Claire-Lise Gaillard, Pas sérieux s’abstenir. Histoire du marché de la rencontre (XIXᵉ–XXᵉ siècles)
Claire-Lise Gaillard, Pas sérieux s’abstenir. Histoire du marché de la rencontre (XIXᵉ–XXᵉ siècles), Paris, CNRS Éditions, 2024, 376 p.
Texte intégral
1Claire-Lise Gaillard propose dans cet ouvrage une plongée dans l’univers des agences matrimoniales et des petites annonces en France, du début du XIXᵉ siècle à la veille de la Seconde Guerre mondiale. L’historienne retrace l’histoire sociale et culturelle du marché de la rencontre, tant du côté de ses intermédiaires (agences, journaux) que du côté des « futurs », les candidat·es au mariage, leurs espoirs, outils et stratégies. Pour cela, le livre s’adosse à un corpus documentaire varié et souvent inédit : des séries de petites annonces, analysées quantitativement et qualitativement, mais aussi les traces de l’imaginaire de la rencontre (feuilletons, romans, caricatures), la presse spécialisée ou généraliste, les archives des agences. Ces dernières sont parfois disponibles dans les archives judiciaires, en raison des procès que les agences subissent ou intentent : C.-L. Gaillard montre que leur activité d’intermédiation matrimoniale ne s’est jamais véritablement banalisée et normalisée, restant des institutions « repoussoirs ». À hauteur d’historienne cependant, agences et annonces offrent un observatoire privilégié de deux dynamiques qui traversent la société française du XIXe siècle au début du XXe siècle : la transformation des stratifications sociales et l’angoisse qu’elle suscite ; la réorganisation des critères de choix du conjoint.
2Le livre retrace tout d’abord l’histoire contrariée de l’intermédiation matrimoniale, avec la création et le développement d’agences comme celles de Du Foy, de Deris, ou encore de l’Alliance des familles et son journal (1876-1894). Ces agences proposent des solutions à ce qu’elles décrivent comme une « crise du mariage », dans une société où près de 10 % de la population est célibataire. Cet argument se renforce bien sûr après la Première Guerre mondiale et la saignée démographique masculine. C.-L. Gaillard précise la chronologie de ce marché et montre que les agences refluent progressivement au profit de l’émergence d’une presse spécialisée et d’annonces publiées dans des journaux généralistes. L’historienne apporte ainsi une contribution importante à l’histoire culturelle de la presse. Étudiant les petites annonces et correspondances échangées via les journaux, elle révèle combien ceux-ci ont pu être le lieu de communications amoureuses clandestines, sur fond de démocratisation du recours à l’annonce matrimoniale. Pour autant, la presse elle-même est un espace de critique et de disqualification du mariage via agence ou annonce, puisqu’elle nourrit une vision péjorative du marché de la rencontre, que ce soit par la polémique ou la caricature, et densifie l’imaginaire interlope qui entoure agences et annonces. Ce tabou n’empêche pas le développement d’une presse spécialisée au début du siècle, autour de titres comme Avenir familial ou Le Foyer conjugal. Ainsi, au total, entre 1914 et 1944, 1 % à 3 % des mariages auraient eu lieu par agences ou annonces, ce qui est loin d’être anecdotique. Comment expliquer le succès paradoxal de ces nouveaux intermédiaires, dont les services sont si couramment sollicités tout en étant largement critiqués ?
3Ces formes d’intermédiation conjugale interviennent en fait en un temps de réorganisation profonde de la société française, qui conduit les uns et les autres à ne plus savoir comment « élucider le monde social », jauger les positions et les capitaux, si essentiels à un mariage bien assorti. Après la Révolution française, et au long des chocs politiques et sociaux, les familles ne savent plus toujours « lire » le statut socio-économique des autres, tout comme les individus, en particulier lorsqu’ils ont quitté la campagne pour la ville, ne disposent plus toujours de relations et de réseaux suffisants pour leur donner accès au marché du mariage. Dans ce contexte, les agences proposent de mener le travail d’information, d’enquête sur les gens à marier, de façon à limiter les risques et à conjurer l’incertitude. Pour cela, elles disposent de réseaux d’informateurs bien installés et parfois rémunérés, comme les concierges. De ce fait, l’ouvrage est aussi une histoire du voisinage et de la construction des réputations. Mais, si le mariage a toujours été affaire collective, les agences proposent de façon inédite de marchandiser un rôle traditionnellement féminin, et gratuit : celui des marieuses. C’est la première explication, nous dit C.-L. Gaillard, à leur mauvaise réputation : les agences ramènent l’intermédiation matrimoniale, indispensable au bon fonctionnement des unions et au maintien de l’ordre social, dans la sphère marchande. De même, elles obligent familles et candidat·es à l’union à expliciter leurs attentes, et les formaliser, si bien qu’elles rendent visible la dimension économique du mariage et les transactions dont il peut faire l’objet – visibilisation peu supportable dans un univers où ces normes sont tacites.
4C’est tout l’intérêt de l’analyse des petites annonces : on y lit une histoire des mobilités sociales réelles et espérées, et la place du mariage dans les trajectoires socioéconomiques. Rédiger une annonce matrimoniale, « c’est recourir à la grammaire du lien social, n’écrire que ce qui peut être lu et immédiatement compris » (p. 186) tout en structurant « une conscience plus claire et plus stricte de sa propre stratégie matrimoniale » (p. 213). Règles et critères d’appariement se donnent alors à voir sous une lumière crue. L’approche quantitative et la mise en série des annonces permettent de déceler ces critères et leurs caractères genrés. La dot est le premier élément valorisé chez une femme, suivi de son physique et de son capital esthétique (évalué par l’envoi d’une photographie). Dans les années 1920, l’inflation et la diminution des épargnes des familles conduit à un recul du modèle de la dot ; on voit alors émerger dans les annonces le critère de la capacité de travail de l’épouse, en lien avec l’essor du salariat féminin. D’autres critères jouent ensuite : l’écart d’âge, qui doit être raisonnable et en faveur du mari ; la situation personnelle, la présence d’enfants étant souvent un obstacle. Mais l’enquête de C.-L. Gaillard pousse plus loin et dévoile les composantes des unions qui ont bien eu lieu, et en particulier les concessions et compromis possibles, eux aussi genrés. Les femmes sont ainsi prêtes à discuter le critère de l’âge, tandis que les hommes peuvent accepter un déclassement symbolique au profit d’une fortune, dans le cas des nobles épousant des roturières. Un autre critère fondamental est celui de la distance géographique, surtout pour les femmes qui privilégient, avec leurs familles, la proximité des candidats. Grâce aux agences et annonces, il devient possible d’envisager une union éloignée de ses propres réseaux : dans une certaine mesure, les agences sont des interfaces du monde social, puisque les rencontres qu’elles organisent favorisent l’élargissement des horizons et l’hétérogamie professionnelle. De ce point de vue, au long de l’époque étudiée, ce sont les commerçantes qui sont les plus convoitées, tandis que la stabilité des fonctionnaires attire les femmes. Il reste que le capital initial demeure le critère principal de choix d’une épouse, tandis que le choix d’un époux relève plutôt d’un pari sur le futur, sur la capacité de travail et les talents de gestionnaire d’un mari : « somme toute, on demande aux hommes d’avoir de l’avenir, quand il revient aux femmes d’avoir du patrimoine, donc du passé » (p. 222).
5Ces conclusions permettent à C.-L. Gaillard de rediscuter le récit historiographique qui voudrait que le XIXe siècle puis le début du XXe siècle aient été des temps de diffusion puis de triomphe du « mariage d’amour » par opposition au mariage d’intérêt. L’enquête offre ici un terrain d’objectivation de cette hypothèse. À lire les annonces et les mariages qui en découlent, il n’y pas de normalisation d’un mariage d’amour contre le mariage d’intérêt, mais une « reconfiguration des critères de choix du conjoint » (p. 268) et de nouvelles façons de les formuler qui laissent place à des attentes affectives. L’individualisation du choix du conjoint, visible par exemple dans le fait que les femmes prennent désormais la plume de façon autonome, ne signifie pas que tous et toutes auraient désormais l’amour comme horizon d’attente dominant. Par ailleurs, dans ce processus d’individualisation du choix du conjoint, tous ne jouent pas à égalité : quel que soit le moment considéré, les femmes apparaissent comme les perdantes du marché de la rencontre.
6Le genre est en effet une clef de compréhension du fonctionnement du marché matrimonial. Celui-ci repose sur des rapports de pouvoir et des asymétries. Cet écart se joue d’abord sur le terrain de l’information : les veuves ou jeunes filles à marier inscrites dans les registres des agences dans la première moitié du XIXe siècle sont rarement au courant du procédé, ce qui permet aux agences de leur envoyer des candidats qui s’arrangent pour les rencontrer « fortuitement » et dissimulent leur démarche. Ensuite, le marché repose sur des « scripts » très clairs : c’est aux hommes qu’il revient de prendre l’initiative et d’écrire la première lettre, au moins jusqu’aux années 1920. Le modèle de la femme qui dispose et de l’homme qui propose se maintient même lorsque l’intervention des parents recule. Enfin, le rapport de pouvoir se lit dans l’évaluation des gagnant·es et des perdant·es de ce marché. C.-L. Gaillard mobilise les analyses de l’anthropologue Paola Tabet pour mettre au jour « l’échange économico-sexuel » qui régit les mariages projetés, et la « grande arnaque » dans laquelle sont prises les femmes lorsqu’il s’agit de choisir un conjoint. Ainsi, à moins d’être riche, jeune et célibataire sans enfant – catégorie par définition moins présente dans les pages des petites annonces – elles ont toutes à faire des compromis, ce qui n’est pas le cas des hommes, en particulier quand le sex-ratio leur est favorable, ce qui joue sur la perception que les femmes ont de leur chance de se marier. Cet accommodement féminin est d’autant plus crucial que l’avancement en âge amenuise encore leurs chances de mariage, tout comme une « tache » (un enfant illégitime, par exemple) compromet autrement le destin d’une femme que celui d’un homme.
7C.-L. Gaillard aborde et trame ensemble toutes ces questions d’une plume alerte, avec brio et un beau sens de la formule. De bout en bout, son souci du lecteur et de la lectrice est manifeste : l’ouvrage déploie des études de cas, trace des portraits, propose des glossaires, distille des touches d’humour qui allège l’exposé des chiffres indispensables à l’analyse. L’historienne nous offre ici un ouvrage qui fera date, tant par sa méthode que par ses conclusions, et qui démontre toute la force d’une histoire nourrie d’études de genre, arrimée à la démographie, et résolument ancrée dans les sciences sociales.
Pour citer cet article
Référence électronique
Caroline Muller, « Claire-Lise Gaillard, Pas sérieux s’abstenir. Histoire du marché de la rencontre (XIXᵉ–XXᵉ siècles) », Genre & Histoire [En ligne], 36 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 16 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/genrehistoire/11594 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15dye
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
Afficher l’image

