• 1 Le terme « « Holocauste » est choisi ici plutôt que « Shoah » - terme qui s’est imposé en Europe - (...)
• 2 Voir Bibliographie.

1A la croisée des champs de recherche du genre et de l’Holocauste, émerge au début des années 1980, un courant intellectuel issu de la pensée féministe qui entend étudier de manière spécifique le sort des femmes juives1. Né aux Etats-Unis, il présente quelques développements en Israël mais a peu concerné l’Europe en dehors de quelques publications notamment en Allemagne et en Grande-Bretagne. Dès ses débuts, ce courant de pensée est investi par des chercheuses des différentes sciences humaines et sociales au sein desquelles l’histoire est la plus notablement représentée. Trois décennies plus tard, la production scientifique peut notamment être appréhendée à travers une quinzaine d’ouvrages collectifs, interdisciplinaires, publiés principalement en langue anglaise entre 1984 et 2014, qui constitue le matériau de base de cette étude2.

• 3 Raul Hilberg, Perpetrators, Victims, Bystanders : The Jewish Catastrophe, 1933-1945, New York, Aaro (...)

2Essentiellement porté par des chercheuses, dès ses origines, le projet entend analyser l’expérience spécifique vécue par les femmes dans le cadre de l’Holocauste. Ce terme qui s’est imposé dans l’aire anglo-saxonne désigne un événement – l’assassinat de masse – ainsi qu’une période – « During the Holocaust » – dont l’acception inclut aussi les années de persécution à partir de l’accession des nazis au pouvoir3. Ces études prennent également en considération le temps de l’après-guerre, celui des survivant.es et de leurs descendant.es, au cours duquel émergent une mémoire douloureuse, ainsi que les premières représentations du génocide en littérature et au cinéma. D’emblée, le projet allie dimensions scientifique et institutionnelle, l’ambition étant d’introduire un nouvel axe d’étude dans le champ académique. Dès alors, il a suscité critiques et débats polémiques.

• 4 Liliane Kandel, « Une pensée empêchée : des usages du « genre », et de quelques-unes de ses limites (...)
• 5 Précisons que l’approche se concentre ici sur la question des victimes juives durant la période 194 (...)

3L’objet de cet article est de présenter ce domaine de recherche peu connu en France en portant attention aux critiques qu’il a rencontrées. Les premières ont été formulées aux Etats-Unis par des universitaires et des survivantes. En France, où ce domaine de recherche est absent, il a fait l’objet d’une vive critique dans les années 19904. Le débat, conflictuel, porte notamment sur les relations entre « race » et « sexe » : les détracteurs s’appuyant sur la réalité du nazisme pour rappeler la place centrale du concept de « race » dans le mécanisme génocidaire et, dans ce cadre, le caractère très secondaire des distinctions selon le « sexe » ou encore le « genre ». Cet article s’attache tout d’abord à rappeler les origines du mouvement et ses premiers développements puis, de façon concomitante, il présente les principales critiques et des éléments apportés en réponse, en dernier lieu est abordée la question de la relation complexe entre Génocide et Genre, crime de masse et concept d’histoire sociale5.

• 6 Françoise Thébaud, Écrire l’histoire des femmes et du genre, Lyon, ENS Éd., 2007.

4C’est au tournant des décennies 1970-1980, dans le double contexte, féministe et universitaire, que ce mouvement prend naissance. A cette époque, la critique féministe se tourne vers les sciences humaines et l’institution universitaire. Les Womens’s Studies émergent dans cet environnement6. Le sujet de « l’Holocauste » est alors abordé par des chercheuses féministes issues de différentes disciplines.

• 7 New York, Monthly Review Press, 1984. A l’origine de l’ouvrage, elles citent une conférence au Bern (...)
• 8 Proceedings of the Conference: Women Surviving the Holocaust, New York, Institute for Research in H (...)
• 9 Des travaux sur les femmes dans la société nazie datent des années 1970, en Europe : notamment Jill(...)

5La plupart des porteuses des projets initiaux et des suivants ont une histoire familiale qui s’inscrit dans la judéité, histoire souvent affectée par le nazisme et l’Holocauste. En 1984, trois historiennes américaines, Renate Bridenthal, Atina Grossman, Marion Kaplan7, spécialistes de l’Allemagne contemporaine, particulièrement du nazisme, dirigent la publication When Biology became Destiny. Women in Weimar and Nazi Germany ; dix autres historiennes y participent parmi lesquelles Claudia Koonz, Sybil Milton et quatre Allemandes dont Gisela Bock et Karin Hausen. Les éditrices lient leur projet aux inquiétudes suscitées par la présidence Reagan - notamment la situation paradoxale créée par la diminution des ressources dévolues aux politiques sociales, accompagnée d’une politique jugée intrusive au sein de la sphère privée et de l’intime - qui les conduisent à interroger les conceptions nazies de la famille et de la reproduction. L’ouvrage prend en compte principalement les Allemandes non juives et de manière secondaire les Allemandes juives (article de Sybil Milton) ; ces dernières sont en revanche au centre du projet qui a présidé à la deuxième publication, de nature cette fois pluridisciplinaire. En 1985, Esther Katz et Joan Ringelheim font paraître Proceedings of the Conference : Women Surviving the Holocaust, qui rend compte de la conférence organisée en 1983, à laquelle assistaient plus de 400 personnes, principalement des chercheur/ses ainsi que des survivant.es et qui fut considérée postérieurement comme un moment fondateur de ce champ de recherche8. Deux priorités y sont définies : mettre en lumière le vécu des persécutions subies par les femmes, les modalités de survivance dans les ghettos et les camps, ainsi que leurs attitudes résistantes  et, dans une optique plus générale, travailler pour que l’histoire des femmes contribue au savoir sur l’Holocauste. Ces deux entreprises éditoriales du début des années 1980 ont alimenté jusqu’à aujourd’hui deux axes de recherche : sur les femmes dans l’Allemagne nazie dont l’un des questionnements majeurs concerne leur participation au régime et à ses crimes9 ; sur les femmes juives, victimes du nazisme.

• 10 Voir encore en 2013 : Myrna Goldenberg, Amy. H. Shapiro eds., Different Horrors, Same Hell. Gender (...)
• 11 Informations biographiques publiées sur le site du Musée de Washington (United States Holocaust Mem (...)
• 12 Joan Ringelheim, « Thoughts about Women and the Holocaust », in Roger S. Gottlieb (eds .), Thinking (...)
• 13 Conférences : « Scholar’s Conference on the Church Struggle and the Holocaust », 1981, sponsorisée (...)
• 14 Alors que les subdivisions thématiques sont nombreuses dans les Holocaust Studies, Catherine A. Ber (...)
• 15 Voir, entre autre, Joan Ringelheim, « The Split… », art. cit., 1998, p. 344.

6Joan Ringelheim, philosophe de formation, fait figure de mère fondatrice de ce dernier courant10. Au Musée de l’Holocauste, à Washington, à partir des années 1980, elle a œuvré dans plusieurs domaines : notamment en promouvant l’exposition permanente, les programmes d’éducation et l’histoire orale11. Elle-même fait remonter ses premiers échanges sur le sujet à 197912 et 198113. Ses critiques initiales, adressées aux spécialistes de l’Holocauste, rappellent celles des Women’s Studies envers l’institution universitaire. Son constat initial porte sur l’invisibilité des femmes au sein des travaux produits sur la Shoah14. Et à ses yeux, le fait que tout individu juif, femme ou homme, ait été voué à la mort au nom d’une conception raciale de l’humanité, n’efface en rien la pertinence de la perspective du genre15.

• 17 Depuis les années 1980, de nombreux témoignages de survivantes ont été publiés ou enregistrés. On r (...)
• 18 Raisonnement développé dans « Thoughts about… », art cit. et « The Holocaust. Taking… » art. cit.
• 19 « The Holocaust. Taking… » art. cit., p. 20.
• 20 Joan Ringelheim, entre autres : « Thoughts about… », art. cit., p.147.

7Elle estime qu’une importance trop grande a été accordée jusqu’alors aux témoignages masculins et cite notamment ceux de Primo Levi et d’Elie Wiesel – au détriment des témoignages féminins, négligés17. Sa démarche la conduit à mettre l’accent sur la « différence », concept clé des études sur les femmes et le genre. A ce titre, elle critique les deux conceptions dominantes de l’Holocauste : d’une part, la thèse de l’unicité absolue de l’Holocauste, à laquelle elle reproche de ne pas prêter assez d’attention aux autres victimes (Tziganes, prisonniers de guerre soviétiques, homosexuels notamment) ; d’autre part, celle de la similitude, selon laquelle les Juifs ont vécu la même histoire que les autres, dans un contexte marqué par une violence extrême qui a fait plus de 50 millions de victimes. A ses yeux, ces deux approches ignorent les femmes en refusant, chacune à leur manière, de prendre en considération la notion de « différence »18. Elle critique la non sollicitation par les chercheur-ses des outils d’analyse « classiques » des sciences sociales - tels que les critères d’âge, de classe sociale, de nationalité, d’éducation, de profession, d’engagement politique ou d’affiliation religieuse – ce qui empêche, selon elle, d’appréhender des différences entre les victimes19. Dans le cadre du nazisme, elle souligne que le lien entre la vision racialisée de l’humanité et les femmes concerne non seulement les Allemandes, reproductrices de la « race aryenne », mais aussi les femmes juives, ciblées en tant que telles et en tant que reproductrices20. Elle développe l’idée d’un vécu spécifique des femmes en lien avec les réalités du corps et du sexe :

• 22 Ti-Grace Atkinson, figure du féminisme radical, voir en français : « Le nationalisme féminin », Nou (...)

8Toutefois dès 1985, Joan Ringelheim procède à une autocritique. Elle dit avoir pris conscience de la présence dans ses analyses de représentations essentialistes, notamment à la lecture des travaux de Ti-Grace Atkinson22. Travailler en fonction de qualités accordées aux femmes conduit à leur prêter un comportement différent voire même valorisant au sein de la structure concentrationnaire. Elle remet donc en cause l’idée selon laquelle les femmes auraient eu un rôle différent ou qu’elles auraient été plus solidaires et connu un taux de survivance plus élevé.

• 24 Elle a essentiellement publié des articles sur le sujet. Voir Bibliographie.

9Dans les années 1980-1990 Joan Ringelheim a joué un rôle important dans le défrichement du terrain de recherche24. A partir des années 2000, on note son absence des débats.

• 25 L’un des premiers ouvrages concerne le témoignage et la littérature : Marlene E. Heinemann (1986), (...)
• 26 Issu de la conférence biannuelle sur l’Holocauste en 2005 dont le thème était consacré aux femmes, (...)

10L’analyse s’appuie sur une quinzaine d’ouvrages collectifs parus entre 1984 et 2014, un corpus issu d’une étude des bibliographies25. Les ouvrages constituent un groupe où se laisse appréhender la construction progressive d’une filiation, les éditrices s’attachant à placer leur production dans la lignée des ouvrages précédemment publiés. Ils sont majoritairement américains (10 ouvrages), secondairement israéliens ou américano-israéliens (2) ; deux autres ouvrages parus en Allemagne (2001 et 2005), moins cités, sont intégrés à ce corpus ainsi qu’un autre paru en Pologne en 200726 . Ils partagent un caractère international et interdisciplinaire (histoire, science politique, sociologie et anthropologie, littérature, philosophie, études religieuses, psychologie et psychiatrie, études des représentations, ainsi que médecine, sciences de l’éducation, études juridiques). L’histoire représente plus de la moitié des articles portant notamment sur la période 1940-1945. Les sommaires organisés sur une base chronologique (avant la guerre, pendant et après celle-ci) sont toutefois peu nombreux (1984, 1998, 2001-allemand, 2005-allemand).

• 28 Leur participation est non négligeable à l’ouvrage de 1998 (D. Ofer et L. J. Weitzman) : trois hist (...)

11Les chercheuses sont très majoritaires, particulièrement dans la direction des ouvrages - mis à part le livre de 1993 co-dirigé par le philosophe John K. Roth avec Carol Rittner. Les contributeurs masculins sont peu nombreux voire absents (1984, 2008, 2014) - les historiens sont les plus présents28. Les chercheur/ses travaillent dans leur grande majorité sur des sujets plus larges que la seule thématique « Femmes et Holocauste ». Un certain nombre a participé ou a été responsable d’institutions d’enseignement et de recherche sur l’Holocauste ou sur le genre.

• 29 Auteure de Resilience and Courage. Women, Men, and the Holocaust, New Haven, London, Yale Universit (...)
• 30 Voir surtout les ouvrages de 1993 et 1998.
• 31 D’autres survivantes devenues historiennes mais n’ayant pas travaillé spécifiquement sur le thème d (...)
• 32 Marion Kaplan, The Jewish Feminist Movement in Germany: The Campaigns of the Jüdischer Frauenbund, (...)
• 33 Harriet Pass Freidenreich, Female, Jewish, and Educated: The Lives of Central European University W (...)
• 34 Vol. 17, Issue 1, January 1996.
• 35 University Press of America, Lanham, New York, Oxford, 1999. Elle contribue également à Hertzog (20 (...)
• 36 Fondatrice et directrice à New York du « Remember the Women Institute », qui encourage les recherch (...)

12Dans leur majorité, les principales initiatrices des ouvrages, chercheuses américaines (Joan Ringelheim, Myrna Goldenberg, Claudia Koonz, Sybil Milton, Atina Grossman, Rochelle G. Saidel, notamment), Israéliennes et Allemandes (notamment Dalia Ofer et Gisela Bock), sont nées dans les années 1930-1940. Des survivantes figurent aussi parmi les contributrices ainsi Nechama Tec29 ou encore Felicia Karay et Ruth Bondy30. Renate Bridenthal est née en Allemagne que ses parents ont quittée en 193831. Le travail de ces pionnières s’est trouvé renforcé par un autre groupe né dans la décennie qui suit la fin de la guerre : les historiennes américaines Marion Kaplan32, Atina Grossmann (ouvrage de 1984) sont descendantes d’émigrés juifs allemands33. Debra Renee Kaufman, (1996, revue Contemporary Jewry34) est sociologue de même que Leonore J. Weitzman (co-éditrice, 1998) ; Esther Fuchs est professeure de littérature hébraïque (1999, 22^e volume de la collection Studies in the Shoah35). L’ouvrage de 2003, Experiences and Expression, est codirigé par Elizabeth Baer (littérature ; avec Myrna Goldenberg). Cette dernière coédite également l’ouvrage paru en 2013 avec Amy H. Shapiro, philosophe. Rochelle G. Saidel précédemment citée36, historienne, dirige avec Sonja Hedgepeth, professeure d’allemand et d’hébreu, l’ouvrage de 2010 consacré aux violences sexuelles.

• 37 Ce numéro de la revue Nashim - terme signifiant « femme » ou « épouse » - est une production améric (...)
• 38 Vallentine Mitchell, London, Portland, 1998, réédité en 2013.

14Autour du sujet, les liens se sont tissés entre chercheuses américaines et israéliennes. L’historienne Dalia Ofer fait figure de pionnière, organisatrice des premières conférences en Israël en 1994-1995 ; co-directrice de l’ouvrage de 1998, elle est responsable du numéro de la revue Nashim en 201437 ; Esther Hertzog, sociologue, est éditrice de l’ouvrage collectif de 2008 consacré à la famille ; l’historienne Judith Tydor Baumel a quant à elle édité, entre autres, une monographie, au titre marquant, Double Jeopardy. Gender and the Holocaust (1998)38.

• 39 Barbara Distel (Hg.): Frauen im Holocaust, Gerlingen, Bleicher Verlag 2001. Sur les 19 contribution (...)
• 40 Francfort-sur-le-Main/New York, Campus 2005. Il repose en partie sur le projet germano-israélien «  (...)
• 41 Zwangssterilisation im Nationalsozialismus : Studien zur Rassenpolitik und Frauenpolitik, Opladen, (...)
• 42 Sur la question de l’implication des femmes dans les crimes nazis, à la fin des années 1980, une po (...)
• 43 London, Zed Books, 1997.
• 44 Studies in the Shoah, vol. XXII, p. 47-61.

15Les Européennes sont principalement allemandes, autrichiennes et britanniques. En 2001, Barbara Distel, alors directrice du Mémorial du camp de Dachau (1975-2008), édite Frauen im Holocaust (2001)39 et en 2005, Gisela Bock, Genozid und Geschlecht. Jüdische Frauen im nationalsozialistischen Lagersystem40. Les travaux de Gisela Bock sur la politique de stérilisation forcée menée par le régime national-socialiste furent pionniers41. Elle a participé à la première publication de 1984 (When Biology…) centrée sur l’Allemagne nazie et à celles de 1993 et 199842. En Grande-Bretagne et en Irlande, il faut citer Ronit Lentin, sociologue, politiste, écrivaine, qui a dirigé l’ouvrage Gender and Catastrophe43 et participe notamment à l’ouvrage de 1999, Women and the Holocaust. Narrative and Representation44 ainsi qu’à Genozid und Geschlecht.

• 45 « The Women of Birkenau », Clark University, 2010. Voir son article dans l’ouvrage publié en Pologn (...)
• 46 Tel Aviv University, 2011. Des articles : « Weibliche Erfahrung in Auschwitz-Birkenau », in G. Bock (...)
• 47 Twisted Cross: The German Christian Movement in the Third Reich, Chapel Hill, University of North C (...)
• 48 Voir également : Anna Reading, spécialiste des médias, The Social Inheritance of the Holocaust: Gen (...)
• 49 Lisa Pine, spécialiste de l’éducation et de la famille sous le régime nazi, « Gender and Holocaust (...)
• 50 Zoe Waxman travaille notamment sur les violences sexuelles, le témoignage et les représentations de (...)
• 51 Anna Hajkowa : sur le camp de Theresienstadt, « Die fabelhaften Jungs aus Theresienstadt: Junge tsc (...)
• 52 Il participe à l’ouvrage collectif de 2010 sur les violences sexuelles.

16Une nouvelle génération est aussi présente parmi laquelle les profils spécialisés sur les deux domaines, Holocauste et Femmes, restent rares. Des thèses sont à signaler sur les femmes à/de Birkenau par Sarah Cushman45 et de Na’ama Shik, « Memory, Body, Gender: The Female Experience According to Autobiographies Written between 1946 and 2000 by Women Survivors of Auschwitz-Birkenau »46. Comme la génération précédente, la plupart des chercheur/ses travaillent sur des territoires plus larges : Doris L. Bergen (Canada) est spécialiste de l’Holocauste47, Sharon Geva (Israël) de sa mémoire ou encore Idit Gil (Israël) dont les recherches portent surtout sur le travail forcé et qui s’est intéressée à celui des femmes (Radom) ; en Grande-Bretagne48 : Lisa Pine49, Zoe Waxman50 et Anna Hajkowa51. Et pour ce qui est des contributeurs de cette génération, il faut citer en Allemagne les travaux de Robert Sommer sur la prostitution forcée dans les camps de concentration, centrés sur la réalité historique qui a concerné surtout des Allemandes non juives52.

• 53 Joan Ringelheim, « Thoughts… », art. cit., 1990, p. 144.

18Les critiques, qui ont surtout marqué les deux premières décennies, ont été le fait de femmes et d’hommes. La principale met en avant la primauté de la « race » dans le nazisme sur toute autre réalité. La virulence de certaines critiques exprime la crainte que l’approche du genre n’affaiblisse la sacralité construite autour de la mémoire du génocide. Joan Ringelheim évoque l’existence de tensions dès la fin des années 1970, avant même la première conférence. Les premières sont formulées par une survivante, universitaire. En 1979, lors d’une conférence sur l’Holocauste, Joan Ringelheim questionne Helen Fagin : « What about women ? ». Cette dernière lui répond avec courroux : « I don’t want the Holocaust to be made secondary to feminism »53. Deux décennies plus tard, en 1998, D. Ofer et L. J. Weitzman donnent la parole à Ruth Bondy, survivante de Theresienstadt et de Birkenau :

• 55 Auteure de The Shawl (1989), traduit, Le Châle, éditions de l'Olivier, 1991, qui raconte l’histoire (...)

19Malgré ses réserves, et afin de faire connaître le sort des femmes dans le ghetto de Theresienstadt et le « Camp des Familles » (B II b) dans celui de Birkenau, Ruth Bondy a néanmoins accepté de produire une analyse des différences entre hommes et femmes. D’autres critiques ont pu assimiler la démarche du genre à celle d’une attaque de nature révisionniste. En 1980, Cynthia Ozick, essayiste, romancière et critique littéraire, adresse un courrier à Joan Ringelheim55 :

• 57 L’article n’est pas cité par l’historiographie anglophone : Liliane Kandel, « Une pensée empêchée…  (...)

20La question de la « différence » reste au cœur des critiques. Y compris chez des féministes. Au milieu des années 1990, la charge vient de France où ce courant de recherche n’a jamais rencontré d’échos. Liliane Kandel publie en 1996 dans les Temps Modernes, « Une pensée empêchée : des usages du « genre », et de quelques-unes de ses limites57 ». Elle y dénonce une approche qu’elle ne juge, ni éthiquement ni scientifiquement acceptable, une dérive du féminisme.

• 59 Ibid., p. 231.
• 60 Ibid., p. 226-227.
• 61 Ibid., p. 230. Pour la France, Françoise Thébaud évoque la position de l’historienne Annette Wievio (...)

21Réfutant l’argument de la « différence », Liliane Kandel met en avant la communauté de destin des deux sexes, « la tentative d’éradication, partiellement réussie, d’un groupe humain dans son ensemble, tous sexes, âges ou statuts confondus »59. Elle critique également la démarche qui ignore les souffrances masculines et celles d’autres groupes d’âges, enfants et personnes âgées ; elle rejette avec véhémence l’approche statistique dans laquelle elle voit une « rage de prouver » et « une nouvelle sélection entre les victimes »60. D’une manière générale, elle y voit une instrumentalisation du sujet au service d’une dénonciation, par les féministes, de l’universalité de l’oppression patriarcale61.

• 62 Né en 1929, professeur de littérature : The Holocaust and the Literary Imagination (1975), The Age (...)

22Des doutes ont été formulés également par des spécialistes de l’Holocauste. L’ouvrage de 1998 ouvre ses pages à un littéraire, spécialiste du témoignage, Lawrence L. Langer62. Ce dernier considère que les comportements de genre ne jouent pas un rôle primordial, que les femmes et les hommes connaissaient des conditions extrêmes similaires, au sein desquelles ils n’avaient, ni les unes ni les autres, de choix ; il met en exergue le caractère universel des souffrances. Il critique également des conceptions issues du féminisme essentialiste qui, après les prises de distance de Joan Ringelheim, demeurent dans certaines analyses : la « mythologie de l’endurance comparative » selon laquelle les femmes auraient mieux résisté en raison de leur culture féminine ou l’idée que la solidarité ait été plus forte entre femmes qu’entre hommes.

• 65 Mensuel, fondé par l’American Jewish Committee en 1945, aborde des questions politiques, sociales e (...)
• 66 Parmi les hommes : Michael Berenbaum (ancien directeur de l’USHMM), Yaacov Lozowick (directeur de Y (...)
• 67 En 2001, G. Schoenfeld a une nouvelle passe d’armes avec Sara R. Horowitz : G. Schoenfeld, « Femini (...)

24L’attaque la plus vive a été portée par un journaliste et historien, Gabriel Schoenfeld, qui en publiant le 6 janvier 1998 dans Commentary la virulente tribune « Auschwitz and the Professors » fait sortir les tensions du cadre universitaire65. La critique du genre n’est pas son seul propos. D’une manière générale, il regrette le développement des études sur l’Holocauste dans les universités américaines et cite, à ce propos, Robert Alter (professeur d’hébreu à Berkeley) qui au début des années 1980 craignait une « académisation » de l’Holocauste et l’historien israélien Yehuda Bauer qui, en 1977, mettait en garde contre « l’Holocaustoly » et le carriérisme des « Holocaustiens ». Il considère l’approche du genre dans le domaine de l’Holocauste comme un élément encore plus négatif, répondant avant tout, à ses yeux, à un projet essentiellement féministe. Dès le 8 janvier 1998, plus d’une vingtaine d’universitaires lui répondent dans Commentary - la plupart spécialistes de l’Holocauste dont quelques-unes également du genre66 ; le caractère provocateur de sa tribune est dénoncé67.

• 68 E. Baer, M. Goldenberg, Experience and Expression, op. cit., Introduction, p.xxvii-xxviii.
• 69 Ibid, note 43, p.xxxiii

25Cette polémique a laissé des traces. E. Baer et M. Goldenberg, dans Experience and Expression (2003) intitulent ainsi une sous partie de leur introduction « Controversies and Backlash »68 et évoquent « […] an extended attack on the academic study of the Holocaust, and on feminist approaches in particular […]69 ». L’épisode reste cité dans les ouvrages postérieurs comme « un moment » de l’histoire du domaine. Dans les années 2000, les critiques se sont tues.

• 70 M. Goldenberg, A. H. Shapiro, op. cit, « Introduction », p. 5.
• 71 D. L. Bergen, Ibid, p. 16-37. La citation d’historiens qui se sont montrés, d’une manière ou d’une (...)

26Face aux critiques, les chercheuses ont dû préciser et défendre le projet. Définis lors de la conférence de 1983, ses objectifs premiers n’ont jamais été perdus de vue. Ils constituent toujours une légitimation notamment la volonté de contribuer au savoir sur l’holocauste. En 2013, Myrna Goldenberg le rappelle : « In what ways can Holocaust Studies benefit from women and gender analysis ? is a central question of this volume »70. Dans ce même ouvrage, l’historienne Doris L. Bergen intitule son article « What Do Studies of Women, Gender, and Sexuality Contribute to Understanding the Holocaust ?71 ».

• 74 In D. Ofer et L. J. Weitzman, op. cit., p. 96.

28G. Bock l’exprime autrement en 1998 : « Not only did racism shape the historical expressions of gender, but gender also shaped the historical expressions of racism »74. L’argument se retrouve sous diverses formes dans les différentes entreprises éditoriales. Ici en 1999, Katharina von Kellenbach :

• 76 Sibyl Milton, « Women and… », art. cit., 1984, p. 297.

29La prise en compte concomitante des concepts de « race » et de « sexe » rend présent bourreaux et victimes ; en revanche, l’approche par la « différence » concerne les seules victimes juives, les appréhendant en fonction du sexe. En 1984, dans When Biology became Destiny…, Sybil Milton la justifie : « Although both men and women were victims of the organized state of terror, the experiences that separated women from male prisoners have remained unexplored ».76 Accompagnant la « différence », le terme d’« expériences » est mis en avant. Il est présent également en 1998 sous la plume de Dalia Ofer et Leonore J. Weitzman qui formulent en même temps leur reconnaissance de la primauté du concept de « race » :

• 79 Joan Ringelheim, 1993, art. cit., p. 376 ; 1998, art. cit. p. 345. Voir l’ouvrage pionnier de Susan (...)
• 80 En 2010, le sujet est au cœur de l’ouvrage collectif dirigé par Sonja M. Hedgepeth et Rochelle G. S (...)
• 81 Voir entre autre, Véronique Nahoum-Grappe, « La purification ethnique et les viols systématiques. E (...)
• 82 Annette Becker, « Extermination. Le corps et les camps », dans Histoire du corps, T.III, Les mutati (...)

31Que l’argumentation évoque la nature du régime nazi et la proximité entre les concepts de « race » et « sexe » ou la notion de « différence d’expérience » : les deux approches mènent vers la question du corps féminin, enjeu ou cible, définie surtout à travers la spécificité du sexe. Cette thématique est devenue l’une des plus présentes. Dès l’origine, Joan Ringelheim attire l’attention sur celle-ci79. Entre l’intime et l’abus, le spectre des sujets est large, renvoyant vers un contexte de camp : sentiment d’humiliation, nudité forcée, trauma vécu lors de l’entrée au camp, particulièrement par les jeunes filles, aménorrhées, gestation et enfantement en situation d’emprisonnement – situation assez rare pour les femmes juives, les femmes dont la grossesse était visible étant assassinées d’emblée –, pseudo-expériences scientifiques de nature gynécologique, corps ou appareils reproducteurs mutilés, sexe en échange de protection ou nourriture, violences sexuelles80. Les sciences sociales ont accordé un intérêt grandissant aux violences sexuées ces dernières années. Le génocide perpétré dans les années 1990 dans l’ex-Yougoslavie, accompagné de viols systématiques, a contribué à re-questionner l’histoire des conflits armés sous cet angle81. Les approches appuyées sur la thématique du corps des femmes prêtent attention à des persécutions, des attentats, à l’origine de traumas indélébiles. S’ils font partie du contexte de la guerre et de celui du génocide, celui-ci continue néanmoins d’être dominé par la figure du cadavre, de son outrage82, une réalité qui dessine une limite à l’approche par le genre.

• 83 Joan Scott, « Gender : a useful category of historical analysis », American Historical Review, vol. (...)

32Holocauste et étude sur les femmes et le genre : un génocide, un crime de masse, une réalité dramatique issue de la haine et de la violence extrême, approchée par les Women’s et Gender Studies, étude sur les femmes et le genre, qui a pour vocation de questionner la vie sociale, de porter attention aux phénomènes de construction des relations socio-sexuées et aux relations de pouvoir entre les sexes83. La rencontre est complexe entre une perspective foncièrement tournée vers le vivant utilisée pour appréhender la destruction d’êtres humains, de leur sociabilité et vie culturelle. On peut voir là une des sources des tensions et des difficultés du domaine.

• 84 Nous nous référons ici particulièrement à ce camp et aux témoignages écrits et oraux – issus notamm (...)

33Pour étudier la situation des femmes, les chercheuses regardent en effet vers les espaces où la vie se déploie encore. Toutefois, dans le cadre du processus génocidaire, entre les années 1940/41-1945, ces situations sont minoritaires et ne concernent également qu’un nombre restreint de personnes pris dans des contextes marqués par le projet d’assassinat. Les personnes tuées dans les centres d’assassinat de Belzec, Sobibor, Treblinka, Chelmno ne peuvent être concernées, de même que celles victimes des fusillades de masse dans les régions occidentales d’Union Soviétique. Trois situations peuvent être envisagées : les camps dits « mixtes » - concentration et extermination - dont le principal est Auschwitz-Birkenau, les camps de travail forcé et les ghettos. Cependant, dans ces situations, les Juifs concernés s’efforcent de survivre dans des conditions matérielles marquées par un dénuement extrême, sous une contrainte absolue et une menace de mort permanente. Toutes les règles étant faussées, il semble difficile d’étudier la vie sociale au sein de contextes où la seule perspective des sujets est leur mort prochaine, quasiment programmée. Cette tension entre vie et mort pose la question du « camp » comme « société ». Les survivant.es, notamment du camp d’Auschwitz-Birkenau, évoquent un univers où les valeurs essentielles, universelles, n’existent plus, un « autre monde84 ». On doit à Lawrence L. Langer l’expression « Choiceless Choice ». Une des tensions réside là, avant même la question de la « différence », dans le fait de porter l’étude vers des situations où la vie demeure encore certes, mais qui sont situées dans le contexte de « l’extermination », déterminées par le projet des assassins.

• 85 A ce sujet, Liliane Kandel est sévère, « Une pensée empêchée… », art. cit.
• 86 Notamment « The Split… », in Ofer et Weitzman, 1998, p. 349.
• 87 Voir tableau, Annexe. Les convois de déportation depuis la France sont comptabilisés jusqu’au numér (...)
• 88 Environ 1% des déporté.es étaient non identifié.es selon le sexe.
• 89 Les comptages s’appuient sur trois données : le nombre de personnes, femmes et hommes, composant un (...)

34Dans ce contexte dominé par la mort, il faut revenir sur la question de la « différence » et sur ses limites. L’un des développements les plus polémiques sur la différence a porté sur des questions quantitatives, l’idée selon laquelle les femmes ont payé un plus lourd tribut85. Cette question a été soulevée par Joan Ringelheim : « Research suggests that more Jewish women were deported than Jewish men, and more women than men were selected for death in the extermination camps86 ». Nous avons souhaité approcher cette affirmation dans le cadre français, à partir des données concernant la déportation des Juif/ves, entre mars 1942 et août 1944 au camp d’Auschwitz-Birkenau. Sur un total de 69 167 déporté.es vers les camps d’Auschwitz-Birkenau (soit la prise en compte de 68 convois sur 73)87 les hommes et les femmes représentent respectivement 55% et 44%88. Pour ce qui est de la déportation de France, les hommes furent donc plus nombreux parmi les déporté.es. Pour ce qui est des assassinats par gazage dès l’arrivée à Auschwitz-Birkenau, les femmes sont en revanche concernées en plus grand nombre89.

• 90 De même d’ailleurs pour les assassins. G. Bock, « Ordinary Women in Nazi Germany. Perpetrators, Vic (...)
• 91 L’ouvrage de Nechama Tec, Resilience and Courage. Women, Men and the Holocaust se distingue donc da (...)

36Une autre question soulevée par la « différence » est celle du corps des femmes et de leur expérience propre, comme évoqué précédemment. Dans le cadre génocidaire, des limites à cette approche peuvent être dessinées. En 1998, Gisela Bock souhaitait que l’on prête attention non seulement aux différences mais également aux similitudes entres les victimes juives, féminines et masculines90. Liliane Kandel, en 1996, avait déjà invité à prendre en considération les hommes ainsi que les différents groupes d’âges. Le paradoxe de la différence c’est, en effet, qu’en ne regardant que vers les femmes et en recherchant des spécificités – qui existent incontestablement – les hommes sont oubliés91 ; est évoquée principalement la perte de leur rôle traditionnel de protecteur de la famille et de pourvoyeur de biens pour celle-ci. Pourtant, dans le cadre des violences extrêmes, leur situation fut souvent proche de celle des femmes.

• 92 Parmi de nombreux témoignages, citons celui de Nadine Heftler qui a choisi pour titre la dernière p (...)
• 93 Les relations entre mère/fille ont engendré plus d’études que celles entre père/fils : Brana Gurewi (...)

37Les chercheuses l’ont souligné : à Auschwitz-Birkenau, lors de l’arrivée des convois et de l’organisation des « sélections », les hommes qui sont entrés au camp n’ont pas eu à vivre – du moins rarement – l’extrême trauma qu’a constituée la séparation d’avec un enfant sur la rampe d’arrivée ; néanmoins, ils ont dû très souvent se séparer de leur famille, femme et enfants, quelques minutes plus tôt. Les survivantes, épouses ou filles, ont dit leur douleur et leur angoisse d’avoir été séparées de leur mari et père92 ; les sentiments sont identiques chez les époux et pères93. Certaines expériences sont toutefois spécifiquement féminines et irréductibles, celle de l’accouchement en camp suivi par l’assassinat du nouveau-né, vécu uniquement par la mère.

• 94 M. Goldenberg (2013) propose d’utiliser l’expression « Sex-Based Violence » en se référant aux trav (...)
• 95 Les viols de femmes allemandes par les soldats soviétiques estimés en centaines de milliers présent (...)
• 96 Certaines réticences sont renforcées par des conditions d’enregistrement. C. Browning rappelle cell (...)
• 97 Voir à ce sujet le programme très riche du colloque international et interdisciplinaire qui s’est t (...)

38Si le sujet des violences sexuelles les différencie, les hommes ont aussi été victimes de violences : ainsi à Birkenau, les survivants témoignent de viols de jeunes hommes ou de l’existence des Piepels, adolescents contraints à des relations homosexuelles avec « un protecteur » ; et pour ce qui est des expériences de stérilisation et des mutilations pratiquées à Auschwitz-Birkenau sur des hommes, en moins grand nombre que sur des femmes, le silence est sans doute plus lourd. Pour ce qui est des violences sexuelles exercées sur les femmes, la législation raciale de Nuremberg qui interdisait les relations entre Aryen.nes et Juif/ves n’a évidemment empêché ni les viols ni les brutalités94. Des survivantes considèrent toutefois qu’elle les a sans doute protégées. A la différence du conflit dans l’ex-Yougoslavie, les violences sexuelles n’eurent pas de caractère systématique dans le processus génocidaire. Le sort des victimes juives en ce domaine se rapproche de celui d’autres victimes féminines brutalisées dans le contexte de cette guerre et d’autres conflits95. Il est complexe de les faire apparaître : comme pour d’autres contextes, la recherche se heurte souvent au silence des victimes96. Mais il est à noter que dans cet ensemble, le génocide des Juifs est étudié comme un sujet parmi d’autres97. La perspective génocidaire ne semble plus alors prégnante.

• 101 A titre de comparaison, les études sur les enfants et l'holocauste n'ont pas soulevé les mêmes crit (...)
• 102 Sybil Milton, « Women and the Holocaust : The case of German and German-Jewish Women », in Renate B (...)
• 103 D. Ofer, L. J. Weitzman, op. cit., p. 12.
• 104 Lisa Pine, « Gender and the Holocaust… », art. cit., p. 121.

Même si la situation contemporaine est présentée positivement, ces chercheuses évoquent aussi des difficultés : la trace des virulentes critiques passées, la situation de marginalité du domaine qui perdure au sein des études sur l’Holocauste, le faible intérêt pour l’intégration de cette approche, qui reste, en définitive, essentiellement féminine. On ne peut que noter aussi l’absence d’intérêt, au-delà du cadre français, dans d’autres pays d’Europe occidentale touchés par la déportation et la Shoah. Ainsi, malgré l’engagement des pionnières qui se poursuit de nos jours, la rencontre entre les études sur les femmes et le genre - les premières plus présentes que les secondes - et celles sur l’Holocauste reste difficile, alors que ces deux domaines de recherche ont été marqués chacun, durant les trois dernières décennies, par une importante production. A ce domaine de recherche, né dans un cadre féministe et qui en a souffert, se pose aujourd’hui la question du futur et de la relève101. Une tendance programmatique l’accompagne qui est peut-être une force : en 1984, Sybil Milton considérait le sujet encore à ses premiers balbutiements102 ; en 1998, L. J. Weitzman et D. Ofer évoquaient un champ émergent103 et en 2008, Lisa Pine qui appartient à une génération plus jeune, écrit : « Whilst considerable analysis of the « Final Solution » has been undertaken, the issue of gender has been a relative newcomer in the wider field of Holocaust studies104. »

• 105 A noter les bourses doctorale et post-doctorale proposées par la Fondation pour la Mémoire de la Sh (...)
• 106 Voir dans les ouvrages pris ici en référence : 1993 (Vera Laska), 1996 (Nechama Tec), 1998 (Renée P (...)
• 107 Elle est présente dans les ouvrages collectifs, voir par exemple autour de figures disparues durant (...)
• 108 Annette Wieviorka, Déportation et génocide. Entre la mémoire et l’oubli, Paris, Plon, 1992 ; L’ère (...)

Envisagé depuis le nazisme, le projet génocidaire fait apparaître une corrélation entre race et sexe. Pourtant, les perspectives d’études des victimes juives, à la différence de celles des bourreaux, restent fuyantes. La mise à mort massive d’êtres humains semble peu compatible avec une approche par les sciences sociales ; l’histoire des femmes et du genre rencontre là une limite, accusée en outre de « séparer » artificiellement des victimes, des hommes et des femmes, qui ont vécu une même histoire. Les difficultés de la rencontre entre les deux domaines d’études traduisent en définitive le caractère hors norme de l’événement. Des travaux sont évidemment envisageables. Ceux construits à partir de la perspective des bourreaux évoquent certes les victimes mais aussi pertinents soient-ils, ils ne peuvent, à eux seuls, rendre compte de l’histoire de ces dernières. Les études restent possibles là où les êtres disposaient d’un peu d’autonomie105 : dans les situations de résistance, avant la déportation ou l’arrestation106; dans celles de cache, dans les camps de travail, de concentration, y compris à Auschwitz-Birkenau ; la perspective biographique est également intéressante107. Toutefois, dans ces derniers contextes, c’est souvent la réalité factuelle d’une survie au quotidien qui l’emporte. Réalité qui conduit à poser la question des sources. Il semble plus aisé d’appréhender l’histoire des bourreaux ou l’histoire depuis leur perspective. Les sources existent – ils ou elles ont agi et ont survécu à la guerre – en revanche, quelles sources, lorsque les êtres sont totalement privés de liberté, de possibilités d’action ou de destin ? La mémoire des survivant.es, orale et écrite, intervient comme un relais de l’histoire108. Nombreuses sont les chercheuses évoquées ici qui ont remarquablement mis en valeur ces sources mémorielles, en choisissant, malgré les critiques, de travailler la perspective des interstices de la vie au sein de l’Holocauste.