• 1 Les débats se sont en particulier focalisés autour de la limite générationnelle de la mémoire généa (...)
• 2 Cf. Christiane Klapisch-Zuber, La maison et le nom. Stratégies et rituels dans l’Italie de la Renai (...)

1La question de la « mémoire généalogique » au Moyen Âge et à l’époque moderne a été l’un des thèmes de l’histoire de la famille et de la parenté, surtout à partir des années 1980, qui n’a cessé de faire l’objet de débats1. Les chercheurs ont principalement mobilisé l’anthroponymie, les écrits du for privé ou encore les sources littéraires afin d’identifier les logiques mémorielles régissant le souvenir des ancêtres et de déterminer qui, au sein de la mémoire familiale, joue un rôle passif ou actif – en somme une personne à laquelle on se réfère directement ou à travers laquelle le souvenir d’autres personnes est mobilisé – ou, au contraire, tombe dans l’oubli. On doit en particulier à Christiane Klapisch-Zuber d’avoir insisté sur certaines de ces logiques mémorielles et surtout sur l’impact du genre sur ces processus. L’identification de « la maison et [du] nom », pour reprendre le titre d’un de ses ouvrages, désigne parfaitement une telle logique genrée, qui veut que la patrilinéarité prédomine dans la mémoire généalogique et dans ses représentations. Cette prépondérance ne s’exprime pas uniquement à travers les conventions onomastiques : le principe de résidence patri-virilocal rend, en théorie, les lignées agnatiques plus stables et donc plus facilement identifiables2. On partira donc de l’hypothèse que cette nette inflexion patrilinéaire pourrait avoir des conséquences sur la capacité des acteurs à se remémorer et à reconstituer des généalogies peuplées d’ancêtres masculins et féminins. En somme, et au regard de la littérature de l’époque et historiographique, on pourrait présumer qu’il est en général plus compliqué, pour les acteurs, de se souvenir des femmes plutôt que des hommes.

• 3 Il existe désormais une vaste littérature sur les dispenses matrimoniales au Moyen Âge. Pourtant, l (...)

2Toutefois, nous manquons encore de travaux nous permettant d’identifier précisément et de quantifier les canaux de transmission de la mémoire généalogique. Nous proposons ici de pallier ce manque en nous focalisant sur les dispenses matrimoniales, dont les procédures obligeaient les acteurs à faire face au défi de se remémorer de manière totalement symétrique les ascendants, hommes et femmes, qui constituaient les arbres généalogiques au sein desquels les deux partenaires entretenaient un lien prohibé selon la loi canonique3. De plus, ces sources ne nous permettent pas seulement d’analyser des actes mémoriaux instaurés par les faits (par opposition à la remémoration sélective des acteurs dans les ricordanze, ou livres de raison), mais elles permettent également d’appréhender des opérations mémorielles bien plus complexes. En effet, les témoins mobilisés au cours de ces enquêtes, qui sont souvent des parents du couple, ne doivent pas uniquement se remémorer des simples lignes verticales d’ascendance directe : ils doivent également pouvoir retracer des lignes collatérales d’un ancêtre parfois assez éloigné, en suivant de multiples connexions, qu’elles soient utérines ou agnatiques et qu’elles s’opèrent par le sang ou par l’alliance.

• 4 Nous basons notre enquête sur les archives notariales florentines, qui contiennent des exécutions d (...)

3Nous focaliserons en particulier notre attention sur les interrogatoires des témoins et sur les preuves de parenté apportées par les requérants devant le tribunal épiscopal de Florence dans le cadre d’une demande de dispense matrimoniale pour empêchement de consanguinité ou d’affinité, en plaçant la variable du genre au centre de notre analyse. Ainsi, il s’agit d’enquêter d’une part sur la place des femmes dans les généalogies que les acteurs doivent prouver dans le cadre de ces procédures et, d’autre part, de voir s’il existe une corrélation entre la distribution du genre des individus dans les chaînes généalogiques et le choix des témoins apportant la preuve de la parenté devant le tribunal4. Nous poserons donc les questions suivantes : cette inflexion agnatique de la mémoire généalogique eut-elle un impact sur la capacité des témoins à reconstituer les généalogies ? Ce principe agnatique a-t-il influencé le choix des témoins pour certifier les liens de parenté entre les conjoints ?

• 5 Il convient de rappeler qu’au-delà du genre, un certain nombre de variables peuvent avoir un impact (...)

4Pour répondre à ces questions, notre réflexion se développera autour de trois points. Nous proposerons tout d’abord une nouvelle méthode de représentation graphique de la mémoire généalogique mobilisée par les témoins dans les procédures, que nous mobiliserons comme outil heuristique dans les deux parties suivantes. Nous nous focaliserons ensuite sur la place des hommes et des femmes dans les généalogies et sur ce que nous nommerons volontiers des « hommes marginaux », c’est-à-dire des parents de sexe masculin que les témoins ajoutent parfois dans leurs témoignages alors qu’ils ne sont pas directement impliqués dans les chaînes généalogiques qui relient les deux conjoints (une opération qui, en revanche, n’est que très rarement effectuée dans le cas inverse : on en trouvera un exemple à la Fig. 5). Ces « hommes marginaux » ne devraient pas nécessairement apparaître dans les généalogies, mais on a fait le choix de les y inclure : il convient donc de poser la question de leur fonction dans ce processus mémoriel de la parenté. Enfin, nous nous intéresserons aux témoins apparentés au couple par le sang ou l’alliance en introduisant la variable du genre comme catégorie ayant potentiellement joué un rôle dans la sélection des témoins5.

• 6 Lorsque le lien entre le témoin et les personnes présentes dans la généalogie (ou entre le témoin e (...)

6Comme cet article s’appuie sur une nouvelle méthode pour exposer et analyser des « témoignages généalogiques », il convient d’en présenter rapidement les caractéristiques de base (voir Fig. 1). Les généalogies, figurées sous la forme des schémas de parenté classique en anthropologie, sont dessinées en noir, avec les symboles ordinaires (triangle pour hommes, cercles pour les femmes ; les liens de filiations ou d’alliances sont représentés par des segments). Prenons l’exemple d’un mariage oblique au deuxième et troisième degré de consanguinité unissant deux époux nommés Maria et Giovanni. À chaque fois qu’un lien entre un témoin et les personnes présentes dans la généalogie existe, nous lui attribuons une couleur. Ici, le témoin Benedetto, qui est aussi l’oncle maternel de Giovanni, l’époux en question, est représenté en rouge6. Ainsi, et de la même manière, la couleur rouge représente son témoignage devant la cour. Lorsque le témoin connaît ou a connu personnellement un individu présent dans la généalogie, ce lien est représenté par une ligne un peu plus épaisse (les termes utilisés par le témoin sont, dans ce cas précis, cognoscit ou cognovit). Si au contraire le lien décrit par le témoin est connu par ouï-dire (dici audivit), il sera représenté par des pointillés. Les types de connaissance généalogique ne pouvant être déterminés par le chercheur qui reconstitue la généalogie sont représentés par de simples lignes (par exemple lorsque le témoin utilise le terme scit pour désigner un lien entre deux personnes). Lorsque le témoin affirme explicitement ne pas connaître ou avoir connu une personne présente dans la généalogie, nous le représenterons par un X, et lorsque ce même témoin précise qu’il ne connaît pas son nom, nous l’indiquerons par un double N (NN). Il convient toutefois de rappeler et d’insister sur le fait que ce schéma ne constitue pas une représentation de la mémoire réelle du témoin ni même son témoignage devant le tribunal, mais bien celle que les notaires ont retranscrite et léguée à la postérité dans leur registre.

• 7 La bibliographie sur la parenté est immense. Nous nous limiterons ici à signaler un ouvrage fondame (...)

7Ce système de représentation graphique des attestations de la mémoire généalogique comporte un certain nombre d’avantages. Il nous permet tout d’abord de visualiser, dans un même schéma, les liens de parenté souvent complexes et intriqués que les témoins, appelés à se remémorer les généalogies des demandeurs de dispenses, parvenaient à mobiliser. Ensuite, il permet de mettre en évidence la « qualité » et les différentes propriétés de cette mémoire généalogique : pour ce faire, nous avons recours à différents styles de lignes et symboles. L’utilisation de plusieurs couleurs permet en outre d’ajouter un nombre important d’acteurs sans que la lisibilité du graphique n’en soit affectée. Cette méthode, que nous avons initialement conçue à partir des témoignages recueillis dans le cadre de procédures de dispenses matrimoniales, peut tout à fait être utilisée pour étudier d’autres contextes géographiques, non seulement en histoire, mais également en sociologie et anthropologie de la famille et de la parenté7.

• 8 Sur les conventions onomastiques médiévales pour désigner les femmes, voir Olivier Guyotjeannin, «  (...)

8Après avoir abordé ces aspects quelque peu techniques, examinons à présent la question de la fonction de ces « hommes marginaux » présents dans les témoignages et les généalogies. Pour expliquer leur présence dans les reconstitutions généalogiques dans les sources, qu’elles soient graphiques ou textuelles, on pourrait avancer quelques éléments de réponse, en commençant par le plus simple : les « hommes marginaux » permettent tout simplement d’aider à nommer ou encore à identifier les femmes présentes dans le réseau généalogique auxquelles ils sont mariés. Leur fonction ne s’arrête toutefois pas là : il est important de noter que l’attribut « épouse de » n’est pas uniquement utilisé pour désigner les femmes mariées et directement intéressées par la procédure d’identification généalogique : cet attribut onomastique apparait aussi fréquemment dans des contextes et des sources de nature différente et s’avère par conséquent assez commun8. Ainsi, et ce même lorsqu’ils ne sont pas représentés dans l’arbre généalogique dessiné par le notaire, comme on peut le voir dans le doc. 1, les maris des femmes à travers lesquelles passe le lien de parenté apparaissent très souvent dans les récits des témoins, comme c’est le cas dans les actes notariés enregistrant les dispenses de mariage entre Lorenzo et Francesca (Fig 2 ; Doc. 2).

• 9 En se référant à un cas célèbre d’un mariage proche, Henri de Suse dit qu’il est possible d’identif (...)

9Dans les débats qui mobilisent les juristes savants autour de la manière d’identifier de manière suffisamment précise une femme dans une généalogie lorsqu’on ne peut se rappeler de son nom, l’identification par le mari est une des possibilités suggérées par exemple par Henri de Suse9. Notons que le contraire, c’est-à-dire l’identification d’un homme dont on ne connaîtrait pas le nom par l’intermédiaire de son épouse, n’est pas suggéré par les savants du droit. En outre, il est possible de comprendre la présence de ces « hommes marginaux » en tant que contribution substantielle à la preuve dans la mesure où ils symbolisent l’affiliation à un groupe de descendance agnatique (ce qui nous paraît sans doute plus évident dans le cas où ces familles ont un nom de famille, qui permet de les identifier plus facilement). En ce sens, ils ne sont pas uniquement une sorte de marqueur onomastique pour les femmes auxquelles ils sont mariés, mais peuvent aussi aider à resituer leurs descendants dans les généalogies et donc à les identifier en révélant leur affiliation à un groupe de descendance agnatique (ou à une famille). Au-delà de cette simple fonction de pouvoir aider à nommer ou à identifier une femme, la présence de ces « hommes marginaux » dans les récits des témoins constitue aussi un moyen de vérifier/contrôler la mémoire de ces derniers.

• 10 Les savants du droit tardo-médiéval ont développé ce regard ambivalent sur les parents proches cons (...)

12En effet, la preuve des liens de parenté constitue un cas particulier où la hiérarchie traditionnelle des témoins est partiellement inversée. Non seulement les proches parents de l’un et de l’autre sexe sont autorisés à témoigner lors de ce type de procédure, mais ils sont même considérés comme les « témoins généalogiques » par excellence. Plus le lien entre les conjoints et les témoins est proche et plus ces derniers sont en mesure de donner des informations fiables et détaillées sur les liens de parenté faisant l’objet d’une enquête. C’est seulement lorsqu’il n’y a pas, ou plus, de parents à disposition pour témoigner que le tribunal doit interroger d’autres témoins, et en particulier les anciens du village. Néanmoins, certains juristes se sont élevés contre cette forme de prédominance et d’exclusivité de la connaissance généalogique au sein de la parenté des conjoints, dans la mesure où elle pourrait représenter un risque de manipulation en faveur du couple, et en particulier lorsqu’il s’agit de leur géniteurs10.

• 11 Parmi la vaste littérature sur les femmes-témoins, voir en particulier : Brundage, « Female Witness (...)
• 12 Toutefois, cette absence des femmes comme témoins dans les investigations ne veut pas forcément dir (...)

13Ces inquiétudes semblent avoir fait leur chemin dans les pratiques judiciaires. Bien que l’on trouve des membres de la parenté parmi les témoins – ils sont d’ailleurs probablement plus nombreux que ceux qui sont explicitement désignés comme tels dans les sources ou que l’on arrive à identifier grâce à d’autres sources –, nous n’avons trouvé aucun cas de témoins directement impliqués dans les chaînes de parenté reliant les époux dans notre corpus. Enfin, aucune femme ne fait partie des témoins. On pourrait expliquer cette absence des femmes dans les enquêtes sur les liens de parenté pour obtenir une dispense par le fait que, dans la théorie juridique, les témoins de sexe féminin se situent à une échelle inférieure dans la hiérarchie des témoins, en vertu de leur « imbecillitas sexus » présumée11. Ainsi, et pour résumer, si les femmes ou les ascendantes directement impliquées dans les généalogies sont en théorie autorisés à témoigner, elles semblent dans la pratique florentine exclues de ces procédures12.

• 14 Sur lʼanthroponymie florentine et le développement des noms de familles à la période étudiée ici, v (...)

22Voyons donc un cas assez intéressant de parenté cognatique, unissant les familles Niccolini-Velluti à travers la dispense au 4^e degré demandé par Odo de’ Niccolini et Baccia de’ Vellutti, tous deux descendants d’Andrea de’ Pazzi (cf. Fig. 8). Nous sommes ici en présence de quatre groupes de descendance agnatiques, soit les familles Capponi, Niccolini, Pazzi et Velluti. Notons immédiatement que deux des trois témoins sont apparentés aux conjoints à travers des liens d’affinité. La fille de Giovanni de’ Lapi (le témoin situé à l’extrême gauche, en rouge), Ginevra, est en effet l’épouse de Larione de’ Gualderotti, descendant en ligne unilinéaire utérine de Piero d’Andrea de’ Pazzi. On pourrait supposer que ledit Giovanni était de ce fait bien placé pour avoir une assez bonne connaissance de l’histoire familiale de son gendre. Toutefois, une aussi profonde « familiarité » avec la généalogie portant sur de multiples liens utérins de la part d’un membre de la parenté affine aurait de quoi surprendre, et l’on pourrait évidemment douter qu’une telle situation puisse se produire dans le cas de familles vivant dans les campagnes florentines, qui plus est si elles ne portent pas de noms de famille comme cela était fréquent à cette époque14. Le deuxième témoin, Andrea de’ Marsuppini, semble également lié au couple uniquement à travers un lien d’affinité. En tout cas, que ce soit à travers les témoignages ou à travers les enquêtes que nous avons conduites dans d’autres sources comme les ricordanze, ou en nous appuyant sur la bibliographie, il semblerait que ces deux témoins ne soient pas des parents consanguins. Andrea est en effet le mari de la cousine croisée patrilatérale de Baccia et a été tout de même capable de retracer sa généalogie ascendante jusqu’à l’ancêtre apical, Andrea de’ Pazzi, alors qu’elle comporte plusieurs chaînons utérins.

• 15 Cf. fig. 7. Ce cas constitue d’ailleurs l’exemple d’une infraction aux normes procédurales et aux n (...)

23Néanmoins, ce savoir remarquable des témoins affins est limité. Tous les deux déclarent connaître uniquement une partie de la généalogie, qu’ils tracent ensuite (dixit hoc tantum scire […])15, c’est-à-dire, pour le premier témoin (Andrea deʼ Marsuppini), le lien entre Andrea deʼ Pazzi et Bacci deʼ Velluti et, pour le deuxième témoin (Giovanni deʼ Lapi), le lien entre Andrea deʼ Pazzi et Odo deʼ Niccolini.

• 16 Nous n’avons pour le moment pas trouvé de traces de cette dispense dans les registres des supplique (...)

24En effet, le seul des trois témoins capable de certifier et de restituer entièrement la généalogie en connectant les deux lignées est un membre du lignage des Pazzi, Piero, arrière-petit-fils d’Andrea du même nom. La raison de sa connaissance approfondie et de son choix comme témoin ne découle probablement pas uniquement du fait qu’il soit un descendant direct de l’ancêtre commun du couple. En effet, Piero était également l’époux de Dianora deʼ Capponi, cousine au deuxième degré de Baccia deʼ Velluti. Du fait de cette double connexion avec les membres de la parenté à l’origine de l’empêchement matrimonial, soit, comme parent lié par le sang à Odo et comme parent par alliance de Baccia, Piero de’ Pazzi disposait certainement d’un savoir généalogique non négligeable quant au lien unissant le couple. Au-delà, Piero et son épouse Dianora deʼ Capponi partagent en commun, avec les deux requérants Baccia et Odo, l’ancêtre apical à l’origine de l’interdit, Andrea deʼ Pazzi. En outre, Piero de’ Pazzi était probablement familier avec ce type de procédure et avec cette même généalogie, puisque son mariage conclu en 1496 avec Dianora de’ Capponi avait nécessité, quarante ans auparavant, une dispense de consanguinité au troisième degré. Les deux premières générations de la généalogie des suppliants et du témoin, c’est-à-dire Andrea deʼ Pazzi et ses deux enfants Piero et Luisa, sont communes16. Piero de’ Pazzi était donc non seulement un témoin expérimenté dans la procédure juridique en œuvre lorsqu’il s’agit de demander une dispense matrimoniale, mais également un acteur clé de cette procédure, pouvant partager son expérience passée auprès de ses parents confrontés à la même situation ou presque.

• 17 Il est important de rappeler que, dans le cas présent, la reconstitution des liens de parenté uniss (...)

25Au-delà du cas de Piero, dont la place est centrale dans la généalogie, il convient de souligner que le fait qu’on ait choisi comme témoins deux personnes liées aux conjoints par des liens d’affinité éloignés est assez révélateur de ce que les familles les plus puissantes et renommées disposent d’un plus large vivier de témoins dans lequel il est possible de puiser, au-delà du simple cercle des parents proches. Pour ces familles influentes et particulièrement visibles sur la scène économique et sociale de la ville, en effet, la fama de leur généalogie est, par définition, publica17.

• 19 Soit 15 au total pour les typologies 1 et 2 et 8 pour la troisième typologie.

27Si l’on décompose les relations de parenté entre les témoins et les époux dans toutes les dispenses matrimoniales pour lesquelles nous savons que ces témoins sont apparentés aux deux conjoints, il est en effet possible de dégager un certain nombre de typologies, que nous nous proposons de mettre en relation les unes avec les autres. Bien entendu, le nombre total de témoins pour lesquels l’information généalogique est complète est assez peu élevé (23 au total19), mais il s’agit avant tout d’émettre quelques hypothèses quant à une possible logique genrée à l’œuvre dans le choix des témoins dès lors qu’ils font partie de la parenté des deux époux.

• 21 Notons que, par exemple dans le cas B (2), il s’agit de deux témoins présents dans la même dispense (...)

31Chaque lien de parenté désigné par une lettre (A, B, C, etc.) renvoie à la première typologie dégagée, représentant les liens de ces mêmes témoins avec l’autre conjoint, plus proche du point de vue généalogique. Après la lettre nominative, le nombre de cas pour lesquels nous avons identifié un tel lien dans notre corpus de sources figure entre crochets21. Voyons rapidement comment fonctionne ce regroupement de typologies, en prenant l’exemple du cas C (Fig. 12 ci-après), qui représente un lien d’affinité ; les individus liés aux témoins seront par conséquent de même sexe et sont ici deux femmes, des cousines apparentées au 3^e degré canonique. Le premier schéma représente le lien de parenté qu’entretient le témoin (représenté par un triangle noir) avec les deux personnes apparentées. Les deuxième et troisième schémas montrent, de manière dissociée, les relations qu’entretiennent les individus présents dans le premier schéma, à savoir dans la deuxième figure, la relation généalogique liant le témoin et la femme la plus proche de lui du point de vue généalogique et, dans le troisième, le lien entre ce même témoin et l’autre femme, cette fois-ci plus éloignée de lui par rapport à l’autre.

• 23 Cf. lʼintroduction à ce volume.

42L’étude des dispenses matrimoniales que nous proposons ici s’inscrit dans la continuité de ces travaux et constitue une perspective nouvelle pour appréhender un phénomène complexe et difficile à quantifier. Au contraire des sources narratives comme les ricordanze ou autres écrits du for privé, dans lesquelles les acteurs sélectionnent de manière plus ou moins consciente et utilitariste (héritage matériel ou symbolique) les ancêtres qu’ils souhaitent (se) remémorer, les témoignages déposés devant le tribunal épiscopal en vue d’obtenir une dispense matrimoniale doivent répondre à une question bien précise, et sont déterminés par des faits juridiques objectifs. En ce sens, les ancêtres féminins et masculins sont ici à égalité, du moins en théorie, dans cette « recherche généalogique » faisant office de preuve.23 Dans les faits, les témoignages recueillis démontrent la capacité – ou au contraire l’incapacité – des Florentins à se rappeler de certains parents féminins. D’un côté, plusieurs témoins semblent avoir rencontré des difficultés à se souvenir des femmes, ou de certaines femmes présentes dans les généalogies. De l’autre côté, nombreux sont les cas où des témoins ont réussi à se souvenir d’ancêtres féminins situés à des degrés tout de même assez éloignés (et parfois très éloignés, comme dans le cas de Mattea [Fig. 4]) d’un point de vue généalogique, voire même d’ancêtres apicaux qui étaient des femmes. Surtout, le positionnement généalogique habituel des témoins apparentés avec le couple indique que la distribution des sexes tout au long de la chaîne d’ancêtres peut être déterminante pour le choix d’un témoin situé au plus près des chaînons utérins pour contrebalancer la difficulté que l’on pouvait parfois éprouver à se remémorer les femmes. En ce sens, la « masculinité de la mémoire généalogique » a aussi eu un impact sur la manière de façonner et de produire les arbres généalogiques, comme le montre bien la présence des « hommes marginaux », dont la fonction a probablement été de permettre d’identifier les femmes en les associant et en les intégrant à un nouveau groupe agnatique, ainsi que de tester et d’attester la véracité des récits des témoins. Bien que la culture généalogique des Florentins reste un cas à part, et bien que le nombre de cas présenté soit restreint, ce travail se proposait d’une part de développer à petite échelle une nouvelle méthodologie pour appréhender la question de la mémoire généalogique et, d’autre part, de formuler quelques hypothèses, qu’il faudra tester avec un plus grand corpus et dans d’autres aires géographiques.