Alexandra Roux, « Par amour des femmes » ? La pilule contraceptive en France, genèse d’une évidence sociale et médicale (1960-2000)
Cette thèse retrace l’histoire de la diffusion de la pilule en France, afin d’analyser l’évidence que constitue le recours à ce moyen contraceptif. Elle réalise la genèse d’une norme contraceptive, caractérisée par le recours au préservatif en début de vie (hétéro)sexuelle, par un usage de la pilule lorsque les personnes sont en couple stable, et enfin par le recours au dispositif intra-utérin lorsque les femmes souhaitent ne plus avoir d’enfants. Jusqu’aux années 2000, cette norme, qui accorde une place centrale à la pilule pendant une large partie de la vie reproductive des femmes, est très peu remise en cause. À tel point que l’un des enquêté·es, gynécologue expert en contraception, avance l’idée d’une préférence française pour la pilule « par amour des femmes » (autrement dit, dans leur intérêt), ce que la thèse propose justement de questionner. Elle mobilise pour cela trois types de sources. Elle s’appuie d’abord sur un large corpus d’archives et d’imprimés : presse quotidienne, médicale, féministe ; archives sur la formation médicale en contraception ; littérature grise sur les risques et des effets secondaires des pilules ; archives privées de médecins ; publicités pour des contraceptifs ; dictionnaires des médicaments ; archives de l’industrie pharmaceutique. Elle repose ensuite sur l’analyse des trajectoires de 29 expert·es en contraception, complétée par 10 entretiens biographiques auprès de certains d’entre eux et elles. Elle mobilise enfin les données des enquêtes nationales sur les pratiques contraceptives d’une part, sur les pratiques prescriptives des médecins d’autre part. L’enjeu est double : il s’agit de montrer les ressorts de la construction d’une évidence qui contribue à naturaliser des rapports de genre. Il s’agit en outre d’éclairer les conditions du succès de l’un des produits pharmaceutiques les plus prescrits et les plus consommés au monde.
Cette recherche montre d’abord que contrairement aux discours présentant la pilule comme une « révolution » dès son arrivée dans les années 1960, la norme contraceptive française centrée sur la pilule ne se généralise que deux décennies plus tard. D’abord utilisée par les femmes les plus jeunes, les plus diplômées et vivant en milieu urbain, elle n’a été consommée massivement qu’à partir des années 1980. L’arrivée du VIH-Sida ne remet pas en cause son recours, mais se concrétise, au début des années 1990, par l’emploi de plus en plus fréquent du préservatif en début de vie sexuelle, souvent simultanément à la pilule. En parallèle de cette évolution dans les pratiques, la pilule devient centrale dans les représentations médicales et médiatiques dès la fin des années 1960, jusqu’à se confondre avec la contraception dans son ensemble. Ce « pilulocentrisme » médical et médiatique s’accompagne de l’éviction des autres méthodes contraceptives. Il contribue à définir, en France, la contraception comme une « affaire de femmes » : la responsabilité contraceptive reposant sur les femmes est construite comme une évidence, au point qu’elle est naturalisée.
La thèse analyse ensuite la construction de cette norme comme norme médicale. En 1920, aux lendemains d’un conflit mondial très meurtrier, les tenants d’un fort courant nataliste font voter à l’Assemblée une loi interdisant la publicité et la vente de toute méthode contraceptive. Cette interdiction perdure jusqu’aux années 1960, qui voient le développement du Mouvement Français pour le Planning Familial. Une décennie de débats et de projets de lois aboutit, en 1967, au vote de la loi Neuwirth libéralisant la contraception. Par une série de lois et de décrets votés entre 1967 et 1979, l’État délègue ensuite son pouvoir d’intervention dans ce domaine aux médecins, leur conférant un monopole d’expertise et de prescription, ainsi qu’une large autonomie dans leurs pratiques professionnelles. D’une activité militante, illégitime et semi-clandestine, l’expertise en contraception s’institutionnalise, notamment à l’hôpital, les expert·es se focalisant progressivement sur les produits hormonaux les plus à la pointe de la recherche hospitalo-universitaire. Le développement dans les années 1960 et 1970 de la spécialité de gynécologie médicale de ville contribue par ailleurs à la féminisation et à la médicalisation de la contraception. Découlant de cela, la formation médicale en contraception s’est progressivement centrée sur les contraceptifs oraux, conduisant petit à petit les médecins à considérer la pilule comme méthode de première intention, le dispositif intra-utérin en seconde intention, et à disqualifier les autres méthodes.
Cette norme est, de manière plus fondamentale, façonnée par un acteur central mais peu étudié dans les recherches françaises sur la contraception : les industries pharmaceutiques. À partir des années 1970, les stratégies commerciales des firmes se centrent sur la promotion de produits nouveaux sur le marché, et particulièrement sur les pilules de nouvelles générations, qui représentent un enjeu commercial et financier considérable. En outre, les industries promeuvent des normes de féminité caricaturales, au travers d’un « marketing du genre » essentialiste qui culmine dans les années 1980 et 1990, prônant le recours à ces produits pour recréer le « naturel » là où il fait défaut. Le marketing déployé par les firmes a un impact important sur les catégories élaborées et les produits recommandés par les leaders d’opinion, et plus largement par les médecins. Autrement dit, le monopole d’expertise sur la contraception mis en place en France par certains médecins facilite pour les industries pharmaceutiques la création de nouveaux marchés particulièrement lucratifs.
Les logiques des industries et des expert·es ont d’autant plus de poids qu’il n’existe pas de contre-expertise, de contre-pouvoir ou de groupe mobilisé pour contester cette norme. Si des mises en cause médicales, scientifiques et militantes des contraceptifs existent dans plusieurs pays européens et aux États-Unis entre les années 1970 et les années 2000, elles ont peu d’écho en France. Du côté des utilisatrices, malgré l’expression régulière d’insatisfactions vis-à-vis de cette méthode, on ne constate pas de mobilisation durable contre son recours, qui ne cesse de croître sur la période analysée. Quant aux mouvements pour la liberté procréative des années 1970, ils ont participé à légitimer la norme contraceptive française plutôt qu’ils ne l’ont contestée. Alors que dans d’autres pays, les mouvements féministes ont porté une critique des contraceptifs oraux, de leurs effets sur la santé et de la responsabilité qu’ils font peser sur les femmes, ces discours restent marginaux en France, et la norme contraceptive française demeure incontestée jusqu’aux années 2000.
Cette histoire rompt avec la vision selon laquelle la pilule se serait imposée en France par sa seule supériorité technologique par rapport à d’autres méthodes. Elle éclaire comment la promotion de la pilule et la construction de son efficacité ont été – et sont toujours – au cœur d’enjeux sociaux, médicaux, économiques et politiques. L’idée selon laquelle la pilule « libère les femmes », mobilisée dès 1963 par la firme Searle, est scandée de manière répétée dans l’histoire de ce produit. Reprise à leur compte par les mouvements féministes, cette idée garantit pour les industries de larges profits, en même temps qu’elle conforte le monopole d’expertise et de prescription des médecins en matière contraceptive. Ce dernier point permet de questionner l’idée d’une préférence française pour la pilule « par amour des femmes ». Elle montre, au contraire, comment la construction de l’évidence du recours à la pilule conduit à rendre difficilement audibles et peu légitimes les éventuelles critiques ou mises en cause formulées par les principales intéressées.


