• 1  Le NPD a été fondé en 1964 par d’anciens nationaux-socialistes en Allemagne de l’Ouest. Sur les fe (...)
• 2  Dans les années 1960, le NPD avait fait son entrée dans sept parlements régionaux ouest-allemands.
• 3  Deutsche Volksunion-Liste D en allemand.
• 4  Voir Eike Hennig, Die Republikaner im Schatten Deutschlands, eine Studie, Francfort-sur-le-Main, S (...)

1L’année 1989 réserva assurément quelques surprises au Parti national-démocrate d’Allemagne (Nationaldemokratische Partei Deuschlands, NPD1) : la plus grande fut indubitablement la chute du Mur, à laquelle le parti n’était que passablement préparé, alors même que l’unification de l’Allemagne figurait au cœur de son projet nationaliste depuis près de 25 ans. L’autre surprise, de moindre envergure certes, mais significative tout de même, était survenue quelques mois auparavant, le 12 mars 1989, aux élections communales de Hesse où le NPD remporta 29 mandats locaux, dont sept à Francfort-sur-le-Main. Il peut paraître excessif de comparer le profond bouleversement du « tournant » de 1989 (Wende) avec le petit tremblement de terre hessois ; toujours est-il que ce succès électoral marqua un changement de tendance et le retour fracassant, bien que provisoire, du NPD sur la scène politique allemande, une première pour ce parti en vingt ans2. À Francfort, il avait autant profité de l’alliance avec son rival, la DVU-Liste D3, que d’une conjoncture favorable où florissaient la criminalité et la xénophobie, offrant ainsi un terreau particulièrement fertile à l’extrême droite4.

• 5 Le « Römer » désigne le complexe de bâtiments du XV^e siècle qui accueille la mairie et le parlement (...)
• 6  Sur le NPD dans les assemblées municipales, voir Benno Hafeneger, Sozialstruktur der extremen Rech (...)

3Rares sont les études historiques ou politistes consacrées au travail parlementaire des député·es du Römer5. Ce constat vaut d’autant plus pour les élu·es du NPD6 dont le bref passage n’a laissé que peu de traces. Cette contribution qui pose la question de la pratique parlementaire des deux actrices d’extrême droite, Christina Ringmayer et Ursula Gerhold, se fonde sur les rapports sténographiques mis à disposition par les archives municipales de Francfort. Elle retracera le cheminement des député·es, de la campagne électorale à l’hémicycle, avant d’étudier leur communication outrancière et le rapport très ambigu qu’elles entretenaient avec l’institution parlementaire et ses autres représentant·es.

• 7  « In Hessen voran! », Deutsche Stimme (DS), n° 2/1989, p. 9.
• 8  « NPD-Wahlkampf in Frankfurt », DS, n° 12/1988, p. 2.

4Pour la première fois de son histoire, le NPD accorda à une femme, Ursula « Uschi » Gerhold, d’être placée en tête de liste dans une élection stratégique. Née en 1955 à Gießen, cette jeune caissière et coiffeuse de formation était depuis un certain temps déjà engagée dans les milieux d’extrême droite : encartée au NPD, elle avait rejoint, dès 1975, le Stahlhelmbund der Frontsoldaten, repaire de nostalgiques du « Troisième Reich ». En 1987, elle avait intégré la direction nationale-démocrate de Hesse et pris la direction de la section francfortoise, dans laquelle elle s’était illustrée par son activisme, ce qui lui valut vraisemblablement d’être placée de manière aussi avantageuse sur la liste électorale. En deuxième position figurait Winfried Krauß, célébrité nationale-démocrate, co-fondateur historique des Jeunesses nationales-démocrates (Junge Nationaldemokraten, JN) qu’il avait présidées entre 1975 et 1977. Il était membre de la direction nationale du NPD et porte-parole de la section hessoise. La troisième position était détenue par Christine Ringmayer, femme au foyer alors âgée d’à peine vingt ans. Depuis l’âge de quinze ans, cette technicienne de formation militait dans les JN aux côtés de son mari, Sven Ringmayer, qui en dirigeait alors la section régionale. Pendant la campagne, le NPD ne cessa de mettre en avant ce triumvirat mixte et sa « gynophilie », tout en soulignant l’importance qu’il prétendait accorder au « mérite » des femmes : il décochait ainsi une flèche à l’adresse des partis de la gauche « féministe », accusés de promouvoir par leurs quotas des « femmes alibis7 ». Cependant, derrière la vitrine féminine, l’action et l’organisation de la campagne étaient surtout réservées aux hommes : Karl Gerhold officiait comme directeur de campagne au côté de sa femme Ursula, Winfried Krauß déterminait et diffusait les thèmes de campagne (insécurité, immigration, corruption), et Sven Ringmayer coordonnait le militantisme, le porte-à-porte, l’affichage et la distribution du matériel de campagne dans les rues de la ville. Pour Ursula Gerhold et Christine Ringmayer, la politique était donc aussi une affaire conjugale8.

• 9  « Frankfurt: Triumphaler NPD-Erfolg! », DS, n° 4/1989, p. 1. 8,9 % des électeurs contre 4,8 % des (...)
• 10  Le groupe se composait initialement des époux Ursula et Karl Gerhold, de Winfried Krauss, Christin (...)
• 11  Winfried Krauss, « Hoppla, da sind wir! Die NPD im Frankfurter Römer », in Holger Apfel (dir.), Al (...)

5À la veille des élections, le NPD écrivait avec une certaine suffisance dans son organe Deutsche Stimme qu’il se contenterait de 5 % des suffrages si cela pouvait lui permettre d’intégrer l’Assemblée municipale (Stadtverordnetenversammlung, SVV) de la ville. Il qualifia donc de « triomphe » les 6,6 % de voix obtenues en définitive à Francfort, le 12 mars 1989, « triomphe » qu’il devait notamment à la mobilisation importante de l’électorat masculin ; la mise en avant des femmes nationales-démocrates n’avait en revanche pas eu d’incidence sur le suffrage des femmes, qui, dans toutes les classes d’âge, votèrent deux fois moins pour le parti d’extrême droite que les hommes9. Le groupe national-démocrate, constitué de sept personnes, dont cinq hommes et deux femmes, fit son entrée à la SVV10. Afin de marquer les esprits et d’attirer la presse lors de la session inaugurale, le 1^er avril 1989, les nationaux-démocrates refusèrent de s’asseoir à la place qui leur était destinée, tout au fond à droite de l’assemblée. Cette relégation au fond de la salle était à l’image du traitement que comptaient réserver les partis établis, les coalitionnaires du Parti social-démocrate d’Allemagne (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD) et des Verts (Die Grünen) ainsi que l’Union chrétienne-démocrate (Christlich-demokratische Union, CDU), au nouveau-venu11 : ils entendaient marginaliser l’extrême droite dans l’enceinte parlementaire.

• 12  Sur les femmes dans la politique communale allemande, voir Beate Hoecker, Politische Partizipation (...)
• 13  Les chiffres relatifs à la répartition des sexes dans la SVV de Francfort ont été calculés à parti (...)
• 14  Ursula Gerhold, Rapport sténographique (Rs), Assemblée municipale de Francfort/Main (SVV), 05/07/1 (...)

6Élue pour quatre ans, l’assemblée siégeait une fois par mois de 16 heures à minuit. Ses membres – la part des femmes s’élevait à 29 %12 – étaient tous·tes des député·es bénévoles qui conjuguaient souvent le travail parlementaire avec une activité professionnelle, en échange d’une indemnité. Avec un taux de femmes de 28 %, le groupe national-démocrate se positionnait loin derrière les Verts (50 %), mais talonnait le SPD (30 %) et devançait largement la CDU (22 %)13. Le NPD se situait donc dans la moyenne en termes de représentation féminine. La répartition du pouvoir restait cependant assez conventionnelle au sein du groupe, et l’on confia à un homme, Winfried Krauss, le soin de le diriger ; il y était assisté par Christine Ringmayer, sa vice-présidente, assise à côté de lui, au premier rang. L’éloignement d’Ursula Gerhold de la direction du groupe était lié aux tenaces inimitiés entre les « camarades » qui éclatèrent au grand jour le 13 juin 1990, date à laquelle les époux Gerhold furent évincés du groupe national-démocrate, officiellement pour des raisons d’inconciliabilité personnelle, officieusement pour leur comportement tempétueux et leur radicalité politique14. Poussée à se retirer du NPD, Ursula Gerhold céda toutes ses fonctions politiques, notamment la gestion de la section de Francfort, à Christine Ringmayer. Elle et son mari siégèrent dorénavant comme parlementaires indépendant·es au sein du Römer.

• 15  Les rapports sténographiques ont été lissés : on a volontairement effacé les inflexions dialectale (...)

8Comme le temps de parole alloué à chaque groupe parlementaire dépendait de la taille dudit groupe, les discours des nationales-démocrates étaient en règle générale assez brefs. Largement inexpérimentées et sans doute mal à l’aise, les deux nationales-démocrates intervinrent pour la première fois durant la cinquième séance, donc au bout de cinq mois seulement, préférant manifestement laisser la parole aux hommes, surtout à Winfried Krauss, orateur assez éloquent et particulièrement dominant au sein du groupe. Elles affectionnaient plutôt les « questions » (Fragestunde) aux représentants de la municipalité (Magistrat), rituel parlementaire qui demandait peu de préparation, mais leur donnait une tribune considérable : alors que l’assemblée ignorait systématiquement leurs prises de parole, les membres du Magistrat étaient obligés de répondre, même brièvement, à leurs questions. Tout était consigné dans des rapports sténographiques. Même si ces sources sont problématiques à certains égards15, elles permettent toutefois de reconstituer, sur toute la législature, les accents idéologico-politiques et les singularités argumentatives de chaque député·e, de marquer les convergences et divergences des acteurs nationaux-démocrates dans l’exercice de leur mandat.

• 17  Forgé par la Nouvelle Droite comme alternative au multiculturalisme, l’« ethno-pluralisme » désign (...)

10Ringmayer, toujours fidèle à la ligne établie par le NPD depuis 1980, mettait en avant le principe de l’ethno-pluralisme17 pour rejeter toute forme de brassage ethnique ou de « parasitage » culturel. À l’inverse, Daniel Cohn-Bendit se gardait de réduire le multiculturalisme à une définition ethnique, raciale ou identitaire, mettant l’accent sur la diversité humaine. C’est ce qu’il tenta d’expliquer, en déconstruisant les stéréotypes nationaux, à Ursula Gerhold qui lui reprochait, un mois plus tard, de « dilapider » l’argent du contribuable au nom du multiculturalisme :

• 19  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 06/09/1990, p. 76.
• 20  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 12/12/1991, p. 118.
• 21  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 25/04/1991, p. 27. Ursula Gerhold réclama de la même manière qu’on i (...)
• 22  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 02/10/1991, p. 79.
• 23  Ringmayer se servit de l’adage « steter Tropfen höhlt den Stein » (« goutte après goutte, l’eau cr (...)

11Les nationaux-démocrates se démarquaient clairement de la position de Cohn-Bendit en distinguant schématiquement les Francfortois « de souche » et les « étrangers », terme utilisé comme hyperonyme pour désigner – et amalgamer – les Allemands d’origine étrangère, les immigrés, les réfugiés et les demandeurs d’asile, qu’ils disaient attirés par la politique sociale prétendument incitative de la municipalité. Christine Ringmayer s’inquiétait régulièrement de l’augmentation « exponentielle » de leur nombre dans la ville, qui compterait déjà « 150 000 étrangers », en plus des « 30 000 soldats américains », et dans laquelle les « Allemands » seraient bientôt minoritaires19. De même, elle s’attaquait aux demandeurs d’asile, auxquels on accordait volontiers des allocations et des logements, alors qu’il aurait fallu les « expulser » et « prioriser les Allemands20 », ainsi qu’aux réfugiés qui « apportaient des cafards » et des maladies21 et faisaient « exploser » la criminalité à Francfort22. Ursula Gerhold la rejoignait tout à fait sur les « défis » sanitaires et sécuritaires de l’« intégration ratée des étrangers », confondant volontairement « multiculturel » et « multi-criminel » dans ses prises de parole. Ce calembour raciste était employé par tous les nationaux-démocrates du groupe afin de dénigrer méthodiquement la municipalité ainsi que les étrangers et d’attiser le ressentiment des habitants à leur égard23. Partant, ils ne faisaient que relayer, dans l’hémicycle, les stéréotypes racistes de l’idéologie du NPD.

• 26  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 23/05/1991, p. 73.
• 27  « Multikulturelle freie Bumszone » en allemand. Ursula Gerhold, Rs, SVV, 16/01/1991, p. 19.

14La faute était ainsi imputée aux partis établis, aux chrétiens-démocrates et aux « socialistes utopistes » (Utopiesozialisten), qui auraient consciemment laissé proliférer le « cancer », c’est-à-dire le crime, la débauche, la prostitution et les drogues dans cette ville présentée comme une véritable Babylone du vice. Par l’usage de métaphores médicales et sexuelles, de même que d’une rhétorique hygiéniste et sécuritaire outrancière, les nationaux-démocrates se démarquaient ostensiblement des autres députés ainsi que des responsables municipaux qu’ils tentaient de discréditer par tous les moyens, notamment en épinglant leurs « affaires véreuses ». Le message asséné était toujours le même : quelle que fût leur couleur politique, les démocrates étaient corrompus, laxistes, obsédés, malades et les agents de la décadence culturelle. Ursula Gerhold n’hésitait pas à traiter les conseillers municipaux de « mafia », qu’elle accusait de détourner des fonds publics26. Non contente de criminaliser la municipalité, elle la sexualisa également, en 1991, en décrivant la ville comme « zone de baise libre et multiculturelle27 ». Gerhold accusait ainsi les Conseillers d’être les principaux clients des maisons closes – c’était, expliquait-elle, la raison de la prolifération de la prostitution dans la ville. Le Magistrat serait, de surcroît, complice d’un « complot homosexuel » :

• 30  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 22/03/1990, p. 57, Christine Ringmayer, Rs, SVV, 21/03/1991, p. 126, Chri (...)
• 31  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 14/11/1991, p. 23.

16Son intervention fut applaudie par tous les député·es excepté·es les nationaux-démocrates, qui ne se laissaient guère impressionner par les remontrances des « établi·es » avec lesquels ils voulaient marquer leur différence. L’outrance des mots et l’intempérance comportementale des nationaux-démocrates étaient en accord avec la radicalité de leurs propositions : toutes les mesures proposées pour lutter contre le « chaos » débouchaient inévitablement sur la répression. Répression à l’égard des « criminels », à savoir, dans leur conception, les étrangers, les drogués et les prostituées, et suppression de toute forme de prévention contre les stupéfiants ou le sida30. Christine Ringmayer militait ainsi pour que l’on ferme les services d’aide aux toxicomanes, que l’on cesse d’« offrir » des préservatifs aux prostituées et que l’on distribue, à la place, des gâteaux aux « Allemands nécessiteux31 ». Elle conjuguait ainsi une forme de nationalisme social, avec une pensée foncièrement autoritaire et sécuritaire.

• 33  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 22/03/1990, p. 76sq et Christine Ringmayer, Rs, SVV, 13/12/1990, p.  (...)
• 34  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 05/09/1991, p. 116.

18En légitimant, en tant que femme, l’ordre des sexes traditionnel, elle désavouait le féminisme et l’analyse selon laquelle la répartition conventionnelle des rôles de genre émanait de la domination historique des hommes sur les femmes. Selon Ringmayer, le NPD était au contraire « gynophile » et « moderne » parce qu’il protégeait le peuple et l’enfant contre l’égoïsme et l’individualisme des femmes. Par conséquent, elle reprochait à Sellach de négliger les femmes « vertueuses », à savoir les femmes au foyer, les mères isolées ou les retraitées, et de ne soutenir que les femmes « déviantes », « marginales » et « malades mentales », des catégories dans lesquelles elle rangeait autant les prostituées, les lesbiennes que les députées vertes elles-mêmes33. Aussi rejeta-t-elle le plan de promotion féminine (Frauenförderplan) pour l’égalité des sexes dans le recrutement du personnel de l’administration municipale, arguant ad absurdum que la discrimination positive des femmes discriminerait les recruteurs qu’on accusait de discriminer les femmes34.

• 35  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 22/03/1990, p. 76 sq.
• 36  Rs, SVV, 06/09/1990, p. 31-37.
• 37  En République fédérale, l’IVG demeure interdite (§218 StGB), mais elle est dépénalisée dans certai (...)

19Son opposition au féminisme était la plus virulente quand les débats touchaient à la question de l’IVG. Ringmayer condamnait l’aide financière qu’apportait la municipalité à l’organisation Pro Familia, le planning familial francfortois, en expliquant qu’« une ville [n’avait] pas le droit d’utiliser l’argent public pour financer une organisation qui [conseillait] aux femmes de tuer leur propre enfant35 ». Le militantisme anti-avortement était le point de mire de son propre engagement national-démocrate, il était donc aussi au cœur de ses discours dans l’assemblée. En septembre 1990, alors que venait tout juste d’être supprimée, dans le cadre du processus de réunification, la loi sur l’avortement est-allemande, la « Fristenregelung » de 1972, une joute véhémente opposa les deux adversaires36. Alors que Brigitte Sellach soulignait la volonté de son parti, Les Verts (Die Grünen), de supprimer le § 218 et regrettait l’abandon de la « Fristenregelung » de l’Est pour l’« Indikationsregelung » de l’Ouest37, qui selon elle « étendait la criminalisation des femmes sur tout le territoire », Christine Ringmayer mettait en avant le « droit de vie des embryons » en renvoyant à sa propre expérience de mère :

• 39  Ibid.
• 40  Ibid.
• 41  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 13/07/1989, p. 98.
• 42  Cf. Valérie Dubslaff, « Deutschland ist auch Frauensache », op. cit., p. 218-232.

20En conférant une tournure très personnelle et émotionnelle à son argumentation, Ringmayer visait à discréditer sa rivale politique en tant que « mère » et en tant que « femme » ; elle criminalisait sa posture féministe, établissant une corrélation directe entre l’avortement et l’infanticide. Pour cette nationale-démocrate, l’IVG était un « meurtre39 ». Karin Meulenbergh, députée chrétienne-démocrate, qui prit la parole après Ringmayer, rejoignait de manière plus tempérée les positions de la nationale-démocrate dans la condamnation du « libéralisme » des Verts et de leur « inconséquence », étant donné qu’ils protégeaient les animaux mais autorisaient l’avortement des êtres humains. La CDU au contraire défendait la « dignité de la vie » – et donc l’Indikationsregelung. Sellach leur répondit qu’aucune interdiction n’avait jamais empêché les femmes d’avorter si elles le souhaitaient et qu’il fallait donc aussi prendre en considération la « dignité des femmes », leur condition sociale et la diversité des raisons pour lesquelles elles voulaient avorter40. Pour la nationale-démocrate, en revanche, cette dignité féminine résidait dans la procréation et l’éducation des enfants au sein du foyer41. En fidèle soldate du NPD, elle reprenait ainsi à son compte la ligne maternaliste, antiféministe et anti-avortement de son parti qui, face à l’éclosion du féminisme politique au milieu des années 1970, en avait fait la pièce maîtresse de sa Frauenpolitik réactionnaire42.

• 43  Dans le contexte de la guerre du Golfe (1990-1991), des soldats américains pouvaient effectivement (...)
• 44  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 24/01/1991, p. 35.
• 45  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 15/11/1990, p. 21.
• 46  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 25/04/1991, p. 156.
• 47  Christine Ringmayer, Rs, SVV, 22/10/1992, p. 69.

21Quand l’occasion se présentait, Ringmayer profitait aussi des débats sur la politique familiale, sanitaire ou sociale pour instiller des revendications complètement déconnectées du propos général. En 1991, dans une délibération consacrée aux hôpitaux, elle fit part de son aversion pour les troupes d’occupation américaines demeurées à Francfort après la réunification, qui occupaient « illicitement » les lits des hôpitaux « au détriment des Allemands43 » et revendiqua une Allemagne neutraliste et la sortie de l’OTAN44. Toutefois, il est étonnant qu’en dehors de saillies occasionnelles, la question nationale ait aussi peu été abordée par les femmes nationales-démocrates, alors que la réunification des deux Allemagne, point focal de la politique du NPD depuis des décennies, se réalisait pendant cette législature. À part le retrait immédiat des troupes alliées de la ville, réclamé à maintes reprises, elles s’offusquèrent que le Magistrat eût apparemment « oublié » le pavoisement du Römer et la mise en place de snack-bars sur la place de la mairie pour célébrer l’unité allemande, le 3 octobre 199045. En 1991, Ursula Gerhold rejeta l’idée d’un jumelage de « réconciliation » entre Francfort et Cracovie, accusant les Polonais d’être des « criminels » et des « voleurs » de terres allemandes46. En 1992, Ringmayer fustigea les « priorités » de la municipalité, qui versait 6 millions de DM au Fonds pour l’unité allemande (Fonds « deutsche Einheit ») mais « dilapidait 17 millions de DM pour les demandeurs d’asile47 ». Dans tous ces exemples, les deux femmes extrémistes se contentaient d’appliquer la stratégie du placement d’idées qui dans leur cas étaient imprégnées de ressentiment nationaliste, identitaire et raciste.

• 48  Andreas von Schoeler (SPD) avait remplacé Volker Hauff (SPD) à la tête du Magistrat.

22Marquer sa différence dans l’assemblée passait ainsi par la mise en avant d’un habitus anticonformiste, par le rejet des règles de courtoisie, par l’irrévérence et la désacralisation du lieu comme de la fonction démocratique, et donc par le refus de se plier au jeu parlementaire ainsi que par la mise en œuvre d’une confrontation systématique avec les autres forces politiques. Ursula Gerhold ne respectait rien ni personne ; ses prises de parole semblaient plus libres et spontanées, d’où des interventions souvent grotesques, triviales ou déplacées. Pour elle, la politique était aussi un jeu divertissant. En mai 1991 par exemple, à l’issue de l’élection du nouveau maire Andreas von Schoeler48, elle s’adonna à une description assez déroutante du nouvel édile :

• 50  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 16/11/1989, p. 71.

23La mise en valeur de ses qualités physiques et de son potentiel de séduction devait marquer un contraste avec sa moralité supposément douteuse. Le traiter d’Al Capone revenait à criminaliser ad hominem le Maire et tous ses collaborateurs. S’exprimait ici une forme de populisme nationaliste fondé sur le refus de l’establishment et sur la confrontation implacable avec les autres groupes politiques. On cultivait les aspérités et les différences, des deux côtés d’ailleurs : d’un commun accord, les parlementaires sociaux-démocrates, verts et chrétiens-démocrates appliquaient une stratégie d’ostracisme envers les nationaux-démocrates au sein de l’hémicycle, mais aussi dans l’administration du Römer. On avait retardé autant que possible la mise à disposition de bureaux aux nationaux-démocrates ; on « oubliait » de les inviter à des auditions d’experts ou de leur faire parvenir certains documents50. Au sein de l’assemblée, leurs motions et propositions étaient unanimement rejetées, leurs interventions ignorées ou interrompues par un brouhaha généralisé. De nombreux députés quittaient la salle quand un·e national·e-démocrate prenait la parole, ce qui anima le constat – et la menace – de Karl Gerhold à leur encontre :

• 52  Hans Busch, Rs, SVV, 22/03/1990, p. 75.
• 53  Ursula Gerhold, Rs, SVV, 23/05/1991, p. 15.
• 54  Adelheid Tröscher, Ibid.

24Certain·es député·es se désolaient du comportement des nationaux-démocrates, notamment de celui d’Ursula Gerhold – à propos de laquelle Hans Busch (SPD) s’exclama : « Madame, c’est terriblement désagréable de vous entendre piailler de la sorte52 » –, du niveau des débats et de la niaiserie de la députée. Dans une séance de « Questions », Ursula Gerhold s’enquit : « les Verts du Conseil local affirment que les conducteurs de métro francfortois sont idiots. Ma question au Magistrat est donc la suivante : cette affirmation est-elle vraie53 ? ». La sociale-démocrate Adelheid Tröscher, qui prit la parole après Gerhold, interpella le Maire : « Je demande au Magistrat comment on peut autoriser une question qui respire à ce point la crétinerie54 ». Le seul à chercher – ou du moins à proposer – le dialogue avec les députés du NPD était Daniel Cohn-Bendit, qui y voyait une mission démocratique, presque « civilisatrice » :

• 57  Ibid., p. 455.
• 58  Winfried Krauss, « Hoppla, da sind wir! Die NPD im Frankfurter Römer », op. cit. et Christine Ring (...)

26Elle qualifiait le parlementarisme francfortois de « coup monté » ou de « pièce de théâtre mensuelle57 », dans laquelle on « parlait beaucoup », sans obtenir de « résultat notoire », reproche traditionnel des autocrates à la démocratie parlementaire. Seuls Ringmayer et Krauss se sont exprimés sur leur expérience parlementaire dans le livre-hommage du NPD « Alles Große steht im Sturm », en 1999, avec l’idée de marquer de leur empreinte la mémoire partisane58. Cette mémoire était manifestement orientée : Ringmayer et Krauss occultaient leurs insuccès et insuffisances, surévaluaient leur rôle politique et exprimaient une franche malveillance à l’égard de l’institution parlementaire et des député·es, mais aussi de leurs anciens compagnons de lutte, car Karl et Ursula Gerhold furent tout simplement évincés de la mémoire nationale-démocrate.

• 59 Inspirée du national-socialisme historique, la pensée völkisch contemporaine défend l’idée d’une « (...)
• 60 Cette évolution, lui a valu la mise en place d’une procédure d’interdiction – certes non aboutie – (...)

27L’exemple de l’assemblée municipale de Francfort a ainsi permis d’éclairer la manière dont les femmes du NPD mettaient en pratique leur nationalisme identitaire, sécuritaire et néo-droitier, au tournant des années 1990. Il montre aussi par quelles mises en scène, quelles stratégies discursives ou comportementales, elles tentaient de s’affirmer en tant que femmes et surtout en tant que femmes d’extrême droite dans un espace qui leur était a priori hostile : c’est notamment par la mise en avant de thèmes « féminins », comme la défense de l’ordre traditionnel des sexes, le maternalisme et la lutte anti-avortement, qu’elles se positionnaient comme force réactionnaire dans le champ politique. Les deux nationales-démocrates sont ainsi emblématiques de la position ambivalente dans laquelle se trouvaient les femmes nationalistes dans les années 1990 : si elles avaient pu candidater et entrer au parlement sous la bannière du NPD, c’est parce qu’elles avaient profité de la féminisation du parti et de l’ouverture du système politique après 1968 : les femmes, plus nombreuses, étaient davantage valorisées, même dans l’extrême droite. En public, cependant, elles devaient rigoureusement se tenir à la doxa et diffuser les poncifs anti-émancipateurs et antiféministes de leur parti, poncifs qu’elles partageaient d’ailleurs souvent. Par leur posture réactionnaire, elles s’affirmaient comme représentantes d’une alternative antilibérale à l’establishment politique qu’elles taxaient de promouvoir la dissolution des mœurs, la perte des valeurs, la disparition du peuple et le déclin de l’Allemagne. Aussi la connexion systématique du genre (maternité, famille, IVG) avec la question raciale ou ethnique (immigration, identité) montre-t-elle à quel point germaient déjà, à la fin des années 1980, les idées structurantes du nationalisme völkisch59 qui allaient dominer l’idéologie du parti par la suite. Le langage employé, de même que les représentations véhiculées par les deux députées sont symptomatiques de la « nazification60 » que connut le NPD au cours des années 1990 et 2000.

• 61 Sur le rapport entre l’Alternative pour l’Allemagne (Alternative für Deutschland, AfD) et le parlem (...)

28Il va sans dire que les femmes nationales-démocrates, par leur pratique parlementaire à rebours et la radicalité de leur posture populiste, jouèrent un rôle actif dans le processus de disqualification démocratique – ce qui leur valait, en retour, d’être écartées du consensus antifasciste et d’être marginalisées dans l’enceinte parlementaire comme leurs homologues masculins. Leur anticonformisme, le refus de respecter les règles et rouages élémentaires du parlement, le dénigrement constant des adversaires politiques, les provocations incessantes révèlent le caractère foncièrement antisystème du NPD. Le Römer servit ainsi de laboratoire dans lequel l’extrême droite pouvait éprouver des normes de comportement irrévérencieux qui font aujourd’hui partie de son arsenal politique de base : l’AfD, figure de proue du national-populisme au Bundestag depuis 2017, en est le meilleur exemple61.

• 62 Patrick Moreau, Les héritiers du III^e Reich, L’extrême droite allemande de 1945 à nos jours, Paris, (...)

29Reste que la réussite électorale de 1989 ne fut pas réitérée aux élections de 1993 : le NPD n’y obtint que 0,9 % des suffrages. Tout l’électorat fut absorbé par une formation concurrente, le parti national-conservateur Die Republikaner (REP) qui réunit 9,3 % des voix, alors qu’il avait fait campagne sur les mêmes thèmes, la criminalité et l’immigration62. Le 1^er avril 1993, date de la séance inaugurale de la nouvelle législature, dix députés REP, dont trois femmes et deux couples, firent leur entrée au Römer ; ils prirent place sur les sièges précédemment occupés par les hommes et les femmes du NPD. Par leur irruption dans l’hémicycle, quatre ans plus tôt, ces derniers avaient préparé le terrain : ils avaient ainsi contribué à banaliser et pérenniser la présence de l’extrême droite dans les parlements allemands.