Navigation – Plan du site

AccueilNuméros94/4La ZAD de Roybon face à Center Pa...

La ZAD de Roybon face à Center Parcs. Occuper l’espace pour résister

The Roybon ZAD in front of Center Parcs. Occupying space to resist
Axelle Egon et Lionel Laslaz

Résumés

Cet article s’intéresse à la Zone A Défendre de Roybon (Isère), moins traitée que d’autres dans la littérature géographique. Elle subsiste alors même que la plupart ont été évacuées en France. Elle est née en opposition à un projet de domaine de loisirs porté par le groupe Pierre & Vacances - Center Parcs, récemment abandonné. Ce texte propose de décrypter les formes spatiales d’une ZAD, tout en présentant les spécificités de celle de Roybon, notamment liée à un contexte de déprise rurale relative, avant de s’intéresser aux modalités d’occupation des contestataires sur le site retenu. Dans un dernier temps, il se penche sur les acteurs multiscalaires s’opposant dans le cadre de ce projet, et le recours à la judiciarisation qui explique en partie l’abandon du projet par son promoteur. Par l’analyse de ce type de conflit environnemental, cet article tente de comprendre comment les sociétés font avec l’espace de la ZAD.

Haut de page

Texte intégral

Introduction. Des ZAD en France à celle de Roybon

1Le 13 octobre 2020, près de 200 gendarmes évacuent les 28 derniers occupants de la ZAD de Roybon. En effet, trois mois plus tôt, le 9 juillet 2020 en fin de soirée, le groupe Pierre & Vacances annonce officiellement l’abandon du Center Parc de Roybon. Ainsi s’achèvent treize années de combats judicaires et près de six d’occupation du site. Le délai de deux ans de prorogation de défrichement accordé le 9 juillet 2018 par le préfet s’achevait à cette date, et il est révélateur des nombreuses procédures engagées depuis le début du conflit, et des modalités de résistance qui ont été mises en œuvre, dont la ZAD ne fut sans doute pas la plus efficace pour arriver à ce résultat, mais la plus emblématique. En effet, résister à / face constitue un acte spatial qui passe notamment par l’occupation, dont la ZAD de Roybon fut une illustration.

  • 1 L’article L.300-1 du code de l’urbanisme précise qu’elle permet de « mettre en œuvre un projet urba (...)

2L’analyse conduite dans cet article permet de poursuivre le travail engagé sur la compréhension des mécanismes des conflits environnementaux, tant en termes d’épaisseur historique, que de modalités d’établissement de rapports de forces ou d’enjeux environnementaux au cœur des tensions (Charlier, 1999 ; Melé et al., 2003 ; Laslaz, 2005 ; Caron et Torre, 2005 ; Torre et al., 2006 ; Kirat et Torre, éd., 2008 ; Cadoret, 2011 ; Oiry, 2015). Ce sont notamment les grands projets d’infrastructures jugés par leurs opposants « inutiles » (Robert, 2014 ; Grisoni et al., 2018) qui ont défrayé la chronique ces dernières années. Face à la multiplication de ces projets, la contestation citoyenne s’est intensifiée et des foyers d’une lutte particulièrement vive sont apparus, nouveau mode contestataire incarné par les ZAD (Zone à Défendre, détournement du sigle Zone d’Aménagement Différé1 employé en aménagement pour constituer une réserve foncière susceptible d’être préemptée pour de futures réalisations). La ZAD incarne « une lutte matérielle dans et pour un espace » (Pailloux, 2020, p. 93) et constitue une nouvelle forme de militantisme, entrant en résonance quelques années après l’ouvrage de J. Ion (1997), qui identifie un éloignement du militantisme partisan pour rechercher une autonomie plus forte des personnes (« dépérissement du nous organisé » selon Ion, op. cité, p. 58) mais avec un « don de soi » encore plus fort à une cause. Les occupants des ZAD rejettent ainsi fréquemment toute affiliation partisane et leur « capital » (Matonti et Poupeau, 2004) serait ainsi uniquement spatial, par l’occupation. Mais à l’inverse, cette occupation, fréquemment illégale, constituerait une « radicalisation », selon la manière dont on considère leur mode d’action (Perri, 2016).

3Plusieurs ZAD ont été actives en France (carte 1) : celle de Notre-Dame-des-Landes (Coutant, 2014 ; Kempf, 2014 ; Pailloux, 2015 ; Petit, 2015 ; Pruvost, 2017) fut occupée en permanence de 2008 à avril 2018 et a compté jusqu’à 500 résidents dans 70 lieux de vie sur 1650 ha. Il en fut de même de celle née fin 2013 contre le projet (en 2010) de barrage sur le cours d’eau du Tescou (Sivens) avec 200 à 300 personnes sur 40 ha la veille de son évacuation finale (mars 2015, après deux précédentes opérations en février et mai 2014) (Xardel, Berlan, 2015 ; Berlan, 2016). Ces deux projets sont prévus sur des zones humides avec de forts enjeux environnementaux. Dans un premier temps, la lutte est écologiste et pacifiste. La résistance face à l’opération César, la réussite du blocage des travaux à Notre-Dame-des- Landes, abandonnés début 2018, a conduit à mener d’autres actions de ce type contre des projets d’aménagement. Ces deux ZAD marquent un tournant dans la contestation, car défilés et évacuations, par le recours à la violence, en font les scènes de conflits environnementaux. Des manifestions ont lieu en marge des projets pour dénoncer les dégradations occasionnées sur l’environnement ; plusieurs de ces manifestations ont dégénéré, le point d’orgue étant constitué par la mort de Rémi Fraisse lors de l’évacuation de la ZAD du Testet en octobre 2015 (Bès et al., 2015). Cette violence renforce la défiance des opposants vis-à-vis de ces projets soutenus par les pouvoirs publics et des méthodes de gestion de crise par l’Etat.

Carte 1 : ZAD évacuées, projets contestés et ZAD actuelle occupée en France

Carte 1 : ZAD évacuées, projets contestés et ZAD actuelle occupée en France

© A. Egon, 2020

4Roybon se situe en Auvergne-Rhône-Alpes, à l’ouest de l’Isère. Localisée à environ 40 kilomètres de Grenoble et à 17 de la Côte-Saint-André, d’une altitude moyenne de 436 mètres, elle est en partie couverte par la forêt du plateau de Chambaran (Mejan, 1931), qui occupe environ 10 000 ha dont 3 500 ha sont situés à Roybon (carte 2).

Carte 2 : Localisation du plateau de Chambaran au sein du Bas-Dauphiné

Carte 2 : Localisation du plateau de Chambaran au sein du Bas-Dauphiné

© A. Egon, 2019. Source : SAGE Bas-Dauphiné, Charte forestière 2009

5Le projet de Center Parcs de Roybon s’inscrit bien dans un conflit environnemental, dans la mesure où des formes diverses de violence ont été mobilisées autour du projet, nous y reviendrons. Le conflit environnemental sera considéré comme une « opposition forte entre acteurs se traduisant par différents niveaux de violence, déclenchée par un équipement (en projet ou réalisé) modifiant l’environnement (considéré au sens large) familier (quotidien, hebdomadaire, saisonnier) des dits acteurs, exerçant des activités ou résidant à proximité. L’échelle concernée est donc locale et régionale et le conflit implique la co-présence » (Laslaz, 2015).

6D’autres grands projets jugés inutiles ont généré davantage des « ZAD virtuelles » ou « embryonnaires » (Subra, 2016a, p. 21) : projets d’infrastructures à grande vitesse comme la ligne ferroviaire Lyon-Turin (Armano et al., 2012 ; Sutton, 2013 et 2016 ; Grisoni, 2015) dont les opposants No Tav occupent des portions de la future voie surtout en Italie, l’OL Land (Binctin, 2014) ou encore le site d’enfouissement de déchets nucléaires ultimes de Bure (Subra, 2018 ; Beauguitte, 2019).

7Des projets de moindre envergure suscitent aussi de fortes mobilisations, qu’il s’agisse de l’éolien (Chataignier et Jobert, 2003 ; Gueorguieva-Faye, 2006 ; Le Floch, 2011) ou des permis de recherche de gaz de schiste (Chateauraynaud et Debaz, 2011, 2013 ; Terral, 2012a et 2014) à une époque où ils étaient autorisés sur le territoire français.

8Cet article ambitionne de donner les clés de compréhension des formes d’occupation pérenne (nous reviendrons sur sa temporalité) que peuvent adopter les opposants sous la forme de la ZAD. La Zone d’Aménagement Différé a bel et bien été adoptée pour le projet de nouvel aéroport nantais entre 1974 et 1995, mais le sigle et son détournement se sont diffusés aux occupations qui s’effectuent hors de ce dispositif, comme l’ont montré les études conduites à l’échelle nationale (Libaert, Pierlot, 2015 ; Subra, 2016b, 2017) ou plus locale depuis que la ZAD de Notre-Dame-des-Landes a popularisé l’acronyme en 2012. La ZAD constitue dès lors une contribution à l’extension du phénomène de lutte par une occupation de l’espace, précédemment analysée (Combes et al., dir., 2016), réactualisant les luttes politiques inscrites dans l’espace et les « répertoires d’actions » mis en évidence par C. Tilly (2000). Cette forme de contestation est apparue depuis une dizaine d’années : son caractère nouveau demeure toutefois à relativiser, car elle est l’héritière des mouvements d’occupation depuis les années 1970, qu’il s’agisse du plateau du Larzac (Le Bris, 1975 ; Terral, 2011, 2012b), des projets de l’autoroute du Somport (Cazetien, 2002) ou de barrages sur la Loire (Serre de la Fare ; Gillot, 2014).

9Cet article propose d’interroger comment la contestation d’un projet prend des formes d’occupation pérenne, impliquant un collectif structuré et une mise en ordre spatiale visant à bloquer tout démarrage du projet. Nous insisterons cependant sur la fragilité de cette occupation et sur les ressorts, notamment juridiques, auxquels elle a dû s’adosser pour perdurer. Les jeux d’acteurs sont plus complexes que la dichotomie courante entre les échelons local et supra-local fréquemment mise en scène. De même, le projet ne peut se résumer à l’opposition de deux blocs uniformes de partisans locaux d’un côté et d’opposants exogènes au projet de Center Parcs de l’autre.

10La première partie s’attachera à comprendre les formes spatiales de la ZAD de Roybon, la plus importante en termes d’effectifs après l’évacuation de celle de Notre-Dame-des-Landes, ses spécificités par rapport à d’autres, et la manière dont les revendications que portent ses occupants s’inscrivent dans l’espace.

11Dans un deuxième temps, le contexte communal et régional qui explique en partie le choix du groupe Center Parcs, dont les logiques spatiales seront aussi décryptées, sera présenté pour analyser les conditions qui ont alors été jugées favorables.

12Enfin, la dernière partie analysera les rapports entre acteurs à l’œuvre dans ce projet. Les crispations régulières liées à des événements récurrents ont contribué à la genèse et au déploiement du conflit, depuis plusieurs mois en sommeil, permettant de comprendre la structuration des interactions entre acteurs dans le temps et dans l’espace.

Encadré 1 : Conduire une recherche dans et autour d’une ZAD

Méthodologie de la recherche

Un travail de terrain dans la commune de Roybon et la ZAD a été réalisé d’avril à juin 2019 (Egon, 2019), complété en octobre 2019, permettant de récolter des données principalement qualitatives. Plusieurs méthodes ont été utilisées : des observations, des discussions libres et des entretiens semi-directifs. Ces derniers ont favorisé la collecte des informations sur les motivations du projet, les crispations qu’il génère et enfin sa perception par la population roybonnaise. Mais ils se sont avérés peu adaptés pour les occupants de la ZAD. Des journées d’immersion en son sein en avril et octobre 2019 ont en effet permis de découvrir le site et d’identifier leurs installations. Dans un premier temps, les occupants étaient méfiants du fait d’une précédente intrusion de journalistes en caméra cachée. Une fois cette réticence dissipée, les observations et les discussions spontanées ont été possibles pour connaître leurs motivations et leurs revendications.

Au final, le nombre d’entretiens est déséquilibré entre opposants et partisans. En effet, les premiers se sont avérés plus faciles d’accès et volontaires, alors que très peu de partisans du projet ont souhaité répondre aux demandes d’entretiens. Ces refus, de la part des acteurs institutionnels principalement, s’expliquent par la conflictualité du projet et des souhaits de confidentialité. En outre, Center Parcs a décliné ces demandes en raison des procédures judiciaires alors en cours, rendant les communications du groupe particulièrement discrètes. Les auteurs remercient l’ensemble des acteurs qui ont bien voulu les recevoir ; pour des raisons liées au contexte évoqué supra, leur anonymat est préservé.

Démarche de recherche : un positionnement « dégagé »

Cet article reprend le positionnement du chercheur en faveur du dégagement, tel que nous l’avons théorisé précédemment (Laslaz, 2016 et 2017). Nous considérons dans cet article que notre rôle n’est pas d’émettre un avis sur la pertinence du projet et sur les stratégies des acteurs, mais de rendre compte le plus objectivement possible des faits et des rapports de force. L’objectivité absolue étant illusoire, la posture du dégagement consiste à ne pas s’engager d’un côté ou de l’autre, comme la géopolitique surtout et la géographie de l’environnement le font souvent, a fortiori au sujet des ZAD. Qu’il s’agisse de chercheurs souvent inscrits dans une posture injonctive (Coutant, 2014 ; Bulle, 2016 ; Déléage, 2018 ; Morel et Darrot, 2019 ; Riot-Sarcey et al., 2018), ou de militants installés sur place (par exemple Xardel, Berlan, 2015 ; Berlan, 2016), sous la forme de témoignages (Lefetey, 2015 ; Sivens sans retenue, 2014 ; Mauvaise Troupe, 2016), la mobilisation autour des ZAD s’appuie aussi sur la production littéraire (Roussigné, 2019) et scientifique dont elles ont été l’objet. A l’inverse, des fascicules publiés par une fondation ouvertement libérale visent à dénoncer l’activisme des Zadistes sur la base de sources peu fiables et orientées (Fougier, 2016a et 2016b) ou l’absence de courage politique face aux occupations illégales (Hug de Larauze, 2017). Le débat passionnel autour des ZAD mérite donc une certaine prise de recul. Chaque lecteur élaborera son propre avis au regard des éléments d’analyse qu’il aura mobilisés, auquel l’éclairage de cet article peut contribuer.

La ZAD de Roybon en ses espaces : occuper, fermer, mobiliser

13La ZAD comme dispositif spatial, nouvelle forme de contestation relevant de la désobéissance civile ou de la radicalité selon les points de vue, émerge de plusieurs grands évènements et mouvements fédérateurs. Cependant, la ZAD ne s’installe pas de manière anodine et revêt des dimensions à la fois territoriales, environnementales, économiques et sociales. Couramment associée aux contestations d’infrastructures jugées inutiles et prédatrices de l’environnement, elle tend davantage à défendre un mode de vie alternatif braqué contre la société actuelle. Dans ce contexte, quelles formes spatiales revêt-elle et quel combat incarne-t-elle ?

Un conflit spatialement construit dans un processus de « polémogénèse » (Laslaz, 2005) de la ZAD

14Si dans un premier temps le projet de Center Parcs ne faisait l’objet que de simples contestations, certaines décisions ont conduit à une véritable levée de bouclier de la part des opposants. La popularisation des mouvements contestataires dépassant largement le cadre local se retrouve ainsi démultipliée. Par ailleurs, c’est la spatialisation du phénomène conflictuel qui lui confère sa force et parfois sa légitimité : « cette forme épisodique d’action collective est éminemment spatiale en ce qu’elle a lieu dans et par l’espace » (Auyero, 2005). Le conflit émerge alors de « la rencontre du projet et des caractéristiques » (Cattaruzza & Sintès, 2011) sociodémographiques, économiques ou même politiques du territoire dans lequel il s’insère. Les grands projets comme le Center Parcs font l’objet en temps normal d’un débat public, ce qui ne fut pas le cas de celui de Roybon, seulement concerné par plusieurs enquêtes publiques (fig. 4). Cette négligence du droit national et européen cristallise tous les débats. Les avis n’ayant pu s’exprimer, l’acceptation sociale du projet s’est trouvée fragilisée. Cette mise en tension des prises de positions se lit sur l’ensemble du territoire communal à travers les messages et graffitis en faveur et en défaveur du projet (planche photographique 1). L’invective et l’affichage de ses opinions passe par le panneautage, à défaut de disposer d’un cadre et d’une phase de dialogue structuré. Elle confine à l’enfermement et à l’induration des postures. La polémogenèse est le déploiement, dans l’espace et dans le temps, du conflit ; l’intensité de ce dernier se mesure sur « l’électrocardiogramme du conflit » (Laslaz, 2005) (fig. 1), traduisant ces temps d’intensification du phénomène conflictuel. L’apparition d’occupants permanents sur le site du projet au point 7 constitue le début de la spatialisation du conflit, la ZAD figurant alors comme le lieu de sa cristallisation. Si, majoritairement, le projet peut sembler ne provoquer que très peu de réactions, la présence de la ZAD rappelle que la lutte continue, de manière moins aiguë, mais pérenne, et ce jusqu’à son évacuation.

Figure 1 : Un électrocardiogramme du conflit du Center Parcs de Roybon

Figure 1 : Un électrocardiogramme du conflit du Center Parcs de Roybon

1. 2007 : émergence du projet de Center Parcs

2. décembre 2009 : protocole d’accord signé entre le département et Center Parcs

3. mai 2010 : création de l’association PCSCP

4. année 2012 : autorisations préfectorales en faveur du projet Center Parcs

5. octobre 2013 : seconde réunion publique

6. octobre-novembre 2014 : autorisations délivrées et début des travaux de défrichement

7. décembre 2014 : installation de la ZAD et arrêt des travaux

8. décembre 2014 : Arrêté loi sur l’eau de 2014 annulé par le tribunal

9. novembre 2015 : incendie contre l’appentis de la MaquiZAD

10. avril 2016 : création de la coordination nationale Center Parcs, Ni ici Ni ailleurs

11. décembre 2016 : Arrêté validé « projet d’intérêt public majeur »

12. février 2017 : Redéfinitions des zones humides par le Conseil d’Etat

13. octobre 2017 : incendie de Palette Palace et constat occupation de la forêt par huissier

14. novembre 2017 : incendie charpente annexe MaquiZAD

15. février 2018 : conseil d’Etat renvoie le dossier à la cour d’appel de Lyon pour une nouvelle expertise

16. avril 2018 : incendie d’une voiture à la barricade Nord

17. juin 2018 : 200 gendarmes dans la ZAD, hélicoptère ; agression d’occupants de la ZAD sur deux Roybonnais ; constat occupation par huissier

18. mai 2019 : Audience à la cour d’appel de Lyon, nouvelle expertise pour redélimiter les zones humides

19. novembre 2019 : 200 gendarmes dans la ZAD, perquisitions dans l’agglomération grenobloise

20. juillet 2020 : abandon du projet par le groupe Center Parcs

21. octobre 2020 : évacuation de la ZAD

Source : L. Laslaz, 2005 et A. Egon, 2020

Planche photographique 1 : Afficher son opposition ou son soutien ;

Planche photographique 1 : Afficher son opposition ou son soutien ;

Flécher la ZAD : une incitation à l’installation et au soutien matériel ?

Flécher la ZAD : une incitation à l’installation et au soutien matériel ?

Source : A. Egon, 2019 ; L. Laslaz, 7 mai 2019

15Or, la ZAD a elle-même été au cœur de violences dont le relevé est établi - par ses occupants - dans la revue De tout bois, par exemple (liste non exhaustive) : des contrôles récurrents de gendarmerie (juin et octobre 2018, novembre 2019) - les forces de l’ordre ayant été positionnées en outre aux points d’accès de la ZAD - ; des incendies dénoncés comme criminels (de 16 ha de forêts en mars 2016, d’une voiture avec son occupant à l’intérieur, qui a pu s’échapper, en avril 2018 ; les annexes de la Maquizad en février 2015, novembre 2015 puis novembre 2017 ; de Palette palace en octobre 2017 et novembre 2019) sont également à relever. Des destructions de cabanes (printemps 2015, août 2017), mais aussi d’engins de chantier au moment du défrichement et de l’installation de la ZAD (30/11/2014) sont encore à déplorer. Des agressions physiques (d’occupants de la ZAD sur deux habitants de la commune en juin 2018) soulignent ces moments paroxystiques. Enfin, un huissier de justice est venu constater l’occupation de la forêt en octobre 2017 puis en juin 2018, signe supposé avant-coureur de tentatives de délogement.

La ZAD de Roybon : des formes spatiales spécifiques

  • 2 Elle peut l’être légalement lorsque qu’ils sont propriétaires des lieux et contestent leur expropri (...)
  • 3 Pour une enquête sociologique fouillée sur les occupants de la ZAD de Roybon, on peut se référer à (...)

16Une ZAD peut se définir comme un lieu occupé illégalement2 par des individus s’opposant à un projet. Il devient alors stratégique pour les opposants avec un ancrage territorial très marqué, notamment par des barricades, des chicanes empêchant l’accès au site concerné ; des moyens de fermeture et de contrôle d’accès y sont déployés (photo 2). Elle relève du « militantisme d’occupation » (Bès et al., 2015). Le nombre d’occupants de la ZAD de Roybon était, pour des raisons évidentes, inconnu : il s’échelonnait d’une quinzaine à une trentaine, sans qu’un recensement exhaustif, dans ce contexte de grande labilité, puisse être conduit. C. Lepetit (2018)3 évoque une vingtaine de présents au moment de ses enquêtes.

Carte 3 et composition photographique 1 : Organisation spatiale de la ZAD de Roybon

Carte 3 et composition photographique 1 : Organisation spatiale de la ZAD de Roybon

NB : les cabanes individuelles n’ont pas toutes été reportées et leur localisation demeure indicative : d’abord en raison de l’absence de relevé exhaustif et géoréférencé, ensuite pour garantir le respect de celles et ceux qui les occupent.

Source : A. Egon, 2019, à partir du travail de terrain.

Photo 2 et 3 : La « barricade Sud » (Campagnole), en entrant dans la forêt et la même en sortant de la forêt

Photo 2 et 3 : La « barricade Sud » (Campagnole), en entrant dans la forêt et la même en sortant de la forêt

Source : A. Egon, 2019

17La ZAD de Roybon était fin 2019 la plus active de France. Ses 150 ha environ recouvrent en grande partie l’enveloppe du projet de Center Parcs (carte 3). Comme toutes les ZAD, les dispositifs spatiaux déployés participaient à la réussite de celle-ci, exploitant le double registre de l’invisible et du visible. La forêt de Chambaran constituait un véritable atout pour les occupants de la ZAD puisqu’elle se situait à l’abri des regards : cet écran boisé était capital dans la stratégie d’occupation des lieux. De plus, elle participait à la réussite de la ZAD en permettant un contrôle territorial du site, exercé par la régulation des flux en son sein.

Figure 2 : La « barricade Nord » (Saboté) ou l’utilisation de l’eau et du fossé comme dispositif défensif

Figure 2 : La « barricade Nord » (Saboté) ou l’utilisation de l’eau et du fossé comme dispositif défensif

Source : A. Egon, 2019, à partir du travail de terrain

18Le paysage portait ainsi les marques de l’occupation (ruines liées à de précédentes évacuations, édifices tagués, banderoles, constructions en branchages). Paradoxalement, cette fermeture, certes très incomplète pour un espace forestier qui reste accessible, n’empêchait pas la ZAD d’être un lieu mouvant où le flux de personnes était continu, au sein duquel elles se déplaçaient, qu’elles quittaient et que d’autres remplaçaient. Les stratégies de renforcement des fermetures d’accès contribuaient aussi à ces fluctuations.

19Aux entrées des ZAD s’inscrit ce qu’on pourrait nommer un dispositif spatial du désordre. Le façonnement, à dessein, par les occupants, de ces espaces du fatras, revêt plusieurs visées matérielles et symboliques. D’abord, il s’agit d’entraver les flux mais aussi de bricoler un modèle spatial et un dispositif d’enfermement. Il consiste ensuite à opposer à l’opulence la reprise des reliques de la société de consommation, dénigrée par ailleurs tout en rendant visibles la présence et l’occupation de la ZAD. Enfin, il revient à bousculer l’ordre de manière symbolique.

20Il existait trois principaux accès à la ZAD. Deux de ces accès (Saboté et Campagnole, carte 3) font l’objet d’une fermeture totale, notamment avec l’édification de barricades imposantes interdisant de pénétrer dans le site, marquant la limite entre l’espace social extérieur et « le monde » de la ZAD, que C. Lepetit (2018, p. 94) définit comme « un en-dehors des dispositifs », marqué par une « rupture spatiale relative » (p. 113). Elles étaient des lieux de vie en particulier en période active. La revue De tout bois proposait ainsi des guides techniques de réalisation de ces constructions. Ces passages tactiques possédaient des points de guet permettant de voir notamment les forces de l’ordre arriver (fig. 2 ; photo 3). Ces auto-constructions relevaient donc d’une double rationalité, écologique en utilisant le bois sur place (« rationalité de valeur ») et stratégique ou tactique face à la menace d’expulsion constante qui pesait sur les occupants (« rationalité en finalité ») (Lepetit, op. cit.). Dans un second temps, ces abris étaient aménagés pour dormir, quand il fallait surveiller la nuit par exemple. La troisième entrée (MaquiZAD, carte 3) répondait à une autre logique : bien qu’en lisière du cœur de la ZAD, elle en constituait l’entrée principale. Beaucoup plus visible et accessible que les autres, elle était indiquée à plusieurs reprises sur les routes de la commune de Roybon (photo en bas de la planche photographique 1), dans une forme d’appel à soutien ; les plans fournis par le site de la ZAD en font également mention.

21L’intérieur de la ZAD était aussi organisé de manière stratégique. Trois cabanes collectives étaient réparties à différents endroits (carte 3). Ensuite, chacun était libre de construire sa propre habitation, plus cachée, très précaire, qui souligne la grande labilité des occupants : détruite, elle pouvait rapidement être rebâtie ; appelé sur d’autres fronts, son constructeur en fera vite le deuil sans grand « attachement au lieu », comme « phénomène complexe qui souligne un lien affectif positif entre des individus et des lieux familiers » (Sébastien, 2016). Cet attachement, davantage social que physique au lieu (Hidalgo et Hernandez, 2001), s’exprime dans le combat commun et se renforce quand les processus de gouvernance sont jugés inadéquats (Clarke et al., 2018). Il génère de l’engagement politique et résulte de la mobilisation à l’échelle nationale ou européenne. Enfin, ces cabanes incarnaient le souhait de dénuement et de sobriété que la lutte conduite était censée traduire par le rejet de l’accumulation capitaliste et financière, sans attachement matériel. La ZAD de Roybon n’en gardait pas moins ainsi un maillage territorial lui conférant des atouts dans la maîtrise de son périmètre (figure 2).

La ZAD, ou l’utopie d’un idéal social spatialisé ?

  • 4 Nom donné à la ZAD située sur la commune de Kolbsheim, installée contre le projet de contournement (...)
  • 5 La commune compte pourtant 39 exploitations agricoles en 2010.
  • 6 A Roybon, leurs textes écrits dans la revue De tout bois empruntent des pseudonymes qui font référe (...)

22A la suite des évacuations des ZAD de Sivens puis de Notre-Dame-Des-Landes, certains des délogés de celles-ci ont cherché un nouveau lieu où retrouver leur mode de vie et poursuivre leur combat. J.-B. Vidalou (2017) et F. Barbe (2016) y voient une nouvelle forme d’habiter, alternative à la société libérale, impliquant un « régime d’engagement en familiarité » (Corroyer, 2019). Dans un premier temps, « beaucoup se sont rendus à la ZAD du Moulin à Strasbourg » (discussion libre, occupant de la ZAD, 10/2019)4. À la suite de l’évacuation de celle-ci en septembre 2018, certains ont rejoint celle de Roybon. Elle apparaît alors idéale, car les relations avec les forces de l’ordre se sont apaisées, l’espace est suffisamment grand pour que chacun trouve sa place à l’abri des regards. Mais cette occupation demeure bien précaire (Dechezelles, 2017). A la différence de celle de Notre-Dame-des-Landes (Verchère, 2013 ; Rialland-Juin, 2016 ; Morel et Darrot, 2019), elle n’expérimentait pas de nouveau modèle agricole5 ; ses occupants prônaient la liberté de chacun sans aucune contrainte. L’objectif n’était pas d’exploiter le site, mais plutôt de profiter de l’opportunité d’un terrain en « sommeil » « pour y expérimenter un nouveau mode de vie loin d’une société normée » (discussion libre, occupant de la ZAD, 10/2019). C. Lepetit (2018) évoque le passage d’un « mobile du gain » à un « mobile de la subsistance ». Au demeurant, les occupants de la ZAD ne peuvent être considérés comme uniformes ; d’ailleurs, ils ne se font pas tous prénommer Camille comme ce fut le cas à Notre-Dame-des-Landes6, par souci d’anonymat, suppression des rapports de genre, et souhait de ne pas individualiser la lutte (Camille, 2013 et 2015). Si la plupart des occupants sont des militants altermondialistes (Subra, 2016b), E. Fougier (2019, p. 51) y voit plutôt « une forme de synthèse entre l’écologie radicale, la décroissance et l’anarchisme » ; la ZAD est avant tout un lieu où « tout le monde est le bienvenu » (entretien avec un occupant de la ZAD, 6/05/19). Cette pluralité de personnalités et de motivations explique que tous ne soient pas venus défendre l’environnement, un mode de vie ou une manière de penser. Ils s’accordaient toutefois sur la protection de leur lieu de vie : « nous ne sommes pas là pour imposer aux gens de vivre comme nous, nous sommes juste ici pour montrer qu’il existe un autre mode de vie. Le projet Center Parcs est le symbole de la société d’aujourd’hui où on crée quelque chose d’artificiel pour s’amuser alors que tout est déjà là de manière naturelle » (discussion libre, occupant de la ZAD, 10/2019). C. Lepetit (2018, p. 102) indique ainsi que « l’agencement spatial de la zone invite à imaginer des possibles ». L’environnement paraissait finalement assez secondaire au regard de la contestation du modèle économique, basé sur une logique entièrement non marchande (Lepetit, 2018). Le modèle de la ZAD et son ancrage contestent la vision de logiques mondialisées, et formalisent ainsi « la production de la localité dans un monde de flux » dénoncé (id., p. 42). Par ailleurs, quand il est évoqué Pierre & Vacances, les réactions fusaient : « spéculation », « classe sociale aisée », « privatisation de la nature » ou encore entreprise capitaliste » (entretiens dans la ZAD, 03/2019). L’octroi d’autorisation à des entreprises privées avait déjà érigé le groupe au rang de « bouc-émissaire » (Girard, 1982).

  • 7 Outre la Confédération paysanne, surreprésentée dans cette partie de l’Isère, ATTAC et le NPA sont (...)

23La privatisation de la nature au profit de cette « classe sociale aisée » est fortement décriée (Dufoing, 2012). Les critiques des opposants à l’encontre du Center Parcs glissent donc vers un aspect beaucoup plus social, sous couvert d’environnement. Cette occupation vise ainsi « à protéger des espaces perçus comme incommensurables et menacés par une intervention publique ou privée, dérobés à des populations qui en perdent l’usage, accaparés par une puissance exotopique qui tente d’y asseoir sa souveraineté et ses valeurs. Occuper […] c’est protester contre le sort réservé à ces lieux, valoriser leurs richesses, en montrer les vertus, faire éprouver, ressentir et partager ce que signifie y vivre ou y travailler ; c’est encore expérimenter des alternatives » (Dechézelles et Olive, 2017, p. 11). Les habitants de la ZAD sont particulièrement habiles avec les mots : les messages de lutte et de soutien, notamment à la cause anarchiste7, sont visibles sur l’ensemble de la ZAD ; ses occupants « se disent anarchistes mais dans le sens de l’absence de hiérarchie et d’ordre établis » (discussion libre, occupant de la ZAD, 10/2019), rejoignant le rejet de « la conception délégataire de la démocratie » évoqué par Dechézelles et Olive (2017). Ils disposent parfois du soutien de résidents proches et vont dans le village faire leurs courses, ce qui relativise le système de fermeture et d’enclave que la ZAD est censée incarner. Les relations ont d’ailleurs évolué depuis son installation : « ils viennent se ravitailler au début du mois, il n’y a aucun problème depuis un moment maintenant, on fait avec » (entretien avec un commerçant, 05/2019). « Il arrive parfois que certaines personnes nous prennent en stop et nous déposent à la ZAD » (discussion libre, occupants de la ZAD, 10/2019).

24Mais cette ZAD s’inscrit bien dans un contexte spatial donné, celui de la commune de Roybon, dont il importe de décrypter la trajectoire pour comprendre le choix du groupe Center Parcs puis des occupants de la ZAD.

Une commune rurale en difficulté potentiellement redynamisée par un Center Parcs ?

  • 8 Celle, récente, du Collège public Mathias Saint-Romme, longtemps le plus petit collège de l’académi (...)

25Comme d’autres communes rurales de France placées en ZRR (Zone de Revitalisation Rurale) et en zone défavorisée de montagne, Roybon n’échappe pas à la fermeture de commerces8 et à la diminution progressive de sa population. La possibilité d’accueillir sur son territoire cette infrastructure touristico-récréative semble alors une issue pour relancer sa dynamique socio-économique.

Roybon : crise et endettement d’une commune rurale

  • 9 maximum démographique de 1487 habitants à cette date, voire, si l’on excepte le baby-boom, depuis l (...)

26En 2016, elle comptabilisait 1179 habitants, en baisse continue depuis 19689 et accélèrée depuis 2013 : entre 2011 et 2016, le solde naturel a baissé en moyenne de 2.9 % par an. Les plus de 60 ans représentent par ailleurs 42.7 % de la population (25 % à l’échelle nationale ; INSEE, 2019). Parallèlement à cette chute, les commerces et services se raréfient et 20.8 % des logements sont vacants. Roybon est une des 55 communes de la communauté de communes « Bièvres – Isère », correspondant à un bassin de vie de plus de 54 249 habitants (INSEE Rhône-Alpes, 2014 et 2016), d’une densité de 78 habitants/km² (17,5 dans la commune, 169 en Isère et 120 en France). La situation démographique est à cette échelle aussi plutôt en berne avec un solde naturel négatif en 2018, quand celui de Roybon l’est depuis 2002.

27La commune affronte depuis 2007 une situation budgétaire précaire. Plusieurs facteurs expliquent une dette croissante. Dans un premier temps, Roybon a été confrontée à une dépense inattendue liée au déversoir d’un lac artificiel (barrage de l’Aigue noire, classé au titre de la sécurité publique en 2001). Une expertise de l’état de robustesse de la digue est demandée par la DAAF (Direction de l’Alimentation, de l’Agriculture et de la Forêt) (De Benedetis, 2008 ; Giannoccaro, 2009) et relève un problème d’étanchéité de celle-ci. Le préfet de l’Isère contraint alors la commune - propriétaire de l’ouvrage - à construire un second déversoir. Les frais, s’élevant à plus d’un million d’euros, excèdent le budget communal (1,23 million d’euros de fonctionnement), obligeant à contracter un premier emprunt. Le maire de l’époque part en quête de financements.

L’opportunité d’un centre de loisirs après l’échec d’un projet de stockage de déchets

28Au même moment, le département de l’Isère souhaitait se doter d’une installation de stockage de déchets de type DIB 2 (Déchets Industriels Banals). Plusieurs sites d’implantation sont à l’étude, dont celui de Roybon. La contestation est telle que le projet est abandonné, mais la dette ne cesse de s’accroître (entretien avec un représentant associatif, 3/04/2019). Parallèlement, le groupe Pierre & Vacances (cf. infra) projette de s’implanter dans la région, hésitant entre plusieurs sites (carte 4). Le maire saisit alors cette occasion, espérant d’importantes retombées économiques. Le projet est lancé en 2007 et vise à profiter à l’ensemble de l’intercommunalité. Environ cinq millions de foyers potentiellement clients du futur Center Parc justifient le choix d’implantation de ce projet dans une situation stratégique entre de grands pôles urbains, comme Lyon, Grenoble, Chambéry et Genève (carte 5).

Carte 4 : Proposition de sites alternatifs au Bois des Avenières

Carte 4 : Proposition de sites alternatifs au Bois des Avenières

© A. Egon, 2019, rapport d’enquête publique « Loi sur l’Eau » pour le projet de Center Parcs, 2014

Carte 5 : Bassin de chalandise visé pour le projet Center Parcs de Roybon et infrastructures routières associées

Carte 5 : Bassin de chalandise visé pour le projet Center Parcs de Roybon et infrastructures routières associées

© A. Egon, 2019. Source : Pierre & Vacances - Center Parcs ; oaley.fr/map ; enquête publique « loi sur l’eau », 2014, Projet Center Parcs Roybon

  • 10 Propos de Marcel Bachasson, ancien maire de Roybon, recueilli par la Cour des comptes dans son rapp (...)
  • 11 Elle était de 765 200 euros en 2000, 4,3 millions en 2008, 6,947 en 2014 et redescendu à 4,348 en 2 (...)

29En 2009, un premier accord est signé entre Center Parcs et le conseil départemental de l’Isère qui l’accompagne financièrement. Ce protocole engage alors la commune de Roybon à réaliser les aménagements de voirie nécessaires pour sa réalisation du village de vacances. La même année, alors que la procédure de consultation publique n’est pas terminée, un premier prêt est contracté auprès d’un institut bancaire. Cet endettement volontaire est justifié par « la nécessité d’engager rapidement des travaux d’aménagement avant de réaliser les « grands travaux » nécessaires pour accueillir le projet de Center Parcs »10. En anticipant ce projet, la commune creuse sa dette qui atteint, au 31 décembre 2014, 5,044 millions d’euros avec 11 prêts contractés (Migaud, 2018)11.

Cadre environnemental et ressource en eau : des arguments classiques de rejet du projet

30Les différents documents cadres, comme le SRCE (Schéma Régional de Cohérence Ecologique) Rhône-Alpes, le SCOT (Schéma de Cohérence Territoriale) de la région urbaine de Grenoble ou encore le SDAGE (Schéma Directeur d’Aménagement et de Gestion des Eaux) Rhône Méditerranée, mettent en évidence les richesses écologiques et pédologiques du plateau de Chambaran, dont Roybon constitue un réservoir de biodiversité, situation qui s’explique par plusieurs facteurs.

31D’abord, la commune se caractérise par une vaste surface forestière (le Bois des Avenières), traversée par plusieurs corridors écologiques (permettant à la faune de circuler entre les différents réservoirs) identifiés comme trame verte et bleue dans le SCOT (Ollivier, 2019). Par ailleurs, cette forêt se distingue par de nombreuses étendues d’eau (petits lacs et 47 étangs recensés sur Roybon) reconnues par le SDAGE comme « ressource majeure à préserver », en termes d’alimentation en eau potable et de richesse écologique. Particulièrement riches en biodiversité animale et végétale, elles ont été délimitées par l’inventaire départemental de l’Isère Avenir (2010) qui s’appuie sur la définition des zones humides établie par la loi sur l’Eau de 1992.

32Ainsi, la commune de Roybon fait l’objet de plusieurs mesures de protection supposées incompatibles avec le projet de Center Parcs, comme des zones Natura 2000, des ZNIEFF de types 1 et 2 et un arrêté préfectoral de protection de biotope, seul dispositif toutefois de portée réglementaire, interdisant toute action d’aménagement sur son périmètre. Les autres mesures inventorient uniquement les espèces et les habitats d’intérêt écologique. Comme fréquemment toutefois, la sensibilité du projet est bien davantage sociale que strictement liée au milieu, l’environnement étant le produit d’une construction sociale. Or, c’est justement ce cadre forestier que recherche le groupe pour installer ses centres.

Encadré 2 : Les domaines Center Parcs : extraterritorialité du dispositif spatial et fonctionnement

  • 12 http://animation.corporate.groupepvcp.com/doc/actualites_du_groupe/DossierDDBoisAuxDaims_WEB.pdf.

Les Center Parcs sont des villages de vacances de court séjour, ouverts tout au long de l’année. La démarche du groupe consiste en la création d’un « village en faveur de l’environnement »12 ; ces efforts sont consacrés par plusieurs certifications environnementales (Forgue, 2013). « Aujourd’hui, très peu de sociétés de tourisme peuvent se vanter d’offrir une démarche HQE » confie un commerçant du village (entretien, 7/05/19), qui reconnaît que Center Parcs conçoit un village respectueux de l’environnement, même s’il reste perplexe quant au reste du projet. La stratégie de greenwashing de cette entreprise se rencontre également dans d’autres contextes (Deshaies, 2011) et sert à faire accepter des projets contestés (Yates, Caron, 2012). Les domaines du groupe présentent toujours la même organisation spatiale, favorisant le sentiment d’un accès privilégié à la nature (figure 3). D’abord, ils sont installés en plein cœur d’un massif forestier, caractéristique primordiale garantissant un espace « naturel » (paysages végétaux, animaux en liberté à l’intérieur d’un domaine clos) recherché par une clientèle principalement urbaine (Dubromel, 2014).

De plus, le concept de Center Parcs repose sur une pratique dominante, la baignade. Pour ce faire, la partie centrale du domaine accueille un espace aqualudique créé de toutes pièces (l’Aqua Mundo), chauffé à 29°C toute l’année, environnement exotique artificiel construit à grands renforts de plantes tropicales, proposant ainsi un lieu « hors du monde » (Duhamel, 2018) : « le groupe Center Parcs va chercher des plantes rares en Indonésie pour les mettre dans la bulle tropicale pour recréer l’environnement tropical » (entretien avec un représentant associatif, 15/04/2019). Cet espace central est marqué par l’absence de voitures. En effet, une fois arrivé à l’entrée principale, le client dépose son véhicule sur le parking temporaire (figure 3) avant d’accéder au cottage. Une fois le cottage disponible, le client fait le tour du domaine avec sa voiture jusqu’à celui-ci, puis la dépose sur le parking longue durée avant de la récupérer en fin de séjour. Le modèle Center Parcs privilégie la marche à pied, la voiture électrique ou encore le vélo - en supplément tarifaire - pour circuler à l’intérieur du domaine. Lorsqu’un séjour est réservé, le prix de réservation inclut en effet uniquement la location du cottage et l’accès à l’espace aquatique, les services tels que les restaurants, les activités ou les petits commerces étant en supplément.

Figure 3 : Modèle type d’un Center Parcs d’après le domaine « Le Bois aux Daims » (département de la Vienne)

Figure 3 : Modèle type d’un Center Parcs d’après le domaine « Le Bois aux Daims » (département de la Vienne)

La superficie totale du projet de Center Parcs de Roybon était d’environ 200 ha, impliquant le défrichement d’environ 92 ha de forêt et l’imperméabilisation de 35 ha de zones humides. Les défrichements concernaient principalement les sites accueillant les cottages, l’Aqua Mundo et les autres activités. 1120 cottages étaient initialement prévus, ce qui en aurait fait le Center Parcs à la capacité d’accueil la plus élevée en France, mais les tensions des dernières années avaient conduit à en baisser le nombre à 990 pour une capacité d’accueil de 5000 clients. Ce chiffre, rapporté à la population résidente, effrayait toujours : « je n’ai pas envie de voir une horde de touristes arriver tous les week-ends en face de chez moi » confiait une habitante de Roybon (discussion informelle, 7/05/19). Les avis sont ainsi très contrastés.

33C’est dans ce contexte que s’inscrivent des rapports de forces différenciés entre partisans et opposants au projet, dont les inscriptions scalaires ne sont pas aussi simples que ce que les lectures classiques des conflits environnementaux donnent à voir : locaux favorables, exogènes opposés.

Des stratégies actorielles complexes face au projet de Center Parcs

34Le projet de Center Parcs mobilise des acteurs, à la fois institutionnels, politiques, économiques ou encore associatifs, agissant à plusieurs échelles. Cependant, sa venue ne fait pas l’unanimité, traduisant des visions d’aménagement radicalement opposées. Ce jeu d’acteurs est d’autant plus perceptible que les différents recours juridiques à l’encontre du projet traduisent des positionnements qui se radicalisent.

Encadré 3 : Le groupe Pierre & Vacances - Center Parcs adossé au soutien des collectivités territoriales

  • 13 http://www.groupepvcp.com/fr/139/groupe/en_bref
  • 14 https://www.lesechos.fr/2003/08/pierre-vacances-monte-a-100-dans-center-parcs-670986

Le projet de Center Parcs à Roybon est le fruit d’une pluralité d’acteurs agissant à différentes échelles. Dans les rangs des partisans et porteurs du projet, Pierre & Vacances - Center Parcs13 combine une envergure internationale, lui conférant une capacité d’investissement et de rayonnement, avec des stratégies d’implantation locale. Le groupe Pierre & Vacances est né en 1967 à l’initiative de Gérard Brémond, lors de la création de la station d’Avoriaz. Le groupe est l’instigateur de la résidence de tourisme, nouveau mode d’hébergement qui se développe alors à la montagne, sur les littoraux ou dans les îles. Au fil des années, fort de sa réussite, Pierre & Vacances fait l’acquisition de plusieurs sociétés du secteur du tourisme et des loisirs : Maéva, Adagio ou encore le groupe belge Sunparks. En 2003, il rachète la marque néerlandaise Center Parcs14. Née en 1968, elle proposait un concept relativement unique de village de vacances en pleine « nature » doté d’un espace aquatique chauffé en son centre, qui a permis à la marque de se développer fortement. Pierre & Vacances rachète ainsi les 23 domaines Center Parcs situés principalement aux Pays-Bas, en Belgique, en Allemagne ainsi qu’en France. La marque Center Parcs continue alors à s’étendre, ouvrant ainsi de nouveaux domaines dans l’hexagone, au nombre de six, répartis principalement dans la moitié nord de la France (carte 6).

Carte 6 : Répartition des Center Parcs en France : un déséquilibre Nord-Sud

Carte 6 : Répartition des Center Parcs en France : un déséquilibre Nord-Sud

© A. Egon, 2020, Source PVCP

  • 15 https://www.debatpublic.fr/projet-center-parcs-saone-loire, consulté en septembre 2019.
  • 16 http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cp-poligny/index.html, consulté en septembre 2019.
  • 17 https://objectifaquitaine.latribune.fr/business/tourisme-et-loisirs/2019-06-06/lot-et-garonne-un-ce (...)
  • 18 Argumentaire Center-Parcs, Domaine de la forêt de Chambaran, Commune de Roybon, mai 2012.
  • 19 Voir, par exemple, ses déclarations : https://www.20minutes.fr/planete/1492790-20141202-center-parc (...)

Le groupe cherchait à installer un nouveau domaine Center Parcs en Rhône-Alpes (à l’époque). La région, forte de son potentiel touristique, observe toutefois des déséquilibres, notamment en Isère, ce projet permettant de rééquilibrer l’offre départementale. Un projet est aussi en cours à Le Rousset (Saône-et-Loire)15 et un autre à l’arrêt à Poligny (Jura)16 suite à l’annulation du PLU en avril 2019. A la différence de celui de Roybon, ils ont fait l’objet d’un débat public, mais aussi, comme à Roybon, de vives contestations et de recours juridiques, notamment sur les documents d’urbanisme des communes-supports. Le groupe Pierre & Vacances construit depuis l’automne 2019 un complexe de 400 cottages dans le Lot-et-Garonne, avec le soutien de la population locale - semble-t-il - et une ouverture prévue pour juin 202117. Pierre & Vacances - Center Parcs, en tant qu’opérateur touristique, agit à la fois comme promoteur immobilier et exploitant. La partie immobilière constitue sa réussite économique, avec un système de financement spécifique. Premièrement, le groupe mobilise des investisseurs à la fois publics et privés et vend les logements appelés cottages à destination des particuliers, sous forme de bail de 9 ans dont il est locataire. Dans un second temps, les investisseurs publics financent des blocs de 6 cottages ainsi que les équipements du domaine, permettant au groupe de ne payer qu’une petite partie de l’ensemble des coûts. Cependant, la crise de 2007-2008 a fortement bouleversé les marchés financiers sur lesquels s’appuyait le groupe ; elle a aussi déstabilisé financièrement l’entreprise, qui enregistra durant 7 années consécutives des pertes. Les investisseurs habituels ont alors déserté le groupe au vu de sa fragilité économique. Ce dernier a donc dû imaginer un autre moyen de financer ses domaines. Il a ainsi régulièrement recours aux collectivités locales au travers notamment de Sociétés d’Economie Mixte (SEM). Les collectivités locales où s’installe Center Parcs subventionnent les nouveaux domaines. Cette méthode de financement (facilité par le zonage ZRR dans lequel se situe la commune) en partie public est fortement contestée par les opposants à ces projets, qu’il s’agisse de Poligny ou du Rousset, plus encore à Roybon. Dans ce dernier, les collectivités locales, à savoir la région Auvergne-Rhône-Alpes, le conseil départemental, la communauté de communes Bièvre-Isère, le Syndicat Intercommunal des Eaux de Galaure (SIEG), ainsi que la commune, prévoyaient initialement de subventionner le projet à hauteur de 30,4 millions d’euros18. Cependant, une subvention de 4,7 millions d’euros émanant de la région a été annulée en mai 2018 après un recours en justice des élus du Rassemblement citoyen écologiste et solidaire du conseil régional. L’amélioration et l’entretien du réseau routier (déneigement, etc.) seraient également à la charge du conseil départemental. L’investissement initial était estimé à 387 millions d’euros. Les collectivités locales s’accordent donc quasi-unanimement sur les bienfaits du projet, tout comme l’ensemble des partis politiques, à l’exception d’Europe Écologie Les Verts (EELV), aux côtés des opposants. La trame actorielle présentée ci-dessus échappe donc à des oppositions scalaires ; les collectivités territoriales d’échelle régionale, départementale ou locale y sont majoritairement favorables, mais le maire EELV de Grenoble, Eric Piolle, dont le poids politique est important en Isère, a affirmé à plusieurs reprises son opposition au projet19. Par ailleurs, chaque acteur sait jouer des jeux d’échelles et renégocie de manière constante à différents niveaux pour s’imposer dans les rapports de pouvoir en saisissant le conflit comme une opportunité (Green, 2016).

Un positionnement local uniforme ? Des populations locales animées par des positions antagonistes

  • 20 Le 19 juin 2010, date de la parution au Journal officiel de la République française.
  • 21 Créée le 2 avril 2016 à l’issue d’une réunion des opposants aux projets de Roybon, du Rousset et de (...)

35Pourtant, le projet ne semblait pas faire l’unanimité (y compris à l’échelle locale), différenciant plusieurs groupes d’opposants à la fois institutionnels et associatifs. D’un côté, deux fédérations luttaient pour la préservation du site : d’abord et surtout, la Fédération Rhône-Alpes de Protection de la Nature (FRAPNA) étudiée par S. Ollitrault (2008) qui avance que l’occupation est légitime aux yeux des militants écologistes que si elle est incorporée à un processus de sensibilisation à l’action et parfois de lobbying. Dans une moindre mesure, la Fédération de la Drôme pour la pêche et la protection des milieux aquatiques était aussi active dans ce combat. Conscientes des atouts environnementaux que représentent la forêt de Chambaran et les zones humides associées, elles sont les premières à s’élever contre un projet jugé insoutenable pour l’environnement. Elles peuvent s’appuyer sur l’association PCSCP (Pour les Chambaran Sans Center Parcs), créée depuis le début du projet20, forte de plus de 600 adhérents, principalement d’Auvergne-Rhône-Alpes et notamment de la Drôme. Elle dénonce plus largement le groupe Pierre & Vacances - Center Parcs et ses stratégies de développement, notamment la privatisation qui résulte des domaines : « le projet s’inscrit dans une forêt anciennement communale où tout le monde pouvait accéder librement. La forêt était entendue comme un bien communal. Une partie de la forêt va donc se trouver en propriété privée » (entretien avec un représentant associatif, 3/04/19). Elle est en outre soutenue par la coordination nationale « Center Parcs, Ni ici Ni ailleurs »21, regroupant les associations autour de l’acronyme NINA déjà exploité dans d’autres mobilisations pour réfuter les comportements de type NIMBY, couramment associé aux opposants (Dear, 1992 ; Jobert, 1998 ; Trom, 1999). En déclamant « ni ici ni ailleurs », ils montrent que leur combat n’est pas égoïste et directement lié à leur proximité des futures nuisances, mais qu’il s’inscrit bien dans un débat de société plus large, selon un principe de « montée en généralité » (Lolive, 1997). Ainsi, les ZAD construisent l’extraterritorialité par la présence d’occupants jugés exogènes par les acteurs locaux, mais les occupants déterritorialisent le débat pour l’élargir et mobiliser davantage. Toutefois, l’ouvrage de Mora (2011) souligne bien la diversité des opposants et la difficulté à les faire converger vers des modes d’action communs et unanimes.

36Tout comme la ZAD, le projet de Center Parcs divise localement : l’assentiment local pour le centre de vacances est plutôt majoritaire, mais loin d’être unanime. En dehors de la commune, à la limite du département de la Drôme, les débats sont nombreux. Cette confrontation de visions s’explique par la coprésence de deux groupes « locaux ».

  • 22 Enquête publique loi sur l’eau, 2014, projet Center Parcs de Roybon.

37Tout d’abord, les locaux qui sont nés dans la commune de Roybon ou celles à proximité. La forêt, considérée comme « un secteur pauvre, sans essences nobles » (entretien avec le Maire de Roybon, 7/05/19), serait ainsi valorisée. Cette population, voyant le village péricliter progressivement, envisage le projet comme un second souffle, notamment en terme d’emplois, puisque le groupe Center Parcs prévoit environ 700 emplois soit 468 « emplois équivalent temps plein »22. La commune compte en effet 10,7 % de chômeurs (10,8 % dans l’intercommunalité ; 9,7 % en France métropolitaine), quand le taux de chômage des 15 à 64 ans s’élève à 14,3 % (2016), légèrement supérieur à la moyenne nationale. Par ailleurs, sa médiane du revenu disponible par unité de consommation en 2016 (19 602 euros) est aussi en-deçà de la moyenne française.

Cette figure tente de décrypter les différents recours et décisions juridiques dont a fait l’objet le projet. La partie supérieure de la frise concerne toutes les démarches en sa faveur, la partie inférieure les actions ou les jugements allant à son encontre. Par exemple, apparaît la vente du foncier concerné par le projet au prix du terrain agricole et sa transformation en terrain AU (A Urbaniser) dans le PLU, contre lequel un recours a été engagé (en bas). Pour une lecture simplifiée, chaque couleur de part et d’autre de la frise concerne un même sujet. S’ajoutent des éléments déterminants dans le conflit, à savoir la promulgation de différents décrets et arrêtés qui conduisent à son intensification. La frise évoque aussi les prolongations des autorisations de travaux effectuées par le Premier ministre en 2015 et 2018.

Source : A. Egon, 2020, d’après PCSPC et Groupe PVCP

  • 23 Toutefois, des communautés, fortement politisées et militantes, proches des milieux libertaires, so (...)

38Le deuxième groupe correspond aux néo-ruraux (Roullier, 2011) arrivés depuis 5 à 10 ans et venus chercher « le calme, la tranquillité, la nature, aux antipodes de la ville » (entretien avec un représentant associatif, 3/04/19)23. « Anciennement Parisien, j’ai quitté la région car cela ne correspondait plus à ce que je cherchais ; aujourd’hui, je travaille uniquement une journée et demi par semaine juste assez pour pouvoir vivre. Je me nourris grâce à mes cultures » (id.). La forêt de Chambaran représente l’idéal imaginé de la nature, qu’ils considèrent d’ailleurs comme « un bien exceptionnel » (ibid.).

39Par ailleurs, la légitimité des occupants de la ZAD est dénoncée. Un peu comme dans le cas de Notre-Dame-des-Landes, la population de Roybon n’est pas en faveur de la ZAD et la plupart des entretiens conduits aboutissent à une condamnation de la présence informelle, voire illicite des habitants de la ZAD, sans projets d’installation agricole. Si les habitants peuvent émettre des doutes sur la pertinence du Center Parcs, rares sont ceux qui manifestent un soutien explicite aux occupants de la ZAD, soulignant bien que la circonspection sur le projet de centre touristique ne signifie pas caution pour le mode d’opposition que ces derniers déploient.

Les ZAD constituent une forme d’appropriation de l’espace, considéré comme « relationnel, c'est-à-dire […] non pas comme un absolu mais comme une mise en relation des entités qui peuplent le monde » (Pattaroni, 2010), le principal point d’ancrage spatial dans l’opposition au Center Parcs. Ce dispositif de lutte matérialise spatialement la mobilisation et entrave (incomplètement dans l’espace en fonction des forces en présence, insuffisamment dans la durée en fonction des moyens de délogement mis en œuvre) la survenue du projet. La ZAD fédérait les acteurs contestataires et constituait un véritable soutien pour l’association PCSCP dans ses démarches pour bloquer le projet. La mobilisation numérique et judiciaire (véritable outil de ce blocage), et celle sur le terrain (sur le front pourrait-on dire…), s’alimentent donc (Mabi, 2016). La ZAD, apparue pour entraver des travaux, reçoit en outre plus généralement le soutien de différents opposants qui n’y vivent pas, comme ce fut le cas à Notre-Dame-des-Landes de la part de chercheurs engagés (Déléage, 2018 ; Riot-Sarcey et al., 2018).

La judiciarisation du conflit, contribution à l’induration de la ZAD

40Dès les débuts du projet de Center Parcs, celui-ci est contesté par divers moyens. Dans un premier temps, un groupe d’opposition se constitue. Après avoir essayé d’annuler le projet par le biais de recours gracieux, les opposants attaquent, de manière classique, le projet en justice (figure 4).

Figure 4 : Chronologie des événements-clés du projet Center Parcs de Roybon : étapes judicaires et contestataires

Figure 4 : Chronologie des événements-clés du projet Center Parcs de Roybon : étapes judicaires et contestataires
  • 24 L’OFB remplace au 1er janvier 2020 l’Agence française pour la biodiversité ; information disponible (...)
  • 25 http://rapportterresdeauterresdavenir.com/Rapport.pdf.

41Ainsi, durant presque 10 ans, les différentes autorisations délivrées pour la réalisation du Center Parcs font l’objet de recours rendant cette bataille juridique très longue. De ce fait, lorsqu’en octobre 2014, le Préfet de l’Isère fournit les autorisations permettant le début des travaux, le conflit s’intensifie de manière considérable. Les travaux de défrichement commençant, les opposants se sentent dépassés, car les recours ne permettent pas de les arrêter immédiatement. Pour faire face apparaît en décembre 2014 la ZAD. Le conflit s’établit à plusieurs échelles temporelles ; plus il dure, plus il semble difficile à maîtriser et à régulariser. L’objectif est de gagner du temps, empêchant ainsi l’avancement des travaux, sur le modèle de Notre-Dame-des-Landes. La radicalisation de l’opposition qu’incarnent les ZAD revêt une dimension politique puisqu’elle remet en cause la légitimité de l’État sur les territoires, comme seul garant de l’intérêt général (Rangeon, 1986 ; Lascoumes, Le Bourhis, 1998), et son rôle est contesté. En effet, en février 2017, la législation concernant les zones humides a changé, redéfinissant celles-ci et leur étendue. Cette modification se répercute fortement sur la superficie du projet dont les plans dataient de 2009. Un élu local souligne d’ailleurs expressément ce changement en faveur du projet : « le groupe Center Parcs a refait ses calculs et finalement ce n’est plus 76 ha de zones humides qui seront impactés mais plus que 6,3 ha suite à la modification de la définition des zones humides et cela a été fait par des experts ! » (entretien avec un élu local, 6/05/19). Aujourd’hui, la délimitation de ces zones est encore une fois rectifiée par la nouvelle loi créant l’Office français de la biodiversité datant du 26 juillet 201924. Les critères pédologiques et floristiques ne sont plus cumulatifs mais alternatifs, et ce grâce à un rapport parlementaire commandé par le Premier ministre E. Philippe25 pour restaurer les milieux humides. Ainsi, pour délimiter une zone humide seule la présence d’eau dans le sol ou (et non plus et) de plantes hygrophiles est désormais nécessaire pour la caractériser. Ce nouveau rebondissement laissait présumer d’un énième écueil pour le groupe Pierre & Vacances - Center Parcs qui devait, selon la loi, compenser les espaces artificialisés à hauteur d’environ 152 ha. Le risque d’abandon des projets était ainsi clairement pointé (Dimitrova, Fougier, 2018) et s’est révélé exact un an plus tard.

42Cette intense bataille juridique montre à quel point la question du zonage et des périmètres, donc un des aspects de la dimension spatiale, est fondamental dans tout conflit environnemental. Elle souligne la persévérance et la motivation des différents acteurs, mais accroît aussi le travail de justification des opposants : « cela nous oblige à tout reprendre, refaire d’autres études pour pouvoir fournir de nouveaux mémoires à la cour d’appel de Lyon » (entretien avec un représentant associatif, 04/2019).

43Lors de la dernière audience en mai 2019, la cour d’appel avait commandé une « expertise indépendante » pour délimiter de nouveau et de manière impartiale les zones humides affectées par le projet. Cette nouvelle étape de la bataille juridique avait agité la ZAD, car les avocats de Center Parcs avaient demandé que la zone occupée illégalement soit évacuée notamment pour réaliser l’expertise. Une forte mobilisation au sein des habitants de la ZAD s’était alors engagée pour renforcer les barricades empêchant l’accès au site. Au moment de nos enquêtes, aucune évacuation n’était escomptée et les occupants de la ZAD se disaient prêts à rester quoiqu’il arrive (entretien avec un occupant de la ZAD, 5/10/2019). L. Pattaroni (2010, p. 12 et 16) parle d’un « engagement en régime de justification - celui de l'insertion dans des ordres collectifs et des rôles sociaux - [qui] éprouve les qualités conventionnelles de son environnement, se défendant lorsqu’il est soumis à la critique » pour une « occupation de lieux pour y déployer des formes alternatives de mise en commun ». La construction de communs, dont les ZAD sont une des formes, se combine avec la lenteur prônée en leur sein, comprise non pas comme un « différentiel de vitesse, mais, plus fondamentalement, des formes alternatives de modes de production, d’organisation sociale et de relation à l’autre » (Mezoued et al., 2018, p. 127). Au final, la partialité de l’État est remise en cause par les opposants, car la modification de certaines législations a fortement entaché sa crédibilité : « les prorogations de défrichements sont délivrés par le Premier ministre, alors quand on voit que celui-ci modifie le code forestier pour allonger la durée de défrichement, on peut se poser des questions » (entretien avec un membre de la commission d’enquête publique, 04/19). Ces différents agissements n’ont fait qu’intensifier le conflit, revêtant une dimension de contestation sociale par la dénonciation des différents agissements du groupe Pierre & Vacances – Center Parcs et des décideurs publics (Ullmann, 2017).

Conclusion. La litanie des évacuations : une ZAD est-elle condamnée après l’échec du projet contesté ?

  • 26 En réalité, l’expression désigne, pour C. Lepetit (2018), un « tissu d’espaces autonomes singuliers(...)
  • 27 Le 15 mars 2020, le maire sortant, ardent défenseur du projet, a été réélu au premier tour avec 65. (...)

44Le mode de vie prôné dans la ZAD (dernier point de la partie 1) pouvait laisser supposer que celle-ci ne s’achève pas avec l’abandon du projet ; il n’en fut rien, car Center Parcs a acquis les terrains et en tant que propriétaire, la question du devenir de ce bien se pose. Si tous les conflits environnementaux ne se concrétisent pas par la mise en place d’une ZAD, cette forme contemporaine d’expression de la conflictualité, par sa radicalité (l’occupation) et son caractère englobant (dénonciation plus générale du système économique et des dérives sociales), semble être désormais un outil privilégié des contestataires, pour peu que leur réseau de mobilisation puisse tenir l’espace (le périmètre à protéger) et le temps (se relayer, s’inscrire dans la durée). La ZAD constitue le nœud de crispation du conflit autour du projet se matérialisant dans l’espace : le rejet de la proximité d’une infrastructure ou d’un équipement devient une occupation par rejet. La stratégie de pourrissement de la situation, en anticipant une probable lassitude, est utilisée par les deux bords mais fait partie des solutions envisageables au conflit par ceux en charge de son règlement. Elle a d’ailleurs abouti à l’abandon du groupe Pierre & Vacances en juillet dernier. La pérennité d’une ZAD demeure ainsi bien fragile, celle de Roybon ayant été évacuée après celles de Bure contre le centre d’enfouissement de déchets nucléaires CIGEO existant depuis 2016, de Kolbsheim contre le Grand Contournement Ouest de Strasbourg et la « pré-ZAD » de l’Amassada à Saint-Victor-et-Melvieu (Aveyron, PNR des Grands Causses), qui l’ont respectivement été en février 2018, septembre 2018 et octobre 2019, en plus de Notre-Dame-des-Landes et de Sivens évoqués dans le texte. Le « phénomène ZAD » ou les « ZAD partout »26 que les slogans présents en leur sein appellent de leurs vœux demeurent ainsi bien sporadiques : le deuxième est l’expression d’une dystopie curieuse avec l’ancrage fort au lieu à défendre, mais ce slogan dit plus le soutien à la ZAD que sa diffusion spatiale au sens strict. Toutefois, ces ZAD disposaient de réseaux et de relais, permettant de regonfler sporadiquement des effectifs aléatoires. Les précédentes décisions de la puissance publique allaient par ailleurs dans leur sens : l’occupation est en effet catalysée par l’abandon des projets contestés évoqués plus haut (en tout cas sous la forme d’un barrage de cette envergure pour Sivens), consacrant l’avènement de l’éco-pouvoir (Lascoumes, 1994). Il en fut de même pour Roybon27avec l’abandon du projet évoqué en accroche. La fin de ce dernier s’est prolongée trois mois plus tard par l’évacuation de la ZAD après une phase de fortes tensions avec les riverains. Le recours à la démarche démocratique par le référendum avait par ailleurs montré toutes ses limites (Rivière, 2016 ; Paoletti, 2017) ; les solutions par la concertation (Mermet et al., 2004) demeuraient en outre souvent décevantes. Toutefois, comme l’écrit P. Subra (2016a), gagner sur le terrain (en dépit de l’évacuation) veut aussi dire le faire sur le plan politique, la cause défendue gagnant en visibilité et en légitimité : la victoire passe par la diffusion du message. Pour autant, cette évacuation marque sans doute un coup d’arrêt au phénomène ZAD en France. Plus qu’une utopie, la ZAD traduit la manière dont les acteurs font avec l’espace et font de l’espace la production de leur opposition (Laslaz, 2020).

Haut de page

Bibliographie

ARMANO E., PITTAVINO G.L., SCIORTINO R., 2012, Occupy in Valsusa. Pratiques sociales et lutte du mouvement NO-Tav, Multitudes, 2012/3, n° 50, p. 154-160. DOI 10.3917/mult.050.0154.

AUYERO J., 2005, L’espace des luttes. Topographie des mobilisations collectives, Actes de la recherche en sciences sociales, 2005/5, n° 160, p. 122-132.

BARBE F., 2016, La « zone à défendre » de Notre-Dame-des-Landes ou l’habiter comme politique, Norois, vol. 238-239, n° 1, p. 109-130.

BEAUGUITTE L., 2019, Le Bois Lejuc occupé : éléments sur le fonctionnement d’une petite ZAD en Meuse (2016-2018), L’Espace Politique [En ligne], 37 | 2019-1, mis en ligne le 04 octobre 2019. URL : http://journals.openedition.org.camphrier-2.grenet.fr/espacepolitique/6393.

BERLAN A., 2016, Entre contestation et cogestion, les luttes territoriales face à l’État. Le cas de la lutte contre le barrage du Testet à Sivens, Ecologie & politique, vol. 53, n° 2, p. 105-128.

BES M.-P., BLOT F., DUCOURNAU P., 2015, Sivens : quand le dialogue devient impossible. Chronique d'un drame annoncé, Justice spatiale -Spatial justice, n° 8, juillet 2015, https://www.jssj.org/wp-content/uploads/2015/06/JSSJ8-8-fr.pdf.

BINCTIN B., 2014, Quand le foot-business fait son grand projet inutile et imposé : le cas d'OL Land, Mouvements, vol. 78, n° 2, p. 43-54.

BULLE S., 2016, Il faut défendre la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, Multitudes, vol. 62, n° 1, p. 16-21.

CADORET A., 2011, Analyse des processus conflictuels. Le cas du littoral du Languedoc-Roussillon, L’Espace géographique, tome 40, n° 3 p. 231-244.

CARON A., TORRE A., 2005, Conflits d’usage et de voisinage dans les espaces ruraux, in FILIPPI M. (éd.), Proximités et changements socio-économiques dans les mondes ruraux, Paris, Quæ, p. 297-314.

CATTARUZZA A. et SINTES P., 2011, Géographie des conflits, Paris, Bréal, 221 p.

CAZETIEN A., 2002, Des camions et des hommes, Somport : dix ans de lutte au sommet, Anglet, Atlantica, 77 p.

CHARLIER B., 1999, La défense de l'environnement, entre espace et territoire : géographie des conflits environnementaux déclenchés en France depuis 1974, thèse de doctorat en géographie, Université de Pau et des Pays de l’Adour, 753 p.

CHATAIGNIER S. et JOBERT A., 2003, Des éoliennes dans le terroir. Enquête sur « l’inacceptabilité » de projets de centrales éoliennes en Languedoc-Roussillon, Flux, 4/2003, n° 54, p. 36-48.

CHATEAURAYNAUD F. et DEBAZ J., 2011, L’affaire des gaz de schiste. Anatomie d’une mobilisation fulgurante, Socio-informatique et argumentation, http://socioargu.hypotheses.org.camphrier-1.grenet.fr/3262

CHATEAURAYNAUD F. et DEBAZ J., 2013, Scénariser les possibles énergétiques. Les gaz de schiste dans la matrice des futurs, Mouvements, 2013/3, n° 75, p. 53-69. DOI 10.3917/mouv.075.0053

CLARKE D., MURPHY C., LORENZONI I., 2018, Place attachment, disruption and transformative adaptation, Journal of Environmental Psychology, vol. 55, p. 81-89. https://doi.org/10.1016/j.jenvp.2017.12.006

COMBES H., GARIBAY D., GOIRAND C., dir., 2016, Les lieux de la colère. Occuper l’espace pour contester, de Madrid à Sanaa, Paris, Karthala, coll. « Questions transnationales », 410 p.

CORROYER P., 2019, « Faunes sauvages » en politique. Tisser et mettre en scène un territoire contestataire : de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes à Bure, L’Espace Politique [En ligne], 37 | 2019-1, mis en ligne le 4 octobre 2019. URL : http://journals.openedition.org/espacepolitique/6344

COUTANT P., 2014, Réinventer le politique : autour de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, Chimères, n° 2, http://www.cairn.info/revue-chimeres-2014-2-page-149.htm

DEAR M., 1992, Understanding and Overcoming the NIMBY Syndrome, Journal of the American Planning Association, vol. 58, n° 3, p. 288-300.

DECHEZELLES S., 2017, Une ZAD peut en cacher d’autres. De la fragilité du mode d’action occupationnel, Politix, 2017/1, n° 117, p. 91-116.

DECHEZELLES S. et OLIVE M. (dir.), 2017, Mouvements d'occupation, Politix, n° 117.

DELEAGE J.-P., 2018, Eloge de la ZAD et de son monde, Ecologie & politique, 2018/2, n° 57, p. 5-10.

DESHAIES M., 2011, Grands projets d’exploitation minière et stratégie des firmes pour se rendre environnementalement acceptables, L’Espace Politique [En ligne], 15 | 2011-3, mis en ligne le 26 octobre 2011. URL : http://espacepolitique.revues.org/2113

DIMITROVA A., FOUGIER E., 2018, Les entreprises face au risque de contestation radicale, Sécurité et stratégie, vol. 29, n° 1, p. 64-70.

DUBROMEL M., 2014, Center Parcs : un concept touristique contre nature, Pour, n° 223, p. 261-266.

DUFOING F., 2012, L’écologie radicale, Paris, Infolio, 158 p.

DUHAMEL P., 2018, Géographie du tourisme et des loisirs. Dynamiques, acteurs, territoires, Paris, A. Colin, 288 p.

Egon A., 2019, ZAD en état de résistance et jeux d’acteurs dans le projet de Center Parcs de Roybon, mémoire de Master 1 Géographies & Montagnes, Université Savoie Mont Blanc, 125 p.

FORGUE C., 2013, Développement Durable et Center Parcs. Quelques propositions pour relever le défi, Mémoire de recherche DA3, Université de Tours, 80 p. memoires.scd.univ-tours.fr/EPU_DA/LOCAL/2013stgDa3_ForgueCecile.pdf

FOUGIER E., 2016a, Les zadistes (1) : un nouvel anticapitalisme, Paris, Fondation pour l’innovation politique, 44 p.

FOUGIER E., 2016b, Les zadistes (2) : la tentation de la violence, Paris, Fondation pour l’innovation politique, 44 p.

FOUGIER E., 2019, L’émergence d’une extrême gauche « hors les murs », Études, vol. mai, n° 5, p. 43-54.

GIRARD R., 1982, Le bouc émissaire, Paris, Grasset, rééd. Le Livre de poche, coll. « Biblio essais », 315 p.

GREEN K.E., 2016, A political ecology of scaling: Struggles over power, land and authority, Geoforum, vol. 74, August 2016, p. 88-97. http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2016.05.007

GRISONI A., 2015, Les mouvements d’opposition contre les Grands Projets Inutiles et Imposés (GPII) à l’avant-garde de la ruralité ? Le mouvement Notav contre le Lyon-Turin, Mouvements, 2015/4, n° 84, p. 126-130. DOI 10.3917/mouv.084.0126

GRISONI A., MILANESI J., PELENC J., SEBASTIEN L., 2018, Résister aux Grands Projets Inutiles et Imposés. De Notre-Dame-Des-Landes à Bure, Paris, Textuel, coll. « Petite Encyclopédie Critique », 156 p.

GUEORGUIEVA-FAYE D., 2006, Le problème de l’acceptation des éoliennes dans les campagnes françaises : deux exemples de la proximité géographique, Développement durable et territoires [En ligne], Dossier 7 | 2006, mis en ligne le 18 mai 2006. URL : http://developpementdurable.revues.org/2705.

GILLOT L., 2014, Du barrage de Sivens à Notre-Dame -des-Landes : extension des domaines de la lutte ? Entretien avec Melé P., Les grands entretiens de la Mission Agrobiosciences, Mission Agrobiosciences, 8 p. URL : www.agrobiosciences.org/IMG/pdf/ITV_Mele_CORR.pdf

HIDALGO M.C. and HERNANDEZ B., 2001, Place Attachment : Conceptual and Empirical Questions, Journal of Environmental Psychology, vol. 21, p. 273-281. doi :10.1006/jevp.2001.0221

HUG de LARAUZE B., 2017, Notre-Dame-des-Landes : l’Etat, le droit et la démocratie empêchés, Paris, Fondation pour l’innovation politique, 36 p.

INSEE Rhône-Alpes, décembre 2014, Bièvre-Valloire : vers un développement durable face à la périurbanisation, INSEE Analyses, n° 16, 4 p.3

INSEE Lorraine, n° 255, avril 2011, « Center Parcs des Trois Forêts : plus de 600 emplois nouveaux et un pôle touristique majeur », 8 p.

ION J., 1997, La fin des militants, Paris, Éditions de l’atelier, 124 p.

JOBERT A., 1998, L’aménagement en politique. Ou ce que le syndrome NIMBY nous dit de l’intérêt général, Politix, vol. 11, n° 42, 2e trimestre, p. 67-92.

KEMPF H., 2014, Notre-Dame-des-Landes, Paris, Seuil, 160 p.

KIRAT Th., TORRE A., éd., 2008, Territoires de conflits : analyses des mutations de l’occupation de l’espace, Paris, L’Harmattan, 324 p.

LASCOUMES P., 1994, L’Eco-pouvoir. Environnements et politiques, Paris, La Découverte, coll. « Ecologie et société », 324 p.

LASCOUMES P., LE BOURHIS J.-P., 1998, Le bien commun comme construit territorial. Identités d’action et procédures, Politix, vol. 11, n° 42, 2e trimestre 1998, p. 37-66.

Laslaz L., 2005, Les zones centrales des Parcs Nationaux alpins français (Vanoise, Ecrins, Mercantour) : des conflits au consensus social ? Contribution critique à l’analyse des processus territoriaux d’admission des espaces protégés et des rapports entre sociétés et politiques d’aménagement en milieux montagnards, thèse de doctorat en géographie, Université de Savoie, 2 vol. , 644 p.

Laslaz L., 2015, conflit environnemental, Hypergéo, http://www.hypergeo.eu/spip.php?article635.

Laslaz L., 2016, Avide d’espaces, vol. 2. Mémoire inédit : Protéger en montagne. Une polémogéographie des politiques environnementales au défi de l’acceptation sociale, Habilitation à Diriger des Recherches, Université Savoie Mont-Blanc, 437 p.

Laslaz L., 2017, Jalons pour une géographie politique de l’environnement, L’Espace Politique [En ligne], 32 | 2017-2, mis en ligne le 14 septembre 2017. URL : http://espacepolitique.revues.org/4344

Laslaz L., 2020, Conflit environnemental, in CYNORRODHON, coll. éd., Dictionnaire critique de l’anthropocène, Paris, CNRS éditions, p. 195-199.

LE BRIS M., 1975, Les fous du Larzac, Paris, Les Presses d’aujourd’hui, 400 p.

LE FLOCH S., 2011, Le riverain, le citoyen et l’habitant : trois figures de la participation dans la turbulence éolienne, Natures Sciences Sociétés, vol. 19, n° 4, p. 344-354.

LEPETIT C., 2018, Les ZAD. Des espaces d’expérience et d’émancipation, Paris, L’Unebévue, La Menthe à l’eau, 160 p.

LIBAERT T., PIERLOT J.-M., 2015, Les Nouvelles Luttes sociales et environnementales. Notre-Dame-des-Landes, droit au logement, gaz de schiste, expérimentation animale…, Paris, Vuibert, coll. « Signature », 224 p.

LOLIVE J., 1997, La montée en généralité pour sortir du Nimby. La mobilisation associative contre le TGV Méditerranée, Politix, vol. 10, n° 39, 109-130.

MABI C., 2016, Luttes sociales et environnementales à l’épreuve du numérique : radicalité politique et circulation des discours, Études de communication, vol. 47, n° 2, p. 111-130.

MATONTI F. et POUPEAU F., 2004, Le capital militant. Essai de définition, Actes de la recherche en sciences sociales, 2004/5, n° 155, p. 4-11.

MEJAN P., 1931, Le Bas-Dauphiné, une vue d’ensemble, Les Études rhodaniennes, vol. 7, n° 1, p. 1-13.

MELE P., LARRUE C. et ROSEMBERG M. (coord.), 2003, Conflits et territoires, Tours, P.U. François Rabelais, coll. perspectives « Villes et territoires », 224 p.

MERMET L., DUBIEN I., EMERIT A., LAURANS Y., 2004, Les porteurs de projets face à leurs opposants : six critères pour évaluer la concertation en aménagement, Politique et Management Public, vol. 22, n° 1, p. 1- 22.

MEZOUED A.M, KAUFMANN V., NASDROVISKY B., 2018, Vers un retour de la lenteur et des communs ? Espaces et sociétés, 2018/4, n° 175, p. 123-141. DOI : 10.3917/esp.175.0123

MOREL K. et DARROT C., 2019, Changer de monde ? La contribution de la ZAD, Pour, 2018/2, n° 234-235, p. 287-295.

OIRY A., 2015, Conflits et stratégies d’acceptabilité sociale autour des énergies marines renouvelables sur le littoral français, VertigO - la revue électronique en sciences de l’environnement [En ligne], vol. 15, n° 3, décembre 2015, mis en ligne le 28 décembre 2015. URL : http://journals.openedition.org/vertigo/16724

OLLITRAULT S., 2008, Militer pour la planète, sociologie des écologistes, Rennes, PUR, 226 p.

PAILLOUX A.-L., 2015, Zone d’aménagement différé contre « zone à défendre ». Analyse d’une lutte pour l’autonomie dans/de l’espace rural, Justice spatiale | Spatial justice, n° 7, https://www.jssj.org/wp-content/uploads/2015/01/Droit-au-village_Pailloux_FR.pdf

PAILLOUX A.-L., 2020, ZAD (Zone À Défendre) in CYNORRODHON, coll. éd., Dictionnaire critique de l’anthropocène, Paris, CNRS éditions, p. 830-833.

PAOLETTI M., 2017, L’invention d’un nouveau référendum pour « résoudre la crise » à Notre-Dame-des-Landes, Revue française de droit constitutionnel, vol. 109, n° 1, p. 173-196.

PATTARONI L., 2010, La trame sociologique de l’espace. Eléments pour une pragmatique de l’espace et du commun, SociologieS [En ligne], Dossiers, « Penser l'espace en sociologie », mis en ligne le 16 juin 2016. URL : http://journals.openedition.org/sociologies/5435

PERRI P., 2016, L’écologie contre la démocratie. Notre-Dame-des-Landes, Sivens, Roybon : Enquête sur le Zadisme, Paris, Plein Jour, 128 p.

PETIT J., 2015, La bataille de Notre-Dame-des-Landes : éléments de langage, Paris, L’Harmattan, 80 p.

PRUVOST G., 2017, Critique en acte de la vie quotidienne à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes (2013-2014), Politix, 2017/1, n° 117, p. 35-62.

RANGEON F., 1986, L'idéologie de l'intérêt général, Paris, Economica, 246 p.

RIOT-SARCEY M., LAVILLE J. -L. et SALMON A., 2018, L’expérience unique de la ZAD : réflexions de chercheurs engagés, Pour, 2018/2, n° 234-235, p. 297-303.

RIALLAND-JUIN C., 2016, Le conflit de Notre-Dame-des-Landes : les terres agricoles, entre réalités agraires et utopies foncières, Norois, vol. 238-239, n° 1, p. 133-145.

RIVIERE J., 2016, Clore un conflit d’aménagement par le vote ? Note sur la géographie électorale de la consultation sur l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, Norois, vol. 238-239, n° 1, p. 147-159.

ROBERT D., 2014, Les mouvements sociaux opposés aux grands projets inutiles imposés. Un rhizome en lutte contre le néolibéralisme ? 20 p., URL : http://www.pcscp.org/IMG/pdf/mouvements sociaux anti gpii.pdf.

ROUAULT M.-C., 2012, L’essentiel du contentieux administratif, Paris, Gualino, 128 p.

ROULLIER C., 2011, Focus – Qui sont les néoruraux ? Informations sociales, vol. 164, n° 2, p. 32-35.

ROUSSEAU D., 2015, Radicaliser la démocratie. Propositions pour une refondation, Paris, Seuil, 240 p.

ROUSSIGNE M., 2019, La littérature à l’épreuve du terrain : écrire pour habiter la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, A l’épreuve du terrain. Revue de sciences humaines et sociales, 18 février 2019, http://www.alepreuve.org/content/la-litt%C3%A9rature-%C3%A0-l%C3%A9preuve-du-terrain-%C3%A9crire-pour-habiter-la-zad-de-notre-dame-des-landes

SEBASTIEN L., 2016, L’attachement au lieu, vecteur de mobilisation collective ? Étude de cinq territoires ruraux, Norois [En ligne], 238-239 | 2016, mis en ligne le 17 octobre 2018. URL : http://norois.revues.org/5846

SUBRA P., 2016a, Zones à Défendre. De Sivens à Notre-Dame-des-Landes, La Tour d’Aigues, L’Aube, 123 p.

SUBRA P., 2016b, Géopolitique locale : Territoires, acteurs, conflits, Paris, A. Colin, 316 p.

SUBRA P., 2017, De Notre-Dame-des-Landes à Bure, la folle décennie des « zones à défendre » (2008-2017), Hérodote, vol. 165, n° 2, p. 11-30.

SUBRA P., 2018, Cigéo, un conflit à vie longue, Hérodote, vol. 170, n° 3, p. 209-224.

SUTTON K., 2013, Le conflit autour du Lyon-Turin dans le Val de Suse. Vers une nécessaire reconsidération des basses vallées alpines, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, 2013/1, p. 179-201. DOI 10.3917/reru.131.0179.

SUTTON K., 2016, L’affirmation d’une opposition française au « Lyon-Turin » : un conflit entre liminarité et intermédiarité, Journal of Alpine Research | Revue de géographie alpine [En ligne], 104-1 | 2016, mis en ligne le 25 avril 2016. URL : http://rga.revues.org/3213 ; DOI : 10.4000/rga.3213

TERRAL P.-M., 2011, Larzac : de la lutte paysanne à l’altermondialisme, Toulouse, Privat, 432 p.

TERRAL P.-M., 2012a, La fronde contre le gaz de schiste : essai d’histoire immédiate d’une mobilisation éclair (2010-2011), Ecologie & politique, 2012/2, n° 45, p. 185-194. DOI 10.3917/ecopo.045.0185

TERRAL P.-M., 2012b, Larzac : du refus local de l’extension du camp militaire au soutien à la « cause du causse » (1971-1981), Annales du Midi : revue archéologique, historique et philologique de la France méridionale, tome 124, n° 279, p. 359-374.

TERRAL P.-M., 2014, Les oppositions au gaz de schiste dans le monde : des protestations nationales à un mouvement citoyen transnational ? Ecologie & politique , 2014/2, n° 49, p. 81-94. DOI 10.3917/ecopo.049.0081 TILLY C., 2000, Spaces of Contention, Mobilization: An International Quarterly, September 2000, vol. 5, n° 2, p. 135-159.

TORRE A., AZNAR O., BONIN M., CARON A., CHIA E., GALMAN M., LEFRANC C., MELOT R., GUERIN M., JEANNEAUX P., PAOLI J. -C., SALAZAR M.I., THINON P. et KIRAT T., 2006, Conflits et tensions autour des usages de l'espace dans les territoires ruraux et périurbains. Le cas de six zones géographiques françaises, Revue d’Économie Régionale & Urbaine, n° 3, p. 415-453.

TROM D., 1999, De la réfutation de l’effet NIMBY considérée comme une pratique militante. Notes pour une approche pragmatique de l’activité revendicative, Revue française de science politique, 49e année, n° 1, p. 31-50.

ULLMANN G., 2017, Le Conseil d’État, fossoyeur des droits des tiers et de l’environnement ? Revue juridique de l’environnement, n° 42, p. 47-65.

VERCHERE F., 2013, Notre Dame des Landes : la plus vieille et longue lutte foncière de France ?, Pour, 2013/4, n° 220, p. 297-303. URL: https://www-cairn-info.camphrier-1.grenet.fr/revue-pour-2013-4-page-297.htm

VIDALOU J.-B., 2017, Être forêts. Habiter des territoires en lutte, Paris, La Découverte, coll. « Zones », 144 p.

WHITE D.F., KOSSOF G., 2011, Anarchisme, libertarisme et environnementaliste : la pensée autoritaire et la quête de sociétés auto-organisées, Ecologie & Politique, 2011/1, n° 41, p. 145-171.

XARDEL V., BERLAN A., 2015, Les lueurs sombres de la ZAD de Sivens. Extraits de Sans aucune retenue. Journal de la forêt de Sivens, Mouvements, 2015/4, n° 84, p. 131-137. DOI 10.3917/mouv.084.0131.

YATES S. et CARON M., 2012, La communication comme vecteur de l’acceptabilité sociale des grands projets, Journal of Professional Communication, vol. 2, n° 2, p. 93-106.

Sources

Camille, 2013, ZAD partout. Zone à défendre à Notre-Dame-des-Landes, Montreuil, L’Insomniaque, 141 p.

Camille, 2015, Le petit livre noir des grands projets inutiles, Paris, Le passager clandestin, 158 p.

Lefetey B., 2015, Sivens. Un barrage contre la démocratie, Paris, Les Petits matins, 160 p.

Mauvaise Troupe (collectif), 2016, Contrées. Histoires croisées de Notre-Dame-Des-Landes et de la lutte No TAV dans le Val Susa, Paris, L’éclat, coll. « Premier Secours », 412 p.

Mora H., 2011, Chambard dans les Chambaran ? S’opposer à Center Parcs et à la marchandisation du monde, Grenoble, Le Monde à l’envers, 233 p.

Sivens sans retenue, 2014, « Feuilles d’automne 2014 », Editions La lenteur, 168 p.

Revue De tout bois, éditée par le Monde à l’envers (Grenoble), du n° 1 (hiver 2014-2015) au n° 12 (hiver 2019-2020).

Documents

Argumentaire Center Parcs, Domaine de la forêt de Chambaran, Commune de Roybon, Mai 2012 [Consulté le 21 Mars 2019]. Disponible sur : http://roybon.fr/uploads/center%20parcs/argumentaire%20CP%2010_05_12.pdf Charte Forestière des Chambaran, 2018 [Consulté le 25 février 2019]. Disponible sur : http://charteforestiere-chambaran.fr/html/spip.php?rubrique16

DE BENEDITIS J., 2008, Direction départementale de l’agriculture et de la forêt de l’Isère, Barrages classés au titre de la sécurité publique par la DDAF de l’Isère [Consulté le 21 Mars 2019]. Disponible sur : http://www.irma-grenoble.com/PDF/risques_infos/N20/20article08.pdf

Enquête publique « loi sur l’eau » relative au projet d’implantation d’un Center Parcs à Roybon (Isère) du 16 avril au 28 mai 2014. Disponible sur : http://roybon.fr/uploads/rapport%20de%20la%20commission%2023%2007%202014%20complet%2 0sign%C3%A9.pdf

GIANNOCCARO F., 2009, Institut des Risques Majeurs, La gestion au quotidien d’un petit barrage à risques par une petite commune, Interview de Marcel Bachasson Maire de Roybon [Consulté le 21 Mars 2019]. Disponible sur : http://www.irma-grenoble.com/PDF/risques_infos/N20/20article09.pdf

MARTINEZ C., 2019, Sage Bas Dauphiné Plaine de Valence, Département de la Drôme [Consulté le 3 avril 2019]. Disponible sur : https://sagedauphine-valence.fr/

MIGAUD D., 2018, Rapport de la cour des comptes 2017 sur le budget communal, Commune de Roybon [Consulté le 8 février 2019]. Disponible sur https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/EzPublish/ARA201715.pdf

MIGNOT P., 2019, Syndicat Intercommunal d'Aménagement Hydraulique Bièvre Liers Valloire, Sage Bièvre-Liers-Valloire [Consulté le 25 février 2019]. Disponible sur : https://sageblv.weebly.com/

OLLIVIER Y., 2019, L’Etablissement Public du SCoT de la grande région de Grenoble, Schéma Régional de Cohérence Ecologique de Rhône-Alpes [Consulté le 21 Mars 2019]. Disponible sur : https://scotregion-grenoble.org/

Révision du plan local d’urbanisme de la commune de Roybon, mai 2010, Révision simplifiée du PLU de Roybon

Sitographie (tous les sites ont été consultés en avril 2019)

sites des partisans

http://vivreenchambaran.fr/

http://projet-roybon.groupepvcp.com/

sites des opposants

https://ninacrevelabulle.wordpress.com/a-propos/

https://www.placegrenet.fr/2019/04/09/center-parcs-roybon-pierre-vacances

www.lavienne86.fr/167-center-parcs-bois-aux-daims.htm#par1228

http://www.pcscp.org/

https://zadroybon.wordpress.com/

https://www.fne-aura.org/isere/

https://citizencase.org/projet/center-parc-roybon-lartifice-en-pleine-foret/

http://www.pcscp.org/IMG/pdf/dossier-de-presse-pcscp-chambaran-sans-center-parcs.pdf

http://www.groupepvcp.com/fr/142/groupe/en_bref/implantations

http://www.rhone-mediterranee.eaufrance.fr/docs/sdage2016/docs-appui/20170401-NotTechniqueSdage-

MesuresCompensatoiresZonesHumides-vF.pdf

http://Chambaran.h.c.f.unblog.fr/files/2009/06/communedesuarceconsultationsurcenterparcs2002pdf.pdf 108

sites de presse

https://www.mediapart.fr/journal/economie/100715/center-parcs-enquete-sur-une-aberration-faite-de-beton-et-de-niches-fiscales

https://www.lesechos.fr/2015/01/center-parcs-de-roybon-des-procedures-pas-tres-nettes-241144

https://reporterre.net/Le-tour-de-France-des-Zad-Roybon-la-vie-dans-les-bois

https://reporterre.net/Derriere-Center-Parcs-un-groupe-en

https://www.infolibertaire.net/roybon-38-reperes-chronologiques-de-la-lutte-contre-le-projet-de-center-parcs/

http://animation.corporate.groupepvcp.com/doc/groupe_projet_cp_roybon_isere/CommuniquePVCP_21nov2018.pdf

https://www.placegrenet.fr/2019/04/09/center-parcs-roybon-pierre-vacances/237770

http://nonaeuropacity.com/wp-content/uploads/2018/10/M%C3%A9moire_Alexandre-LESOEUR_Paris-1_PANTHEON-SORBONNE_2018.pdf

http://www.parcplaza.net/2010/08/center-parcs-foret-de-chambaran.html

Haut de page

Notes

1 L’article L.300-1 du code de l’urbanisme précise qu’elle permet de « mettre en œuvre un projet urbain, une politique locale de l’habitat, organiser le maintien, l’extension ou l’accueil des activités économiques, favoriser le développement des loisirs et du tourisme, réaliser des équipements collectifs ou des locaux de recherche ou d’enseignement supérieur, lutter contre l’insalubrité, permettre le renouvellement urbain, sauvegarder ou mettre en valeur le patrimoine bâti ou non bâti et les espaces naturels ».

2 Elle peut l’être légalement lorsque qu’ils sont propriétaires des lieux et contestent leur expropriation.

3 Pour une enquête sociologique fouillée sur les occupants de la ZAD de Roybon, on peut se référer à cet ouvrage.

4 Nom donné à la ZAD située sur la commune de Kolbsheim, installée contre le projet de contournement autoroutier ouest de Strasbourg évoqué en introduction.

5 La commune compte pourtant 39 exploitations agricoles en 2010.

6 A Roybon, leurs textes écrits dans la revue De tout bois empruntent des pseudonymes qui font référence au contexte forestier de la ZAD et à la faune qui l’occupe.

7 Outre la Confédération paysanne, surreprésentée dans cette partie de l’Isère, ATTAC et le NPA sont très représentés au sein de la ZAD.

8 Celle, récente, du Collège public Mathias Saint-Romme, longtemps le plus petit collège de l’académie de Grenoble (une cinquantaine d’élèves l’année de sa fermeture), va dans le même sens.

9 maximum démographique de 1487 habitants à cette date, voire, si l’on excepte le baby-boom, depuis le début du XXe siècle (2048 habitants en 1872).

10 Propos de Marcel Bachasson, ancien maire de Roybon, recueilli par la Cour des comptes dans son rapport de 2015.

11 Elle était de 765 200 euros en 2000, 4,3 millions en 2008, 6,947 en 2014 et redescendu à 4,348 en 2018.

12 http://animation.corporate.groupepvcp.com/doc/actualites_du_groupe/DossierDDBoisAuxDaims_WEB.pdf.

13 http://www.groupepvcp.com/fr/139/groupe/en_bref

14 https://www.lesechos.fr/2003/08/pierre-vacances-monte-a-100-dans-center-parcs-670986

15 https://www.debatpublic.fr/projet-center-parcs-saone-loire, consulté en septembre 2019.

16 http://cpdp.debatpublic.fr/cpdp-cp-poligny/index.html, consulté en septembre 2019.

17 https://objectifaquitaine.latribune.fr/business/tourisme-et-loisirs/2019-06-06/lot-et-garonne-un-center-parcs-a-188-m-avec-300-emplois-a-la-clef-819431.html

18 Argumentaire Center-Parcs, Domaine de la forêt de Chambaran, Commune de Roybon, mai 2012.

19 Voir, par exemple, ses déclarations : https://www.20minutes.fr/planete/1492790-20141202-center-parcs-roybon-projet-prehistorique-maire-grenoble ; https://www.challenges.fr/afp/le-projet-de-center-parcs-de-roybon-divise-a-gauche_131481

20 Le 19 juin 2010, date de la parution au Journal officiel de la République française.

21 Créée le 2 avril 2016 à l’issue d’une réunion des opposants aux projets de Roybon, du Rousset et de Poligny : https://ninacrevelabulle.wordpress.com/a-propos/

22 Enquête publique loi sur l’eau, 2014, projet Center Parcs de Roybon.

23 Toutefois, des communautés, fortement politisées et militantes, proches des milieux libertaires, sont arrivées dès les années 1970 (Saint-Antoine-l’Abbaye, Dionay). Elles expliquent en partie la surreprésentation de la Confédération paysanne dans certaines communes proches.

24 L’OFB remplace au 1er janvier 2020 l’Agence française pour la biodiversité ; information disponible sur : https://pole-lagunes.org/retablissement-des-criteres-alternatifs-pour-definir-les-zones-humides/.

25 http://rapportterresdeauterresdavenir.com/Rapport.pdf.

26 En réalité, l’expression désigne, pour C. Lepetit (2018), un « tissu d’espaces autonomes singuliers », une forme « d’unicité dans la multiplicité ».

27 Le 15 mars 2020, le maire sortant, ardent défenseur du projet, a été réélu au premier tour avec 65.59 % des voix mais surtout avec 60,07 % de participation, le double de la moyenne nationale, ce qui souligne la forte mobilisation autour de ce projet.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Carte 1 : ZAD évacuées, projets contestés et ZAD actuelle occupée en France
Crédits © A. Egon, 2020
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 212k
Titre Carte 2 : Localisation du plateau de Chambaran au sein du Bas-Dauphiné
Crédits © A. Egon, 2019. Source : SAGE Bas-Dauphiné, Charte forestière 2009
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-2.png
Fichier image/png, 709k
Titre Figure 1 : Un électrocardiogramme du conflit du Center Parcs de Roybon
Légende 1. 2007 : émergence du projet de Center Parcs
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 88k
Titre Planche photographique 1 : Afficher son opposition ou son soutien ;
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 6,3M
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 4,6M
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 10,0M
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 508k
Titre Flécher la ZAD : une incitation à l’installation et au soutien matériel ?
Crédits Source : A. Egon, 2019 ; L. Laslaz, 7 mai 2019
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
Titre Carte 3 et composition photographique 1 : Organisation spatiale de la ZAD de Roybon
Légende NB : les cabanes individuelles n’ont pas toutes été reportées et leur localisation demeure indicative : d’abord en raison de l’absence de relevé exhaustif et géoréférencé, ensuite pour garantir le respect de celles et ceux qui les occupent.
Crédits Source : A. Egon, 2019, à partir du travail de terrain.
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-9.png
Fichier image/png, 854k
Titre Photo 2 et 3 : La « barricade Sud » (Campagnole), en entrant dans la forêt et la même en sortant de la forêt
Crédits Source : A. Egon, 2019
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-10.png
Fichier image/png, 634k
Titre Figure 2 : La « barricade Nord » (Saboté) ou l’utilisation de l’eau et du fossé comme dispositif défensif
Crédits Source : A. Egon, 2019, à partir du travail de terrain
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 104k
Titre Carte 4 : Proposition de sites alternatifs au Bois des Avenières
Crédits © A. Egon, 2019, rapport d’enquête publique « Loi sur l’Eau » pour le projet de Center Parcs, 2014
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Carte 5 : Bassin de chalandise visé pour le projet Center Parcs de Roybon et infrastructures routières associées
Crédits © A. Egon, 2019. Source : Pierre & Vacances - Center Parcs ; oaley.fr/map ; enquête publique « loi sur l’eau », 2014, Projet Center Parcs Roybon
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 1,1M
Titre Figure 3 : Modèle type d’un Center Parcs d’après le domaine « Le Bois aux Daims » (département de la Vienne)
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 64k
Titre Carte 6 : Répartition des Center Parcs en France : un déséquilibre Nord-Sud
Crédits © A. Egon, 2020, Source PVCP
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 91k
Titre Figure 4 : Chronologie des événements-clés du projet Center Parcs de Roybon : étapes judicaires et contestataires
URL http://journals.openedition.org/geocarrefour/docannexe/image/16396/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 573k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Axelle Egon et Lionel Laslaz, « La ZAD de Roybon face à Center Parcs. Occuper l’espace pour résister », Géocarrefour [En ligne], 94/4 | 2020, mis en ligne le 22 novembre 2020, consulté le 25 janvier 2021. URL : http://journals.openedition.org/geocarrefour/16396 ; DOI : https://doi.org/10.4000/geocarrefour.16396

Haut de page

Auteurs

Axelle Egon

Master 2 Géographie & Aménagement de la Montagne, Université Savoie Mont Blanc, axelle.egon@etu.univ-smb.fr

Lionel Laslaz

Maître de conférences HDR en géographie, Université Savoie Mont Blanc, Laboratoire EDYTEM, UMR 5204 CNRS / Université Savoie Mont Blanc, lionel.laslaz@univ-smb.fr

Haut de page

Droits d’auteur

© Géocarrefour

Haut de page
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search