Navigation – Plan du site

AccueilNuméros96/1Chercheurs d'eaux au temps des ch...

Chercheurs d'eaux au temps des changements globaux. Quelles perspectives pour les territoires ?

Water seekers in times of global change. What prospects for the territories ?
Anne Rivière-Honegger et Stéphane Ghiotti

Texte intégral

Introduction

1Les recherches sur l’eau, tant dans leurs dimensions matérielles qu’idéelles, font l’objet d’un renouvellement dans le champ des sciences humaines et sociales. Ceci est à mettre en relation avec les défis majeurs actuels et futurs et les enjeux inédits que pose la gestion de l’eau. Dans un contexte de changements globaux qui accentue certains enjeux et en suggère de nouvelles hiérarchies à toutes les échelles spatio-temporelles, les questionnements évoluent, les valeurs sont bousculées, la gouvernance et l’action se réinventent. Ce numéro double de la revue Géocarrefour propose d’interroger les manières dont se construisent aujourd’hui les connaissances et savoirs pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques.

2L’appel à contributions, mis en ligne en février 2021, faisait suite à l’organisation à l’ENS de Lyon en septembre 2019 des « 4èmes doctoriales en Sciences sociales de l’eau »1. Au total, 58 propositions ont été reçues, 41 ont été retenues et leurs auteurs invités à remettre un article. Finalement, après le processus d’évaluation des articles soumis, 32 articles ont été retenus écrits ou co-écrits par près de 75 auteurs de disciplines et d’organismes de recherche pluriels. Le processus d’évaluation qui s’est déroulé de septembre 2021 à juin 2022 a mobilisé plus de 80 relecteurs « chercheurs d’eaux », lesquels ont largement participé, par la qualité de leurs expertises et l’étendue des suggestions faites aux auteurs, à la teneur des contributions. Une certaine représentativité autour des débats et des sujets en tensions actuels est donc atteinte, que tous en soient remerciés.

3Il y a trois décennies, Chantal Aspe (1991) invitait déjà les chercheurs d’eau à dresser et discuter des problématiques et enjeux inhérents à la gestion de cette ressource. Le cadrage spatial spécifique sur la Méditerranée n’en limitait pour autant pas l’ambition revendiquée de questionner l’hypothèse selon laquelle « les préoccupations environnementales dépassent aujourd’hui très largement "l’effet de mode". Elles révèlent et impulsent à la fois des changements sociaux plus profonds, qui touchent aux modes de vie et aux modes de pensée » (Aspe, 1991 p. 7). Au-delà du clin d’œil à ce classique de notre littérature scientifique, la (re)mise en perspective de ces questionnements sur une génération nous est apparue d’un grand intérêt. Que peuvent dire aujourd’hui les « chercheurs d’eaux » des relations eaux/territoires/sociétés à l’aune d’autres changements désormais appelés globaux ? Quels sens peut-on effectivement donner à ces débats globaux sans questionner les modalités et les conditions de leurs « ancrages » ainsi que leurs conséquences et implications localement ? C’est l’objectif que nous ambitionnons de donner à ce numéro de Géocarrefour. Nous espérons qu’il apportera une modeste contribution à l’ensemble des débats en cours sur ce sujet, qui restent vifs et interpellent parfois avec vigueur les Sciences Humaines et Sociales dans leurs postures et leurs méthodes.

  • 2 Nous remercions Jean-Philippe Venot d’avoir relayé ce débat

4Entre août et décembre 2021, par exemple, la revue Nature sustainibility2 a été le lieu d’échanges à propos du champ des water studies (Venot et al., 2022 ; Scarrow, 2021) jugé par certains comme « a stagnant field » et « has become more quantified and technically driven, it has also become less grounded » (Nature Sustainibility, 2021, n° 4, p. 659) ; alors que pour d’autres, il est considéré comme un champ divisé en deux camps, celui de la political ecology d’un côté et celui des disciplines des sciences de la durabilité et de l’ingénierie de l’autre. Nous renvoyons aux différents textes de cette revue pour prendre connaissance plus amplement des argumentations respectives. La teneur des échanges nous amène ainsi à souligner quelques points de vigilance à avoir dans nos pratiques, la persistance de débats pour certains anciens mais sans cesse retravaillés et surtout la valeur ajoutée de nos disciplines en général. Celle-ci est particulièrement démontrée par les contributions présentes dans ce double numéro où la richesse empirique répond aux innovations méthodologiques et à la mobilisation de cadres conceptuels et théoriques renouvelés.

5Au regard des débats actuels, l’objectif de ce double dossier thématique est de mesurer une effervescence perceptible en sciences humaines et sociales et son contenu scientifique autour de cette question, mais aussi de saisir la nature des ouvertures vers d’autres sciences et les apports des entrelacements interdisciplinaires en construction. Les articles donnent à voir la diversité des enjeux sociaux autour de l’eau et mettent en perspectives ceux bio-physiques comme les deux faces d’une même pièce, se référant ainsi aux notions de coévolution ou encore de co-construction afin, comme le souligne Jean-Philippe Venot, d’établir « a bridge over troubled waters » (Venot et al., 2022, op. cit., p. 92). Les bibliographies cumulées au fil de la lecture des articles constituent en elles-mêmes un apport en ce qu’elles sont un socle de travail solide pour saisir sur quelle base documentaire repose la recherche d’aujourd’hui et ainsi poursuivre les investigations.

6Si l’on s’arrête simplement sur les cas français et européen, il apparaît évident que le contexte institutionnel a profondément changé depuis le début des années 1990. Deux lois sur l’eau (1992 et 2006), les lois Grenelle, la poursuite de la décentralisation, les directives européennes et notamment la DCE... autant d’éléments qui militent pour dresser un nouvel état des lieux des questions de recherche. À cela s’ajoutent les multiples changements globaux en cours et à venir. Les relations des sociétés à leurs environnements et notamment à l’eau s’en trouvent donc profondément transformées. La multiplication et la diversité des enjeux, des acteurs impliqués et des échelles mobilisées mettent au centre de la problématique la question spatiale et territoriale. Qu’ils soient plutôt issus de l’écologie et des approches en termes de socio-écosystèmes ou, plus anciennement, de la géographie critique (Swyngedouw, 2004), de nombreux travaux (qui englobent aussi le droit, la sociologie, les sciences politiques, l’anthropologie...) reconnaissent la place et le « sens » du lieu, de l’espace et du territoire. Ils proposent en cela des ponts entre les disciplines et les courants théoriques pour y parvenir (Mathevet et al., 2015 ; Barreteau et al., 2016 ; Masterson et al., 2017).

L’eau : un enjeu de connaissance majeur face aux enjeux environnementaux globaux

7L’eau est indispensable pour les écosystèmes, la santé humaine et la plupart des activités qui dépendent de sa qualité et de sa quantité (eau potable, agriculture, industrie, aquaculture, énergie, voie de circulation, navigation, loisirs, pêche, activités de nature et de protection de la nature…). Certains usages exercent des pressions et ont un impact sur la ressource et les milieux aquatiques et limitent ou restreignent les autres usages ; il en résulte des situations de tensions voire de conflits mais aussi, souvent dans le même temps, de coopérations (Raison et Magrin, 2009 ; Julien, 2010 ; Lasserre et de Palacio, 2016 ; Ganoulis et Fried, 2018). En Europe, la gestion de l’eau repose, au travers de l’application de la Directive Cadre Européenne sur l’eau (2000), sur des principes de concertation et de participation de l’ensemble des acteurs de l’eau (élus, usagers, Etat et collectivités territoriales, etc.) mais aussi sur des objectifs normatifs d’atteinte du « bon état écologique ». A l’échelle d’un cadre territorial reconnu réglementairement comme cohérent, celui du bassin versant, on vise à la préservation et la reconquête du bon état écologique de l’eau et des milieux aquatiques, tout en assurant la satisfaction des usages. Cela passe par la solidarité territoriale entre les différentes catégories d’usagers, qui se traduit dans une gestion durable et équilibrée des ressources en eau et des milieux aquatiques. Celle-ci s’appuie notamment sur des instruments réglementaires (Drobenko, 2015), des mécanismes économiques incitatifs (Petit, 2016) et des dispositifs participatifs (Hassenforder et al., 2020). Cependant, les récentes lois de décentralisation et la reconnaissance des Etablissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI-FP) comme responsables de la mise en œuvre de la Gestion des milieux aquatiques et Prévention des Inondations (GEMAPI) rebattent les cartes et réinterrogent la notion de territoires pertinents. A l’échelle internationale, parmi les objectifs de développement durable (ODD) à atteindre à l’horizon 2030 dans la perspective « d’un monde meilleur et plus durable pour tous », plusieurs sont relatifs à l’eau. Ils répondent aux défis mondiaux, notamment ceux liés à la pauvreté, aux inégalités, au climat, à la dégradation de l’environnement, à la prospérité, à la paix et à la justice (ONU, 2015). Partout, l’eau constitue un enjeu de connaissance majeur face aux enjeux environnementaux globaux (Unesco, 2020). Les nombreux programmes de recherche, conférences internationales, colloques et outils de fédération de la recherche témoignent de la vitalité de la communauté scientifique autour de cette thématique.

Des recherches sur l’eau, objet d’un renouvellement en sciences humaines et sociales

8Dans ce contexte, les recherches sur l’eau tant dans leurs dimensions matérielles, techniques que sociales ou encore idéelles font l’objet d’un renouvellement dans le champ des sciences humaines et sociales (géographie, histoire, sciences politiques, économie, sociologie, anthropologie, psychosociologie, droit…) (Rivière-Honegger, Morandi et Cottet, 2012 ; Gautier, Benjaminsen, 2012 ; Guay et Britto, 2017 ; Barbier et al., 2020). Elles s’attachent notamment à réinterroger les liens entre sociétés et milieux naturels, envisagés de plus en plus comme un système unique, fait d’interactions et de dépendances dynamiques (Chenorkian et Robert, 2014 ; Dufour et Lespez, 2019) et objets d’une action publique renouvelée. Les retours d’expérience montrent qu’agir sur le territoire suppose de les aborder de manière intégrée. Saisir ces évolutions est crucial, si l’on considère, à la suite de J.-J. Pérennès, que « L’eau raconte la société, c’est-à-dire ses rapports de force, mais de manière spatialisée » (Pérennès, 1993, p. 185). L’enjeu est double pour la science, à la fois théorique – du territoire de l’eau à l’hydro-socio-système (Ghiotti, 2015) et dans sa capacité à apporter une connaissance adaptée à l’action. Cela repose en particulier sur des approches théoriques, conceptuelles et méthodologiques innovantes qu’il convient de partager et d’analyser. Forts de ces évolutions, les questionnements évoluent, les valeurs sont bousculées (Pierron, 2017), la gouvernance et l’action se réinventent (Barone et Mayaux, 2019 ; Bouleau, 2019). Le contexte de changements globaux accentue indéniablement certains enjeux et suggère de nouvelles hiérarchies à toutes les échelles spatio-temporelles (Daniell, Barreteau, 2014 ; Boulay et Fanchette, 2019).

9En lien direct, les politiques publiques dans le domaine de l’eau et des milieux aquatiques doivent aujourd’hui appréhender une grande diversité de problématiques :

  • aménagements relatifs au petit (adduction d’eau potable et assainissement) et au grand cycle de l’eau (barrages, transferts…) ;

  • gestion et protection de la ressource (de surface et souterraine), tant en termes de qualité (pollution, déchets aquatiques…) que de quantité (tensions sur la ressource) ;

  • protection de la biodiversité, restauration écologique des milieux aquatiques (fluviaux, littoraux…) ;

  • développement des usages économiques et récréatifs, gestion des risques (inondations…), régulation des conflits d’usage de l’eau, mise en œuvre de gouvernance adaptée à l’objectif visé, etc.).

10Ces problématiques, aux imbrications toujours plus complexes, doivent être articulées à différentes échelles territoriales. Mettre en œuvre des réponses adaptées requiert souvent une approche faisant discuter les sciences sociales, les sciences de l’environnement et les sciences de l’ingénieur (Hellier et al., 2009 ; Carré et Deutsch, 2015 ; Goeldner-Gianella et al., 2016 ; Bouarfa, Brelle et Coulon, 2020 ; Leenhardt, Woltz et Barreteau, 2020) dans la formulation des questionnements, la démarche de recherche et la mise en œuvre des politiques de l’eau (Ferraton, 2016).

11Le défi, pour les chercheurs travaillant en lien avec les acteurs de la gestion, est de produire des connaissances formalisées, partagées et transférables malgré les incertitudes qui leur sont attachées du fait des changements environnementaux rapides et profonds.

12Au cours des dernières décennies, les adaptations continuelles et la recherche d’innovations sont observables en termes de gouvernance et d’intégration des acteurs. Le succès n’est plus le fait d’un acteur tout puissant mais d’un collectif d’acteurs du territoire (Girard et Rivière-Honegger, 2014). Cette évolution se traduit également dans le statut accordé aux différentes formes de connaissances : les savoirs techniques, les savoirs scientifiques et les savoirs locaux visent à être mis en dialogue et non plus cloisonnés (Claveau et Prud’homme, 2017). La question de la concertation et de la participation des publics est centrale bien qu’elle montre certaines limites. Les retours d’expériences montrent que les apports du dialogue « institué » entre acteurs sont multiples (co-construction des projets/adhésion, diminution des dissensus/conflits, acquisition d’une culture de l’eau, meilleure adaptation aux nouveaux défis, etc.). Ceux du dialogue « élargi aux citoyens » vont jusqu’à la construction d’expertises alternatives au travers de mouvements de mobilisation, d’implication, d’apprentissage, etc. (Barone et al., 2018). Un paradoxe s’observe aussi : celui d’un faible intérêt des élus et plus largement de la population pour débattre de la politique de l’eau et s’engager. Faut-il y voir une limite de la démocratie de l’eau représentative et institutionnalisée ? Que peut apporter la démocratie participative ? Nombreux sont les travaux qui relaient ces questions. Mais quelles solutions pourraient être apportées alors même que l’enjeu actuel est d’élargir le dialogue aux acteurs du monde de l’aménagement et aux riverains et habitants ?

13Comment se construit la connaissance aujourd’hui, en sciences humaines et sociales, pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques ? Quelles analyses sont proposées sur les futurs enjeux « eau/milieux aquatiques/biodiversité/risque » relatifs au petit et/ou au grand cycle de l’eau ? Ces questions se posent partout dans le monde. Multiplier les exemples dans des contextes géographiques diversifiés ne peut que contribuer à des réponses contrastées.

14Trois entrées non exclusives ont été privilégiées dans l’appel à communication :

  • Comment les recherches en sciences humaines et sociales peuvent-elles représenter et analyser spatialement les liens entre les sociétés et les milieux aquatiques ?

  • Quels sont les cadres théoriques, les notions et concepts mobilisés actuellement pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques ?

  • Quels méthodes/outils/données sont-ils mobilisés, pour quels types de réponses ?

15Dans le second volume, les 15 articles réunis apporteront des réponses aux deux dernières questions. Dans cette première livraison, 17 articles proposent une réflexion en écho à la première question.

16Le choix est fait de présenter les articles dans un tableau (Daniell, Barreteau, 2014) afin de visualiser synthétiquement les contenus et apports et de souligner la dimension pluridisciplinaire et le caractère international des terrains étudiés (tableau 1). Par la diversité des thématiques abordées, ce volume répond pleinement aux attendus que nous avions énoncés. Rappelons que le cadre proposé à la réflexion reposait sur le constat d’une discussion actuelle activée (Leclabart, Quentin, 2019 ; Touchart, Bartout, 2020) par les réformes territoriales (pour la France notamment), le dernier cycle à venir de la DCE (2021-2027) et plus largement les directives européennes. A ceci s’ajoutent les enjeux internationaux (transition écologique, changement climatique, maintien de la biodiversité, adaptation, etc.), les volets compétences, acteurs, échelles, financements, les lignes directrices (gestion par bassin-versant, continuité écologique, restauration, participation, biodiversité, etc.). Il nous semblait utile d’en rappeler les évolutions successives, d’en dresser le panorama, de définir les changements en cours en s’appuyant sur des études de cas… mais aussi d’identifier les enjeux à venir, de décrypter les jeux d’acteurs pour la mise en œuvre de sa politique de planification, et de s’appuyer sur les retours d’expérience.

Tableau 1 : Présentation synthétique des articles

Auteurs

Titre

Thématique principale

Objet eau

Échelle et terrain

Mots-clés

S. Liziard et S. Fernandez

Savoirs et ignorances de l’adaptation au changement climatique. Le cas de la gestion quantitative de l’eau

Gestion quantitative

Service d’eau

Bassin Rhin-Meuse / Massif des Vosges

Adaptation, eau, action publique, changement climatique, savoirs, ignorances

Seize communes des Hautes-Vosges

P. Garin, S. Girard,

A. Rivière-Honegger, A. Degache, C. Gouton et M. Pellen

Manquer un jour d’eau au robinet ? La mise à distance territoriale des effets du changement climatique

Représentations sociales et changement climatique

Service d’eau

Locale

Représentations sociales, eau potable, changement climatique, méthode, espace rural, milieu méditerranéen

Diois (Drôme) et communauté de communes de Cèze-Cévennes (Ardèche et Gard)

G. Bonnet et S. Clarimont

Perception de la ressource en eau et adaptation au changement climatique en territoires touristiques ruraux : les cas des vallées de la Dronne et de la Vézère

Représentations sociales, perceptions et changement climatique

Paysage / Tourisme

Bassin versant de moyenne montagne

Eau - perception – tourisme – adaptation - changement climatique – rural -Dronne, Vézère

Bassins versants de la Dronne et de la Vézère

M. Milano et E. Reynard

Modélisation intégrée prospective du risque de pénurie d'eau en Suisse romande : leçons apprises et nouveaux défis pour l'évaluation de la sécurité hydrique

Sécurité hydrique

Pénurie

Nationale (Suisse Occidentale)

Stress hydrique, sécurité hydrique, Suisse occidentale, enjeux, perspective hydrologique

Bassins versants de Venoge, Talent et Grande Eau, la région de Crans-Montana-Sierre et la municipalité de Bagnes

L. Seguin, P. Garin,

Y. Caballero, S. Chazot,

A. Petit, S. Fischer et al.

Composer avec l’invisible, l’incertain et le flou des frontières : les gestionnaires interprètes des chercheurs pour planifier la gestion des aquifères dans la plaine du Roussillon

Gérer l’invisible

Eaux souterraines

Nappe

Eaux souterraines, gestion de l'eau, interprétation des connaissances scientifiques, incertitudes

Plaine du Roussillon

M. Resch

L’alimentation en eau potable de Paris, du transfert à la préservation des ressources. Une analyse par les territoires hydrosociaux

Alimentation en eau potable

Service d’eau

Ville

Territoires hydrosociaux, eau potable, bassin de la Seine, Paris, France

Bassin de la Seine

V. Mitroi, J.-F. Deroubaix,

Y. Tall, C. Ahi Kouaido et J.-F. Humbert

Rendre compte de la dégradation des milieux aquatiques

Le rôle des savoirs dans la mise en place des politiques de protection des ressources en eau en Afrique subsaharienne

Production des savoirs sur l’état écologique

Milieux aquatiques

Nationale (Côte d’Ivoire et Sénégal)

Dégradation des milieux aquatiques, Afrique de l’Ouest, savoirs experts, observatoire de milieu, production de savoirs, représentations de l’eau, sciences participatives

Lagune Aghien et lac de Guiers

C. Ly Keng, F. Berrod et

D. Badariotti

Les relations entre espaces et normes : le cas de la protection de la qualité des eaux du Rhin supérieur (1950-1999)

Qualité de l’eau

Normes juridiques de protection

Bassin versant du Rhin

Qualité eaux, normes, espaces, géo-légales, Rhin

Rhin supérieur

C. Nicolas -Artéro

Les marges hydriques au Chili : une imbrication entre l’espace et les règles institutionnelles de l’eau

Système géolégal fluvial

Systèmes irrigués

Nationale

Marges hydriques – extractivisme – règles institutionnelles – eau – Chili

Bassin versant du fleuve Elqui

G. Paysant, S. Caillault et Nathalie Carcaud

Perceptions et enjeux de gestion des rivières de l’Ouest par les gestionnaires de l’eau - entre influence de parcours et pragmatisme de terrain

La perception de la gestion des rivières par les gestionnaires

Continuité écologique

Régionale

Rivière, gestion de l’eau, perceptions, France de l’Ouest, gestion de l’environnement

Cours d’eau

A. Fricard, E. Cadot,

G.Junqua et J. Cerceau

« Gardons » le lien à l’eau : un découpage spatial par secteur du bassin versant à l’épreuve de la perception des habitants

Perception de l’eau

Périmètre de gestion

Bassin versant

Bassin versant, territoire, perception, habitant, enquête

Les Gardons

A. Brochet et J. Guerin

Les aléas de la pratique : le Plan Rhône à l’épreuve des riskscapes d’inondation du Rhône-aval

Gestion du risque/digues

Inondation

Rhône aval

Riskscape, inondation, politiques publiques, Rhône, géographie critique, gouvernance

Les plaines de Boulbon et du Trébon

F. Rich, T. Douillard,

Y. Petit-Berghem,

N. Robinet, G. Jolly et

G. Lempérière

Trajectoire paysagère des digues fluviales confrontées aux risques côtiers : le cas des marais de la Dives (Calvados, France)

Gestion du risque/digues

Submersion marine

Zones humides

Digues, GEMAPI, trajectoire paysagère, géohistoire, transition, changement climatique

Marais de la Dive

R. Carrausse

Régionalisation, projets de territoire et Compagnie d’Aménagement des Coteaux de Gascogne

Trajectoires de gestion

Société d’aménagement régional (CACG)

Régionale

Recherche-action, régionalisation, écologisation, Société d’aménagement régional, gestion de l’eau

Côteaux de Gascogne / Système Neste

C. Le Calvez,

M. Bonnefond,

B. Morandi et S. Servain

L’action foncière dans la restauration de la continuité écologique des cours d’eau. Cas d’étude sur les bassins versants de la Dronne et de la Reyssouze

Gestion du foncier

Restauration de la continuité écologique

Bassin versant

Action foncière, négociation, continuité écologique, gouvernance, fonds de vallées

Bassins versants de la Dronne et de la Reyssouze

M-A. Germaine et

K. De la Croix

Quelle médiation pour accompagner la restauration de la continuité écologique des cours d’eau ? Exemple de stratégies de maîtres d’ouvrage sur l’Eure et la Risle (Normandie)

Dispositif de médiation

Restauration de la continuité écologique

Bassin versant

Dispositif de médiation, environnement, restauration écologique, action publique, temporalité, gestion des cours d’eau, Normandie

Bassins versants de l’Eure et de la Risle

O. Aoun et J. Farah

Une instrumentation humanitaire déterritorialisée pour les services d’eau et d’assainissement dans les camps de réfugiés syriens au Liban : origines et limites

Fonctionnement des systèmes sociotechniques

Services d’eau et d’assainissement

Nationale

Eau – Liban – Camps de réfugiés – instruments – système sociotechnique - humanitaire

Camps de réfugies

17Quatre entrées organisent ce volume et renseignent sur la manière dont les recherches en sciences humaines et sociales peuvent représenter et analyser spatialement les liens entre les sociétés et les milieux aquatiques. Cette catégorisation, artificielle et aux frontières évidemment poreuses, est simplement le résultat de notre lecture des différents textes. Un premier groupe d’articles interroge les questions de savoirs, de pratiques, et de perceptions en lien avec l’action publique ; un deuxième ensemble, très proche du précédent, celles des connaissances scientifiques, des approches critiques, des relations de l’espace et des normes. Le troisième porte sur les nouvelles façons d’aborder la question des risques qu’ils relèvent des inondations ou de la submersion. Enfin, un quatrième regroupe deux articles sur la question de la restauration, enjeu pour le moins ancien si l’on pense aux travaux de l’ONF dans les montagnes françaises et que la DCE remobilise pour ces masses d’eau. Ce que mettent en évidence ces articles ? « Sous le bon état, le foncier ! ». Le dernier article porte en lui, par son objet, les camps de réfugiés et par la démarche adoptée, celle de leur étude en tant qu’objet socio-technique, d’indéniables marques d’innovation. Sa lecture est éminemment réflexive en ce qu’elle bouscule nos repères socio-spatio-temporels habituels, tant d’un point de vue de la recherche que de l’action, et qu'elle porte les germes des défis de demain en matière de gestion de l’eau.

Haut de page

Bibliographie

ASPE C., 1991, Chercheurs d’eau en Méditerranée. Pratiques et représentations de l’eau dans l’espace méditerranéen, Paris, édition du Félin, 215 p.

BARBIER R., DANIEL F.-J., FERNANDEZ S., RAULET-CROSET N., GUERIN-SCHNEIDER L., LEROY M. (éd.), 2020, L’environnement en mal de gestion. Les apports d’une perspective situationnelle, Lille, Septentrion Presses Universitaires, coll. Environnement et société, 353 p.

BARONE S., BARBIER R., DESTANDAU F., GARIN P., 2018, Gouvernance de l’eau : un mouvement de réforme perpétuelle ? Paris, L’Harmattan, (coll. Sociologies et environnement), 253 p.

BARONE S., MAYAUX P.L., 2019, Les politiques de l’eau, Paris, LGDJ, (coll. Clefs, sous-collection Politique), 160 p.

BARRETEAU O., D. GIBAND M. SCHOON J. CERCEAU F. DECLERCK GHIOTTI S., JAMES T., MASTERSON V., MATHEVET R., RODE S., RICCI F. and THERVILLE C., 2016, “Bringing together social-ecological system and territoire concepts to explore nature-society dynamics”, Ecology and Society, 21(4):42. https://doi.org/10.5751/ES-08834-210442

BOUARFA S., BRELLE F. et COULON C., (coord.), 2020, Quelles agricultures irriguées demain ? Répondre aux enjeux de sécurité alimentaire et du développement durable, Versailles, Editions Quae, coll. Matière à débattre et décider, 210 p.

BOULAY S. et FANCHETTE S. (dir.), 2019, La question des échelles en sciences humaines et sociales, IRD éditions, Editions Quae, UPDate sciences et technologie, 160 p.

BOULEAU G., 2019, Manuel d’analyse des politiques publiques à l’usage des ingénieurs et des urbanistes. Exemples dans le domaine de l’eau et de l’environnement, Paris, Presses des Ponts, 124 p.

CARRE C., DEUTSCH J.-C., 2015, L’eau dans la ville. Une amie qui nous fait la guerre, Paris, Éditions de l’Aube, Coll. Bibliothèque des territoires, 320 p.

CHENORKIAN R., ROBERT S. (dir. scient.), 2014, Les interactions hommes-milieux. Questions et pratiques de la recherche en environnement, Paris, éditions Quae coll. (Indisciplines), 177 p.

CLAVEAU F., PRUD’HOMME J. (dir), 2018, Experts, sciences et sociétés, Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, 284 p.

DANIELL K.A., BARRETEAU O., 2014, Water governance across competing scales: Coupling land and water management, Journal of hydrology, 519(C), p. 2 367-2 380. Doi.org/10.1016/j.jhydrol.2014.10.055.

DROBENKO B. (éd.), 2015, Les cinquante ans de la loi sur l’eau de 1964 : bilan et perspectives, Paris, Editions Johanet, 208 p.

DUFOUR S. ET LESPEZ L., 2019, Les approches naturalistes en géographie, vers un renouveau réflexif autour de la notion de nature ? Bulletin de l’association de géographes français, 96-2, « Les géographes et la nature : regards nouveaux », p. 320-343.

FERRATON M., 2016, L’approche participative au service de la Gestion Intégrée de la Ressource en Eau. L’expérience des parcs naturels régionaux du Sud-Est de la France, Thèse de doctorat de géographie, Comue Grenoble-Alpes (ED Siseo), 328 p.

GANOULIS J. et FRIED J., 2018, Transboundary hydro-governance: from conflict to shared management, Londres, Springer, 217 p.

GAUTIER D., BENJAMINSEN TOR A., 2012, Environnement, discours et pouvoir. L’approche Political ecology, Paris, Editions Quae, Update Sciences & Technologies, 256 p.

GHIOTTI S., 2015. Eau, territoires et sociétés, in EUZEN A., JEANDEL C., MOSSERI R. (eds), L’eau à découvert, Paris, CNRS Éditions, p. 250-251.

GIRARD S., RIVIERE-HONEGGER A., 2014. La territorialisation de la politique de l’eau : enseignements à partir du cas de la vallée de la Drôme (1980-2013), Cahiers agricultures, 23, p. 129-137.

GOELDNER-GIANELLA L., BARRETEAU O., EUZEN A., PINON-LECONTE M., GAUTIER Q., ARNOULD P., 2016, Concilier la gestion de l’eau et des territoires, Paris, Éditions Johanet, 391 p.

GUAY L., BRITTO A.-L. (dir.), 2017, « Les enjeux sociaux de l’eau : comparaisons internationales », Cahiers de géographie du Québec, Volume 61, numéro 174.

HASSENFORDER E., BARRETEAU O., BARATAUD F., SOUCHERE V., FERRAND N,. GARIN P., 2020, Enjeux et pluralité de la participation dans la gestion intégrée des ressources en eau, in LEENHARDT D., WOLTZ M., BARRETEAU O. (coord.), 2020, L’eau en milieu agricole. Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale, Paris, éditions Quae, p. 71-87.

HELLIER E. (coord.), 2009, La France. La ressource en eau. Usages, gestions et enjeux territoriaux, Paris, Armand Colin, coll. « U », 309 p.

JULIEN F, 2010, L’eau dans les relations internationales : la guerre ou la paix ? D’un déterminisme à l’autre, Dynamiques internationales, 2, 26 p.

LASSERRE F., DE PALACIO A.. 2016, Les grands enjeux géopolitiques de l'eau - Tome 1 : L'eau pour vivre ; Tome 2 : Conflits et acteurs, Paris, Éditions UPPR, 80 p.

LECLABART J.-C., QUENTIN D., 2019, La politique européenne de l’eau, rapport d’information, n° 2495, Assemblée nationale, 45 p.

LEENHARDT D., WOLTZ M., BARRETEAU O. (coord.), 2020, L’eau en milieu agricole. Outils et méthodes pour une gestion intégrée et territoriale, Paris, éditions Quae, 283 p.

MASTERSON V. A., STEDMAN R. C., ENQVIST J., TENGÖ M., GIUSTI M., WAHL D., and SVEDIN U., 2017, The contribution of sense of place to social-ecological systems research: a review and research agenda, Ecology and Society, 22(1):49. https://doi.org/10.5751/ ES-08872-220149

MATHEVET R., PELUSO N. L., COUESPEL A. and ROBBINS P., 2015, Using historical political ecology to understand the present: water, reeds, and biodiversity in the Camargue Biosphere Reserve, southern France, Ecology and Society, 20(4):17. http://dx.doi.org/10.5751/ES-07787-200417

Nature Sustainibility, 2021, “Too much and not enough”, Editorial, n° 4, p. 659, https://doi.org/10.1038/s41893-021-00766-8

PERENNES J.-J., 1993, L’eau et les hommes au Maghreb. Contribution à une politique de l’eau en Méditerranée, Paris, Karthala-CNRS, 646 p.

PETIT O., 2016, Paradise lost? The difficulties in defining and monitoring Integrated Water Resources Management indicators, Current opinion in environmental sustainability, 21, p. 58-64.

PIERRON J.-P. (dir), 2017, Écologie politique de l'eau : Rationalités, usages et imaginaires, Paris, Hermann, 587 p.

RAISON J.-P., MAGRIN G. (dir.), 2009, Des fleuves entre conflits et compromis ; Essais d'hydropolitique africaine, Paris, Karthala, 300 p.

RIVIERE-HONEGGER A., MORANDI B. et COTTET M., 2012, (coords.), 2014, Connaître les perceptions et les représentations : quels apports pour la gestion des milieux aquatiques ? Paris, Onema, coll. "Comprendre pour agir", 180 p.

SCARROW R., 2021, Step back from scientific hubris, Nature Sustainability, n° 4, p. 1015-1016 (). https://doi.org/10.1038/s41893-021-00787-3.

SWYNGEDOUW E., 2004, Globalisation or ‘glocalisation’? Networks,territories and rescaling, Cambridge Review of International Affairs, 17:1, p. 25-48,

TOUCHART L., BARTOUT P., 2020, La masse d’eau : le détournement administratif d’un concept géographique, BSGLg, 74, p. 65 -74.

UNESCO, 2020, Rapport mondial des nations unies sur la mise en valeur des ressources en eau. http://www.unesco.org/new/fr/natural-sciences/environment/water/wwap/wwdr/

VENOT J.-P., VOS J., MOLLE F. et al., 2022, « A bridge over troubled waters », Nature Sustainability, n° 5, p. 92. https://doi.org/10.1038/s41893-021-00835-y.

Haut de page

Notes

1 https://dsse2019.sciencesconf.org/

2 Nous remercions Jean-Philippe Venot d’avoir relayé ce débat

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Anne Rivière-Honegger et Stéphane Ghiotti, « Chercheurs d'eaux au temps des changements globaux. Quelles perspectives pour les territoires ?  », Géocarrefour [En ligne], 96/1 | 2022, mis en ligne le 28 juin 2022, consulté le 17 août 2022. URL : http://journals.openedition.org/geocarrefour/19859 ; DOI : https://doi.org/10.4000/geocarrefour.19859

Haut de page

Auteurs

Anne Rivière-Honegger

Directrice de recherche CNRS, UMR 5600 Environnement Ville Société – ENS de Lyon anne.honegger@ens-lyon.fr

Articles du même auteur

Stéphane Ghiotti

Directeur de recherche CNRS, UMR 5281 Laboratoire Art-Dev, Université Paul Valéry – Montpellier III stephane.ghiotti@univ-montp3.fr

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Tous droits réservés

Haut de page
  • OpenEdition Journals
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search