Introduction

1Les recherches sur l’eau, tant dans leurs dimensions matérielles qu’idéelles, font l’objet d’un renouvellement dans le champ des sciences humaines et sociales. Ceci est à mettre en relation avec les défis majeurs actuels et futurs et les enjeux inédits que pose la gestion de l’eau. Dans un contexte de changements globaux qui accentue certains enjeux et en suggère de nouvelles hiérarchies à toutes les échelles spatio-temporelles, les questionnements évoluent, les valeurs sont bousculées, la gouvernance et l’action se réinventent. Ce numéro double de la revue Géocarrefour propose d’interroger les manières dont se construisent aujourd’hui les connaissances et savoirs pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques.

3Il y a trois décennies, Chantal Aspe (1991) invitait déjà les chercheurs d’eau à dresser et discuter des problématiques et enjeux inhérents à la gestion de cette ressource. Le cadrage spatial spécifique sur la Méditerranée n’en limitait pour autant pas l’ambition revendiquée de questionner l’hypothèse selon laquelle « les préoccupations environnementales dépassent aujourd’hui très largement "l’effet de mode". Elles révèlent et impulsent à la fois des changements sociaux plus profonds, qui touchent aux modes de vie et aux modes de pensée » (Aspe, 1991 p. 7). Au-delà du clin d’œil à ce classique de notre littérature scientifique, la (re)mise en perspective de ces questionnements sur une génération nous est apparue d’un grand intérêt. Que peuvent dire aujourd’hui les « chercheurs d’eaux » des relations eaux/territoires/sociétés à l’aune d’autres changements désormais appelés globaux ? Quels sens peut-on effectivement donner à ces débats globaux sans questionner les modalités et les conditions de leurs « ancrages » ainsi que leurs conséquences et implications localement ? C’est l’objectif que nous ambitionnons de donner à ce numéro de Géocarrefour. Nous espérons qu’il apportera une modeste contribution à l’ensemble des débats en cours sur ce sujet, qui restent vifs et interpellent parfois avec vigueur les Sciences Humaines et Sociales dans leurs postures et leurs méthodes.

5Au regard des débats actuels, l’objectif de ce double dossier thématique est de mesurer une effervescence perceptible en sciences humaines et sociales et son contenu scientifique autour de cette question, mais aussi de saisir la nature des ouvertures vers d’autres sciences et les apports des entrelacements interdisciplinaires en construction. Les articles donnent à voir la diversité des enjeux sociaux autour de l’eau et mettent en perspectives ceux bio-physiques comme les deux faces d’une même pièce, se référant ainsi aux notions de coévolution ou encore de co-construction afin, comme le souligne Jean-Philippe Venot, d’établir « a bridge over troubled waters » (Venot et al., 2022, op. cit., p. 92). Les bibliographies cumulées au fil de la lecture des articles constituent en elles-mêmes un apport en ce qu’elles sont un socle de travail solide pour saisir sur quelle base documentaire repose la recherche d’aujourd’hui et ainsi poursuivre les investigations.

6Si l’on s’arrête simplement sur les cas français et européen, il apparaît évident que le contexte institutionnel a profondément changé depuis le début des années 1990. Deux lois sur l’eau (1992 et 2006), les lois Grenelle, la poursuite de la décentralisation, les directives européennes et notamment la DCE... autant d’éléments qui militent pour dresser un nouvel état des lieux des questions de recherche. À cela s’ajoutent les multiples changements globaux en cours et à venir. Les relations des sociétés à leurs environnements et notamment à l’eau s’en trouvent donc profondément transformées. La multiplication et la diversité des enjeux, des acteurs impliqués et des échelles mobilisées mettent au centre de la problématique la question spatiale et territoriale. Qu’ils soient plutôt issus de l’écologie et des approches en termes de socio-écosystèmes ou, plus anciennement, de la géographie critique (Swyngedouw, 2004), de nombreux travaux (qui englobent aussi le droit, la sociologie, les sciences politiques, l’anthropologie...) reconnaissent la place et le « sens » du lieu, de l’espace et du territoire. Ils proposent en cela des ponts entre les disciplines et les courants théoriques pour y parvenir (Mathevet et al., 2015 ; Barreteau et al., 2016 ; Masterson et al., 2017).

L’eau : un enjeu de connaissance majeur face aux enjeux environnementaux globaux

7L’eau est indispensable pour les écosystèmes, la santé humaine et la plupart des activités qui dépendent de sa qualité et de sa quantité (eau potable, agriculture, industrie, aquaculture, énergie, voie de circulation, navigation, loisirs, pêche, activités de nature et de protection de la nature…). Certains usages exercent des pressions et ont un impact sur la ressource et les milieux aquatiques et limitent ou restreignent les autres usages ; il en résulte des situations de tensions voire de conflits mais aussi, souvent dans le même temps, de coopérations (Raison et Magrin, 2009 ; Julien, 2010 ; Lasserre et de Palacio, 2016 ; Ganoulis et Fried, 2018). En Europe, la gestion de l’eau repose, au travers de l’application de la Directive Cadre Européenne sur l’eau (2000), sur des principes de concertation et de participation de l’ensemble des acteurs de l’eau (élus, usagers, Etat et collectivités territoriales, etc.) mais aussi sur des objectifs normatifs d’atteinte du « bon état écologique ». A l’échelle d’un cadre territorial reconnu réglementairement comme cohérent, celui du bassin versant, on vise à la préservation et la reconquête du bon état écologique de l’eau et des milieux aquatiques, tout en assurant la satisfaction des usages. Cela passe par la solidarité territoriale entre les différentes catégories d’usagers, qui se traduit dans une gestion durable et équilibrée des ressources en eau et des milieux aquatiques. Celle-ci s’appuie notamment sur des instruments réglementaires (Drobenko, 2015), des mécanismes économiques incitatifs (Petit, 2016) et des dispositifs participatifs (Hassenforder et al., 2020). Cependant, les récentes lois de décentralisation et la reconnaissance des Etablissements publics de coopération intercommunale à fiscalité propre (EPCI-FP) comme responsables de la mise en œuvre de la Gestion des milieux aquatiques et Prévention des Inondations (GEMAPI) rebattent les cartes et réinterrogent la notion de territoires pertinents. A l’échelle internationale, parmi les objectifs de développement durable (ODD) à atteindre à l’horizon 2030 dans la perspective « d’un monde meilleur et plus durable pour tous », plusieurs sont relatifs à l’eau. Ils répondent aux défis mondiaux, notamment ceux liés à la pauvreté, aux inégalités, au climat, à la dégradation de l’environnement, à la prospérité, à la paix et à la justice (ONU, 2015). Partout, l’eau constitue un enjeu de connaissance majeur face aux enjeux environnementaux globaux (Unesco, 2020). Les nombreux programmes de recherche, conférences internationales, colloques et outils de fédération de la recherche témoignent de la vitalité de la communauté scientifique autour de cette thématique.

Des recherches sur l’eau, objet d’un renouvellement en sciences humaines et sociales

8Dans ce contexte, les recherches sur l’eau tant dans leurs dimensions matérielles, techniques que sociales ou encore idéelles font l’objet d’un renouvellement dans le champ des sciences humaines et sociales (géographie, histoire, sciences politiques, économie, sociologie, anthropologie, psychosociologie, droit…) (Rivière-Honegger, Morandi et Cottet, 2012 ; Gautier, Benjaminsen, 2012 ; Guay et Britto, 2017 ; Barbier et al., 2020). Elles s’attachent notamment à réinterroger les liens entre sociétés et milieux naturels, envisagés de plus en plus comme un système unique, fait d’interactions et de dépendances dynamiques (Chenorkian et Robert, 2014 ; Dufour et Lespez, 2019) et objets d’une action publique renouvelée. Les retours d’expérience montrent qu’agir sur le territoire suppose de les aborder de manière intégrée. Saisir ces évolutions est crucial, si l’on considère, à la suite de J.-J. Pérennès, que « L’eau raconte la société, c’est-à-dire ses rapports de force, mais de manière spatialisée » (Pérennès, 1993, p. 185). L’enjeu est double pour la science, à la fois théorique – du territoire de l’eau à l’hydro-socio-système (Ghiotti, 2015) et dans sa capacité à apporter une connaissance adaptée à l’action. Cela repose en particulier sur des approches théoriques, conceptuelles et méthodologiques innovantes qu’il convient de partager et d’analyser. Forts de ces évolutions, les questionnements évoluent, les valeurs sont bousculées (Pierron, 2017), la gouvernance et l’action se réinventent (Barone et Mayaux, 2019 ; Bouleau, 2019). Le contexte de changements globaux accentue indéniablement certains enjeux et suggère de nouvelles hiérarchies à toutes les échelles spatio-temporelles (Daniell, Barreteau, 2014 ; Boulay et Fanchette, 2019).

9En lien direct, les politiques publiques dans le domaine de l’eau et des milieux aquatiques doivent aujourd’hui appréhender une grande diversité de problématiques :

• aménagements relatifs au petit (adduction d’eau potable et assainissement) et au grand cycle de l’eau (barrages, transferts…) ;

• gestion et protection de la ressource (de surface et souterraine), tant en termes de qualité (pollution, déchets aquatiques…) que de quantité (tensions sur la ressource) ;

• protection de la biodiversité, restauration écologique des milieux aquatiques (fluviaux, littoraux…) ;

• développement des usages économiques et récréatifs, gestion des risques (inondations…), régulation des conflits d’usage de l’eau, mise en œuvre de gouvernance adaptée à l’objectif visé, etc.).

10Ces problématiques, aux imbrications toujours plus complexes, doivent être articulées à différentes échelles territoriales. Mettre en œuvre des réponses adaptées requiert souvent une approche faisant discuter les sciences sociales, les sciences de l’environnement et les sciences de l’ingénieur (Hellier et al., 2009 ; Carré et Deutsch, 2015 ; Goeldner-Gianella et al., 2016 ; Bouarfa, Brelle et Coulon, 2020 ; Leenhardt, Woltz et Barreteau, 2020) dans la formulation des questionnements, la démarche de recherche et la mise en œuvre des politiques de l’eau (Ferraton, 2016).

11Le défi, pour les chercheurs travaillant en lien avec les acteurs de la gestion, est de produire des connaissances formalisées, partagées et transférables malgré les incertitudes qui leur sont attachées du fait des changements environnementaux rapides et profonds.

12Au cours des dernières décennies, les adaptations continuelles et la recherche d’innovations sont observables en termes de gouvernance et d’intégration des acteurs. Le succès n’est plus le fait d’un acteur tout puissant mais d’un collectif d’acteurs du territoire (Girard et Rivière-Honegger, 2014). Cette évolution se traduit également dans le statut accordé aux différentes formes de connaissances : les savoirs techniques, les savoirs scientifiques et les savoirs locaux visent à être mis en dialogue et non plus cloisonnés (Claveau et Prud’homme, 2017). La question de la concertation et de la participation des publics est centrale bien qu’elle montre certaines limites. Les retours d’expériences montrent que les apports du dialogue « institué » entre acteurs sont multiples (co-construction des projets/adhésion, diminution des dissensus/conflits, acquisition d’une culture de l’eau, meilleure adaptation aux nouveaux défis, etc.). Ceux du dialogue « élargi aux citoyens » vont jusqu’à la construction d’expertises alternatives au travers de mouvements de mobilisation, d’implication, d’apprentissage, etc. (Barone et al., 2018). Un paradoxe s’observe aussi : celui d’un faible intérêt des élus et plus largement de la population pour débattre de la politique de l’eau et s’engager. Faut-il y voir une limite de la démocratie de l’eau représentative et institutionnalisée ? Que peut apporter la démocratie participative ? Nombreux sont les travaux qui relaient ces questions. Mais quelles solutions pourraient être apportées alors même que l’enjeu actuel est d’élargir le dialogue aux acteurs du monde de l’aménagement et aux riverains et habitants ?

13Comment se construit la connaissance aujourd’hui, en sciences humaines et sociales, pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques ? Quelles analyses sont proposées sur les futurs enjeux « eau/milieux aquatiques/biodiversité/risque » relatifs au petit et/ou au grand cycle de l’eau ? Ces questions se posent partout dans le monde. Multiplier les exemples dans des contextes géographiques diversifiés ne peut que contribuer à des réponses contrastées.

14Trois entrées non exclusives ont été privilégiées dans l’appel à communication :

• Comment les recherches en sciences humaines et sociales peuvent-elles représenter et analyser spatialement les liens entre les sociétés et les milieux aquatiques ?

• Quels sont les cadres théoriques, les notions et concepts mobilisés actuellement pour penser la gestion territorialisée de l'eau et des milieux aquatiques ?

• Quels méthodes/outils/données sont-ils mobilisés, pour quels types de réponses ?

15Dans le second volume, les 15 articles réunis apporteront des réponses aux deux dernières questions. Dans cette première livraison, 17 articles proposent une réflexion en écho à la première question.

16Le choix est fait de présenter les articles dans un tableau (Daniell, Barreteau, 2014) afin de visualiser synthétiquement les contenus et apports et de souligner la dimension pluridisciplinaire et le caractère international des terrains étudiés (tableau 1). Par la diversité des thématiques abordées, ce volume répond pleinement aux attendus que nous avions énoncés. Rappelons que le cadre proposé à la réflexion reposait sur le constat d’une discussion actuelle activée (Leclabart, Quentin, 2019 ; Touchart, Bartout, 2020) par les réformes territoriales (pour la France notamment), le dernier cycle à venir de la DCE (2021-2027) et plus largement les directives européennes. A ceci s’ajoutent les enjeux internationaux (transition écologique, changement climatique, maintien de la biodiversité, adaptation, etc.), les volets compétences, acteurs, échelles, financements, les lignes directrices (gestion par bassin-versant, continuité écologique, restauration, participation, biodiversité, etc.). Il nous semblait utile d’en rappeler les évolutions successives, d’en dresser le panorama, de définir les changements en cours en s’appuyant sur des études de cas… mais aussi d’identifier les enjeux à venir, de décrypter les jeux d’acteurs pour la mise en œuvre de sa politique de planification, et de s’appuyer sur les retours d’expérience.

Tableau 1 : Présentation synthétique des articles

Auteurs	Titre	Thématique principale	Objet eau	Échelle et terrain	Mots-clés
S. Liziard et S. Fernandez	Savoirs et ignorances de l’adaptation au changement climatique. Le cas de la gestion quantitative de l’eau	Gestion quantitative	Service d’eau	Bassin Rhin-Meuse / Massif des Vosges	Adaptation, eau, action publique, changement climatique, savoirs, ignorances
				Seize communes des Hautes-Vosges
P. Garin, S. Girard, A. Rivière-Honegger, A. Degache, C. Gouton et M. Pellen	Manquer un jour d’eau au robinet ? La mise à distance territoriale des effets du changement climatique	Représentations sociales et changement climatique	Service d’eau	Locale	Représentations sociales, eau potable, changement climatique, méthode, espace rural, milieu méditerranéen
				Diois (Drôme) et communauté de communes de Cèze-Cévennes (Ardèche et Gard)
G. Bonnet et S. Clarimont	Perception de la ressource en eau et adaptation au changement climatique en territoires touristiques ruraux : les cas des vallées de la Dronne et de la Vézère	Représentations sociales, perceptions et changement climatique	Paysage / Tourisme	Bassin versant de moyenne montagne	Eau - perception – tourisme – adaptation - changement climatique – rural -Dronne, Vézère
				Bassins versants de la Dronne et de la Vézère
M. Milano et E. Reynard	Modélisation intégrée prospective du risque de pénurie d'eau en Suisse romande : leçons apprises et nouveaux défis pour l'évaluation de la sécurité hydrique	Sécurité hydrique	Pénurie	Nationale (Suisse Occidentale)	Stress hydrique, sécurité hydrique, Suisse occidentale, enjeux, perspective hydrologique
				Bassins versants de Venoge, Talent et Grande Eau, la région de Crans-Montana-Sierre et la municipalité de Bagnes
L. Seguin, P. Garin, Y. Caballero, S. Chazot, A. Petit, S. Fischer et al.	Composer avec l’invisible, l’incertain et le flou des frontières : les gestionnaires interprètes des chercheurs pour planifier la gestion des aquifères dans la plaine du Roussillon	Gérer l’invisible	Eaux souterraines	Nappe	Eaux souterraines, gestion de l'eau, interprétation des connaissances scientifiques, incertitudes
				Plaine du Roussillon
M. Resch	L’alimentation en eau potable de Paris, du transfert à la préservation des ressources. Une analyse par les territoires hydrosociaux	Alimentation en eau potable	Service d’eau	Ville	Territoires hydrosociaux, eau potable, bassin de la Seine, Paris, France
				Bassin de la Seine
V. Mitroi, J.-F. Deroubaix, Y. Tall, C. Ahi Kouaido et J.-F. Humbert	Rendre compte de la dégradation des milieux aquatiques Le rôle des savoirs dans la mise en place des politiques de protection des ressources en eau en Afrique subsaharienne	Production des savoirs sur l’état écologique	Milieux aquatiques	Nationale (Côte d’Ivoire et Sénégal)	Dégradation des milieux aquatiques, Afrique de l’Ouest, savoirs experts, observatoire de milieu, production de savoirs, représentations de l’eau, sciences participatives
				Lagune Aghien et lac de Guiers
C. Ly Keng, F. Berrod et D. Badariotti	Les relations entre espaces et normes : le cas de la protection de la qualité des eaux du Rhin supérieur (1950-1999)	Qualité de l’eau	Normes juridiques de protection	Bassin versant du Rhin	Qualité eaux, normes, espaces, géo-légales, Rhin
				Rhin supérieur
C. Nicolas -Artéro	Les marges hydriques au Chili : une imbrication entre l’espace et les règles institutionnelles de l’eau	Système géolégal fluvial	Systèmes irrigués	Nationale	Marges hydriques – extractivisme – règles institutionnelles – eau – Chili
				Bassin versant du fleuve Elqui
G. Paysant, S. Caillault et Nathalie Carcaud	Perceptions et enjeux de gestion des rivières de l’Ouest par les gestionnaires de l’eau - entre influence de parcours et pragmatisme de terrain	La perception de la gestion des rivières par les gestionnaires	Continuité écologique	Régionale	Rivière, gestion de l’eau, perceptions, France de l’Ouest, gestion de l’environnement
				Cours d’eau
A. Fricard, E. Cadot, G.Junqua et J. Cerceau	« Gardons » le lien à l’eau : un découpage spatial par secteur du bassin versant à l’épreuve de la perception des habitants	Perception de l’eau	Périmètre de gestion	Bassin versant	Bassin versant, territoire, perception, habitant, enquête
				Les Gardons
A. Brochet et J. Guerin	Les aléas de la pratique : le Plan Rhône à l’épreuve des riskscapes d’inondation du Rhône-aval	Gestion du risque/digues	Inondation	Rhône aval	Riskscape, inondation, politiques publiques, Rhône, géographie critique, gouvernance
				Les plaines de Boulbon et du Trébon
F. Rich, T. Douillard, Y. Petit-Berghem, N. Robinet, G. Jolly et G. Lempérière	Trajectoire paysagère des digues fluviales confrontées aux risques côtiers : le cas des marais de la Dives (Calvados, France)	Gestion du risque/digues	Submersion marine	Zones humides	Digues, GEMAPI, trajectoire paysagère, géohistoire, transition, changement climatique
				Marais de la Dive
R. Carrausse	Régionalisation, projets de territoire et Compagnie d’Aménagement des Coteaux de Gascogne	Trajectoires de gestion	Société d’aménagement régional (CACG)	Régionale	Recherche-action, régionalisation, écologisation, Société d’aménagement régional, gestion de l’eau
				Côteaux de Gascogne / Système Neste
C. Le Calvez, M. Bonnefond, B. Morandi et S. Servain	L’action foncière dans la restauration de la continuité écologique des cours d’eau. Cas d’étude sur les bassins versants de la Dronne et de la Reyssouze	Gestion du foncier	Restauration de la continuité écologique	Bassin versant	Action foncière, négociation, continuité écologique, gouvernance, fonds de vallées
				Bassins versants de la Dronne et de la Reyssouze
M-A. Germaine et K. De la Croix	Quelle médiation pour accompagner la restauration de la continuité écologique des cours d’eau ? Exemple de stratégies de maîtres d’ouvrage sur l’Eure et la Risle (Normandie)	Dispositif de médiation	Restauration de la continuité écologique	Bassin versant	Dispositif de médiation, environnement, restauration écologique, action publique, temporalité, gestion des cours d’eau, Normandie
				Bassins versants de l’Eure et de la Risle
O. Aoun et J. Farah	Une instrumentation humanitaire déterritorialisée pour les services d’eau et d’assainissement dans les camps de réfugiés syriens au Liban : origines et limites	Fonctionnement des systèmes sociotechniques	Services d’eau et d’assainissement	Nationale	Eau – Liban – Camps de réfugiés – instruments – système sociotechnique - humanitaire
				Camps de réfugies

17Quatre entrées organisent ce volume et renseignent sur la manière dont les recherches en sciences humaines et sociales peuvent représenter et analyser spatialement les liens entre les sociétés et les milieux aquatiques. Cette catégorisation, artificielle et aux frontières évidemment poreuses, est simplement le résultat de notre lecture des différents textes. Un premier groupe d’articles interroge les questions de savoirs, de pratiques, et de perceptions en lien avec l’action publique ; un deuxième ensemble, très proche du précédent, celles des connaissances scientifiques, des approches critiques, des relations de l’espace et des normes. Le troisième porte sur les nouvelles façons d’aborder la question des risques qu’ils relèvent des inondations ou de la submersion. Enfin, un quatrième regroupe deux articles sur la question de la restauration, enjeu pour le moins ancien si l’on pense aux travaux de l’ONF dans les montagnes françaises et que la DCE remobilise pour ces masses d’eau. Ce que mettent en évidence ces articles ? « Sous le bon état, le foncier ! ». Le dernier article porte en lui, par son objet, les camps de réfugiés et par la démarche adoptée, celle de leur étude en tant qu’objet socio-technique, d’indéniables marques d’innovation. Sa lecture est éminemment réflexive en ce qu’elle bouscule nos repères socio-spatio-temporels habituels, tant d’un point de vue de la recherche que de l’action, et qu'elle porte les germes des défis de demain en matière de gestion de l’eau.