1Toda sorte de novas combinações produtivas e escalares atingiram os sistemas industriais nas últimas décadas. Isto está ligado a um conjunto de diferentes conectividades técnicas e culturais, materializadas no território, que afetaram sobremaneira diversos setores da economia. Como consequência, estruturas econômicas foram reconfiguradas e arranjos e sistemas territoriais de produção convencionais redefinidos.
2Para ler essas mudanças, desde os anos de 1990, uma crescente literatura emergiu (FISCHER, 1994; VELTZ, 2008 e 2017; BENKO, 2002; MENDEZ; CRAVACA, 1996), sobretudo com o objetivo de interpretar os impactos territoriais do processo. De acordo com Mendez e Caravaca (1996), o conjunto dessa literatura se organiza em torno de seis grandes eixos de reflexão: (i) a análise sobre os distritos industriais e sistemas produtivos locais; (ii) a análise evolucionista sobre os meios inovadores; (iii) a análise da organização industrial sob a crise do modelo fordista e sua evolução ao modelo de especialização flexível; (iv) a análise sobre o processo de mundialização da economia e as estratégia econômico-espaciais das grandes empresas; (v) as mudanças urbanas e regionais da indústria e sua correlata distribuição espacial; e (vi) o estudo sobre a evolução dos mercados de trabalho industrial e as suas diferenças territoriais.
3Para Veltz (2017), deparamos com um mundo « hiperindustrial », que é marcado por diversos aspectos, entre os quais: i) uma função crescente das externalidades produtivas; ii) uma dimensão cada vez mais relacional da economia; e iii) a formação de sistemas de produção cujos setores intensivos em capital ganham maior importância e dominam mais facilmente aqueles intensivos em trabalho.
4Tudo isso deixa os agentes econômicos mais condicionados aos territórios. Empresas e firmas perdem força se continuarem a agir de forma isolada no espaço, pois a competitividade do mundo « hiperindustrial » só ganha eficiência envolvendo verdadeiros « ecossistemas » de redes e de tecidos territoriais estrategicamente combinados.
5O território, neste contexto, não pode se resumir a uma abordagem tradicional – zonal, estatal ou território-terra. Necessitamos de uma concepção territorial mais dinâmica para apreender todas essas complexidades e a noção de « território-rede », trabalhada, entre outros, por Haesbaert, expressa melhor articulação com o que procuramos investigar, permitindo que capturemos a materialização do território « no movimento » (HAESBAERT, 2006).
6O Brasil é um importante laboratório para que possamos estabelecer a relação entre essas transformações nos sistemas produtivos e as novas dinâmicas e conectividades territoriais. A partir da abertura econômica evidenciada nos anos de 1990, tradicionais centros de produção industrial sentiram importantes modificações, experimentando um declínio de suas atividades, ao passo que outros, sem tradição fabril, passaram a incorporar novas formas produtivas devido à valorização da produção de caráter local e/ou através de investimentos externos, mediante políticas de subvenção industrial (PEREIRA JÚNIOR, 2012).
7Assim, a inserção de avanços ligados à microeletrônica, combinados às reengenharias produtivas e formas de organização do trabalho, agora com práticas flexíveis, como o Just In Time, polivalência, controle de qualidade e círculos de produção, demarcaram uma estratégia para as empresas, tudo isso num âmbito de infraestrutura e conectividade física e imaterial que diferenciam regiões e território (PEREIRA JÚNIOR, 2019).
8Essas alterações foram sentidas nas empresas de calçados nacionais, principalmente as de capital oriundos dos estados do Rio Grande do Sul e de São Paulo, que ao incorporarem um processo de reestruturação produtiva e territorial (PEREIRA JÚNIOR, 2012), fizeram uso de estratégias diversas, tais como a redução do número de trabalhadores nas fábricas, a externalização de etapas produtivas diversas, o aumento da informalidade, a ampliação e articulação de unidades produtivas maiores com pequenas empresas ou micro oficinas, entre outros.
9A territorialização desses empreendimentos, como destaca Pereira Júnior (2012), se dá a partir de um arranjo complexo de nós de centralidades, articulados por vias materiais e imateriais e fluxos de intensa rotatividade, composto por zonas, polos e corredores interconectados. Assim, novas formas de relações se estabelecem mediante uma intensa divisão do trabalho entre empresas, com tradicionais esquemas hierarquizados de produção ganhando horizontalidade e se articulando a partir de complexas interações em rede (VELTZ, 2017; 2008).
10No que tange às modificações observadas, sobretudo à montagem do arranjo desigual e combinado de territórios que a diferenciação geográfica cria, este texto busca apreender as redes de relações empresariais estabelecidas na indústria de calçados do Brasil, com particular atenção à produção nos estados do Rio Grande do Sul e de São Paulo, devido à sua tradicional importância e pelas transformações que a atividade evidencia.
11O artigo apresenta cinco sessões, incluindo esta introdução. Na segunda sessão, uma caracterização/contextualização do problema situam os impactos da mundialização na indústria de calçados brasileira e revela os destaques indicados pelos estados do Rio Grande do Sul e de São Paulo face à produção total do país. As sessões seguintes analisam as estratégias espaciais das empresas por meio do uso da desintegração vertical e da flexibilidade funcional como formas de apropriação de vantagens competitivas extraídas do território. As considerações finais sintetizam as semelhanças e diferenças das experiências da indústria de calçados nos dois estados em foco, capturando a complexidade de suas redes empresariais, responsáveis por conformar o território-rede como materialidade da reestruturação produtiva efetivada.
12A origem da produção de calçados brasileira se deu no início do século XIX, com a predominância de pequenas e médias empresas locais e de propriedade familiar, desenvolvidas por imigrantes germânicos, italianos e espanhóis de maneira artesanal e rudimentar. Elas estavam localizadas no Vale do Rio dos Sinos (RS), na região de Franca (SP) e no Rio de Janeiro (COSTA, 1978; REIS, 1994; SCHNEIDER, 2004; COSTA; PASSOS, 2004).
13Outros estados também apresentavam produção de calçados, a exemplo do Ceará (Juazeiro do Norte e Crato), de Minas Gerais (Nova Serrana, Belo Horizonte e Uberaba), de Pernambuco (Recife), do Paraná (Curitiba) e de Santa Caterina (São João Batista) (PEREIRA JÚNIOR; SAMPAIO, 2020). No entanto, a produção que se desenvolveu no Rio Grande do Sul e em São Paulo ganhou maior relevância nacional quando comparado aos estados citados, tanto pela capacidade produtiva e aperfeiçoamento do maquinário, quanto pela maior escala de fabricação e comercialização de seus produtos.
14Essa notoriedade se assentara nas características sociocultural, econômico-espacial e territorial-urbano (BENKO, 2002; MENDEZ; CARAVACA, 1996), aglutinadas nos centros produtores de cada um desses dois estados e expressas por uma conjugação de fatores que constituíram as suas condições gerais de produção (LENCIONI, 2007). Ambos os estados detinham matéria prima necessária (o couro), força de trabalho qualificada (o saber-fazer dos imigrantes) e um mercado de consumo robusto (proximidade com grandes centros urbanos).
15Os fatores descritos se encontravam estabelecidos, no caso do Rio Grande do Sul, numa região composta por vários municípios, próximo a Região Metropolitana de Porto Alegre, no Vale do Rio dos Sinos e suas adjacências, com distinção para Novo Hamburgo. Relativo ao estado de São Paulo, a produção calçadista estava distribuída em quatros centros produtores (São Paulo e Franca, e posteriormente Birigui e Jaú), todos eles com formação e especialização produtiva específica, mas com linhas de produção relacionadas.
16A década de 1970 marca a consolidação destes aglomerados produtivos, que ao buscaram atender as demandas externas por calçados, modernizaram e mecanizaram a sua produção. O Vale do Rio dos Sinos e municípios adjacentes, polarizados por Novo Hamburgo, se voltaram à produção/exportação de calçados femininos de couro. O estado de São Paulo, por sua vez, se dedicara à produção de calçados masculinos de couro, principalmente na capital, São Paulo, e em Franca; enquanto Birigui se dedicou à produção de calçados infantis e Jaú aos calçados femininos.
17O desenvolvimento de economias externas fortaleceu essas regiões enquanto aglomerados produtivos industriais, uma vez que passaram a contar com ramos subjacentes, como os de máquinas, equipamentos, artefatos e componentes.
- 1 Segundo Reis (1994), esses « calçados alternativos » são os calçados de borracha, plástico, sintéti (...)
18Pela inserção dos produtos desses aglomerados no mercado internacional a produção de calçados no Brasil passou a ser dividida em dois segmentos: i) uma produção tradicional dos calçados de couro e direcionada ao mercado externo; e ii) a produção de outros tipos de calçados, os chamados ‘calçados alternativos’1, direcionados ao mercado interno, apresentando organizações produtivas e espaciais diferenciadas, segundo o material utilizado na produção e porte de empresa (REIS, 1994).
19O incremento na produção, melhoria no padrão tecnológico do processo produtivo e o baixo valor da força de trabalho foram essenciais para a consolidação do calçado brasileiro no mercado externo e, consequentemente, para a ampliação de sua produção. Porém, as margens de lucro ainda não pareciam as mais adequadas. Assim, para manter a competitividade e a lucratividade crescente, as empresas industriais passaram a estabelecer uma nova relação de forças entre proprietários e concorrentes.
20A partir da reestruturação produtiva e territorial se delineou um novo mapa da produção, lastreado na relação da indústria calçadista com o território. Até a década de 1990 a produção de calçados, que esteve concentrada no Sul e Sudeste do país, com relevância para a região do Vale do Rio dos Sinos (RS) e em Franca (SP), passou a fazer uso do território e das diferenciações espaciais, principalmente a partir da implantação de unidades produtivas em outros estados brasileiros.
21Por meio desse processo a região Nordeste do Brasil recebeu grandes plantas industriais de empresas que almejavam tirar partido de vantagens comparativas diversas, particularmente àquelas relacionadas à racionalização da produção e diminuição dos custos de produção.
22Ao analisarmos esse movimento com base nos dados da Relação Anual de Informações Sociais (RAIS), do Ministério do Trabalho e Emprego (MTE), no que tange à quantidade de estabelecimentos industriais e vínculos empregatícios na escala do Brasil nas últimas décadas, pode-se notar que houve uma tendência ao crescimento no número de estabelecimentos industriais calçadistas no Brasil desde 1990 (Tabela 1).
Tabela 1 – Total de estabelecimentos e vínculos empregatícios da indústria calçadista no Brasil (1990 a 2018)
Estabelecimentos e vínculos por porte*
|
Variação anual do número de estabelecimentos e vínculos formais - Brasil
|
1990
|
2000
|
2010
|
2018
|
Nº
|
% sobre o total
|
Nº
|
% sobre o total
|
Nº
|
% sobre o total
|
Nº
|
% sobre o total
|
Estabelecimentos
|
Micro
|
6.320
|
82,5%
|
5.317
|
77,5%
|
7.901
|
76,3%
|
5.914
|
77,3%
|
Pequena
|
837
|
10,9%
|
1.101
|
16,0%
|
1.923
|
18,6%
|
1.332
|
17,4%
|
Média
|
433
|
5,6%
|
355
|
5,2%
|
443
|
4,3%
|
328
|
4,3%
|
Grande
|
75
|
1,0%
|
87
|
1,3%
|
84
|
0,8%
|
79
|
1,0%
|
Total
|
7.665
|
100%
|
6.860
|
100%
|
10.351
|
100%
|
7.653
|
100%
|
Vínculos formais
|
Micro
|
23.136
|
10,2%
|
24.224
|
10,1%
|
38.595
|
11,1%
|
26.719
|
9,8%
|
Pequena
|
36.992
|
16,3%
|
47.922
|
19,9%
|
82.503
|
23,7%
|
56.752
|
20,8%
|
Média
|
89.867
|
39,7%
|
75.658
|
31,5%
|
88.175
|
25,3%
|
68.236
|
25,0%
|
Grande
|
76.639
|
33,8%
|
92.588
|
38,5%
|
139.418
|
40,0%
|
121.407
|
44,5%
|
Total
|
226.634
|
100%
|
240.392
|
100%
|
348.691
|
100%
|
273.114
|
100%
|
*Microempresa: até 19 empregados; pequena empresa: de 20 até 99 empregados; média empresa: de 100 até 499 empregados; e grande empresa: acima de 500 empregados.
Fonte: MTE/RAIS, 2020. Elaborado pelos autores.
23Se recortarmos a análise a cada dez anos, é possível observar uma diminuição do número de estabelecimentos entre 1990 e 2000 de 10% (de 7.665 a 6.860). Esta primeira alteração está vinculada ao fechamento dos estabelecimentos de médio porte e das microempresas. No entanto, mesmo com a redução do número de estabelecimento, isso não resultou numa retração do número de vínculos formais empregatícios. Nesse intervalo de tempo se notou um aumento de 6%, passando de 226.634 trabalhadores na indústria de calçados em 1990, para 240.392 em 2000.
24Na década de 1990 dois importantes movimentos foram significativos para essas oscilações no número de estabelecimentos e empregos da indústria calçadista brasileira. Um deles se refere à abertura econômica do país e à chegada em grande escala de calçados oriundos da China, com preços mais competitivos do que os produzidos no Brasil, fragilizando as empresas dos principais centros produtores. O outro é a criação do Plano Real e a estabilização/valorização da moeda nacional, que atrapalhou a exportação do produto.
25Em busca de contornar a crise que se agravava, fruto desse conjunto de fatores, as estratégias adotadas passaram pela: (i) prospecção de novos mercados; (ii) aumento do valor agregado do sapato; (iii) utilização de novos materiais no processo produtivo afim de baratear o produto; (iv) aumento das vendas no mercado interno; e (vi) dispersão espacial de etapas da produção e/ou unidades de produção para o Nordeste brasileiro.
26Impactadas pela concorrência internacional e pela queda nas exportações, as empresas que não reuniam as condições adequadas que lhes permitissem orquestrar profundas mudanças no processo produtivo – dentre as quais se destaca a dispersão de unidades produtivas pelo território – faliram ou passaram a ocupar, mediante perda de participação no setor, os estratos de micro e pequenas empresas. Isso foi emblemático para as médias empresas, tendo em vista a redução de 18% (de 433 a 355) no número de estabelecimentos entre 1990 e 2000.
27Em contrapartida, houve elevação no número de estabelecimentos das pequenas empresas no mesmo intervalo de tempo, o que indica uma migração dos estabelecimentos de estrato « médio » para o estrato « pequeno ». De qualquer maneira, tanto as médias quanto as pequenas empresas se tornaram alvos estratégicos das grandes empresas em seu processo de desintegração vertical, sendo subcontratadas para realizarem etapas da produção de grandes marcas em função de empregarem mão de obra com maior flexibilidade em atividades como corte e costura do calçado.
28Isso pode ser confirmado pelo aumento no número de vínculos formais nos segmentos de pequenas empresas entre 1990 e 2000, um saldo positivo que atingiu 30% (elas ampliaram sua contratação de 36.992 para 47.922 empregados). O mesmo ocorreu com as microempresas, que passaram a atuar em relação direta com as pequenas ao se tornarem ponto de apoio ao grande volume de produção dispensado pelos grandes estabelecimentos industriais.
29No período seguinte, de 2000 a 2010, há crescimento de 34% do total de unidades produtivas (passaram de 6.860 a 10.351), com destaque para a expansão dos micro e pequenos estabelecimentos e a recuperação dos estabelecimentos de médio porte. Entre esses anos se observou a pujança do mercado interno, impulsionado pelo aumento da renda da população brasileira e do acesso ao crédito, que repercutiu na elevação do número de estabelecimentos e vínculos da atividade calçadista nacional. Atrelado ao poder de compra em expansão do mercado consumidor brasileiro, o governo federal, pressionado pelos produtores de calçados e em interlocução com a Associação Brasileira das Indústrias de Calçados (ABICALÇADOS), instaurou uma medida protetiva aos calçados produzidos no país através da promulgação da Lei antidumping, que sobretaxou em US$ 13,85 cada par de calçado oriundo da China.
30Todos esses fatores estimularam a indústria brasileira de calçados, que retomou o foco da produção para o mercado interno. Também como resultado da Lei antidumping, as grandes redes varejistas no Brasil, que anteriormente importavam calçados produzidos na China, passaram a substituir seus fornecedores por produtores brasileiros. A ampliação da demanda interna, dessa maneira, fez com que as fábricas dinamizassem sua capacidade produtiva.
31O reflexo dessa retomada do crescimento se refletiu na elevação de todos os números e percentuais relativos aos estabelecimentos e vínculos formais da indústria de calçados em todos os portes, com exceção da grande empresa, que apresentou uma pequena queda entre 2000 e 2010 na ordem de três empresas, mas que não incidiu na redução dos empregos formais para esse porte de estabelecimento. Aliás, neste aspecto, o que ocorreu foi uma elevação considerável dos indicadores, que incorporou 46.830 novos empregos em dez anos, uma variação percentual positiva de 51%.
32Por fim, o último período de análise, de 2010 a 2018, apresenta um decréscimo de 26% do número de estabelecimentos (10.351 a 7.653). Os ganhos auferidos na década anterior não se mantiveram após 2010. Assim, se neste último ano o número de estabelecimentos e de empregos apresentou elevação considerável, em 2018, um fato marcante foi a queda de todos os segmentos no que tange ao número de estabelecimentos e vínculos. Para os empregos formais, por exemplo, a queda entre 2010 e 2018 foi de 22%, e o total de contratados passou de 348.691 para 273.114, sendo a maior parte destes ligada aos micro e pequenos estabelecimentos.
33Este período é marcado por importantes mudanças políticas, econômicas e sociais no Brasil, dentre as quais se destaca a diminuição do poder de compra da população – um importante pilar de sustentação do crescimento econômico da atividade calçadista entre 2000 e 2010.
34No entanto, realizar esta análise não é suficiente para compreender a territorialização dos estabelecimentos e vínculos empregatícios da indústria calçadista no país, principalmente se considerarmos a periodização que demarca as maiores mudanças sentidas pelo gênero produtivo nas últimas décadas. O movimento realizado se insere no processo de reestruturação produtiva e territorial, quando os grandes grupos empresariais passaram a investir em outros estados na busca de novas condições de produtividade e lucratividade (PEREIRA JÚNIOR, 2012).
35Cada um dos tradicionais aglomerados industriais calçadistas apresenta particularidade quanto aos seus sistemas de produção. Mas um elemento comum incorporado por eles foi o uso de estratégias reticulares de fabricação, distribuição e consumo dos produtos. Vejamos, pois, como as redes de relações empresariais e territoriais passaram a se estabelecer como estratégias produtivas, garantindo à atividade calçadista agilidade e diversificação. Faremos isso por meio da investigação dos dois mais tradicionais estados produtores do país, Rio Grande do Sul e São Paulo, os quais se tornaram centros de difusão das dinâmicas de reestruturação supracitadas.
36O Rio Grande do Sul foi responsável pela produção de 200,4 milhões de pares de calçados no Brasil em 2019, valor que corresponde a 22,1% da produção, ficando atrás apenas do Ceará, que se encarregou por 26,5% dos pares produzidos naquele ano. Desse montante, o estado exporta 30,9 milhões de pares, com arrecadação de US$ 448,4 milhões (ABICALÇADOS, 2020). Esses números colocam o Rio Grande do Sul em posição de destaque face à produção do país, fazendo-o ocupar o primeiro lugar em relação ao valor monetário das exportações e o segundo lugar em relação ao número de pares produzidos e exportados. Isso indica a fabricação de um produto de alto valor agregado, que tem sido alcançada com o auxílio dos diversos agentes envolvidos na produção e comercialização dos calçados.
- 2 ABICALÇADOS (Associação Brasileira das Indústrias de Calçados); ASSINTECAL (Associação Brasileira d (...)
37Além das unidades industriais, o estado concentra as empresas de ramos auxiliares e conexos à produção (máquinas, insumos, produtos químicos etc.), as instituições de ensino voltadas à qualificação da força de trabalho (como o Instituto SENAI de Tecnologia em Calçado e Logística Industrial em Novo Hamburgo) e as associações de apoio à produção calçadista de influência nacional2 (ABICALÇADOS, ASSINTECAL, IBTeC, ABRAMEQ, ABQTIC, ABECA, ABAEX, entre outros). Isso lhe garante uma intensa rede de relações empresariais, em função da densidade dos fluxos de informações estabelecidos (COSTA; PASSOS, 2004).
38A proeminência do Rio Grande do Sul na indústria calçadista também é evidenciada pela sua expressão no conjunto de estabelecimentos e vínculos em escala nacional. Para 2019, segundo os dados da RAIS/MTE, 33,2% dos estabelecimentos e 32,4% dos vínculos formais empregatícios encontram-se localizados no estado, que em números absolutos, corresponde a 2.375 unidades de produção e 87.204 empregos formais.
39É notória a predominância das micro e pequenas empresas, que representam 93,7% dos estabelecimentos, enquanto as médias e grandes somam 6,27%. Embora a disparidade entre o número dos estabelecimentos fique evidente quando comparado à participação das micro e pequenas em oposição às médias e grandes – algo que tem se agravado em favor das primeiras desde 1990, quando elas representavam 83,3% do total de estabelecimentos contra os 16,7% das médias e grandes – isso não as fez superar a geração de empregos dos maiores estabelecimentos. Estes, mesmo com baixo número de unidades de produção, eram responsáveis por 60,46% dos vínculos formais para o estado em 2019. Ressalta-se, porém, que desde a década de 1990 esse percentual vem caindo, indicando uma paulatina aproximação entre os dois grupos.
40Segundo os dados da RAIS/MTE, em 1990 a participação das micro e pequenas empresas no estoque de empregos formais era de 15,2% contra os 84,8% das médias e grandes. No ano 2000 a participação das micro e pequenas subiu para 23,9% e em 2010 foi para 40,5%, mas recuou para 37,7% em 2018. A curva de instabilidade depende das turbulências na política e na economia brasileira dos últimos anos, a atingir também o Rio Grande do Sul, mas reafirma uma complexidade associada à nova realidade do mercado de trabalho, que com a reforma trabalhista, tende a ocultar os números oficiais do emprego nas menores empresas.
- 3 Para Verdi e Pires (2008, p. 37), a ancoragem territorial das empresas faz menção aos seus níveis d (...)
- 4 Constam expressões como arranjo produtivo local (CALLANDRO; CAMPOS, 2015), sistema industrial local (...)
41A relevância que o Rio Grande do Sul apresenta na fabricação de calçados do Brasil tem oferecido aos pesquisadores que se debruçam sobre o tema um desafio, sobretudo no que se refere à real função que o estado desempenha na produção nacional. Isso se deve às muitas complexidades e contradições da indústria de calçados, que reúne tanto empresas de grande porte, que realizam ancoragem territorial3, como um número significativo de micro e pequenos estabelecimentos, engajados numa produção de caráter endógeno. Ao consultar a bibliografia que aborda a rica experiência no estado são muitas as matrizes teóricas e o uso de terminologias específicas para diversas situações4.
42A variedade conceitual denota elementos presentes na experiência gaúcha relacionados ao próprio universo de cada uma dessas concepções. Em certo momento se valoriza a cooperação, em outro se demarca a sua fragilidade. Também se faz menção a inovação ou a debilidade dos arranjos de aglomeração produtiva, da mesma forma em que se destacam o papel das micro e pequenas empresas ou a sua dependência para com os médios e grandes empreendimentos.
43Embora seja notável a dificuldade expressa em delimitar em um só conceito a grande variedade de situações encontradas, vide as obras citadas, evidencia-se a origem de uma especialização produtiva de caráter endógeno, a qual tem outorgado protagonismo a três recortes espaciais que apresentam vantagens competitivas para a atividade industrial calçadista.
44Esses recortes são demarcados por uma organização produtiva vertical com relações de troca (CARAVACA et al., 2002) mediante a presença de grandes empresas, através de uma rede de relações que incluem micro e pequenos estabelecimentos auxiliares ou subcontratados, de forma vertical e hierárquica ou através de serviços auferidos por instituições diversas. Desse movimento emanam articulações produtivas regionais (MAILLAT, 1999) que se pautam na lógica de sistemas produtivos locais (CARAVACA et al., 2002; MENDEZ; CARAVACA, 1996).
45Observa-se no Rio Grande do Sul, desse modo, uma articulação produtiva territorialmente demarcada por três regiões de concentração dos objetos e dos fluxos de produção, formando um « sistema produtivo regional » do calçado (ver Figura 1).
- 5 Os Conselhos Regionais de Desenvolvimento (COREDEs) são um fórum de discussão para a promoção de aç (...)
46A primeira delas é a Região 1, de maior relevância, representada pelos municípios de Novo Hamburgo, Ivoti, Estância Velha, Dois Irmãos, Sapiranga, São Leopoldo, Campo Bom e Nova Hartz, todos eles pertencentes ao Vale do Rio dos Sinos. Esse Corede5 detém tradição e relevância na produção desse produto, porém, após a década de 1990, com os impactos sofridos com abertura econômica e a concorrência com os produtores asiáticos, foi observado uma gradativa transferência dessa atividade para outros municípios do entorno.
47Esse movimento conforma a Região 2, que guarda um laço direto com a relocalização das empresas do Vale do Rio dos Sinos. Ela é representada pelos municípios de Igrejinha, Três Coroas, Parobé e Taquara, membros do Corede Paranhana-Encosta da Serra, onde, nas últimas décadas, concentra-se o maior número de empregos formais desse « sistema produtivo regional ».
48Enquanto isso, a Região 3, mais distante, localizada a noroeste de Novo Hamburgo, destaca-se pela ação da empresa Grendene S/A, em especial no município de Farroupilha. Esta empresa, apesar de pertencer ao sistema produtivo regional de calçado citado, destoa das demais, em razão do tipo de material produzido. Ela se especializou na fabricação de calçados sintéticos e sua relação com o aglomerado se dá mediante o contato com associações e órgãos representativos do setor, aproveitando-se de seu protagonismo na inovação, na representação comercial, no auxílio às exportações e na força de trabalho qualificada para o desenvolvimento de seus produtos, que, por sua vez, são produzidos em outros estados. Em Farroupilha está a sua sede, sua matrizaria e seu centro de desenvolvimento.
Figura 1 – Sistema produtivo regional do calçado no Rio Grande do Sul
Fonte: Informações obtidas em trabalho de campo realizado em 2016 e 2017.
49Chama atenção o fato de que, mesmo após marcante redução dos postos de emprego, a Região 1, que corresponde ao Vale do Rio dos Sinos, ainda se mantem como principal centro da indústria de calçados do Rio Grande do Sul. Contudo, o papel que desempenha nos circuitos produtivos mudou, pois assume centralidade nas decisões e no comando das operações, concentrando instituições promotoras de inovação tecnológica, empresas de gestão, entidades difusoras de informação e força de trabalho qualificada para a criação e engenharia da produção de calçados. Tais empresas se concentram em Novo Hamburgo, que até a década de 1990 destacava-se na produção propriamente dita, mas que parece ter deslocado tal função para novos municípios sob sua influência.
50As forças de aglomeração, que no passado agiam centralizando as linhas de produção na fábrica e os postos de trabalho operário em Novo Hamburgo, agora convergem para atraírem atividades de gestão corporativa e de serviços diversos, todos vinculados ao calçado. É por isso que em Novo Hamburgo estão concentradas as principais empresas de máquinas, de equipamentos e de componentes para fabricação de sapatos, mesmo com a mudança de muitos dos seus clientes para outros estados. Também as instituições e associações de empresários mais importantes do país estão no município, de onde se organizam estratégias para a consolidação e expansão do setor.
- 6 No decorrer do processo histórico de produção de calçados no Rio Grande do Sul, convencionou-se cha (...)
51Assim, na franja da região sob governança de Novo Hamburgo, localizam-se empresas industriais do setor de calçados que formam uma mancha de expansão a se estender até o Vale do Paranhana. No perímetro mencionado, quanto mais distante da Região 1 (principalmente Novo Hamburgo), menor a incidência de empresas de serviços e comando, e maior a concentração de atividades de produção propriamente dita de calçados, que requerem maior força de trabalho. Empresas tradicionais, com produção verticalizada e detentoras de marcas consolidadas, assumem esse movimento de dispersão de maneira moderada. Porém, os ateliês6 se difundem de forma ampliada, representando tanto o pequeno produtor descapitalizado que requer trabalho barato e informal, como novas unidades subcontratadas pelas grandes empresas para realizarem trabalho intensivo nas tarefas de corte e costura.
52Estas configurações espaciais que a produção de calçados no Rio Grande do Sul evidencia relacionam-se com a articulação produtiva desenvolvida pelas empresas do sistema regional em destaque, mas suas operações saltam escalas e estabelecem interações com fábricas localizadas em vários estados do país.
53Assim, a exemplo do que foi relatado no caso da Grendene, que dispersou parte considerável de sua produção para outros estados, tantas outras empresas também adotam essa estratégia espacial de desconcentração produtiva e de dispersão de unidades fabris na escala do território. Contudo, fazem esse movimento sem abandonar as vantagens competitivas que o sistema produtivo regional de calçados do Rio Grande do Sul tende a oferecer.
54O estado de São Paulo, por sua vez, esteve até a década de 1990 representado por quatro aglomerados produtivos de calçados, sendo a cidade de São Paulo, a responsável por sediar as maiores empresas. Era também na capital que se concentravam as primeiras firmas a realizarem o deslocamento da produção para outros estados do país, dentro do contexto da desconcentração industrial da Região Metropolitana de São Paulo. Os demais sistemas industriais localizados (SILs) são Birigui, Jaú e Franca (Figura 2), que se reestruturam a partir de novas articulações reticulares, sobretudo a partir de 1990. Estes três últimos foram responsáveis pela fabricação de 90% dos pares do estado, cerca de 64,5 milhões de unidades dos 71,7 milhões produzidos em 2017. Do valor de produção indicado, 32,1 milhões (44,8%) são provenientes do SIL de Birigui; 24 milhões (33,6%) do SIL de Franca; 8,3 milhões (11,7%) de Jaú e 7 milhões (9,9%) de outros municípios do estado (ABICALÇADOS, 2020).
55A partir da década de 1990 a capital perde seu poder de concentração produtiva e Birigui, Jaú e Franca despontaram como as forças mais relevantes do estado. Era uma produção que se manifesta a partir de experiências territorializadas, com aproveitamento de vantagens locacionais, mas desenvolvendo de forma precária os aspectos de cooperação. Por este motivo, denominamos esses três aglomerados como sistemas industriais localizados (SILs) (REIS, 1992; SAMPAIO, 2020), entendidos como o resultado de uma aglomeração regional ou local que, ao apresentarem uma difusão industrial de desenvolvimento intermédio e não metropolitano, desenvolvem formas precárias de cooperação entre os agentes, mas para se manterem competitivos, passam a articular fluxos internos e externos como mediação dos efeitos da globalização e de dinâmicas em escala local/regional.
56Assim, temos o sistema industrial localizado (SIL) de Birigui, especializado na produção de calçados infantis e localizado na região noroeste do estado de São Paulo, distante 521 km da capital, na Região Administrativa de Araçatuba. Segundo os dados da RAIS, o município sede do SIL possuía 318 estabelecimentos e 6.406 vínculos empregatícios diretos, em 2019. Além disso, como destacado pela Abicalçados (2018), era responsável pela produção de 32,1 milhões de pares de calçados em 2017, cerca de 44,8% do total do estado. Ele direciona 85% da produção ao seguimento de calçados infantis, o que representa 52% da produção de calçados infantis do Brasil, também exportando para a Argentina e o Chile.
57O sistema industrial localizado de calçados femininos de Jaú se encontra na região centro-oeste do estado de São Paulo, a 300 km da capital e faz parte da Região Administrativa de Bauru e da Região de Governo de Jaú. Segundo dados da RAIS, em 2019, Jaú possuía 243 estabelecimentos industriais e 3.832 empregos diretos, apenas no município sede. Também era responsável pela produção de 8,3 milhões de pares, 11,7% de tudo o que é produzido em São Paulo, atendendo ao mercado externo e interno. Porém, ao considerar as transformações nas relações produtivas, os efeitos da reforma trabalhista e a invisibilidade do mercado informal de trabalho num SIL com estas características, devemos entender que seu papel é muito mais expressivo para o dinamismo econômico e para a geração de empregos na região. Por exemplo, uma pesquisa mais direta (realizada pela agência Investe São Paulo, em 2018), considerando os vários atores dos circuitos de produção de calçados de Jaú, inclusive os atores informais, constatou que o SIL apresenta, de fato, 645 empresas industriais calçadistas e 14.049 empregos diretos. É um exemplo das metamorfoses pelas quais passam esses aglomerados com as transformações produtivas em curso.
Figura 2 – Sistemas industriais localizados de calçados em São Paulo
Fonte: Elaborado pelos autores; Trabalho de campo, 2019; RAIS/MTE, 2020.
58O sistema industrial localizado de calçados de Franca é o mais tradicional do estado de São Paulo. Está situado a aproximadamente 400 km da capital, a nordeste do estado, na Região Administrativa de Franca. Em 2019 representa o maior polo nacional de produção de calçados masculinos de couro, com 1.261 estabelecimentos industriais (na maioria micro e pequenos estabelecimentos) e 13.037 empregos formais, apenas no município sede (RAIS/CAGED, 2019). Algumas das empresas presentes neste SIL também aproveitam um potencial de acumulação via desoneração tributária entre diferentes regiões do país, estimuladas a partir de « guerras fiscais » que fortalecem o deslocamento de fábricas (e, portanto, de empregos) para estados próximos e distantes de São Paulo.
59Esses deslocamentos foram feitos principalmente por grandes empresas, que levaram aos estados do Ceará e da Bahia etapas da produção de calçados sintéticos e com menor valor agregado. Enquanto isso, a região diretamente influenciada por Franca (que inclui alguns municípios do estado de Minas Gerais) mantém a produção de empresas médias e pequenas e algumas etapas produtivas realinhadas em função de uma nova engenharia inovativa organizacional. Esta nova engenharia flexibiliza a produção no chão de fábrica e a redistribui pela região, dinamizando os circuitos a partir do aumento da deslocalização de tarefas, disjunção funcional, externalização da produção e uso das diferenças espaciais, com o objetivo de reduzir custos, elevar os benefícios das empresas, aumentar a produtividade e diminuir os entraves à lucratividade.
- 7 No estado de São Paulo convencionou-se chamar de « bancas » os estabelecimentos especializados em d (...)
60Em geral, no que tange aos três sistemas industriais, a alteração na organização produtiva e do trabalho se estabelece com a difusão parcial ou total da produção calçadista de empresas grandes para empresas subcontratadas, bancas7 ou filiais de empresas. Elas estão localizadas em diversos locais, próximo ou distante da produção de origem, seja dentro das cidades, em zonas rurais de influência dos polos principais e em outros municípios de vários estados do país. No caso de Franca, como abordado, o movimento de relocalização produtiva segue para municípios de São Paulo e Minas Gerais; em Birigui para municípios de São Paulo e Mato Grosso do Sul; e em Jaú, para outros municípios do próprio estado de São Paulo.
61Logo, forma-se não apenas uma concentração, mas uma centralização do comando e da gestão da atividade calçadista regional. Isso ocorre porque quem define as relações são as grandes empresas, e estas permanecem localizadas na sede municipal, embora a produção esteja dispersa pelo território brasileiro ou pela região de influência da cidade.
62As mudanças engendradas pela reestruturação produtiva e pelo deslocamento territorial de unidades de produção ganharam, inclusive, um conjunto de diferentes estratégias em função do porte e da capacidade de articulação em rede das empresas envolvidas. As empresas calçadistas de São Paulo assumiram, portanto, comportamentos diferentes: i) os grandes grupos, sediados na cidade de São Paulo e na Região Metropolitana, relocalizaram sua produção para outras unidades produtivas instaladas em vários estados do Brasil; ii) as médias e grandes empresas de capital local dos sistemas industriais localizados (Franca e Birigui) realocaram partes da produção para outras unidades federativas e mantiveram partes da produção no município de origem; e iii) as micro e pequenas empresas de capital regional, localizadas nos sistemas industriais localizados de Franca, Jaú e Birigui, permanecem onde sempre estiverem pela impossibilidade de realizar relocalização de sua produção.
63As redefinições foram significativas no perfil da indústria de calçados e no papel que ela exerce sobre o território no âmbito das novas escolhas competitivas. Birigui, Jaú e Franca, portanto, comandam um complexo circuito espacial produtivo na região e no território. Neste sentido, o novo papel das aglomerações produtivas do calçado é de uma combinação reticular, ao se aproveitarem das economias externas e de aglomeração, aliadas às medidas de racionalização da produção e manutenção competitiva, a partir da expansão transescalar da produção em micro e pequenas empresas, formais e informais.
64O processo de reestruturação produtiva e territorial causou alterações significativas na indústria calçadista brasileira nos últimos trinta anos, com efeitos importantes sobre a territorialização dos sistemas produtivos. Desse conjunto de mudanças, novas estratégias gerenciais são postas em prática, favorecendo uma desintegração vertical das relações de proximidade, ao passo que se adensa a centralização do capital investido. Esse movimento é possível graças ao uso de técnicas de produção flexíveis e que permite a relocalização de fábricas para territórios antes não envolvidos com o processo produtivo.
65Observa-se, portanto, a redução do tamanho do estabelecimento como resultado dessa desintegração vertical, que acomete tanto o sistema produtivo regional no Rio Grande do Sul quanto os sistemas industriais localizados de São Paulo. Aliado a esse movimento, se faz notar uma flexibilização das linhas de produção de calçados e a sua centralização do comando, em sintonia com uma desconcentração produtiva. Essas duas dinâmicas de caráter territorial implicam, pois, na fragmentação da grande fábrica em unidades menores e dispersas, permitindo uma centralização das decisões, que transmitidas em rede, articulam as ordens e o comando das operações para plantas territorialmente desconcentradas.
66Assim, uma nova distribuição espacial de estabelecimentos e vínculos empregatícios da indústria de calçados representa o movimento que acarreta mudanças no mapa da produção brasileira, com impactos sobre os centros tradicionais, Rio Grande do Sul e São Paulo, que agora articulam seus processos produtivos com outras parcelas do território pela via de arranjos reticulares, sobretudo com estados do Nordeste do Brasil. Os circuitos de produção realizam articulações em rede de forma cada vez mais densas, e tiram proveito das diferenças espaciais e das vantagens oferecidas por determinados lugares.
67O crescimento considerável do número de vínculos empregatícios formais em estados que compõem o novo mapa da indústria de calçados nacional se apresenta como reflexo dessa ação, que na verdade, é realizada principalmente pelas grandes empresas. Elas o fazem em busca de um maior contingente de mão de obra barata, incentivos fiscais e possibilidades de flexibilizar a produção. As redes de relações empresariais nos aglomerados produtivos tradicionais destacados são estabelecidas com base em estratégias espaciais que buscam competitividade e lucratividade por meio da exploração do trabalho, da disjunção funcional de atividades e de uma articulação reticular, sem deixar de considerar os aspectos tradicionais do desenvolvimento localizado.
68Ao nível local, com a desintegração vertical da fábrica e a difusão de etapas da produção em ateliês, no caso do Rio Grande do Sul, e nas bancas, para o caso de São Paulo, as empresas investem mais no desenvolvimento do produto, enquanto coordenam as linhas de produção em várias fábricas realocadas, fazendo emergir, assim, uma rede de subcontratação.
69As grandes estruturas fabris, características de uma produção fordista, dão espaço às articulações em rede, com empresas menores, voltadas à pesquisa e desenvolvimento do calçado, enquanto a fabricação do produto é feita em grande parte com trabalho informal. No entanto, esse movimento ganha maior nitidez no sistema produtivo regional do Rio Grande do Sul, no qual a cooperação e inovação se faz notar com relevância, numa proporção muito maior do que a experiência observada nos SILs em São Paulo.
70Isso se deve, em grande medida, aos serviços prestados pelas entidades e associações no sistema produtivo regional do calçado presentes em Novo Hamburgo, de abrangência nacional, que vão desde pesquisas de mercado; apoio e articulação a feiras calçadistas; consultorias técnicas ao desenvolvimento de produtos com maior valor agregado e difusão das tendências globais de tecnologia e design; assim como, assessoria na gestão comercial e operacional da empresa e no estabelecimento de uma rede de relacionamentos entre os seus associados e os demais produtores do circuito espacial da produção calçadista. Esse conjunto de ações situam essas associações e entidades como nós importantes de adensamento do círculo de cooperação do circuito espacial mencionado.
71Ademais, a estratégia espacial das empresas calçadistas em um contexto de reestruturação produtiva, se pauta na conformação de uma empresa-rede, ao deter a capacidade de articular processos produtivos distintos, mas sincrônicos em toda sua atividade, resultando disso a produção de um território-rede.