1No início do século XVII, muitos militares espanhóis e portugueses consideravam a conquista da Amazônia dificultosa em razão das suas características ecológicas. Paradoxalmente, a alegada opulência de matas, águas e ilhas, ao mesmo tempo que servia à promoção da região, atraindo a atenção de vassalos da Monarquia, também significava um imenso desafio à estratégia militar. O capitão Alexandre de Moura, um dos oficiais portugueses destacados para a Amazônia, em 1616, demonstrava grande preocupação, por exemplo, com a enorme quantidade de terras e águas para proteger contra tantos inimigos estrangeiros. O rio Amazonas, dizia o resignado capitão, parecia um “mar” repleto de ilhas de “número infinito” (AHU, Maranhão, cx 1, doc. 08). Para piorar a situação, alguns navegadores e militares de outras nações conheciam melhor rios e rotas na comparação com portugueses e espanhóis. Em 1615, o marquês de Alenquer, D. Diogo da Silva y Mendoza, considerava grave a situação da presença de estrangeiros naquelas terras e citava o caso do general francês, Daniel de La Touche, que, segundo o marquês, havia “medido a palmos aquella tierra”, principalmente as rotas de conexão entre o Brasil e as Índias (A.G.S., Estado K, 1431, A 42). Era também o caso do comandante Gideon Morris, o moço (de jonge), militar zelandês que tinha tal experiência com rios e matas que elaborou um guia preciso sobre a natureza amazônica, o qual foi utilizado pelo Heren XIX, o Conselho Supremo das Sete Províncias, na tomada militar da capitania do Maranhão, pelo exército da WIC, em 1641. (Morris, 1637, inv. n. 46).
2A conquista militar dessa parte da América ocorreu entre 1614 e 1616, sendo uma operação supranacional, envolvendo diversos grupos indígenas, soldados espanhóis, alguns napolitanos, além de portugueses de diversas origens, principalmente vindos de Pernambuco, no estado do Brasil (Cardoso, 2022). A força militar principal saiu do porto do Recife, no estado do Brasil, no sábado de manhã, dia 23 de agosto de 1614. Por ordem de Filipe III (1598-1621), esta ação bélica deliberadamente ultrapassou os limites estabelecidos pelo Tratado de Tordesilhas (1494), inaugurando um marco para as pretensões unionistas de parte da burocracia luso-espanhola, ávida por uma maior e mais lucrativa integração entre as partes da Monarquia Hispânica (Cardim, 2005; Cardoso, 2017). Na geografia da conquista, há preocupações acerca da ausência de caminhos terrestres, da topografia, do regime de chuvas, das matas densas, e principalmente dos labirínticos canais fluviais, característicos dos grandes rios da região, o Mearim, o Pará, o Tocantins, o Xingu, e, claro, o próprio rio Amazonas.
3É necessário entender as dimensões exatas do problema geográfico. O antigo estado do Maranhão, criado em 1621, equivale ao que chamamos hoje de Amazônia brasileira ou Amazônia Legal. Estamos falando de um enorme território, atualmente formado por nove estados brasileiros: Acre, Amapá, Amazonas, Mato Grosso (ao norte), Pará, Rondônia, Roraima, Tocantins e Maranhão, totalizando mais da metade do atual território do Brasil, representando cerca de 60% da sua rede hídrica, abrigando uma enorme diversidade cultural, econômica e social (Reis, 2001; Gondin, 2007; Aragón, 2013). A partir de uma visão mais global, é possível compreender duas motivações principais para a conquista desse imenso espaço: a primeira, a necessidade da Monarquia espanhola de expulsar, finalmente, os franceses que estavam ocupando a região desde 1612; e, segundo, a construção de uma rede de proteção contra o avanço marítimo holandês pela faixa equinocial do Atlântico, em função de sua proximidade com as Índias castelhanas (Cardoso, 2017). Ali, a relativamente poucas léguas da foz do rio Amazonas, os franceses fundaram uma cidade-fortaleza, chamada de São Luís, em homenagem ao rei menino Luís XIII, juntando uma comunidade formada por militares, navegadores, comerciantes, religiosos e trabalhadores civis, conhecida na historiografia brasileira como a França Equinocial. Aliado aos franceses, existia uma crescente presença de ingleses, irlandeses e holandeses que ameaçavam em parte a soberania luso-espanhola (Cardoso, 2011). Assim, existiram três circunstâncias geográficas que, no entendimento de portugueses e espanhóis, poderiam dificultar as ações militares de retomada do lugar: a ausência de grandes caminhos terrestres; a necessidade de especialistas em navegação fluvial e a intensidade das chuvas que dificultavam manobras militares e precarizavam o equipamento de guerra.
4A íntima relação entre estratégia militar e geografia não é uma novidade, na tratadística, na crônica ou na historiografia. De Maquiavel a Clausewitz, passando por Girolamo Cataneo e Giovanchino da Coliamo, existe uma preocupação na tratadística, principalmente a europeia, sobre a influência do terreno e das condições naturais na resolução dos conflitos armados, o que acabou impactando na própria escrita da guerra (Hale, 1990; Bebiano, 2000; Pagden, 2022). Entretanto, há ainda poucos estudos sistemáticos sobre o papel da geografia no desenvolvimento da guerra entre os séculos XV e XVIII, a exceção dos estudos limitados a questões meramente estratégicas, como estudos recentes têm salientado (Boulanger, 2016; Boulanger, 2017). No seu clássico, The Military Revolution, Geoffrey Parker, por exemplo, pouco explorou as limitações do armamento e táticas militares europeias frente à ecologia de outras partes do mundo, limitando-se a comentários sobre o Leste asiático e Japão (Parker, 2002, p 157-191). Guy Martinière, por sua vez, foi um dos primeiros a compreender, na formação do estado do Maranhão, o quanto o domínio militar dependia de uma certa consciência cartográfica, fundamental na consolidação do que ele chamou de “eixo Andes-Atlântico” (Martinière, 1991, pp. 126-127).
5Na historiografia brasileira, talvez tenha sido Arthur Cezar Ferreira Reis o primeiro a considerar, de modo mais sistemático, uma geopolítica da conquista na formação da Amazônia portuguesa. Para Reis, certas peculiaridades das fronteiras amazônicas levaram militares e burocratas europeus à necessidade de controle e conhecimento sobre rotas fluviais, limites e fronteiras (Reis, 1993). Para a América Portuguesa, Evaldo Cabral de Mello, por sua vez, estabelece uma relação mais intrínseca entre guerra e ecologia. Segundo Mello, nas batalhas entre portugueses e holandeses, no estado do Brasil, existia uma supremacia do sistema indígena de guerrilha, era a “guerra volante”, “guerra brasílica” ou “guerra do mato”, mais efetiva que a ortodoxa guerra de sítio europeia (Mello, 2007, p. 262-263). Como resposta direta aos desafios ecológicos da região, segundo Mello, há uma drástica redução do uso da cavalaria, da busca pelas batalhas em campos abertos e redefinição drástica da artilharia convencional (Mello, 2007, p. 262- 266). Há, portanto, em vários cenários da América Portuguesa uma adaptação de estilo, estratégia e armamentos quando os militares europeus reconhecem a melhor efetividade do estilo e armas indígenas, processo evidente no Nordeste do Brasil e na Amazônia (Puntoni, 2013, pp. 171-198). Em geral, a grande diferença entre a guerra no Brasil e na Amazônia era a relação da guerra com os rios e com a chuva. A guerra no estado do Brasil é prioritariamente terrestre, evitando-se a interação com cursos de água e reduzindo as operações na temporada de chuvas.
6De fato, nada parece tão marcante nas guerras amazônicas quanto a fluvialidade, entendida aqui como a centralidade fluvial em processos históricos, econômicos e sociais na história da Amazônia (Chambouleyron & Sousa, 2019). De fato, rios na Amazônia são onipresentes em todas as atividades humanas, do comércio à guerra. Há, portanto, um evidente protagonismo fluvial em todos os conflitos armados da região. Nesse sentido, devemos ter em mente uma diferença fundamental entre os rios do estado do Brasil e os rios do estado do Maranhão. No Brasil, rios famosos como o Paraíba do Sul, o Poti, o Jaguaribe e o São Francisco não são completamente navegáveis em função de barreiras naturais, formação de quedas e cachoeiras, bancos de areia e diferenças relevantes nos níveis sazonais de água. O conhecido historiador brasileiro, Sérgio Buarque de Holanda, afirma que no Brasil a rede hidrográfica é muito mais uma barreira, um contratempo, do que um meio de transporte (Holanda, 2000, p. 207). Evaldo Cabral de Melo, por sua vez, comenta que as operações militares no inverno da capitania de Pernambuco eram desaconselháveis e evitadas pelos oficiais da época. A travessia dos rios Una, Coruripe, Jaboatão só poderia ser feita em pequenas canoas, a nado ou, ainda, com os holandeses levados nas costas dos índios (Mello, 2007, pp. 274-275). Em comparação, na Amazônia, rios como o Xingu, o Madeira, o Negro e o próprio complexo do rio Amazonas apresentam níveis de navegabilidade excepcionais, adequados ao transporte de pessoas e mercadorias em embarcações de diferentes estilos e tamanhos (Tavares Bastos, 1866, p. 279; Bastos & Lopes, 2008, pp. 159-188; Marin, 2004).
7A necessidade de conhecimento dos caminhos fluviais empoderou certos personagens, europeus mas principalmente indígenas. O próprio conhecimento dos rios passa a ser, ainda que indiretamente, critério de elegibilidade de sargentos, capitães e outras autoridades destacadas para a Amazônia. Um exemplo bastante evidente foi a escolha do primeiro capitão-mor do Maranhão, Jerônimo de Albuquerque, de uma linhagem de militares luso-pernambucanos. Velho sertanista português, Albuquerque era experiente na navegação fluvial, bem informado sobre as rotas, além de ser especialista na língua indígena, virtudes enfatizadas na provisão passada a ele pelo governador do Brasil, Gaspar de Sousa, em junho de 1614 (Campos Moreno, 2002, pp. 112-113). O próprio rei Felipe III, mais tarde, determina que o governante do Maranhão deveria ser pessoa com “experiência do gentio” (AGS, Secretarias Provinciales, 1516, flº. 78.). Albuquerque chega a mudar o seu próprio nome, acrescentando a denominação do rio, e da terra, conquistados por ele, sendo chamado a partir de então de Jerônimo de Albuquerque Maranhão, passando esse sobrenome para seus filhos e netos (Campos Moreno, 2002, p. 202). Por outro lado, estava claro que poucas pessoas conheciam tão bem as vicissitudes do rio como os indígenas. Com efeito, a guerra fluvial entre europeus significou uma oportunidade para os principais (chefias), de várias nações, negociarem benefícios, pessoas e coletivos, tirando vantagens em momentos críticos. Não por acaso, diversas dessas lideranças ganharam honrarias reais, a exemplo do processo de elegibilidade para Ordens Militares ibéricas, principalmente Cristo, Aviz e Santiago, que prestigiou indígenas como Antônio da Costa Marapirão, Lopo de Sousa, Bastião Gayagara, Francisco Yabaquá ou Urubu Acangá (AHU, Maranhão, cx. 2, doc. 191; cx 3, doc. 236; cx 1, doc. 76.)
8Apesar das grandes vantagens que os rios apresentam para a navegação e comércio, em comparação com os cursos de água do estado do Brasil, sempre houve problemas no que diz respeito à administração da guerra europeia. De fato, todos os confrontos amazônicos são em alguma medida fluviais, semi-aquáticos ou anfíbios. A necessidade de adequação da guerra europeia a essa circunstância é uma história que ainda não foi devidamente contada, sendo está uma das características mais relevantes nos conflitos armados ocorridos na região até o século XIX (Cardoso; Bastos; Nogueira, 2015). Em função disso, o sargento português Diogo de Campos destaca dois empecilhos à boa prática da guerra na região: a forma de labirinto de canais de água doce, de difícil memorização, e o sistema de preamar e baixa mar, perigoso para navios maiores. Com efeito, os portugueses tiveram que lidar com a grande diferença entre as marés alta e baixa, típico da ilha de São Luís, reconhecidamente uma das maiores variações de maré do mundo (Garcia; Alfredini, 2005, p. 39-44). Em certa ocasião, conta o sargento Campos, dois caravelões de guerra aportaram sem problemas na baía próximo à cidade de São Luís, aproveitando a boa profundidade da água. No entanto, em algumas poucas horas os navios estavam encalhados no seco, de tal forma que os soldados podiam caminhar a pé de um navio para outro (Campos Moreno, 2002, p. 60). Em geral, esse regime peculiar de marés sempre foi um desafio tanto para guerra quanto para o comércio.
9Por outro lado, a onipresença dos rios significou, também, um enorme protagonismo da canoa indígena. Aliás, no seu Vocabulário Português Latino, primeiro dicionário em língua portuguesa, o verbete canoa é definido, por Raphael Bluteau, exatamente como embarcação que os índios usam para a guerra (Bluteau, 1712). As populações nativas chamavam essa embarcação de ubá ou igara. Eram embarcações tradicionais, utilizadas em toda a Pan-Amazônia para a guerra, caça, transporte, comércio e até mesmo em certos rituais. Eram leves, compridas e robustas, feitas de um único tronco de árvore, sem uso de cravos ou conexões metálicas de nenhum tipo, apenas utilizando a madeira do jatobá (Hymenaea courbaril), do “cedro amazônico” (Cedrela odorata) ou de arvores semelhantes (Jaramillo; Giraldo; Sarmiento & Borrero, 2024, p. 43-69). As maiores canoas podiam chegar a 30 metros de comprimento, levar até 60 guerreiros, com carga total de até 500 quilos de peso (Câmara, 1888, pp. 31-74; Delson, 1995, pp. 1-28; Holanda, 2000, p. 207; Ferreira; Viana, 2021, pp. 1-23). As canoas monóxilas de guerra eram, no entanto, menores, atingindo entre 4m a 17m de comprimento, diâmetro entre 80cm a 160 cm, rápidas e preparadas para navegação em pouca profundidade (Lins Jr, 2014, pp. 69-74). Os europeus rapidamente tiveram de adaptar a arte da guerra ocidental, caracterizada pelas formações fixas em campo aberto e manobras em caminhos secos, pela infantaria fluvial indígena, com flotilhas de canoas, carregando guerreiros armados com flechas, de um lado, e soldados europeus munidos de arcabuzes, de outra parte. Apesar dos grandes desafios impostos pelos rios e mares, os caminhos terrestres não eram opções melhores, como veremos abaixo.
10Em função das suas características técnicas, armas de fogo ocidentais não toleravam água. De fato, este é o período em que a pólvora negra já estava irreversivelmente inserida nos conflitos europeus (Parker, 2005, p. 101-115). Como sabia qualquer militar do período, os soldados deveriam ter cuidados maiores para manter o equipamento sempre seco, protegido da chuva e umidade, apto para o uso a qualquer hora. Hoje em dia, o clima amazônico é frequentemente relacionado com a ocorrência de chuvas torrenciais e de um inverno rigoroso. Entretanto, estudos têm sugerido que os níveis pluviométricos da Amazônia, há cerca de quinhentos anos atrás, eram bem maiores que os atuais, superando os 2500 milímetros ao ano, especialmente entre os meses de novembro e maio (Marengo, 2004, pp. 79-96; Teixeira, 2010). De fato, o inverno Amazônico, embora com mudanças sazonais significativas de acordo com a região, sempre fez parte da cultura e história desses povos, jamais sendo um estorvo (A’bsaber, 2002, pp. 7-30; Haffer, 1992, pp. 7-40). Entretanto, nas campanhas militares ocidentais a chuva era um problema a ser solucionado, principalmente no que diz respeito à conservação de equipamentos e munição.
11Algumas das principais campanhas para a conquista militar da Amazônia contra os franceses foram realizadas exatamente durante o período de chuvas, como é o caso da Batalha de Guaxenduba (19 novembro de 1614) ou a expedição que resultou na fundação da cidade de Belém (12 de janeiro de 1616). No desenvolvimento dos conflitos, a chuva afetava a mobilidade das tropas, por causa dos terrenos pantanosos e escorregadios, e comprometiam a eficácia das armas que utilizavam como ignição o sistema de mexa, ou morrão. Em 1619, por exemplo, o experiente capitão Manoel de Souza de Eça, um dos militares portugueses mais conhecidos, recomendava que só fossem enviados ao Maranhão e Grão-Pará armas com o sistema de pedernal, pois o morrão ou mexa, mais utilizado e mais barato, além de delatar a presença dos europeus, principalmente nas escaramuças noturnas, frente à infantaria indígena, também não resistia às chuvas intensas da região (“Sobre as cousas do Gram Pará”, 1619. ABNRJ, vol. 26, p. 347). Outro conhecido militar luso, o capitão Sebastião de Lucena, fazia o mesmo comentário sobre a debilidade das armas de fogo disponíveis, acrescentando, ainda, que uma das piores consequências do clima húmido da região era a frequente oxidação dos canhões e outras peças de ferro trazidas da Europa, e a necessidade de reposição do equipamento, problema que também se replicava sobre os mantimentos de guerra (AHU, Pará, cx 1, doc. 63).
12Com ou sem chuvas, o deslocamento de tropas pelas matas equatoriais nunca foi uma manobra fácil. De fato, havia grande desconhecimento sobre certas rotas terrestres no interior da Amazônia. Ao mesmo tempo, os guias indígenas eram indispensáveis em todas essas jornadas, ganhando enorme prestígio. No século XVII, devemos levar em conta que para militares e viajantes europeus as jornadas marítimas eram consideradas mais tranquilas e seguras em comparação com as terrestres, bem mais perigosas e imprevisíveis (Leonard, 1992, p. 17). No contexto da América portuguesa, a ligação entre os estados do Brasil e do Maranhão era um verdadeiro desafio logístico. Com efeito, até o final do século XVIII, a ligação sul-norte por terra não era incentivada, dificultosa e cara para grandes operações militares de conquista (Russell-Wood, 2010, p. 79). As jornadas terrestres implicavam em gastos adicionais com a manutenção de força auxiliar indígena, flecheiros, carregadores, e guias experimentados nos caminhos de mata. Além disso, eram frequentes as emboscadas de grupos inimigos, tornando o cenário imprevisível. Essa situação acabou por valorizar um novo personagem da história da Amazônia, o sertanejo, sujeito experimentado em todos os aspectos da vida nas matas e rios (Chambouleyron, 2013, pp. 79-99; Pompeu & Viana, 2020, p. 258-275).
13Para piorar a situação, uma das únicas ligações terrestres viáveis passava obrigatoriamente pela serra de Ibiapaba. Conhecida formação rochosa em formato de cuesta, localizada entre o Ceará e o Piauí, Ibiapaba é uma área rochosa coberta por densa floresta húmida, que se estende por 110 quilómetros e tem altitude média de 800 metros (Maia, 2017). Do ponto de vista da percepção da paisagem no século XVII, Ibiapaba é considerada uma fronteira terrestre natural entre Brasil e Maranhão, passagem obrigatório de um lado a outro em jornadas terrestres. É uma área conhecida também pela miríade de nações indígenas, algumas delas notórias opositoras dos portugueses (Maia, 2017). Muitos desses grupos indígenas tinham acordos, ao mesmo tempo, com portugueses e franceses, condicionando o apoio logístico e militar à obtenção de vantagens maiores. Esse parece ser o caso dos Tabajara. Nação preponderante naquelas terras, os europeus sabiam que ninguém passava por terra entre o Brasil e o Maranhão sem o apoio Tabajara. Por isso, não é tão fácil explicar a decisão dos portugueses em dividir a jornada de conquista em duas partes, uma avançando pelo mar e a outra, justamente, por terra.
14O comando terrestre da missão ficou com o sertanejo mais experiente da frota lusa, Jerônimo de Albuquerque, o velho. A segunda força, marítima, ficou a cargo do sargento-mor Diogo de Campos. Em função da complexidade do caminho, o apoio indígena deveria ser incansavelmente buscado. Os dois comandantes deveriam se reunir na capitania do Rio Grande para juntar mais índios amigos, ocasião em que se destacou o principal Tabajara, Mandiocapúa, considerado um prodígio militar pelos portugueses (Campos Moreno, 2002, p. 60). Em Ibiapaba, um dos maiores desafios foi a negociação com outro chefe tabajara, o famoso Diabo Grande (Juripariaçu). Conhecido por sua astúcia e liderança incontestável na região, Juripariaçu tinha uma relação ambígua relativamente aos portugueses. Nas fontes disponíveis, ele é representado algumas vezes como valioso aliado, e, outras vezes, como grande empecilho à ocupação daquelas terras. Na verdade, ao que parece, Diabo Grande estava negociando, ao mesmo tempo, com os dois lados do conflito na busca de maiores vantagens. O grande chefe, por motivos nunca explicados, não entregou o número de guerreiros que tinha prometido aos portugueses, causando um sério prejuízo a todo o planejamento da jornada (Cardoso, 2017, p. 152). Portanto, estava claro que uma passagem exitosa por terra até o Maranhão dependia fundamentalmente de três fatores: guias experientes; contingente razoável de indígenas auxiliares; e o apoio político das chefias locais. Essas condições, assim como o próprio rio, eram sazonais, em frequente mudança, ajustes e instabilidades, mas vantajosas para bons negociadores indígenas.
15A própria criação do Estado do Maranhão não está desconectada das grandes questões geográficas do momento. Com efeito, qualquer navegador do período sabia da existência de uma barreira oceânica separando as duas regiões da América portuguesa, o Brasil e o Maranhão. A navegação entre as duas partes está condicionada pela ação dos ventos alísios nas zonas equatoriais de baixa pressão, e pela constância das correntes oceânicas. Na verdade, o Maranhão está exatamente na confluência entre a Contra-Corrente Equatorial e a Corrente Norte Equatorial, mais naturalmente compatível com os circuitos do Atlântico Norte. Em outras palavras, a comunicação com as cidades do estado do Brasil é, até o século XIX, irregular, inconstante e perigosa em certas épocas do ano. Em vários sentidos essa questão geográfica sempre foi um argumento a favor da criação de uma nova unidade política, que foi somente oficializada em junho de 1621 (Cardoso, 2022). Essa condição oceânica entre o Brasil e o Maranhão sempre teve consequências sobre a vida militar, limitando possíveis auxílios de uma parte à outra. Apesar disso, durante a última fase das guerras holandesas, entre 1645 e 1654, existiu uma solidariedade de guerra, com a transferência de soldados, equipamentos, guerreiros indígenas entre Maranhão e Brasil (Cardoso, 2017, pp. 241-291). Entretanto, a separação oceânica era um problema orgânico, impactando inclusive as decisões econômicas e o próprio tráfico de escravizados (Chambouleyron, 2006, p. 79-114).
16Não se pode ignorar que a guerra também modificou a paisagem. Assim, a presença bélica europeia trouxe consequências ecológicas e biológicos consideráveis afetando, sobremaneira, as populações nativas da Amazônia oriental. A deflorestação, para uso comercial ou militar, o estabelecimento de plantações próximas aos rios para alimentar o esforço de guerra, todas conhecidas formas de desestabilização de sociedades invadidas que, também, caracterizam modelos de etnocídio (Monteiro, 1999, p. 973-1023; Lawrence, 2015, p. 443-460). Por outro lado, a ação militar poderia impactar igualmente os aliados. Nesse sentido, a própria oferta de ferramentas metálicas, disponibilidade de armas, incentivo das rivalidades internas, além de outras intervenções nas guerras indígenas são, também, formas de desequilíbrio, sobretudo, no caso dos “ethnic soldiering” (Whitehead, 1990, p. 357-385; 1993, p. 285–305). Dessa forma, é possível dizer que aquilo que Crosby chamou de imperialismo ecológico, no livro clássico de 1986, referindo-se à devastação ambiental e troca microbiana desigual entre europeus e as populações nativas do Novo Mundo, possa ter sido acelerado exatamente pela constante demanda de guerreiros nativos nas guerras europeias (Crosby, 1993).
17Na Amazônia portuguesa, embora não fosse o escopo deste texto, está claro que faltam mais trabalhos sobre o desequilíbrio ecológico causado por outras modalidades da presença europeia, tal como o deslocamento forçado de populações em função dos grandes conflitos europeus em solo americano. Apesar de tudo, sabe-se que a necessidade de conhecer e intervir na ecologia amazônica significou, paradoxalmente, uma rápida valorização de certos grupos indígenas, ensejando possibilidades de agência desses indivíduos. O uso competente das canoas, o conhecimento das rotas do sertão, a compreensão da sazonalidade dos rios, o conhecimento dos caminhos de mata, eram habilidades cobiçadas pelos militares portugueses. Evidentemente, as capacidades indígenas eram demandadas a todo momento em outras atividades, como por exemplo no trabalho nas plantações ou na extração de produtos da floresta, entretanto, nas fases quentes da guerra aos franceses (1614-1615) e holandeses (1625-1644), os guerreiros indígenas da Amazônia conhecem uma valorização sem precedentes.
18Fontes Manuscritas
19Archivo General de Simancas (Espanha)
20Estado K (Francia), 1431,
21Arquivo Histórico Ultramarino (Portugal)
22Caixas do Pará (avulsos), cx 1, doc. 63,
23Caixas do Maranhão (avulsos), cx 1, doc. 08; doc. 76; cx. 2, doc. 191; cx 3, doc. 236.
24Nationaal Archief te Den Haag (Países Baixos)
25Morris, Gedion., 1637, “Beschrijving van Maranhão, Ceará, Grand Pará en andere rivieren liggende in het stroomgebied van de rivier van Amazonas”. Middelbourg, 22 de outubro de 1637. Oude West Indische Compagnie. (NL-HaNA_OWIC), 1.05.01.01, inv. n. 46.
26Fontes Impressas
27[Coleção de documentos sobre Grão-Pará e Maranhão]., 1904, Annaes da Biblioteca Nacional do Rio de Janeiro, vol. 26.
28Bluteau, Pe. Raphael, 1712, Vocabulario portuguez e latino. Coimbra, Collegio das Artes da Companhia de Jesus, Ed. fac-simile, CD-Rom, Rio de Janeiro, UERJ, s.d.
29Figueira, Luiz, S.J., 1940, “Relação de vários sucessos acontecidos no Maranhão e Grão-Pará, assim da paz como de guerra, contra o rebelde holandês, ingleses e franceses e outras nações. 1631”. In: Leite, Serafim. Luiz Figueira, sua vida heróica e sua obra literária, Lisboa, Agência Geral das Colônias, p. 176-7.
30Moreno, Diogo de Campos., 2002, Jornada do Maranhão por ordem de Sua Majestade feita o ano de 1614. São Paulo, Siciliano.