1L’expansion coloniale européenne s’est accompagnée du développement des marines de guerre des principales puissances maritimes d’Europe soucieuses d’assurer le contrôle de leurs colonies et leur protection des ambitions de leurs rivales. La capacité de bâtir une marine de guerre et de la maintenir reposait largement sur l’exploitation de la ressource bois, qu’on a pu qualifier de pétrole et d’acier de l’ère préindustrielle (Buridant, 2009). En France, notamment, le roi commençait à règlementer de plus en plus l’usage des forêts, entre autres pour préserver les ressources essentielles à la construction navale, car les forêts étaient sujettes à de multiples conflits d’usage (Puyo, 2002). Les surfaces boisées étaient alors beaucoup plus réduites sur le territoire de l’actuelle France métropolitaine qu’aujourd’hui.
2Les besoins en bois de construction s’accrurent notamment parce que les flottes de guerre virent le nombre de leurs unités s’envoler. Le développement des marines de guerre allait de pair avec des efforts d’uniformisation des navires et une standardisation des constructions (XVIe-XVIIIe siècles), même si les résultats de ces efforts restaient limités (Acerra, Meyer, 1988). Les navires ou vaisseaux de ligne formaient la colonne vertébrale des marines de guerres et furent classés en rangs, généralement selon le nombre de pièces d’artillerie dont ils étaient équipés. Le bois de construction principal pour les coques de navires était le bois de chêne. Ainsi, pour la construction d’un vaisseau de ligne de 74 canons, il fallait abattre aux alentours de 5000 arbres de chênes centenaires.
3Face aux besoins accrus en bois de construction, certaines puissances européennes se mirent à exploiter les bois provenant de leurs colonies. Ainsi, les Espagnols créèrent un grand chantier naval et arsenal royal à la Havane. Les Anglais se mirent à exploiter le bois de teck de la côte de Malabar en Inde. On a pu parler d’une chasse globale au bois pendant les French Wars (Crevier 2019, Sérougne, 2020), c’est-à-dire les guerres de la période révolutionnaire et napoléonienne (1792-1815), étape ultime de ce qui a été appelé la Seconde Guerre de Cent Ans.
4Les Britanniques cherchèrent à exploiter les forêts du Canada, de l’Amérique du Sud, notamment dans la région de Rio de leur allié portugais, de l’Afrique du Sud et de l’Inde. On a avancé l’idée que les « soubassements environnementaux » des empires jouaient un rôle décisif pour mettre en avant les atouts dont disposaient les Britanniques dans leur affrontement séculaire avec la France (Sérougne, 2021). C’était oublier un peu vite les difficultés réelles ou perçues d’exploiter des environnements lointains aux écosystèmes mal compris, alors que la France napoléonienne contrôlait une bonne partie des ressources forestières européennes, qui malgré leur diversité interne et leurs modes d’aménagement variés, étaient plus faciles à exploiter (Todorov, 2021). Finalement, seules les forêts canadiennes et indiennes furent exploitées par la Royal Navy. En effet les ingénieurs de la marine britannique faisaient état de nombreuses difficultés à exploiter les forêts des colonies ultra-marines (Crevier, 2019).
5La France disposait en revanche d’un territoire dans la zone équatoriale, la Guyane française, couvert pour l’essentiel par une forêt ombrophile sempervirente, faisant partie du grand massif amazonien. Si les projets de mettre en valeur ce territoire furent nombreux, ceux visant à exploiter ses ressources forestières n’aboutirent jamais à une utilisation massive par la construction navale militaire française. Si le grand arsenal espagnol de la Havane se situait bien dans la zone intertropicale, la forêt guyanaise n’était pas de la même composition et l’adaptation des espèces aux conditions abiotiques ne fournissaient peut-être pas les matériaux requis par la construction navale. Sans vouloir minimiser l’hétérogénéité de la forêt amazonienne, de mieux en mieux révélée par des recherches récentes, on se propose d’examiner ici pourquoi les Français échouèrent, alors que les Portugais et plus tard l’État brésilien indépendant, réussirent bel et bien à lancer des vaisseaux de guerre dans leur chantier de Belém (Corrêa Batista, 2023, Lopes, 1945). Ainsi, entre 1761, date de sa fondation et 1821, l’arsenal de Belém lança un vaisseau de 74 canons, 4 frégates de 44 canons, 4 bricks, 4 flûtes et 12 chaloupes canonnières. Jean-Yves Puyo a consacré deux paragraphes d’un article à la dernière mission d’exploitation des bois de Guyane pour la marine militaire française, celle effectuée au début des années 1820 par le sous-ingénieur de la marine Jean Dumonteil. Il explique l’abandon de ces projets par les difficultés socio-économiques de la colonie et la dispersion des nombreuses d’espèces d’arbres dans la forêt ombrophile sempervirente, fort différente des forêts européennes, quasi-monospécifiques (Puyo, 2002).
6Afin de démêler dans les difficultés de valoriser les bois de Guyane évoquées par les acteurs ce qui relève d’enjeux socio-économiques et des qualités réelles des bois, nous aurons recours aux méthodes de la critique historique classique des sources que nous confronterons avec le regard des sciences modernes du bois et avec les dernières avancées scientifiques de la composition de la forêt amazonienne. Nous retraçons d’abord l’histoire des essais et expérimentations, puis examinerons leur valeur à la lumière de la science actuelle puis analyserons les enjeux socio-économiques et culturels de ces projets.
7Déjà en 1716, on signalait l’intérêt d’exploiter les forêts guyanaises pour la construction navale (Polderman, 2004). D’après les sources, les premiers échantillons de bois de Guyane furent envoyés en France métropolitaine après la guerre de Succession d’Espagne. Mais le secrétaire d’État à la marine et aux colonies se montrait sceptique quant à l’usage des bois de Guyane pour la construction navale, à l’exception du bois du grignon (Archives territoriales de Guyane (Rémire-Montjoly), par la suite ATG, C371 Versailles, 7 mai 1723, lettre du ministre à d’Alban).
8Ces premières tentatives de mettre en valeur les bois de Guyane ne furent pas poursuivies dans l’immédiat. Le contexte géopolitique n’y était pas favorable. Marine disposant du plus grand nombre d’unités, la Royale de Louis XIV ne put en effet pas contrebalancer le poids de la coalition navale anglo-hollandaise pendant la Guerre de la Ligue d’Augsbourg (1689-1697) et la Guerre de Succession d’Espagne (1701-1713/14). La marine française entrait alors en déclin tandis que la Royal Navy se hissait premier rang des marines de guerre. La seconde moitié du XVIIIe siècle était caractérisée par une navalisation de l’Europe. Non seulement la marine française cherchait à rattraper son retard, mais également l’Espagne entreprit de rebâtir sa marine (Acerra, Meyer, 1988, Mühlmann, 1975). Cette navalisation s’étendait aux petites puissances telle que le Portugal, qui disposait un vaste empire colonial. Ainsi furent créés les arsenaux à Belém en 1761 et celui de Rio en 1763. La création du premier revêt un intérêt particulier pour l’étude de l’exploration du bois pour la construction navale en Guyane française, car il se situe en Amazonie et les bois utilisés provenaient de la forêt amazonienne, ombrophile et sempervirente comme celle du bouclier des Guyanes.
9Pour se faire une idée des attentes des ingénieurs de la marine et essayer de comprendre les arguments des opposants à une exploitation des forêts de Guyane, il faut se pencher sur les types de pièces de bois dont la construction navale avait besoin. Les ingénieurs de marine distinguaient entre bois droits, bois courbes et bois courbans, qui correspondaient aux usages pour les différentes parties des navires. Des manuels furent publiés à destination des forestiers pour reconnaître dans les forêts les différentes pièces utilisables pour telle ou telle partie du navire (Goujon, 1809, Herbin de Halle, 1813).
10Le revers subi pendant la guerre de Sept Ans (1756-1763) semble avoir conduit les dirigeants français à s’intéresser aux bois de Guyane. Peu de temps avant le début de la guerre d’Indépendance américaine, en 1775, on entreprit de tester la dureté des espèces de bois guyanais en la comparant à celle des essences forestières utilisées dans les arsenaux européens de la France. L’expérimentation consistait simplement à déposer la planche sur un support et d’exercer une pression moyennant un poids pour voir sous quelle poids la planche se brisa. Au total 29 espèces de bois de Guyane ont été testées (ATG, C 625, Procès-verbal de visite et épreuves de bois, par Monsieur Boisseau, le 6 décembre 1775).
11Peu après (1777), Pierre Victor Malouet, venu en Guyane avec pour objectif, plus ambitieux, de mettre en valeur cette colonie, fit rechercher des bois susceptibles de servir à la construction navale lorsqu’il était ordonnateur de Guyane. Chargé de cette mission un sieur Bagot a fait reconnaître et marquer 8000 arbres entre l’Approuague et l’Oyapock à 300-400 pas des rivières, ce qui en dit long sur les possibilités d’exploitation. Ces arbres appartenaient à une douzaine d’essences dont les qualités pour un usage dans la marine étaient incertaines (ATG, C 640, 1777, Jung, 2015). Nous ignorons pourquoi ces essais et reconnaissances ne furent pas poursuivies, surtout que la monarchie française s’apprêtait à défier sérieusement la marine britannique. Le programme de construction navale mis en œuvre après la guerre d’Indépendance américaine et poursuivi pendant la Révolution française aurait bien pu bénéficier des bois de Guyane. Et l’ambitieux programme de redressement naval de Napoléon après Trafalgar, surtout entre 1810 et 1812 ne put guère compter sur les forêts guyanaises : la colonie étant tombée aux mains des Anglo-Portugais au début de l’année 1809. La Guyane ne fut restituée à la France qu’en 1817, (Machado de Miranda Pereira, 2022).
12Entre 1820 et 1822, le sous-ingénieur maritime Dumonteil passe 30 mois, donc 2 ans et demi, à explorer la Guyane et à faire des expérimentations sur les différents bois de Guyane. Le choix des sites des chantiers d’exploitation a été déterminé par l’appréciation de la préservation des forêts guyanaises. Ainsi, il souligne l’absence de bois utilisable à proximité de Cayenne, c’est-à-dire sur l’île de Cayenne et le long des fleuves et rivières proches des quartiers voisins :
13« Toutes les rivières qui arrosent la Guiane française, celles de Tonnegrande et des Cascades sont barrées de sauts qui interceptent presque entièrement la navigation Ce n’est qu’au-dessus de ces obstacles que le terrain fertile qu’elles parcourent peut encore offrir des bois, car tous ceux qui se trouvaient dans les parties où l’exploitation est facile, ont été enlevée pour alimenter la consommation journalière de Caïenne des habitations (plantations -N. T.) voisines. » (« Mémoire très détaillé sur les bois de la Guiane française », par Dumonteil, Annales maritimes, 1823, Partie 2 t. 2, p. 97-163).
14Il choisit ainsi deux affluents de la Mana, dans l’ouest de la colonie pour établir deux chantiers d’exploitation, où les forêts ne seraient pas encore exploitées par les colons (figures 1 et 4).
« La Manna (Mana – N. T.) est peut-être la seule rivière de la Guiane française sur laquelle les habitans (colons N. T.) n’aient pas dirigé leurs exploitations ; ainsi ses bords sont-ils couverts d’une immense quantité d’arbres des meilleures qualités. » (Mémoire très détaillé sur les bois de la Guiane française)
Document 1 : Nord de la Guyane française et du littoral entre la baie de l’Oyapock et l’embouchure du Maroni avec la localisation des affluents de la Mana où Dumonteil a prélevé le bois
Source : image satellite fournie par DataBasin modifiée par les auteurs
15Au total, il fournit des indicateurs pour plus de 80 essences de bois, différentes selon lui. Ces indicateurs concernent la masse volumique (densité) du bois à sec et de coupe fraîche, la différence entre les deux en termes de masse et de volume, la flexibilité et l’élasticité de chaque essence. Ces essences selon Dumonteil sont classées par ordre décroissant de la masse volumique des échantillons mesurée. Les échantillons de chaque espèce de bois ont été taillés en cubes de 1 ou 2 décimètres et de blocs ou barres (il emploie le terme de parallélipèdes) de 1m 20 cm et de 5 cm d’épaisseur. Ces blocs ont été chargés de poids et on a déterminé en augmentant la charge par unité de 5 kg progressivement sous quel poids ils ont été rompus. Les échantillons ont été pesés et mesurés régulièrement afin de déterminer les variations de masse et de volume provoqués par la dessication ou d’autres effets de l’atmosphère. Après 7 ou 8 mesures et pesées la variation paraissait nulle et c’est en fonction des mesures obtenues de cette manière que le classement par ordre décroissant de masse volumique du bois sec a été établi. La flexibilité du bois a été mesurée comme le fléchissement de chaque barre au début de chaque épreuve de charge (en millimètres). Le sinus de l’angle de la barre au moment de la rupture a été défini comme l’élasticité de l’essence.
16Dumonteil propose un classement en 5 classes fondé essentiellement sur la masse volumique des échantillons. Il justifie ce choix par son idée que l’on pourrait employer les bois dont la masse volumique est supérieure à celle des chênes de France dans la partie basse de la coque, l’œuvre vive, immergée, si la durabilité de ces bois le permet. Les bois plus légers pourraient être employés dans les parties plus hautes, l’œuvre morte de la coque. Selon lui, cela répondrait au besoin de stabilité du navire :
« Mais, bien loin d'admettre ce principe, nous répéterons ce qu'a déjà dit M. Daniel Lescallier, et ce que ne saurait contester celui qui a la moindre idée d'hydrostatique : qu'un mélange raisonné et proportionné de bois pesants et de bois légers dans la construction de nos vaisseaux présenterait les plus grands avantages, puisqu'il permettrait, sinon de supprimer en entier, du moins de diminuer considérablement la quantité de lest dont nous sommes obligés de surcharger nos bâtiments. Cette répartition régulière et uniforme d'un poids que l'on n'aurait plus besoin de se procurer à grands frais, ne contribuerait pas peu non plus à la marche et à la durée des vaisseaux, en même temps qu'elle en rendrait la cale plus spacieuse. » (Mémoire très détaillé sur les bois de la Guiane française)
17C’est d’ailleurs à l’aide de cet argument qu’il balaie l’argument de la difficulté d’exploiter les forêts équatoriales humides où les arbres ne poussent pas regroupés par espèces. Selon lui, on pourrait abattre tous les arbres utiles à la construction navale d’une manière ou d’une autre sur une parcelle choisie et donner au bois une destination seulement au moment de l’équarrissage. Quant au manque de main-d’œuvre, Dumonteil comptait compléter la main-d’œuvre servile et libre locale par des ouvriers venus de la métropole.
18Dumonteil a envoyé à Brest, l’un des grands arsenaux du royaume, environ 3000 stères d’échantillons de 23 espèces différentes. Une commission a rendu un rapport sur les échantillons, classant les 23 espèces en 5 classes. Ce classement diffère de celui de Dumonteil, mais la commission reprend une partie de ses arguments.
19L’angélique Dicorynia guianensis et le génipa (Genipa americana) sont classés dans la première classe, pouvant remplacer le bois de chêne dans toutes les parties du navire où ce bois était utilisé. Les membres de la commission les jugent « plus forts, aussi élastiques, et pas plus lourds que le chêne de France ». Le cèdre jaune et le saouary sont également classés dans la première classe mais considérés comme un peu inférieurs à l’angélique et au génipa. Si le saouary est jugé par Dumonteil et la commission équivalent au chêne et notamment utilisable dans l’œuvre vive. En revanche, Dumonteil avait une opinion nettement plus mauvaise du cèdre jaune.
20Une vingtaine d’années plus tard, l’ingénieur de la marine Philippe Binet dresse un bilan des utilisations des bois de Guyane sur les navires de la marine. Son verdict est sans appel et semble avoir sonné le glas à toute tentative ultérieure d’exploiter les bois de la Guyane pour la marine militaire :
« le mémoire que Monsieur Dumonteil, ingénieur de la marine, a publié en 1823 sur les bois de la Guyane française, cet ingénieur indique plusieurs espèces de éminemment propices aux bâtisses et aux constructions navales ; il fait connaître les espèces qui peuvent offrir plus particulièrement des bois droits, des bois courbans et des courbes ; et d’après ses expériences, il indique ceux qu’il regarde comme les plus forts et les plus pesants ; il repousse cette idée généralement reçue parmi les colons que les gros arbres de la Guyane sont creux ou ont le cœur altéré. » (ANOM, Guyane, carton 66, dossier G5 (04), Renseignements sur les bois de la Guyane par Philippe Binet, en date du 6 mai 1846)
21Le rapport relate les différentes utilisations faites par les échantillons de Dumonteil sur les différents navires et met en doute la durabilité des bois de Guyane et mentionne l’angélique comme facilement altéré. Cette mauvaise idée des bois de Guyane est-elle le fruit de préjugés d’ingénieurs habitués à travailler avec des bois d’Europe ou les mesures réalisées par Dumonteil et la commission étaient-elles insuffisantes ?
22Quel regard porte la science actuelle sur les mesures et essais de Dumonteil et d’une manière générale sur les conceptions sur l’exploitation des forêts guyanaises ?
23D’abord les essences selon Dumonteil ne correspondent pas toutes à des espèces d’arbres différentes. Ainsi, Dumonteil fait apparaître le Goupi (Goupia glabra Aubl.) avec une masse volumique de 0,819 kg/dcm3 ou g/cm3 et plus loin dans le classement le bois-caca avec une masse volumique de seulement 0,674 g/cm3, qui est en fait le nom vernaculaire créole du Goupi. Goupi (Goupia glabra), est une espèce à fleurs (famille des Goupiaceae), résistant naturellement aux termites, notamment pour charpente, parquet, menuiserie et meubles, mais parfois évité en raison de son odeur désagréable (« bois caca »). Étant donné les grandes dimensions requises pour la construction des navires de guerre, cette dernière caractéristique était loin d’être négligeable.
24Ainsi, Dumonteil énumère différentes essences de Wapa : Wapa désigne trois espèces d'arbres du genre Eperua Falcata, Eperua rubiginosa et Eperua grandiflora. Les Wapas sont espèces les plus abondantes en Guyane mais présentent des difficultés de valorisation en raison de l’éclatement à la coupe et au sciage. Wapa huileux fait référence à l’huile tirée du bois qui sert d’onguent contre les rhumatismes et pour soigner des plaies. Wapa-courbaril, gaanbii udu (Eperua grandiflora). Ces différentes espèces semblent bien avoir été inventoriées par Dumonteil, parfois avec d’autres noms.
25Quant à l’idée d’employer l’essentiel des arbres d’une parcelle de forêt, nos connaissances sur la dispersion des nombreuses espèces d’arbres ont beaucoup progressé depuis une vingtaine d’années et nuancé l’idée d’une totale dispersion des arbres d’une même espèce au sein de la forêt équatoriale. Des forêts monospécifiques sont certes rares en Amazonie (ter Steege et alii, 2019). Mais 227 espèces d’arbres représentent la moitié des individus d’arbres sur pied dans la forêt amazonienne. L’angélique par exemple, endémique du bouclier des Guyanes, est représenté par 250 millions d’individus. Sur des parcelles d’un hectare jusqu’à 100 individus avec un diamètre d’au moins 10 cm mesuré à 1m 30 cm au-dessus du sol (ter Steege et alii, 2013). Et effectivement, l’angélique est l’arbre le plus commercialisé de la Guyane française. En 1987, son bois représentait à lui-seul 34% de six entreprises, qui assuraient la moitié de la production de bois guyanais (Détienne, P., Fouquet, D., Parent, B.,1989)
26Pour mesurer la dureté du bois, plusieurs méthodes ont été mises au point. Ainsi l’ingénieur autrichien Gabriel Janka, spécialiste de l’étude du bois, a mis en place au début du XXe siècle un test, qui détermine la résistance du bois à l’enfoncement, c’est-à-dire qui mesure la force nécessaire pour l’enfoncement. Également au début du XXe siècle, l’ingénieur suédois Johan Brinell propose un test, qui mesure la pression, nécessaire pour enfoncer le bois, c’est-à-dire la force divisée par la surface d’empreinte. Ce test fut normalisé en 1924 pour tous les matériaux. En 1915, le conservateur des eaux et forêts à Chalais-Meudon élabora un indice de dureté, dit indice Monnin ou Chalais-Meudon. Cet indice est décrit dans la norme française NF B51-013, dont la dernière révision date de 2020. Quant aux essais de flexion, on utilise des essais de « 4 points » ou de « 3 points », en mesurant la flèche sous l’effet d’une charge, en millimètres.
27L’élasticité du matériau bois est définie par la relation entre la contrainte la et la déformation .
= E.
28Mais pour les essences de bois : E (module d’élasticité) n’est pas le même dans toutes les directions ! E dans le sens des fibres (E longitudinal) est différent de Eradial et E tangentiel. Les auteurs des essais historiques ne mentionnent pas ces différents modules d’élasticité, mais ont probablement mesuré E radial.
29Quant à la mesure de la durabilité, il s’agit d’adaptation de la norme ENV 807, permettant de tester la dégradation des bois dans un sol forestier naturellement ensemencé en spores de champignons, responsables de pourritures molles (Beauchêne, 2012).
30Si l’on compare les mesures de densité (masse volumique) et de dureté obtenues par les expérimentations de 1775 et 1821 avec valeurs modernes, le classement des essences ne s’écarte pas forcément de celui admis par les scientifiques du bois d’aujourd’hui. Des essais de 1775 ressortait clairement que la dureté et la densité des bois des chênaies atlantiques, provenant surtout de Quercus robur, de Quercus pyrenaica, Quercus petraea, étaient inférieures à celles de nombreuses essences de Guyane et seule le chêne vert (Quercus ilex), avec une dureté Monnin de 9 fournissait du bois dont la dureté et la masse volumique pouvait supporter la comparaison de nombreuses essences guyanaises (Gérard, 2022).
31Les mesures faites par Dumonteil ne différaient pas non plus forcément des valeurs admises aujourd’hui. En fonction des sites et des conditions de croissances, les valeurs de dureté et de densité peuvent varier énormément et ceci aussi bien pour les différentes essences de chênes que pour les essences guyanaises, comme l’angélique pour lequel ma forte variabilité intraspécifique a été soulignée (Fournier M., Amusant N., Beauchêne J., Mouras, S., 2003). Ainsi, la densité de l’angélique peut varier de 720 à 830 kg/m3 avec en moyenne 760 kg/m3. Dumonteil n’avait mesuré que 746 kg/m3, le compare étrangement aux résineux et ne le recommande que pour l’emploi dans l’œuvre morte des navires. Sa dureté Monnin est de 5,7, comparé à celles des chênes atlantiques qui est de 4,2.
32Le véritable manque était une mesure de la durabilité. De ce fait, le véritable test de durabilité ne fut réalisé que par l’usage des bois de Guyane sur les navires. Pour avoir une idée représentative des qualités mécaniques et de résistance, il aurait fallu sans doute envoyer plus de 3000 stères à Brest, car ces échantillons représentaient 23 essences différentes. Les échantillons de chaque essence étaient probablement trop peu nombreux pour tenir compte de la variabilité intraspécifique des essences.
33Par ailleurs, à la différence des arbres des forêts européennes, poussant dans des forêts aménagées, les ingénieurs avaient du mal à connaître l’âge des arbres guyanais. En général, les troncs des arbres équatoriaux ne comportent pas de cernes. Le verdict final peut donc surprendre, car l’angélique est connu pour un usage possible en milieu immergé, pour des travaux hydrauliques et sa qualité de résistance dans l’eau de mer (Amusant, 2003, Détienne, Fouquet, Parent, 1989). Sa résistance aux tarets en milieu marin a été souligné dès 1827 :
« Parmi les bois de la Guiane, l'angélique n'est jamais attaqué par les vers de mer : cette propriété rend ce bois très précieux pour les constructions maritimes. (Noyer, 1827).
34Comme l’a laissé entendre le rapport de Binet de 1846, les colons se montraient réservés à l’idée d’utiliser les bois de Guyane pour la construction navale. Cette hostilité semble avoir été partagée par les colons de la Guyane hollandaise voisine, le Suriname (van der Speck,1854).
35Déjà en 1785, donc après les essais de 1775 et après les recherches entreprises par Bagot en 1777 sous l’égide de l’ordonnateur Pierre Victor Malouet, l’ingénieur suisse Samuel Guisan, venu du Suriname pour assécher les terres « basses » (zones humides) en Guyane française avait fait état des résistances au sein de la société coloniale au projet d’exploiter les bois de Guyane pour le service de la marine royale. Ainsi, une idée répandue était que les arbres de Guyane ne fournissaient pas de bois courbes. Ainsi, Samuel Guisan écrit :
« Aussi les contradicteurs eurent beau jeu en disant, comme il est vrai en effet, qu’il n’y a point ici de bois courbes propres aux constructions et ajoutaient, que c’était une absurdité de vouloir penser à faire des exploitations de bois à la Guyane ! On avait tort des deux côtés sans doute, d’abord, de compter sur ce qui n’existe point d’une part et de l’autre de nier qu’on puisse tirer parti de nos vastes forêts. Le plus fâcheux de cela était que ces contradictions ne seraient qu’à faire de plus en plus mépriser la Guyane. » (ATG, J139, Mémoire, 1785)
36En fait, les grands arbres de la forêt équatoriale produisent bien des bois courbes, formés du tronc et des branches du houppier. Dumonteil contredit l’idée de l’absence de bois courbes, mais craint que ces branches soient cassées au moment de l’abattage des arbres de haute taille.
37Selon Guisan, on agitait même l’épouvantail d’une « déforestation » de la Guyane :
« Les entrepreneurs et fournisseurs de bois, qui à la vérité ont dévasté les lieux près de Cayenne et jusqu’à une certaine distance les bois qui se trouvaient tout à fait au bord des rivières, s’efforcent de publier qu’ils vont abandonner l’exploitation des bois, parce qu’ils n’en trouvent plus […] Cayenne […] n’est composé que de deux cent quatre-vingts pitoyables et affreuses baraques parmi lesquelles on saurait compter que vingt-cinq maisons, qui n’ont pu consommer ou employer dans leur établissement et entretien compris une quantité de six cent mille pieds cubes de bois de toute espèce en quatre-vingt-dix ans. Croit-on que cette quantité de bois prise dans ce laps considérable de temps aye pu ruiner la Guyane en bois, assurément non. »
38Ainsi, selon l’ingénieur Samuel Guisan, seules les forêts avoisinant les rivières proches de Cayenne :
« sont entièrement dévastées par la culture depuis fort longtemps. Le sol étant infertile, les habitants se trouvaient à couper de nouveaux abattis souvent à la troisième récolte : un seul dévastait une forêt considérable. Il en faut dire autant de la rivière d’Oyak jusqu’à l’embouchure de l’Orapu où elle perd son nom. » (ATG, J139, 1785)
39Ces affirmations peuvent être vérifiées par des registres fonciers qui montrent bien des habitations sur les rives des deux rivières à leur confluence (figures 2 et 3).
Document 2 : Plantations sur les rives de l’Orapu à la confluence avec l’Oyac
Document 3 : Image satellite du montrant la canopée de la forêt couvrant l’ancienne habitation Laborde à la confluence de l’Orapu et de l’Oyac.
Document 4 Carte de la Guyane française montrant les quartiers des cultures coloniales et la localisation de l’habitation Laborde ainsi que celle des chantiers d’exploitation du bois de Dumonteil
40Il est difficile de démêler dans ces appréciations ce qui relève des préjugés et réticences des ingénieurs de marine et des enjeux économiques des acteurs locaux. De semblables réserves des ingénieurs de marine quant à l’usage de bois d’autres pays ont été mises en lumière pour la marine britannique et française dans d’autres situations. Guisan dessine un tableau bien moins catastrophique de l’état des forêts guyanaises que les entrepreneurs locaux. Les statistiques coloniales font aussi état de l’exploitation des forêts pour le bois de construction : ainsi en 1826, environ 1852 stères de bois de construction auraient été extraits de 147 chantiers. La production du quartier de Roura, dont les 29 chantiers s’enfonçaient le plus profondément dans le milieu de la forêt équatoriale en fournissait 365. Les quartiers de l’île de Cayenne et du Tour de l’île étaient les seuls à ne pas fournir de bois (ATG 1 J 108, rapport du gouverneur, 1826).
41La description des forêts de Guyane, la dévastation des forêts faciles d’accès, mais l’étendue des forêts non encore touchées correspondent à la description qu’en en fait Dumonteil dans son rapport de 1823. Une description tout à fait similaire se trouve un quart de siècle plus tard dans un rapport adressé au commissaire général de la Guyane en 1852. Par ailleurs, la gratuité des permis d’exploitation fut rendue responsable d’un gaspillage des ressources en bois, mais spatialement réduite :
« En raison de l’abattage incontrôlé, il y a presque déforestation complète sur les rives des rivières Oyac, Comté, Couana et Orapu, où l’exploitation était la plus avantageuse facilitée par le transport facile à Cayenne. Les bords des rivières Iracoubo, Sinnamary et Kourou sont encore très bien couvertes de forêts. La rive orientale du Maroni n’a presque pas été touchée. Quelques autres fleuves et rivières comme la Mana, l’Approuague, l’Ouanary et l’Oyapock offrent encore des ressources importantes, en raison de leur difficile exploitation. » ATG, X231, 1M, Projet d’arrêté sur l’exploitation des bois en Guyane, correspondances, 1852)
42Il n’est pas impossible qu’outre la crainte d’une concurrence économique de la marine, une forme de jalousie ou de mépris social soit à l’origine de l’hostilité de l’élite des colons blancs. Selon Dumonteil,
« […] les riches propriétaires, dédaignant de s'occuper de spéculation sur les bois, et détruisant par-là toute concurrence se sont mis eux-mêmes à la discrétion du petit nombre de personnes qui se livrent à ce genre d'industrie, et qui, malgré leur ignorance dans l’art d’exploiter et insuffisance des moyens qu'elles ont à leur disposition, font cependant une fortune rapide. » (Dumonteil, 1823)
43Plusieurs indices semblent corroborer l’hypothèse que la « filière » bois en Guyane était aux mains des libres de couleur, c’est-à-dire de la catégorie de la population d’anciens esclaves affranchis et de leurs descendants. En effet, le nommé Bagot, qui avait recensé en 1777 les arbres potentiellement utiles à la marine semble avoir été un libre de couleur. Ce groupe s’est consolidé pendant la période de 1789 à 1817. Malgré le rétablissement de l’esclavage et la répression du marronage, tous les esclaves libérés ne retournaient pas dans la condition servile. Ceux qui étaient en mesure de payer leur prix d’achat à leurs anciens maîtres restaient libres.
44Après la restitution de la Guyane par la couronne du Portugal en 1817, le gouverneur le général Carra-Saint-Cyr interdit toute exploitation non autorisée des forêts et ordonna la vérification de toutes les concessions de terres afin de faire cesser la déforestation dans les quartiers (une unité administrative en Guyane, nommée canton sous la Révolution et l’Empire) proches de Cayenne. Apparemment de nombreux exploitants perdirent leurs titres d’exploitation. Le gouverneur dût se justifier devant le roi des accusations d’un certain Bagot, qui aurait subi des humiliations de la part du gouverneur et qui s’était plaint de lui. Dans sa réponse apportée au ministère de la marine, Carra-Saint-Cyr cherchait à disqualifier Bagot en le désignant « mulâtre ». (ANOM, 66, G5 (02) Carra-Saint-Cyr au ministre de la Marine et des colonies, 26 février 1819). En effet, dans les recensements réalisés pendant l’occupation portugaise, on voit apparaître un « habitant » (c’est le nom donné aux colons), nommé Bagot (Machado de Miranda Pereira, 2022). Il est donc tout à fait possible qu’il s’agisse d’un descendant du Bagot, qui avait recensé les arbres en 1777.
45Les réserves des ingénieurs de la métropole, mêmes si elles peuvent s’expliquer par les limites des essais et surtout l’absence d’un véritable test de durabilité, semblent traduire un certain conservatisme, bien égal à celui de leurs homologues britanniques, qui avaient du mal à se faire aux bois de l’Amérique du Nord. Les recherches très poussées menées à Belém, où on faisait l’éloge des qualités et de la durabilité d’un arbre angelim montrent bien qu’on trouvait de nombreux bois aptes à être utilisés dans la construction navale (Corrêa Batista, 2023). Cette espèce ne correspondait pas à l’angélique, il s’agissait du genre Hymenolobium, dont certaines espèces sont présentes en Guyane française et ont fait l’objet des essais. Mais la persévérance des Portugais et plus tard des Brésiliens ne se trouvaient guère du côté français.
46Nous ignorons pourquoi les projets de Malout de 1777 ne furent pas mis en œuvre. L’utilisation des bois durs de Guyane pendant la période que les Britanniques appelle les French Wars aurait procuré à la marine française un avantage de taille. En effet, à la fin du XVIIIe siècle, la construction navale française servait de modèle aux marines européennes. Des expériences menées par la Royal Navy avec les navires français capturés, mais dotés d’équipages britanniques montrèrent bien que les navires français, à qualité d’entraînement des équipages égales, étaient plus rapides que les navires britanniques. Mais même si l’admiration pour la construction navale française gagnait partiellement la Royal Navy, la vision britannique des choses restait un peu différente. La tactique du combat naval était en train de changer. La tactique de rupture de la ligne pratiquée par exemple par Nelson à Trafalgar, impliquait un combat rapproché. Le tir des canons à courte distance conduisait plus facilement à percer la coque fine des navires français que celle, épaisse, des navires britanniques, plus lents en haute mer mais plus robustes (Acerra, Meyer, 1988). Or, sans modifier les plans de construction, l’usage d’autres matériaux plus durs, comme par exemple des bois issus des forêts guyanaises, pour renforcer la coque auraient pu donner aux navires français un avantage sans forcément leur faire perdre l’atout de la vitesse.
47Comme après Napoléon, aucun chef d’État n’a cherché à défier la suprématie de la marine britannique, les projets d’exploiter les forêts de Guyane pour la marine militaire furent abandonnés. Et lorsque la situation géopolitique changeait et un affrontement aurait pu se produire comme à la fin du XIXe siècle lors de l’incident de Fachoda (1898) ou plus tard lorsque les puissances européennes se lancèrent dans une course aux armements navals précédant la Première Guerre mondiale, le bois avait perdu son statut de ressource stratégique (Puyo, 1999). Peut-être fut-ce pour le bien des forêts guyanaises. Au moins depuis Colbert, voire avant, l’État français s’était doté d’une législation favorisant une certaine idée de durabilité. Mais si les forêts de Guyane avaient été ravagées comme elles l’avaient été par les colons dans les environs proches de Cayenne, les conséquences environnementales auraient été catastrophiques. Faut-il rappeler à quel point l'île de Cuba fut déboisé par la construction navale de l’arsenal de la Havane (Reyes, 2006) ou à quel point les Britanniques ravagèrent les forêts de la côte de Malabar « à la conquête du teck » ?