1La présence française dans la région de l’océan Indien commence au XVIIe siècle, quand Louis XIV et son secrétaire d’État à la marine, Jean-Baptiste Colbert, comprennent le lien entre stratégies commerciales et conquêtes coloniales. Un temps délaissé au profit des Amériques, la tentative de colonisation de Madagascar en 1643, est le point de départ des conquêtes françaises dans la région de l’océan Indien, bientôt suivi par la colonisation de l’Isle de Bourbon (La Réunion) en 1664, l’Isle de France (île Maurice) en 1715, les comptoirs des Indes (Surate en 1668, Pondichéry 1673, Chandernagor en 1692 et Mahé 1721, Yanaon 1725 et Karikal 1739), les Seychelles (1743), et les îles Kerguelen en 1772 et Crozet en 1776. La guerre de Sept Ans perdue face à la Grande-Bretagne (1756-1763), et la chute du 1er Empire (1814) marquent la fin de cette première entreprise coloniale française. Outre la perte des territoires américains, la France renonce à l’exercice d’une influence durable en Inde et perd la souveraineté de l’île Maurice et des Seychelles (1814). La conquête de l’Algérie en 1830 marque le début de la seconde aventure coloniale française qui s’étend principalement sur le continent africain, mais concerne également l’océan Indien. La France entreprend à nouveau la conquête de Madagascar à partir de 1839, l’île de Mayotte devient un protectorat français en 1841, le port de Djibouti est acheté en 1862, l’ensemble de l’archipel des Comores devient français en 1886.
2Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, de nombreuses colonies deviennent indépendantes. Les comptoirs indiens sont rétrocédés à l’Inde en 1956, Madagascar accède à l’indépendance en 1962, les Comores en 1975, Djibouti en 1977. La France reste souveraine sur l’île de La Réunion, à Mayotte, aux îles Éparses ainsi que dans les îles Australes (archipel Crozet, Kerguelen, Saint-Paul et Amsterdam). Les autorités françaises développent même depuis quelques années une stratégie diplomatique spécifique dans la région.
Document 1 : L’océan Indien
Source : www.d-map.com d’après Paco Milhiet
3En effet, depuis mai 2018, le président de la République, Emmanuel Macron, a développé une stratégie indo-pacifique pour légitimer et crédibiliser le statut de la France en tant que puissance souveraine dans la région (Macron, 2018). Pour mettre en œuvre cette ambition nationale, l’État déploie dans l’océan Indien une diplomatie multimodale : culturelle par la promotion de la francophonie, économique en tant que bailleur de fonds international, économique via un réseau très développé (CCI, Business France), scientifique avec un maillage régional d’instituts de recherche et d’organismes liés à l’État, et militaire à travers de multiples actions menées par les forces armées. Cette dernière composante sera la focale centrale de cet article.
4Définie dans la littérature anglosaxonne comme « l’utilisation des forces armées, en dehors de la guerre, pour atteindre des objectifs nationaux » (Edmonds et Mills, 1998), la mise en œuvre de la diplomatie militaire est par nature difficile à évaluer (Storey, 2012). Souvent aléatoires (Laksmana 2012), et décousue dans le temps (Muthana, 2011), certaines missions peuvent être extrêmement bénéfiques, tandis que d'autres sont parfois préjudiciables pour les Etats récipiendaires (Carr et Baldino 2015). Par ailleurs, l’objectif de ces missions interrogent. D’aucuns estiment que la diplomatie militaire ne résulte pas d’une action altruiste, mais de la recherche d’un avantage pour atteindre des objectifs nationaux, que cela soit pour valoriser son influence nationale, remodeler les normes régionales, voire affaiblir un État concurrent (Roddis, Tan, 2020). En France, la diplomatie militaire est intrinsèquement liée à l’action de l’autorité souveraine. Selon le Général de Gaulle, trois leviers commandent la politique extérieure d’une nation « la diplomatie qui l’exprime, l’armée qui la soutient, la police qui la couvre » (de Gaulle 1960). Ainsi, la diplomatie militaire française peut être définie comme l’emploi des moyens militaires en soutien d’une politique étrangère.
5La présente étude propose d’analyser les diverses composantes de la diplomatie militaire française mise en œuvre dans la région de l’océan Indien, d’en identifier les limites conjoncturelles et systémiques, et de proposer enfin quelques axes de réflexions pour envisager les grands enjeux géopolitiques auxquels seront prochainement confrontées les forces armées françaises dans la zone. En somme, il convient de s’interroger dans quelle mesure la diplomatie militaire de la France dans la région de l’océan Indien lui permet d’apparaître comme un acteur régional crédible, et correspond aux objectifs stratégiques fixés par l’État.
6Les forces armées françaises sont un instrument essentiel pour la mise en œuvre de la nouvelle stratégie indo-pacifique développée par le président de la République depuis 2018. La diplomatie militaire française dans l’océan Indien se veut ambitieuse par la diversité des actions employées pour légitimer une présence française et crédibiliser le statut de la France en tant que puissance régionale (I). Néanmoins, cette politique proactive organisée au sommet de l’État est limitée par certaines contraintes conjoncturelles et structurelles. Un décalage subsiste entre les affirmations politiques et les moyens déployés (II). Dans un contexte de rivalité sino-américaine exacerbée, certains défis conséquents pour la France restent à préciser, notamment dans l’utilisation de son outil militaire, au risque de voir sa politique devenir illisible (III).
7Pour Yohan Droit, la diplomatie militaire est « un cadre général qui fixe l’expression des moyens militaires à des fins de politique étrangère » (Droit, 2010). Elle est un outil privilégié qui s’adapte au nouvel environnement géopolitique où « soft et hard power sont inextricablement liés » (Martel, 2013). Ainsi, la diplomatie menée par les forces armées françaises serait une déclinaison de la stratégie politique menée par l’État dans la région, matérialisée depuis 2018 par l’élaboration sémantique indo-pacifique par le président de la République, Emmanuel Macron.
8Réparties en trois commandements supérieurs couvrant l’ensemble de la région, le dispositif de présence militaire française s’organise autour des forces de souveraineté dans les collectivités d’outre-mer (Mayotte, l’île de La Réunion, îles Éparses), ainsi que de forces prépositionnées à Djibouti et aux Émirats arabes unis (EAU), convenus dans le cadre d’accords bilatéraux entre la France et ces pays.
9Clé de voûte de l’action de défense française dans la région, les forces prépositionnées jouent un rôle central dans la mise en œuvre de coopérations, par leur participation à un large nombre d’opérations, d’exercices bilatéraux et multilatéraux, et d’interventions en cas de crises. Elles constituent ainsi une plateforme logistique et opérationnelle, d’où peuvent être organisées des projections dans une région soumise aux dynamiques de la compétition stratégique. Le dispositif permanent est ponctuellement renforcé par le déploiement de bâtiments et d’aéronefs depuis la métropole (A). Par ailleurs, la diplomatie militaire française dans l’océan Indien est exercée par une multitude d’acteurs en complément de l’action des forces armées (B).
10L’océan Indien est redevenu une zone stratégique pour la République française dans les années 1960 quand Charles de Gaulle, alors président de la République, envisage de réaliser les essais nucléaires sur les îles Éparses : « Je mets en garde le Quai d’Orsay pour n’importe quelle emprise de Madagascar sur les îles et îlots français avoisinants (…) Les îles et îlots peuvent revêtir pour nous une importance réelle, notamment en ce qui concerne nos expériences atomiques » (Caramel, 2019). Finalement, c’est en Polynésie qu’auront lieu ces essais nucléaires, mais l’océan Indien va demeurer un théâtre stratégique de première importance, notamment par la zone économique exclusive (ZEE) qu’elle confère de près 2,6 millions de km2, soit plus de 25 % de la ZEE totale française. Cet espace immense est potentiellement riche en matière première, mais impose d’énormes contraintes logistiques et suscite des obligations lourdes.
Document 2 : La ZEE française
|
Territoire
|
Espace maritime en km2
|
|
Métropole
|
371 096
|
|
Saint-Pierre-et-Miquelon
|
12 387
|
|
Antilles françaises
|
151 076
|
|
Guyane
|
201 461
|
|
Mayotte
|
63 176
|
|
La Réunion
|
311 426
|
|
Îles Éparses
|
623 921
|
|
Iles Crozet
|
563 747
|
|
Iles Kerguelen
|
542 729
|
|
Saint-Paul et Amsterdam
|
506 688
|
|
Total océan Indien
|
2 611 687
|
|
Nouvelle-Calédonie
|
1 440 161
|
|
Wallis et Futuna
|
262 465
|
|
Polynésie française
|
4 793 620
|
|
Clipperton
|
436 431
|
|
Total ZEE
|
10 186 624
|
|
Total : ZEE + extension plateau continental
|
10 911 921
|
Source : www.limitesmaritimes.gouv.fr d’après Paco Milhiet
11De surcroît, l’océan Indien est un carrefour économique de première importance, 70 % du trafic conteneurisé à destination de la France métropolitaine y transite, ainsi que 80% du pétrole mondial. À cela s’ajoute la menace djihadiste en Afrique de l’Est et dans le Golfe d’Aden, la concurrence stratégique à Djibouti avec l’implantation de la première base extraterritoriale chinoise et les défis de souveraineté dans le canal de Mozambique, sous fond de concurrence à l’accès aux ressources hydrocarbures dans les fonds marins. La France déploie donc des moyens militaires pour préserver ses intérêts et contribuer à la sécurité et la stabilité régionale.
12Bruno De Paiva compare les forces françaises prépositionnées dans l’océan Indien à un quadrilatère dont les quatre sommets seraient La Réunion, Mayotte, Djibouti et la base française aux Émirats arabes unis (De Paiva, 2011).
13Les forces armées de la zone sud océan Indien (FAZSOI) constituent le principal point d’appui du dispositif français dans la région. Stationnées sur les îles de La Réunion et de Mayotte, elles sont constituées de près de 1 600 militaires et plus de 300 civils de la défense. Leurs missions principales consistent à affirmer protéger la souveraineté française dans la région, notamment la ZEE. D’autres missions telles que, l’assistance aux populations, la lutte contre les la piraterie et la pêche illégale, la coopération avec d’autres puissances leur sont conférées.
14Les forces françaises aux Émirats arabes unis (FFEAU) résultent d’un accord de défense signé en 2009 entre la France et les EAU qui prévoit l’implantation d’une base interarmées de 700 militaires, comme support logistique aux forces françaises en opération, comme lors de l’opération Harmatan. Six avions Rafale y sont positionnés en permanence. Une base navale est également installée dans le port de Mina Zayeb et offre un quai de 300 mètres de long et 200 mètres de profondeur, pouvant accueillir le porte-avions Charles-de-Gaulle. Situées dans une zone sous influence américaine, les FFEAU sont présentes notamment pour offrir une vitrine aux industries de défense françaises dans les pays arabo-musulmans.
15Les forces françaises stationnées à Djibouti (FFDj) sont stationnées à Djibouti depuis 1984, date à laquelle la République djiboutienne a signé un premier traité de coopération en matière de défense avec la France. Depuis, le pays accueille une base militaire française, 1 450 militaires des 3 armées assurent différentes missions de défense du territoire aérien et des eaux territoriales, de soutien aux opérations nationales et multinationales (par exemple l’opération Atalante) et de formation au centre de combat et d’aguerrissement.
16Au total, ce sont donc près de 3 700 soldats français qui stationnent dans la zone de l’océan Indien. C’est donc plus que dans l’océan Pacifique où 2 700 soldats français sont répartis entre la Polynésie française (FAPF) et la Nouvelle-Calédonie (FANC).
Document 3 : Les Forces françaises en Indo-Pacifique
Document 4 : Répartition des effectifs dans l’océan Indien
|
Commandement
|
Localisation
|
Forces stationnées
|
Moyens aériens
|
Moyens navals
|
|
FAZSOI
|
La Réunion/ Mayotte
|
1 600 militaires
|
2 avions CASA CN-235.
|
2 Frégates de surveillance, le Nivôse et le Floréal ;
1 Bâtiment multimission le Champlain,
1 Patrouilleur, le Malin,
1 Vedette côtière de la gendarmerie maritime,
Un bâtiment polaire : l’Astrolabe (TAAF)
|
|
FFDj
|
Djibouti
|
1 450 militaires
|
4 Mirage 2000-
1 CASA CN-235
|
Base navale du Héron
|
|
FFEAU
|
Abou Dhabi
|
700 militaires
|
6 avions Rafale
1C135 FR ravitailleur en vol
|
Base navale de Mina Zayeb
|
Source : Paco Milhiet
17Les armées françaises entretiennent également un réseau dense de dix-huit attachés de défense, résidents et non-résidents, accrédités dans 33 pays de la région Indo-Pacifique. Ces officiers supérieurs détachés au sein d’une mission diplomatique ont vocation à traiter de l'ensemble des questions de défense et de sécurité rattachées à leur pays d’affectation. Le concours d’attachés de défense adjoints, d’attachés « armement » et d’officiers de liaison (Singapour, Madagascar, Inde, Seychelles, Cambodge, Vietnam, Australie) complète le dispositif. La France dispose donc de capacités militaires opérationnelles dans l’océan Indien, mais celles-ci sont limitées au regard de l’immensité géographique de la région. Une collaboration avec différents partenaires s’avère donc indispensable, notamment pour assurer la sécurité des territoires souverains et la stabilité stratégique de la région.
18Pour renforcer l’interopérabilité avec les partenaires régionaux, les forces armées françaises participent à de nombreux exercices bilatéraux et multilatéraux. Par exemple, en avril 2021, la France a organisé conjointement avec les marines indienne, australienne, japonaise et américaine, un exercice militaire naval dénommé « La Pérouse » dans le golfe de Bengale. La Marine nationale participe par ailleurs à de nombreuses opérations de lutte contre la piraterie dans le golfe d’Aden sous différents formats : Atalante avec l’Union européenne (UE), Combined Task 150 et 151 sous commandement de la Vème flotte américaine, Ocean Shield avec l’OTAN. Des forums régionaux regroupant des acteurs militaires régionaux sont organisés, le plus important d’entre eux étant l’Indian ocean naval symposium (IONS), évènement bisannuel des États riverains de l’océan Indien regroupant les différents chefs d’état-major sur la sécurité maritime et la coopération des différents acteurs. La France assure actuellement la présidence tournante et la septième édition du forum s’est tenue sur l’île de La Réunion en juillet 2021.
19Enfin, les déploiements de moyens aériens et navals permettent de réaliser des missions d’appui à la diplomatie. À cet égard, le porte-avions Charles de Gaulle (CDG), navire amiral de la Marine nationale, fait figure de « meilleur ambassadeur » pour reprendre la formule consacrée par Hervé Coutau Bégarie. Les déploiements du groupe aéronaval dans la région sont systématiquement l’occasion d’interactions avec les marines et armées de l’air de la région. Le CDG a bénéficié, en 10 ans, d’escortes marines de 12 nationalités différentes. Ces relâches opérationnelles ont également pour but de montrer le pavillon français et donc d’exhiber la puissance de la France. Ce fut particulièrement le cas en 2018, quand la ministre des Armées de l’époque, Florence Parly, s’exprima lors du Shangri-la dialogue de Singapour, forum de sécurité régional majeur, alors que le porte-avions français faisait escale dans la cité-État.
20L’Armée de l’air et de l’espace (AAE) effectue également ce type de projection longue distance dans la région. Ces missions ont pour objectif de démontrer la capacité de projection permanente réactive des forces et de garantir la liberté d’action de la France dans les espaces communs. Dernier exemple en date, la mission Pégase 2023 a mobilisé près de 320 aviateurs et 19 aéronefs (dont 10 Rafale), faisant escale dans 10 pays pour des échanges avec 14 armées partenaires. Depuis une décennie, la projection aérienne militaire française connaît une évolution considérable à travers le triptyque Rafale/MRTT/A400M, permettant le ravitaillement en vol, et donc la projection longue distance en un temps réduit (Sand, 2022). En juillet 2021, dans le cadre de la mission Heifara-Wakea, l’AAE avait réalisé le défi logistique de projeter trois Rafale vers la Polynésie française en moins de 40 heures depuis la métropole (17 000km).
Document 5 : Liste non exhaustive d’actions diplomatiques des forces armées dans l’océan Indien
|
Forums régionaux
|
Exercices militaires bilatéraux
|
Exercices militaires multilatéraux
|
Projections longues distances
|
Missions surveillance maritime
|
|
Indian Ocean Naval Symposium
ADMM+
Raisina Dialogue
Shangri-La Dialogue
Manama Dialogue
|
France-Inde :
Shakti (terre).
Varuna (mer)
Garuda (air) Desert Knight (air)
Red Shark : Arabie Saoudite
IMEX : Seychelles
IVONDRO : Madagascar
|
Papangue (Seychelles, Madagascar)
La Pérouse (USA, Japon, Australie, Canada, Corée du Sud)
SEACAT ; Singapour Malaisie, Indonésie
Cope North : États-Unis, Australie, Japon
|
Aérienne :
Pégase, 2018,2022, 2023
Shikra,2022
Skyros,2021
Maritime
Déploiements groupe aéronaval CDG tous les deux ans
Mission Jeanne d’Arc annuelle
Mission menée par le SNA Émeraude en mer de Chine 2021
|
Atalante – UE
CTF 150- Vème Flotte USA
CTF 151- Vème Flotte USA
Ocean Shield - OTAN
Agénor- UE
|
Source : Paco Milhiet
21La diplomatie menée par les forces armées françaises ne se limite pas aux activités strictement militaires, et bien souvent celles-ci agissent en collaboration avec d’autres acteurs civils pour mettre en œuvre des stratégies d’influence « visant à obtenir d’autrui un assentiment ou un comportement, soit par le prestige de son image (…) soit par la médiation d’alliés ou de réseaux » (Huygues, 2020)
- 1 Critical Maritime Route in Indian Ocean
- 2 Enhancing Security Cooperation In and With Asia /
- 3 Maritime information cooperation awareness center
- 4 Hyman assistance and disaster relief
22Certaines opérations ou activités sont par essence duales, nécessitant la collaboration entre acteurs civils et militaires. Une spécificité française dans la promotion de l’Indo-Pacifique est celle de promouvoir des enjeux transverses comme la protection de l’environnement, la lutte contre les atteintes environnementales comme la pêche illégale, la préparation aux catastrophes naturelles. La diplomatie française ne le fait pas seulement par conviction morale, mais tente également de capitaliser sur le succès de l’Accord de Paris de 2015 lors de la COP21, ou le sommet One Planet 2017. Ainsi, le partage d’informations et de renseignement maritimes, deux composantes fondamentales de la sûreté en mer, sont devenues les domaines de l’action de l’État, mobilisant autorités civiles et militaires. La France soutient et développe des programmes européens de partages d’informations et de renseignement maritimes comme CRIMARIO1 et ESIWA2. Elle participe à l’Information Fusion Centre (IFC) de Singapour, le plus gros centre d’informations maritimes au monde, et au Centre régional de fusion d’informations maritimes (CRFIM) basé à Madagascar depuis 2016. L’ensemble des centres régionaux d’informations sont par ailleurs tous reliés au centre MICA3 de Brest opéré par la Marine nationale. Par ailleurs, les forces armées françaises sont régulièrement déployées dans le cadre d’opérations humanitaires de soutien aux populations victimes de catastrophes naturelles (HADR4) en collaboration avec des ONG et des agences civiles. Ce fut le cas par exemple en 2019 à la suite des ravages causés par le cyclone Idai au Mozambique.
23Un autre moyen moins avouable et plus confidentiel pour le ministère des Armées d’exercer une influence sur la géopolitique régionale est l’exportation de matériel militaire. Exemple même du réalisme géopolitique (Zajec, 2018), l’exportation d’armements peut parfois contrevenir à certains grands principes mis en avant par la diplomatie française.
24Outre le développement de partenariats régionaux et le renforcement de la présence militaire française, les forces armées françaises contribuent au soutien à l’export du matériel français (SOUTEX). La Direction générale de l’armement (DGA) est ainsi l’interface entre le ministère des Armées et la base industrielle et technologique de défense nationale (BITD).
25Les différentes étapes valorisées des projections navales ou aériennes sont souvent réalisées chez des partenaires qui achètent du matériel français (Inde, Indonésie, Singapour, EAU, Égypte, etc.). Si la BITD permet à la France d’être autonome et de ne pas dépendre d’une autre nation en matière de production d’armements, elle représente aussi un poste d’exportations importantes et rentables. Selon un rapport du groupe Mars (groupe Mars, 2020), 1 euro investi dans la défense engendre 1,27 euro de profit à court terme et 2 euros au bout de 10 ans. La France est le troisième pays exportateur d’armes dans le monde après les États-Unis et la Russie. Certains géants internationaux de l’industrie d’armement battent pavillon français (Airbus, Naval Group, Dassault, Nexter, Thales, Arquus). Et les pays riverains de l’océan Indien constituent un marché privilégié du BITD français, voire prioritaire.
Document 6 : Exportations d’armements français
|
Pays
|
Période 2010-2020 en millions de $
|
|
Égypte
|
3023
|
|
Inde
|
2771
|
|
Qatar
|
2110
|
|
Maroc
|
1438
|
|
Arabie Saoudite
|
1220
|
|
EAU
|
1044
|
|
États-Unis
|
647
|
|
Australie
|
565
|
|
Singapour
|
511
|
|
Indonésie
|
442
|
Source SIPRI : https://www.sipri.org/databases/armstransfers d’après Paco Milhiet
26Huit des dix plus gros clients français sont des États riverains de la région de l’océan Indien, notamment l’Arabie Saoudite, l’Inde, le Qatar et l’Égypte comme principaux clients. Illustration de cette politique volontariste d’exportations d’armements, l’avion de combat omnirôle développé par le groupe français Dassault, le Rafale. D’aucuns parlent même de « diplomatie du Rafale » (IHEDN, 2023). En effet, le total de commande passé de l’avion de chasse français est désormais plus important à l’étranger que pour les armées françaises (190 en service pour l’AAE et la Marine nationale, contre 220 à l’export). Très peu achetés par les partenaires européens (hormis la Grèce et la Croatie), qui s’équipent souvent auprès des entreprises américaines, les pays de l’océan Indien sont l’Eldorado du constructeur Dassault. Le contrat le plus important est la commande de 80 Rafale par les EAU en décembre 2021, pour près de 15 milliards d’euros. D’autres contrats à l’export ont été annoncés, toujours dans la région : l’Indonésie (42 unités) et l’Inde (26). De beaux jours en perspectives pour la diplomatie civilo-militaire du Rafale dans l’océan Indien. La diplomatie militaire française est donc diverse et met en œuvre une multitude d’acteurs. Néanmoins, en dépit d’objectifs ambitieux et des moyens déployés, les forces armées dans la région font face à un déficit organisationnel et surtout capacitaire qui limite leur périmètre d’action.
27Un rapport du Sénat publié en janvier 2023 intitulé « La stratégie française pour l’Indopacifique : des ambitions à la réalité » (Sénat, 2023) propose, parmi d’autres recommandations, que « la lisibilité de la stratégie indopacifique gagnerait à distinguer des zones au sein de l’Indopacifique (…) pour prendre en compte la diversité des États qui le composent et leurs priorités ». En effet, le modèle d’organisation actuel ne semble plus en adéquation avec les grands enjeux géopolitiques contemporains. Stationnées à plusieurs milliers de kilomètres du territoire métropolitain, les forces armées dans la zone sont réparties par zone de responsabilité permanente (ZRP), qui désignent l’espace géographique sur lequel chaque force prépositionnée exerce les missions qui lui sont dévolues. Les ZRP ne se confondent pas avec les ZEE françaises et s’étendent aux pays voisins. Pour faire face à la « tyrannie des distances » de la zone, le dispositif actuel gagnerait à être réorganisé (A).
28Si une réorganisation des forces en place est actuellement à l’étude, une autre contrainte, structurelle cette fois-ci, limite l’action diplomatique des forces armées françaises dans la zone : le manque de moyens et d’effectifs (B).
Document 7 : La tyrannie des distances en Indopacifique
Source : Ministère des Armées
29Actuellement dans la région de l’océan Indien, 3 voire 4 ZRP cohabitent :
30La ZRP ALINDIEN dont le commandant supérieur est également celui des FFEAU, exerce son autorité depuis Abou Dhabi. Sa ZRP s’étend des côtes occidentales australiennes, jusqu’au sud du canal de Suez à l’ouest.
31La ZRP du Commandant des forces de Djibouti regroupant 8 pays autour du golfe d’Aden et de la corne de l’Afrique
- 5 Madagascar, Seychelles, Comores, Maurice
32La ZRP du commandant supérieur des FAZSOI au sud-ouest de l’océan Indien couvre 14 pays comprenant les îles indianocéaniennes5, les TAAF et certains pays de l’Afrique australe.
33Enfin l’ALPACI à Papeete, dont la ZRP s’étend au Sud-est asiatique et donc aux pays jouxtant le détroit de Malacca (Indonésie, Singapour, Malaisie, Thaïlande).
Document 8 : La ZRP actuelle
Source : Paco Milhiet
- 6 Nomenclature géographique mise en avant par la Commission de l’océan Indien (COI), l’Indianocéanie (...)
34Au regard des enjeux géopolitiques contemporains, la caractérisation des différentes responsabilités des ZRP paraît incohérente (Bachelier, Pajon 2023). Dans l’océan Indien, plusieurs ensembles régionaux se distinguent ; la corne de l’Afrique, l’Indianocéanie6, l’Afrique australe, les îles Australes, l’Asie du Sud, l’Asie du Sud-Est. Dans la région de la corne de l’Afrique, carrefour économique majeur, plusieurs commandements se superposent (ALINDIEN, FFDj) et il pourrait s’avérer difficile pour les partenaires de deviner à quel interlocuteur s’adresser. En interne se pose également la question de savoir qui gère quoi.
35Pour l’Asie du Sud, la séparation des zones Asie du Sud, donc de l’Inde (ALINDIEN), à celle de l’île de La Réunion (FAZSOI), amenée à devenir une véritable plateforme logistique de la collaboration franco-indienne en matière de Défense, semble anachronique. De plus, le centre névralgique de la zone indo-pacifique, notamment économique, se trouve en Asie du Sud-Est, autour du détroit de Malacca. Or cette région relève de la responsabilité de l’ALPACI, un amiral en poste à Papeete à plus de 12 000 km de Singapour. Cette distance géographique ne permet pas d’entretenir des relations de haut niveau de manière régulière.
36Une restructuration des ZRP pour davantage de cohérence parait indispensable. Ainsi la création d’un état-major français (ALASIE) réduit à Singapour, en Malaisie ou en Indonésie permettrait de faciliter l’organisation d’activités multilatérales, de rayonnement et de valorisation avec une meilleure compréhension et appréhension des spécificités régionales. La France entretient d’excellentes relations avec ces trois pays. Singapour parait néanmoins l’implantation la plus idoine car la cité-État est un carrefour régional économique et logistique, et la relation bilatérale de défense franco-singapourienne est la plus mature, un escadron de l’armée de l’air singapourienne étant stationné à Cazaux dans le département de la Gironde depuis 25 ans. La ZRP de cet état-major s’étendrait du golfe du Bengale jusqu’au Japon en incluant les zones très sensibles de la mer de Chine du sud et du détroit de Formose. Cela permettrait de prendre davantage en compte d’autres pays continentaux de l’ASEAN comme le Cambodge, le Laos ou la Thaïlande, souvent négligés dans les stratégies de diplomatie militaire française. Cet état-major, composé de personnels civils et militaires disposeraient de compétences reconnues sur les thématiques de géopolitique asiatique et de sécurité maritime et participeraient de manière régulière à l’ensemble des forums régionaux (très nombreux en Asie, spécifiquement à Singapour), tout en entretenant une base relationnelle avec les think tanks et autres acteurs du milieu stratégique. La présence de cet état-major présenterait le double avantage de mobiliser du personnel sur une durée plus importante, avec éventuellement des capacités militaires déployées à plein temps dans la région. Actuellement, les forces armées françaises sont présentes sporadiquement dans la zone, au gré des projections longues distances de la Marine nationale ou de l’AAE.
37L’ALPACI à Papeete, qui perdrait donc sa compétence en Asie de l’Est, pourraient ainsi renforcer sa focale sur le Pacifique central et oriental, avec une attention accrue aux partenaires d’Amérique du Sud, parfois délaissés dans les missions de diplomatie militaire actuelle. À l’ouest de la région de l’océan Indien, certains (Fayet, 2022) préconisent un découplage de la ZRP ALINDIEN actuelle, dont les missions maritimes ne correspondent pas toujours au contexte terroriste et sécuritaire du proche et moyen orient. Ainsi serait créé un centre de commandement Proche et Moyen-Orient, basé à Abou Dhabi ou à Djibouti, qui regrouperait l’ensemble de la région corne africaine (golfe d’Aden, détroit d’Ormuz) et couvrirait d’autres pays du Moyen-Orient (Syrie, Israël, le Liban et l’Égypte), conformément à la définition traditionnelle du Proche et Moyen-Orient au ministère des Affaires étrangères.
38L’ALINDIEN se déplacerait alors à La Réunion avec une ZRP comprenant l’Indianocéanie, les TAAF, l’Asie du Sud et l’Afrique australe.
Document 9 : Hypothèse de réorganisation des ZRP
Source : www.d-map.com d’après Paco Milhiet
39Des adaptations sont donc possibles pour rendre plus efficiente l’action des forces armées dans la région. Néanmoins, un déficit structurel entrave les objectifs politiques : le manque de moyen et de personnel dans la région.
40« Ruptures capacitaires », « modèle échantillonnaire », « armée bonsaï », sont autant de superlatifs parfois employés par certaines autorités pour pointer du doigt le manque de moyens alloués à la Défense française, et cela malgré une hausse conséquente du budget lors de la dernière loi de programmation militaire (LPM).
41Le budget consacré à la Défense, en proportion du produit intérieur brut (PIB), a fortement baissé depuis les années 1960. Selon le SIPRI, il est passé en France de 6,5 % du PIB en 1960 à 2,3 % aujourd’hui. Depuis la fin de la guerre froide, les effectifs du ministère des Armées ont drastiquement chuté. On compte aujourd’hui près de 206 000 militaires d’actives et 63 000 personnels civils (Chiffres de la Défense, 2022), soit moins de 270 000 hommes et femmes. À titre de comparaison, les effectifs s’élevaient à plus de 670 000 personnes en 1991.
42Pour les emprises militaires d’outre-mer, le manque de moyen et la réduction des effectifs se sont particulièrement fait ressentir. À la suite de la révision générale des politiques publiques (RGPP) de 2007 et à la publication du Livre blanc sur la Défense et la Sécurité nationale de 2008, les forces de souveraineté ont vu leurs effectifs réduire de 20%.
43Le Livre blanc de Défense et sécurité nationale de 2013 évoquait déjà « un risque de rupture capacitaire à court et moyen terme, qui pourrait entrainer l’État à ne plus pouvoir remplir de façon appropriée l’ensemble des missions qui lui incombent dans les outre-mer » (Livre blanc de la Défense 2013). La LPM 2019-2025 prévoit pour sa part que « les forces prépositionnées et de souveraineté soient toutes deux dotées des effectifs suffisants et des équipements adéquats », formule éloquente qui pourtant ne traduit pas les manques croissants des effectifs humains et capacités matérielles. Dans l’océan Indien, une nouvelle implantation à Abou Dhabi a été créée, et pourtant les effectifs ont été réduits sans renouvellement de matériel
Document 10 Évolution des effectifs de défense prépositionnés depuis 2008.
|
2008
|
2012
|
2016
|
2018
|
|
Forces de présence
|
5 600
|
4 400
|
3 700
|
3 700
|
|
Force de souveraineté
|
8 700
|
7 400
|
7 050
|
7 150
|
|
Total
|
14 300
|
11 800
|
10 750
|
10 850
|
Source : Ministère des Armées, Les chiffres clés de la défense 2020 d’après Paco Milhiet
44L’insuffisance des capacités militaires et la vétusté du matériel déployé ont également fait l’objet d’études (IFRI, 2020). Les trois armées sont concernées. Pour l’AAE, les avions C -160 Transall ont été remplacés par des C-295 CASA, pouvant transporter deux fois moins de personnels et sans capacité de largage de matériel lourd. Les hélicoptères Puma ont des rendements insuffisants et une disponibilité technique opérationnelle inférieure à 50 %. En matière d’infrastructure, toutes les bases sont dépourvues de systèmes de défense mis à part les postes de missiles sol-air à Djibouti et la base aux EAU qui bénéficie du système américain « patriot pac-3 ».
45Concernant la Marine nationale, principal vecteur opérationnel pour assurer la protection de la ZEE, assurant également la fonction de garde-côtes, le constat est encore plus sévère. Le remplacement des bâtiments patrouilleurs P400 par des patrouilleurs Outre-mer est en cours et un bâtiment de soutien et d’assistance outre-mer (BSAOM) a été mis en service à La Réunion. Néanmoins, comme le rappelait Patrick Boissier, président du groupement des industries de construction des activités navales dans une audition en 2016, le nombre de patrouilleurs destiné à la protection de nos ZEE « était à peu près équivalent à deux voitures de police pour surveiller le territoire métropolitain ». Des problématiques majeures, liées à la géographie, orienteront les choix stratégiques et industriels de l’État. La remise à jour des théories de la « jeune école » (Motte, 2001), courant de pensée naval de la fin du XIXe siècle, qui préconisait des unités plus réduites, plus mobiles et moins coûteuses, est à l’étude. Si la construction d’un porte-avions a été annoncée en remplacement du CDG, le gouvernement n’a apparemment pas répondu aux demandes des spécialistes (Labréviere 2021) réclamant la construction simultanée de deux porte-avions, pour assurer la permanence à la mer. Le ministre des Armées a toutefois indiqué que ce sujet serait discuté dans le cadre d’une future loi de programmation militaire (Lagneau, 2023). Actuellement, la permanence opérationnelle d’un groupe aéronaval français n’est pas assurée, le CDG n’étant en mer que 64 % du temps. Quant à l’armée de Terre, elle est tributaire de la Marine nationale et de l’AAE pour la mobilité des troupes et du matériel. Les unités d’outre-mer ne possèdent que du matériel de transport vieillissant, dépourvu de blindés et de systèmes d’armes avancés.
46Au niveau des politiques de ressources humaines, réduction des effectifs oblige, les missions de courte durée (MCD) sont désormais majoritaires et empêchent tout encrage géopolitique et compréhension du contexte social local. Les conditions de vie sont également dégradées pour les militaires en opération avec un célibat géographique devenu la norme et des missions moins valorisantes et rentables que les opérations extérieures. À terme, la nouvelle LPM prévoit d’augmenter le volume de forces déployées en permanence dans les outre-mer de 10%, ce qui représente environ 800 militaires, et de doubler le nombre de réservistes. Huit cents millions d’euros seront consacrés aux infrastructures militaires des territoires ultramarins. Ces mesures ne pallieront pas le manque de moyen systémique pour couvrir une région aussi vaste. Et la problématique décuple si l’on y ajoute la composante Pacifique, comme la nouvelle sémantique indo-pacifique le suppose. À titre de comparaison le commandement unifié américain de l’INDOPACOM mobilise à lui seul 375 000 personnes, 1 100 aéronefs et près de 200 bâtiments. Et il ne couvre même pas l’ensemble de la région. La seule base extraterritoriale chinoise à Djibouti est capable d’accueillir 10 000 militaires, des chars amphibies et des véhicules d’infanterie y sont déployés et un porte-avions peut y accoster. Les moyens militaires français dans la zone sont donc extrêmement modestes. Cela n’a pas empêché les acteurs politiques de développer un narratif ambitieux dans la région.
47La stratégie comme champ d’études disciplinaire appliqué à la géopolitique peut être définie comme l’interface entre le discours politique et les actions militaires (Coutau-Bégarie, 1995). Cette troisième partie mettra en exergue l’action des forces armées françaises dans la région au regard de la stratégie indo-pacifique adoptée par les autorités politiques françaises. Dans l’océan Indien, les missions confiées aux forces armées ne sont pas systématiquement alignées sur les objectifs politiques énoncés. Depuis le discours inaugural du Président Macron en 2018 élaborant une stratégie indo-pacifique, les différents ministères et autorités françaises concernés font systématiquement référence au concept indo-pacifique quand ils s’expriment sur des questions relatives à la géopolitique de l’Asie et des océans Indien et Pacifique. Absent de la revue stratégique nationale de 2017, le terme Indo-Pacifique apparaît onze fois dans celle de 2022. Ce nouveau schème stratégique n’est ni l’invention ni l’exclusivité de la diplomatie française. Il a d’abord été développé par les stratèges américains et leurs alliés, comme nouveau narratif pour contrer de développement croissant de l’influence chinoise. La portée sinocentrée du concept est d’ailleurs implicitement bien comprise. Ni la Chine ni ses principaux partenaires (Russie, Pakistan, Corée du Nord, Iran) ne souscrivent au concept, là où les Américains et leurs alliés (Japon, Australie) en sont les initiateurs.
48La France a volontairement adopté une position plus neutre, moins dirigée contre la RPC, en promouvant une stratégie indo-pacifique dite inclusive (France, Diplomatie, 2019). Dans le courant de l’année 2022, toujours sous l’impulsion du Président Macron, une série de concepts diplomatiques ont été promus en complément du narratif indo-pacifique, notamment ceux de la « puissance d’équilibre » ou la défense de « la liberté de souveraineté ». Pourtant, la retranscription militaire de ces objectifs politiques ne correspond pas toujours avec la stratégie développée par les autorités. En effet, si la posture politique française de puissance d’équilibre se veut autonome et équilibrée, la réalité opérationnelle est toute autre. Les forces armées françaises dépendent très largement du partenaire américain à l’échelle tactique pour mener des opérations dans la zone (A). Par ailleurs, si le concept de « liberté de souveraineté » peut se comprendre comme la nécessité pour la France d’apparaître comme une puissance légitime dans la zone à travers l’exercice de sa souveraineté, celle-ci y est contestée par des États étrangers, particulièrement dans le sud-ouest de l’océan Indien. Les forces armées françaises faisant ici office de bras armé d’un État souvent peu enclin à la consultation bilatérale et internationale quand sa souveraineté est remise en cause (B).
49La guerre en Ukraine a démontré que les Européens étaient encore très largement dépendants du soutien américain en matière de défense. Si cela est vrai sur le théâtre euro-atlantique, cette réalité est encore plus prononcée en Indo-Pacifique.
50Les militaires en ont conscience, sans les États-Unis, l’armée française est très limitée en termes opérationnels. Un amiral l’explicite parfaitement : « C’est quoi l’équilibre ? C’est militairement et opérationnellement quelque chose qui ne se pose pas, évidemment notre camp, ce sont les Américains, la question n’est pas quel camp on va choisir, mais la question qui se pose plutôt c’est quel est le niveau d’engagement qu’on va avoir auprès des Américains. Soit cela sera zéro comme en Irak en 2003, une posture diplomatique qui sera dans le refus, mais militairement cela ne sera pas dans le refus ; on ne leur tire pas dessus et on ne les embête pas » (Frésia, 2023).
51La crédibilité de la France comme puissance maritime de l’Indo-Pacifique réside dans sa capacité à entretenir de bonnes coopérations internationales et en premier lieu avec les États-Unis. Les objectifs stratégiques des deux pays dans la zone se superposent largement. Par exemple, à l’instar du partenaire américain, la France est attachée à la liberté de circulation maritime. Les bâtiments de la Marine nationale transitent par les espaces contestés de la mer de Chine méridionale 2 à 3 fois par an, notamment à proximité des îlots revendiqués par la Chine, comme les îles Spratleys, en plein cœur de la ligne en neuf traits, un tracé unilatéral chinois revendiquant une souveraineté totale sur l’ensemble des îles de mer de Chine méridionale. Aussi, les forces armées françaises n’accèdent pas aux exigences chinoises qui imposent des demandes d’autorisation pour pénétrer dans des espaces maritimes que la Chine considère comme faisant partie de sa ZEE. De la même manière, les militaires français « n’obtempèrent pas aux exigences de prise de contrôle tactique chinoise formulées parfois à 90 miles nautiques des côtes de la baie de Zhanjiang » (Assemblée nationale, 2019). Cette posture peut parfois provoquer des tensions avec l’Armée populaire de libération (APL) chinoise, comme en témoigne un évènement de 2019. Invité par la marine chinoise pour les célébrations du 70e anniversaire de l’APL, le Vendémiaire, bâtiment de la Marine nationale en transit dans le détroit de Formose, a été approché par des navires de la marine chinoise lui intimant l’ordre de quitter la zone. Selon le général français Daniel Schaeffer, ancien attaché de défense en Asie, le Vendémiaire « n’a pas été militairement appréhendé, arrêté, arraisonné, ni contraint par la force à quitter le détroit. Il a pu suivre sa route normalement, du sud vers le nord. Il n’a donc pas été contraint de faire demi-tour bien que sommé de répondre à une injonction impérative » (Schaeffer 2019). Cet incident est peut-être révélateur d’une France jugée à Pékin trop proche des États-Unis, notamment dans son adoption du lexique indo-pacifique. La France n’a pas relevé l’incident, mais le Vendémiaire a été désinvité des célébrations chinoises.
52Si la RPC apparaît toujours en filigrane dans le discours indo-pacifique français, comme partenaire, compétiteur, mais aussi rival, la diplomatie française adopte de manière générale une attitude prudente vis-à-vis de l’irrédentisme chinois en mer de Chine. Par exemple, elle ne prend pas officiellement position sur les îles Spratley et appelle seulement au respect du droit international. Les forces armées françaises ne communiquent pas lorsqu’elles opèrent dans le détroit de Formose et maintiennent une certaine distance avec l’allié américain lors des transits en mer de Chine. Les bâtiments de la Marine nationale n’ont jamais franchi le détroit de Taiwan aux côtés d’un navire américain contrairement aux forces armées australiennes et canadiennes. Enfin, la Marine nationale, contrairement à l’US Navy, ne réalise pas de FONOPS (freedom of navigation operations), des opérations de liberté de navigation, qui consistent à pénétrer dans les eaux territoriales revendiquées par la Chine pour entériner un droit de passage. Les bâtiments français ne naviguent pas à moins de 12 miles nautiques des îlots revendiqués par la RPC. Une attitude prudente pour ne pas provoquer la Chine.
53À cet égard, un évènement récent mérite d’être relevé. À l’issue de la visite du Président Macron en Chine en avril 2023, le communiqué franco-chinois publié conjointement précise en son point 4 : « la France et la Chine s’accordent à approfondir les échanges sur les questions stratégiques et notamment à approfondir le dialogue entre le Théâtre Sud de l’Armée populaire de libération de la Chine et le commandement des forces françaises en zone Asie-Pacifique (ALPACI), afin de renforcer la compréhension mutuelle des enjeux de sécurité régionaux et internationaux. » (Élysée 2023).
54Une reconnaissance explicite chinoise de la légitimité française à se poser comme puissance de l’Indo-Pacifique ? Si ce dernier terme est scrupuleusement évité par la diplomatie chinoise, Pékin considérant (à raison ?) que le nouveau schème stratégique est une sémantique américaine visant à contenir son développement, cette déclaration conjointe n’est pas anodine dans le sens où elle légitime aux yeux des Chinois la présence militaire française dans la région.
55Ce ne fut pas toujours le cas, la RPC a longtemps refusé de reconnaitre la France comme un acteur régional. Un amiral chinois déclarait au Shangri-la dialogue 2013 « Pour nous, la France c’est en Europe » (Kauffman 2013).
56La diplomatie française a donc progressé sur le dossier chinois, mais son action opérationnelle régionale reste encore largement déterminée par sa relation de confiance avec le partenaire américain. Les forces armées des deux pays exécutent de nombreuses manœuvres militaires conjointes dans la zone. A contrario, aucun exercice opérationnel bilatéral franco-chinois n’a été organisé à ce jour. Pour Paris, équilibre stratégique ne signifie donc pas équidistance opérationnelle.
57
58Une autre formule est régulièrement citée par le président de la République dans les discours concernant la stratégie indo-pacifique française : celui de la liberté de souveraineté (Macron, 2022). Comprendre la possibilité pour la France et les pays de la zone de faire des choix non contraints. Ce pléonasme (Bondaz, 2023) est non seulement difficilement compréhensible, mais il est également paradoxal, voire maladroit, car dans l’océan Indien la souveraineté française est contestée dans plusieurs collectivités. Pas de l’intérieur, comme cela peut être le cas en Polynésie française ou en Nouvelle-Calédonie, les mouvements indépendantistes étant très minoritaires à Mayotte et à La Réunion, mais de l’extérieur, par les États voisins qui contestent la souveraineté de la France à Mayotte et aux îles Éparses. Dans ce contexte, l’action des forces armées françaises est parfois interprétée par les pays voisins comme un néocolonialisme qui ne dit pas son nom.
Document 10 : Présence militaire et territoires contestés dans le Sud-Ouest de l’océan Indien
Source : https://framacarte.org/fr/ d’après Paco Milhiet
- 7 Résolution n° 3385 du 12 novembre 1975 et la résolution 31/4 du 21 octobre 1976
59L’archipel des Comores est situé dans la partie septentrionale du canal de Mozambique, face au Mozambique, au nord-ouest de Madagascar. Constitué de quatre îles principales : Grande Comore, Mohéli, Anjouan et Mayotte. Ancienne colonie française, l’archipel se détache de la République en 1975 et devient indépendant après un référendum. Si l’ensemble de la population de l’archipel a voté à près de 95 % pour l’indépendance, la situation diffère à Mayotte où 63 % des habitants ont voté pour le maintien au sein de la République française. Aujourd’hui, Mayotte reste de facto sous souveraineté française, mais l’Union des Comores en revendique toujours la souveraineté. Plusieurs résolutions de l’Assemblée générale de l’ONU7 ont appelé la France à respecter l’unité des quatre îles. La diplomatie française y oppose que la constitution française ne permet pas de donner l’indépendance sans le consentement de la population. Or la population mahoraise a plusieurs fois réaffirmé son souhait de demeurer au sein de la République française. En 2009, à l’issue d’un référendum approuvé par 95 % de la population, Mayotte est même devenue le 101e département français.
60Le dilemme juridique est donc le suivant : faut-il respecter de la volonté du peuple mahorais dans sa volonté de rester français conformément au droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, ou faut-il appliquer le principe d’intangibilité des frontières issues de la décolonisation et donc l’intégrité territoriale de l’archipel comorien ?
61De facto, Mayotte reste sous souveraineté française et les conséquences du contentieux franco-comorien sur l’île se matérialisent au quotidien, via les centaines de kwassa-kwassa (embarcation de fortune) qui débarquent illégalement chaque année plusieurs milliers de clandestins, entrainant de graves troubles sociaux sur l’île et des tensions entre les populations.
62Dernière crise en date en avril 2023, quand l’accès aux hôpitaux de Mayotte est bloqué par des membres de collectifs publics réclamant le départ des clandestins. Concomitamment, le 20 avril 2023, le ministre français de l'Intérieur, Gérald Darmanin, a lancé « l'opération Wushambu » (qui signifie « reprendre » en langue locale), une opération de police visant à expulser les clandestins et à détruire les bidonvilles. Cette opération a été très largement critiquée par le Président comorien Azali Assoumani qui occupe actuellement la présidence tournante de l’Union africaine.
63Certains parlementaires mahorais, notamment la députée Estelle Youssoupha, ont pour leur part appelé à l’intervention de l’armée pour réguler l'immigration clandestine (Youssoupha, 2023). Mais la politique de répression ne peut pas être la seule solution à long terme. Par ailleurs, la sécurité intérieure ne constitue pas le cœur de métier des armées françaises qui n’ont ni les pouvoirs de police ni la compétence en la matière. L’envoi des forces armées contrasterait fortement avec les autres missions menées dans la zone par les militaires français et pourrait entacher la réputation des forces armées dans la région.
64Un accroissement de la collaboration bilatérale entre les gouvernements français et comorien, malgré des désaccords majeurs, est essentiel. Pour Mayotte et Anjouan, séparées l'une de l'autre par seulement 70 km, un contrôle permanent contre l'immigration clandestine est quasiment impossible. Si aucune solution durable n'est trouvée, les problèmes internes de Mayotte pourraient bien remettre en cause toute la stratégie indo-pacifique française dans l’océan Indien. D’autant que ce n’est pas le seul point de friction entre la France et ses voisins.
65Les îles Éparses sont des îles d’origine coralliennes dans l’ouest de l’océan Indien sous souveraineté française. On en distingue cinq : l’atoll de Bassas da India, l’île de Juan de Nova et l’île Europa, situées dans le canal du Mozambique, les îles Glorieuses (deux îles sablonneuses et plusieurs récifs coralliens) entre Mayotte et Madagascar et l’île de Tromelin à l’est de Madagascar.
- 8 United Nations, Résolution 34/91. Question des îles Glorieuses, Juan de Nova, Europa, et Bassas da (...)
66Depuis 1973 la République de Madagascar a officialisé la contestation de la souveraineté française sur les îles d’Europa, de Bassas da India et de Juan Nova. Les autorités malgaches considèrent que ces îles ont été volontairement oubliées par la France au moment de la décolonisation à des fins géostratégiques. Le gouvernement français refuse toute restitution, estimant que les revendications malgaches sont anachroniques et que jamais aucun malgache n’a habité sur ces îles. La même année la France déploie de manière permanente des unités militaires à Europa, sur l’île de Grande Glorieuse, et à Juan de nova. Du personnel des TAAF et un gendarme sont également présents sur l’île de Tromelin. La Marine nationale et l’AAE assurent le ravitaillement et la surveillance de la ZEE de ces territoires. En 1979, à la suite d’une interpellation des autorités malgaches, l’assemblée générale de l’ONU a demandé à la France de restituer les îles Éparses à Madagascar via la résolution 34/918.
67Cette requête de l’ONU n’a pas été prise en compte par la diplomatie française. Au contraire, depuis 2007, ces territoires constituent le cinquième district des TAAF. Le Président Macron a réaffirmé la souveraineté française aux îles Éparses en se déplaçant sur l’île Glorieuse en 2019, il est le premier président français à se rendre aux îles Éparses. Les militaires assurent sur ces îlots la principale mission qui leur est dévolue, faire respecter la souveraineté française. Ce positionnement est mal perçu par les pays voisins de l’océan Indien, qui y voient une attitude arbitraire et néocoloniale, où une puissance occidentale n’hésite pas à user de la force pour imposer sa volonté.
68Une autre option fut pourtant envisagée pour l’île de Tromelin, revendiquée par l’île Maurice depuis 1976. La France et l’île Maurice, partenaires dans le cadre de la Commission de l’océan Indien ont signé un accord de cogestion économique, scientifique et environnemental le 7 juin 2010. Mais cet accord n’a jamais été ratifié par le Parlement français, retiré à deux reprises de l’ordre du jour de l’Assemblée nationale sous l’initiative du député Philippe Foliot estimant que la souveraineté française « ne pouvait être bradée » (Foliot, 2017). Le même format de cogestion fut pourtant envisagé pour les autres îles Éparses en 2019 dans le cadre d’une commission mixte lancée par Emmanuel Macron et son homologue malgache Andry Rajoelina, prévoyant un accord franco-malgache en juin 2020 pour le soixantième anniversaire de l’indépendance malgache. La pandémie du coronavirus a repoussé cette échéance.
69Les accords bilatéraux sur les territoires contestés sont donc pour l’instant restés lettre morte, mais la solution de cogestion aux îles Éparses parait à terme une solution viable pour favoriser l’intégration régionale française. Dans ce cas de figure, les armées françaises seraient mobilisées pour assurer la logistique, la surveillance de l’espace maritime et participer à des projets ambitieux de protection de la biodiversité en collaboration avec des instituts malgaches et mauriciens. L’image de la diplomatie militaire française en sortirait nettement valorisée.
70Les forces armées françaises mènent dans la région de l’océan Indien une diplomatie multimodale en soutien de la stratégie politique développée par le gouvernement. Souvent appréciées et respectées pour leur professionnalisme, les armées jouent un rôle clé et développent d’autres formes de coopération, principalement à travers les manœuvres militaires conjointes bilatérales et multilatérales. Cependant la diplomatie militaire ne permet pas à l’heure actuelle de remplir la totalité des missions fixées par la stratégie indo-pacifique. Malgré un discours politique volontariste, l’immensité géographique de la région de l’océan Indien et la faiblesse des capacités déployées dans la zone limitent l’action des forces armées françaises. Cette problématique se démultiplie si l’on y agrège l’océan Pacifique, comme le nouveau schème indo-pacifique tend à le faire. Largement dépendante de son partenaire américain à l’échelle tactique et opérationnelle, la France n’a pour l’instant pas les moyens de se poser en puissance d’équilibre dans la région. L’utilisation même de la rhétorique indo-pacifique, terminologie stratégique en vogue dont l’objectif principal est de limiter l’action de la Chine, est vue à Pékin comme un alignement partiel sur Washington. Pour que la diplomatie militaire française soit efficace, il faudra pondérer voire segmenter l’action des forces armées. Naturellement, c’est le sud-ouest de l’océan Indien qui apparaît comme la région la plus propice au développement d’une influence régionale française portée par les militaires. À l’image de ce que réalisent les forces armées en soutien de la diplomatie scientifique dans les TAAF, un modèle similaire pourrait être mis en œuvre aux îles Éparses. Comme le rappelaient certains spécialistes d’autres territoires insulaires dans l’Indo-Pacifique français, une coopération entre scientifiques et militaires est indispensable (Tchékamanian, 2015).
71D’autres actions déjà pratiquées ailleurs par les forces armées françaises peuvent être envisagées dans la région de l’océan Indien. La formation (capacity building) par l’action de la direction de la coopération de sécurité et défense (DCSD), acteur très présent en Afrique notamment à travers les différents centres nationaux à vocations régionales (17 établissements en Afrique), pourrait facilement être retranscrite dans les pays partenaires de la COI. Les programmes d’échanges dans les établissements militaires, l’organisation de forums régionaux, la création d’un think tank local à vocation régionale sont d’autres moyens à la disposition des forces armées pour appuyer la stratégie Indo-Pacifique portée par la France.
72Pour conclure, il sera également intéressant d’observer si la proactivité française dans la région de l’océan Indien survivra au deuxième mandat du Président Emmanuel Macron. Principal initiateur et promoteur de cette nouvelle stratégie nationale, la signature personnelle du Président sur ce dossier est un exemple caractéristique de l’influence que peut avoir un individu sur les relations internationales d’une nation (Grosser, 2018). Si l’intérêt pour l’indo-pacifique de son successeur venait à faire défaut, la dynamique de la diplomatie militaire régionale française en subirait forcément les conséquences. Affaire à suivre…