En hommage à
Marie‑Rose Simoni‑Aurembou et Jean Le Dû
1Officiellement et traditionnellement, l’histoire de la dialectologie enseigne que c’est le discours de Gaston Paris, Les parlers de France, prononcé en 1888, qui aurait jeté les bases du projet qui débouchera sur l’Atlas linguistique de la France (ALF), quelques années plus tard. Finalement, à bien y regarder et en exagérant à peine, on pourrait presque dire que c’est grâce ou à cause du Croissant que l’ALF existe, car la première partie de ce discours fondateur de G. Paris est consacrée à la condamnation de l’« équipée » de C. de Tourtoulon et O. Bringuier dans les « sous‑dialectes marchois ». Même s’ils sont désignés comme de « vaillants et consciencieux explorateurs » (sans être expressément nommés d’ailleurs, alors qu’ils sont les premiers à avoir mené une enquête sur place), il n’en reste pas moins que « […] tout le travail qu’on a dépensé à constituer […] des dialectes et ce qu’on a appelé des “sous‑dialectes” est un travail complètement perdu » (1888 : 163). Plus encore, ils sont accusés d’avoir voulu dresser « une muraille imaginaire […] coupant la France en deux et passant par des points absolument fortuits » (1888 : 164).
2Gaston Paris incite ses auditeurs à apporter « au grenier commun, bien drue et bien bottelée, la gerbe qu’a produite son petit champ » (1888 : 174) et à « recueillir avec soin les échantillons, les décrire, les disséquer et les classer pieusement dans un grand herbier national » (1888 : 168) qui seront évidemment traités par ses propres élèves. Pour se faire, l’année suivante, la Société des parlers de France est fondée en s’imposant « la tâche d’offrir au pays pour l’exposition de 1900 un atlas linguistique de la France » (Bulletin de la Société des parlers de France, 1893 : 33) (Dinguirard, 2023). Évidemment le résultat ne fut pas celui que G. Paris attendait, ce dernier croyait pouvoir rééditer le succès qu’il avait connu avec la Société des anciens textes français. Seulement ce qui avait pu réussir avec les bibliothécaires ne put se réaliser avec les érudits locaux, rebelles à l’hégémonie dictée depuis les bureaux parisiens. Personne n’eut envie de suivre le programme qui réduisait « les auteurs des monographies au rôle très‑méritant, mais très‑modeste de simples préparateurs d’un fond [sic !] que d’autres auront le soin et l’honneur d’étudier et d’organiser » (Castet, 1888 : 311).
3Ainsi on passa du projet collaboratif à celui d’auto‑entreprise vers 1895, lorsque Jules Gilliéron décida d’accomplir seul (ou presque) le projet : selon M. Roques (1930), qui avait travaillé de nombreuses années avec J. Gilliéron, ce dernier aurait alors longuement élaboré son questionnaire et surtout perfectionné son « instrument d’enquête » (sic), en la personne de son fidèle collaborateur Edmond Edmont. C’est lui qui sera chargé de la « moisson » voulue par G. Paris (Notice : 4). On sait, grâce à l’introduction, rédigée par J. Gilliéron (1887 : 49‑50), du Lexique saint‑polois de E. Edmont, comment les deux hommes sont entrés en contact et surtout comment J. Gilliéron a formé E. Edmont à sa méthode et ses principes.
4Il est assez curieux de constater que beaucoup de choses infondées, voire même farfelues ont été écrites et continuent de s’écrire au sujet de E. Edmont, on peut même dire sans ambages que le summum de l’affabulation revient à Jacques Durand, Bernard Laks et Chantal Lyche (2003 : 18) lorsqu’ils écrivent : « L’une des plus célèbres [enquêtes directes] est celle du suisse Jules Gilliéron et de son enquêteur Edmond Edmont, marchand de fromages et dialectologue picard, qui a sillonné toute la France à bicyclette de 1897 à 1901 », en note ils précisent même (sans citer de source) qu’« Edmont sillonnait la France de foire en foire pour acheter des fromages. Ceci explique que ses zones de haute densité de points d’enquête sont souvent des zones fromagères et que l’absence de production laitière se traduit en général chez lui par un désert géolinguistique » (2003 : 18). Si on voulait décrédibiliser les données de l’ALF et la dialectologie, on ne s’y prendrait pas autrement.
5Il est vrai qu’on a fort peu de détails sur les circonstances de l’enquête, ce qui a certainement été à l’origine des affirmations purement fantaisistes comme celle qu’on vient de lire et qui perdurent encore aujourd’hui1 : il n’est que de consulter une célèbre plateforme de vente en ligne2 qui illustre la vente du Supplément de l’ALF par une photo de bicyclette…
- 3 Je remercie beaucoup François Simoni qui a bien voulu me les confier.
6Dans un ensemble de documents3 provenant des archives de Marie‑Rose Simoni‑Aurembou aujourd’hui disparue, se trouve un florilège des professions prêtées à E. Edmont qu’elle avait établi : petit négociant (Roques, 1903 : 242), modeste commerçant (Bloch, 1929 : 646), modeste épicier (Bloch, 1936 : 41), épicier (Pop, 1959 : 67). Puis elle note que le dérapage commence avec les sociolinguistes qui commencent à broder une légende : « Pour répondre à l’appel du premier qui était linguiste, le second, marchand ambulant, abandonne son commerce et quadrille la France d’un réseau de points d’enquête, 825 en tout […] » (Marcellesi et al., 1982 : 41). Ici, même le nombre de point n’est pas correct. Il est vrai que la numérotation de l’ALF qui court jusqu’à 992 est trompeuse, puisqu’en fait, il y a 638 points d’enquête et 639 enquêtes (deux enquêtes ont été conduites à Saint‑Pol-sur‑Ternoise).
7Mais les péripéties et les inventions s’enchaînent : « Jules Gilliéron, géologue de formation, a demandé à Edmond Edmont, pharmacien, à l’oreille très fine de parcourir la France à bicyclette […] » selon Henriette Walter (1988 : 137) et Odile Perrard dans L’Express (1989 : 124). Cependant à l’origine de la fantaisie citée plus haut (Durand et al., 2003) se trouve Gabriel Bergounioux selon lequel, « [J. Gilliéron] recrute pour le travail de terrain Edmond Edmont, un représentant en fromages dont il a apprécié les qualités […] » (1994 : 310), affirmation qui se trouve officialisée aujourd’hui sur le site du Corpus de textes linguistiques fondamentaux4. Pourtant un peu plus tôt, en 1992, G. Bergounioux écrivait : « Il n’est pas peu significatif que […] la grande enquête de l’Atlas linguistique de la France soit assurée par un épicier contrôlé à distance par un professeur de l’E.P.H.E. » (1992a : 122‑123).
- 5 Traduction : « commerçant et pharmacien normand ».
- 6 Voir aussi Perret (1999 : 57) « un seul enquêteur à bicyclette, pendant 8 ans » ou Nencioni (1951 : (...)
8Enfin, j’ajouterai que l’histoire s’enrichit encore puisque dans une thèse récente (Costagliola, 2013 : 58), on apprend que J. Gilliéron « confiait ses enquêtes […] au seul Edmond Edmont, un marchand de fruits et légumes bien entraîné à la transcription phonétique » ou, dans un ouvrage publié en 2018, que E. Edmont est « a shopkeeper and pharmacist from Normandy5 » (Penhallurick, 2018 : 70‑71), pauvre E. Edmont, il en perd même ses origines picardes6…
- 7 AD Pas de Calais. 5MIR 767/8 223/1310.
- 8 Décès de sa première épouse, 1846 (AD Pas de Calais, 5MIR 767/9 1056/1371), second mariage, 1847 (5 (...)
9Il est donc utile de préciser qu’Edmond Edmont est né le 8 janvier 1849 à Saint‑Pol-sur‑Ternoise (Pas‑de‑Calais). Selon les actes d’état‑civil consultables en ligne, son père, Benoît Henri Grégoire, était cultivateur en 18467 (premier mariage), puis par la suite, établi comme marchand épicier jusqu’en 1884 (décès de la mère d’Edmond) et enfin, rentier, lors de son décès en 18888. Sa mère, Joséphine Adèle Désirée Wiet, était cuisinière. Comme E. Edmont est resté célibataire, on ne trouve aucun renseignement de ce type le concernant. Je n’ai pas pu le retrouver dans les registres matricules de la classe 1869 pourtant disponibles en ligne : le mauvais état de conservation a eu pour conséquence de rendre lacunaire les listes alphabétiques, rendant difficile la recherche.
- 9 Profession qui est souvent prêtée à E. Edmont (cf. Brun-Trigaud et al., 2005 : 19… mea culpa !).
- 10 AD Pas de Calais. M 4248 38/64.
10Cependant une autre source de documents peut nous éclairer : si l’on consulte les listes de recensements nominatives qui sont également en ligne pour la commune de Saint‑Pol-sur‑Ternoise, on retrouve la famille Edmont (parfois nommée Demont) de 1851 à 1886 établie au 6 rue des Marchands (devenue Rue Edmond Edmont), puis E. Edmont seul à cette même adresse en 1891 et 1896, et enfin 10 rue Nationale en 1911. Ces listes comportent différents renseignements dont l’âge et la profession. Benoît Edmont, son père déclare être marchand épicier9 en 1851 et 1856, puis en 1881 et 1886, alors qu’entre les deux (1861, 1866, 1872, 1876), il mentionne l’activité de pâtissier. Celle d’Edmond n’est donnée qu’une seule fois, en 1891, où il déclare être rentier10. On peut donc en déduire que E. Edmont était rentier durant les quatre années d’enquêtes (1897‑1901).
11On sait, par les différentes biographies (Demond, 1929 ; Maillet, 1986 ; Bayard, 2010), que, outre son intense activité philologique, il fut conseiller municipal en 1888, adjoint au maire en 1914, puis maire de Saint‑Pol-sur‑Ternoise de 1918 à 1925. Le 1er décembre 1920, il est d’ailleurs nommé chevalier de la légion d’honneur en raison de son action auprès de la population pendant la première guerre mondiale (Base Leonore. Notice L0891004). Une autre biographie (Tierny, 1929) nous révèle qu’il a été élève au collège communal et qu’il a complété ses connaissances en latin auprès d’un prêtre, proche de la famille. Il s’intéresse très tôt au dialecte picard et ses travaux philologiques sont couronnés par l’Académie d’Arras en 1879 et en 1883 pour une première esquisse d’un Dictionnaire du patois de Saint‑Pol. Il collabore à de nombreux périodiques, dont L’Abeille de la Ternoise de 1883 à 1925 dans laquelle il signe en particulier chaque semaine, à partir de mai 1903, un texte ou une chronique en picard, Par chi par lo. Inscrit par Gaston Paris en 1887 à la Société des Parlers de France, il publie sous son égide de 1887 à 1897, dans la Revue des patois gallo‑romans, la première partie du Lexique saint‑polois, auquel s’ajoute une étude sur les Noms propres saint‑polois (1890). Ces travaux sont récompensés le 24 novembre 1898 par l’attribution du prix Chavée de l’Académie des inscriptions et belles‑lettres. De même, l’ALF sera aussi récompensé par le prix Chavée et le prix Dietz en 1907 (Tierny, 1932 : 296). En 1915, Gilliéron et Edmont reçoivent le prix Jean Reynaud de l’Académie des Inscriptions et Belles‑Lettres d’un montant de 10 000 francs dont ils firent don de la moitié à des œuvres de guerre (Tierny, 1932 : 297).
12Il décède le 22 janvier 1926 (la même année que J. Gilliéron), dans la quasi‑pauvreté (l’inflation de l’après‑guerre ayant eu raison de ses économies) et c’est la municipalité de Saint‑Pol qui se chargera de régler les frais de ses obsèques (Tierny, 1932 : 324). Le 3 mars 1926 une rue est baptisée de son nom et le 5 octobre 1958 est une plaque commémorative est posée sur sa maison natale (Revue internationale d’onomastique, 1958 : 79). Enfin sa tombe a été restaurée en 1984 grâce à une souscription publique, lancée avec le soutien du Cercle poétique du Ternois à l’initiative de Marcel Bayard.
13On n’a presque aucun détail sur les conditions matérielles de l’enquête : par exemple, on ne sait pas comment ont été financés les voyages et l’hébergement de E. Edmont, les frais d’envoi des carnets d’enquête, etc. Pour le moment, je n’ai retrouvé que deux traces de financement. D’une part, dans l’Inventaire des papiers de la division des sciences et lettres du ministère de l’Instruction Publique qui garde une trace, non datée, d’une « demande de subvention pour l’établissement d’une carte linguistique des patois de la France qui doit figurer à l’Exposition de 1900 » émanant de E. Edmont, élève à l’École des hautes études (Edmont, [1899]), dont on sait qu’elle n’a pas abouti. D’autre part, les Annuaires de l’École pratique des hautes études nous renseignent sur le fait que E. Edmont a obtenu à trois reprises des bourses de voyages de la Ville de Paris qui lui ont servi à payer les missions dans les Iles Anglo‑Normandes et dans la Manche (1900 : 95‑96), dans les îles de la Côte Atlantique (1901 : 132‑133) et dans les Alpes (1902 : 128‑129). Mais il est fort probable que les deux hommes en aient été de leur propre poche… G. Bergounioux précise qu’il « a fallu l’insistance d’un romaniste membre de l’Académie Française pour obtenir le paiement des frais d’Edmont au plus juste » (1992b : 11), ce romaniste académicien n’est autre que Gaston Paris. Quant au quotidien pendant les missions, quelques échanges de lettres avec des membres de sa famille lèvent le voile sur les techniques employées par quelqu’un qui ne passait pas plus de deux jours au même endroit, ainsi quand ses objets de toilette étaient hors d’usage, il les jetait dans un fossé et les remplaçait par des neufs… (Tierny, 1929).
14L’autre affirmation, pour le moins infondée, concerne le fait que E. Edmont aurait effectué ses enquêtes à la force de ses mollets, c’est à dire à bicyclette. Certains sites internet vont même jusqu’à joindre une illustration plus ou moins crédible comme celui du Meertens Instituut11 où l’on peut lire : « In Frankrijk heeft Edmond Edmont van 1896 tot in 1900 per openbaar vervoer en fiets 639 plaatsen bezocht om daar rechtstreeks met zijn potlood de uitspraak te noteren in fonetisch schrift van meer dan 1.900 woorden. Hij was de uitvoerder van de Zwitsers-Franse hoogleraar Gilliéron12. » Cette dernière assertion est erronée, puisque E. Edmont est décédé avant J. Gilliéron (26 avril 1926).
- 13 Dont la première édition a eu lieu en 1903…
15Avec Jean Le Dû, nous avons démontré qu’il n’en était rien (Brun-Trigaud et al., 2005 : 19‑20), en puisant dans les différentes biographies des témoignages comme cette lettre qui avait été adressée par E. Edmont à l’un de ses cousins : « Mes recherches de matériaux linguistiques me demande une moyenne de sept heures par jour. Joins à cela les voyages en chemin de fer ou en voiture, plus le trajet à faire à pied pour chercher une localité et un sujet convenable, et tu pourras juger combien mes journées sont remplies » (Tierny, 1929 : 302). On le constate, il n’est pas question de bicyclette ! N’oublions pas non plus que E. Edmont a déjà 48 ans lorsqu’il se lance dans ce très long périple, ce qui rend encore moins crédible cet improbable Tour de France13 juste avant l’heure !
16Il est vrai également qu’on n’a pas beaucoup de détails sur l’origine du choix des localités : la Notice (1902 : 4) donne comme seuls indices que les formes ont été recueillies « dans un certain nombre de points, à distance à peu près égale les uns des autres », que le nombre de points avait été « fixé d’avance et proportionné à l’importance de la variation que le parler paraissait devoir présenter », mais que rien n’était définitif. E. Edmont avait « une grande liberté dans ses opérations : il avait à trouver, dans un cercle bien suffisamment vaste, les personnes et les circonstances lui paraissant le mieux indiquées pour le bon engrangement de sa moisson ». Comme nous l’avons montré (Brun-Trigaud et al., 2005 : 22), le choix global du parcours a pu être inspiré par Le voyage en zigzag de deux jeunes français en France de G. Bonnefont publié en 1889.
17Depuis la conception, dans les années 2000, de notre ouvrage sur l’ALF dont toutes les cartes avaient été dessinées à la main, de nouveaux outils cartographiques sont apparus et me permettent de proposer une nouvelle carte du parcours, en tenant compte de certains aspects particuliers. Cette mise à jour du parcours (fig. 1) tient compte du fait que certains témoins n’ont pas été enquêtés sur place (comme par exemple les témoins de Chaillac, point 505 Indre, vus à Fontgombault, situé plus au nord de ce même département, à une quarantaine de kilomètres). Les différentes couleurs se réfèrent aux différentes missions (Brun-Trigaud et al., 2005 : 21).
- 14 <fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_gares_en_France> [consulté le 25 avril 2023].
- 15 Il serait intéressant de consulter le Recueil général des tarifs des chemins de fer qui normalement (...)
- 16 Je n’ai pas trouvé l’équivalent pour la Belgique, la Suisse et l’Italie.
18Néanmoins il semble que la contrainte qui a pesé le plus pour le choix des localités a été bien évidemment la facilité d’accès et nous avions pu établir (Brun-Trigaud et al., 2005 : 20) que la plupart des points d’enquêtes se trouvaient sur le réseau ferré français de l’époque ou à proximité, grâce à une carte trouvée à l’époque de la rédaction de notre ouvrage sur l’ALF (vers 2000). Aujourd’hui, il existe davantage de documents à notre disposition, ce qui me permet de préciser les choses : ainsi, on trouve sur Wikipédia14 une liste proche de l’exhaustivité des gares ayant existé en France, complétant parfaitement la déjà très détaillée Carte générale des chemins de fer de la France publiée par Chaix vers 189515. Si l’on prend la peine d’ajuster la liste des points d’enquête avec les noms des gares qui figurent sur la carte, on dénombre 320 correspondances exactes sur le territoire français soit 56 % des points d’enquête français16. Pour les autres, la plupart du temps, les lieux d’enquêtes sont rarement à plus d’une quinzaine de kilomètres de la gare la plus proche. Pour les parties montagneuses plus difficiles d’accès, on sait par la Notice que E. Edmont n’est pas allé à Gavarnie, ni à Tramezaïgues (Hautes‑Pyrénées), ni à Mérens (Ariège) et qu’il a effectué ses enquêtes depuis les vallées en contrebas, de même pour Épierre (Savoie), Ayas, Champorcher et Maïsette (en Italie). Un autre cas particulier : l’enquête pour Seyches (636, Tarn‑et‑Garonne) a été effectuée à Barbezieux en Charente (à plus de 100 km), en même temps que celle d’Angeduc, point 529.
19On remarque également que E. Edmont a été plus enclin à enquêter directement dans les localités ayant une gare dans la moitié sud de la France que dans la moitié nord (peut‑être a‑t‑il eu plus de facilités à trouver des « témoins convenables » dans un espace où les parlers locaux étaient mieux conservés ?). Néanmoins il reste quelques aberrations de parcours comme ce long aller-retour depuis l’Aube, point 118 Crancey vers le point 160 Einvaux en Meurthe‑et‑Moselle), puis un retour au point 210 Longueville en Seine‑et‑Marne… à moins que cela soit une erreur dans l’ordre chronologique… Si de plus, on se lance dans la lecture (un peu roborative, certes…) des Indicateurs de chemin de fer, on mesure encore mieux l’exploit de E. Edmont : car au rythme d’une enquête tous les deux ou trois jours, comme nous avons pu le déterminer d’après la Notice, cela a dû être une véritable course contre la montre pour ne pas manquer les trains !
Figure 1. – Trajets détaillés des 8 missions de E. Edmont (1897‑1901).
1 = 1er août 1897 – 18 juin 1898 (156 E (E pour enquêtes)) ;
2 = 5 juil. – 15 déc. 1898 (88 E) ; 3 = 20 – 30 déc. 1898 (7 E.) ;
4 = 3 janv. – 12 mai 1899 (68 E) ; 5 = 1er juin – 4 nov. 1899 (72 E) ;
6 = 30 nov. 1899 – 12 mai 1900 (75 E) ; 7 = 4 juin – 25 oct. 1900 (57 E) ;
8 = 19 nov. 1900 - 10 août 1901 (116 E).
Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
20Enfin en parlant des infrastructures et des services, il est possible d’affirmer que nous devons l’ALF à deux grandes institutions qui, à l’époque, semblaient fonctionner beaucoup mieux qu’aujourd’hui : d’une part les compagnies de chemins de fer, comme nous venons de le voir et d’autre part, la Poste. En effet, en ce qui concerne la transmission des carnets d’enquête, si l’on en croit la Notice (1902, 8‑9), ils ont été envoyés au fur et à mesure, ce qui suppose qu’ils ont voyagé par la Poste (à moins qu’il existât d’autres moyens pour transmettre des documents à ce moment‑là). Seulement d’après le Dictionnaire des postes et des télégraphes (1896) et Pothion (1976), on sait que toutes les communes visitées ne comportaient pas un bureau de Poste à cette époque, on peut alors imaginer que E. Edmont les envoyait par paquet dès qu’il se trouvait dans un lieu comportant un bureau (souvent dans les gares), ce qui finalement devait peut‑être ajouter une contrainte supplémentaire pour le choix des localités et on ne saura jamais si tous les carnets sont bien arrivés à destination…
21La recherche de l’identité des témoins rend très vivant, le long parcours de E. Edmont…
22On l’imagine bien arrivant, le 3 décembre 1899, à la gare de Dun‑le‑Palleteau (aujourd’hui Dun‑le‑Palestel, point 504, Creuse) et se dirigeant vers le centre de la ville, sans doute vers la mairie et les écoles à la recherche d’un « sujet convenable », comme il le faisait habituellement. Là, on lui recommanda François Hippolyte Chenet, garde‑champêtre âgé de 60 ans qui bien voulu lui répondre en compagnie de son épouse, Marie‑Louise Berry, âgée de 58 ans.
Figure 2. – Gare de Dun‑le‑Palestel vers 1905 (Creuse).
CC‑BY‑NC‑SA 2.0 Creatives Commons17.
23Deux jours plus tôt, il était à Fontgombault où il avait enquêté auprès de Jules Couturaud, facteur rural et de sa femme, Louise Jury, tous deux âgés de 35 ans et natifs de Chaillac pour lequel ils servent de témoins (point 505, Indre). Puis il repartira pour Châteauponsac (point 506, Haute‑Vienne) où il rencontrera, peut‑être en sortant de la gare ou sur le quai, Elie Lecher, 18 ans, fils de Antoine Lecher, employé des chemins de fer.
- 18 Certains carnets ont été numérisés, notamment dans le cadre de l’ANR Symila et sont disponibles sur (...)
24Comment cela est‑ce possible, puisqu’il n’y a pas d’indication autres que le sexe, la profession et l’âge dans la Notice et dans les carnets18 ?
- 19 504 = AD Creuse. Dun‑le‑Palestel. Recensement 1896 (10/32) et 1901 (9/31) ; 505 = AD Indre. Tournon (...)
25En fait, c’est une fréquentation assidue des sites des archives départementales qui m’a donné l’idée d’utiliser les listes de recensement, notamment celles établies en 1896 et 1901, pour retrouver les noms des témoins de E. Edmont19. Évidemment, cette trouvaille n’est pas utilisable pour l’ensemble des témoins, les cultivateurs et autres journaliers sont trop nombreux pour qu’on puisse les distinguer, mais, avec un peu de temps et de patience, on peut donner un nom aux instituteurs et aux gardes‑champêtres. Les mêmes archives départementales peuvent également servir à vérifier l’origine exacte des témoins, grâce aux documents d’état‑civil (actes de naissances, etc.). Ce travail d’identification est en cours, il fera l’objet d’une mise en ligne.
- 20 Je remercie François Pic qui m’a communiqué ces informations sur Auguste Perret.
26Sur l’ensemble des personnes qui ont contribué à l’ALF, seuls deux témoins sont nommés dans la Notice : bien évidemment E. Edmont, lui‑même, pour Saint‑Pol-sur‑Ternoise et un certain M. Perret, régisseur de domaine, mais surtout félibre à Eyguières (point 873, Bouches‑du‑Rhône). En fait il s’agit d’Auguste Perret (1861‑1942), qui s’est surtout fait connaître par des recherches archéologiques, auteur d’œuvres pastorales et de comédies musicales (Fourié, 2009 : 247). Il est cité à plusieurs reprises comme « felibre manteneire » dans plusieurs éditions successives de l’annuaire du Félibrige, Cartabèu de Santo‑Estello et comme cabiscòu, c’est-à-dire responsable de L’Escolo de la Crau fondée en 189720.
27L’anonymisation semble donc bien volontaire de la part de J. Gilliéron et E. Edmont et cela va même un peu plus loin pour les témoins des points 177 (Ardennes), 247 (Oise), 263 (Somme) et 282 (Nord), puisqu’aucune information ne figure dans la Notice… Pourtant leurs prédécesseurs et précurseurs en matière d’enquête à grande échelle sur place qu’ont été Tourtoulon et Bringuier (1876) n’avaient pas hésité à donner le nom de leurs témoins. Cependant les indications données dans la Notice (29‑55) sur les « sujets interrogés », comme la profession et l’âge, pouvait quand même permettre aux contemporains de reconnaître aisément les témoins de leur village. Ce sont bien ces indices qui me permettent aujourd’hui d’établir leur identité.
28Un dernier mot sur les locuteurs : A. Dauzat dans une nécrologie peu connue sur E. Edmont laisse entendre que ce dernier rémunérait ses témoins, « Il fallait, en outre, payer le dérangement du sujet, mais on pouvait satisfaire celui‑ci avec une bouteille de vin de douze sous et une pièce de deux francs – deux francs‑argent !… Temps héroïques ! » (Dauzat, 1926 : 2). Est‑ce si sûr ?
29Il a été déjà écrit beaucoup de choses sur les témoins de l’enquête de l’ALF, notamment S. Pop (1959 : 125‑130) qui a bien détaillé et analysé l’inventaire des 735 témoins21 provenant de la Notice (cf. aussi Kawaguchi, 2022 : 459‑460. Mais, à ma connaissance, personne n’a réalisé de cartes à partir de ces données sociologiques.
Figure 3. – Répartition du nombre de témoins féminins.
Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
30Plusieurs informations pertinentes peuvent en être tirées : d’une part, concernant le sexe des informateurs, il me semble que S. Pop a fait une erreur dans son décompte (1959 : 128), car pour les témoins féminins, j’obtiens le chiffre de 54 témoins principaux et 57 témoins secondaires soit un total de 111 (presque deux fois plus que le nombre avancé par Pop), soit 15 % des informateurs avec spécification.
- 22 Archives départementales du Calvados, Recensements de population, Feuguerolles‑sur‑Orne, 1836‑1906, (...)
- 23 Archives départementales de la Sarthe, Recensements de population, Saint‑Pierre‑du‑Lorouër, 1 Mi 23 (...)
31La moitié des femmes n’ont pas profession mentionnée, elles sont souvent « la femme de… », ce qui n’est pas tout à fait le fidèle portrait de la condition féminine de l’époque, justement lorsqu’on observe de près les tables de recensement. Beaucoup de femmes ont un emploi, souvent pratiqué à domicile (brodeuse, couturière, etc.), mais parfois sont aussi chef d’exploitation (cultivatrice, vigneronne, etc.) ou même casseuse de pierres dans les carrières… (Augustine Leneveu, témoin principal et « illettrée » du point 355, Feuguerolles‑sur‑Orne, Calvados22). D’ailleurs parmi les témoins féminins identifiés, certaines d’entre elles avaient un emploi passé sous silence par E. Edmont comme Eugénie Vérité, « femme du secrétaire de mairie », à Saint‑Pierre‑du‑Lorouër, point 318, Sarthe, mais qui déclare la profession de marchande dans les listes de recensement23.
32Du point de vue de la répartition géographique (fig. 3) et alors qu’il y a sensiblement le même nombre de points d’enquêtes dans les deux parties du territoire, on s’aperçoit que E. Edmont a interrogé deux fois plus de femmes au nord qu’au sud, ce qui peut être s’expliquer par le type de population auquel il s’est adressé dans la partie méridionale (essentiellement des secrétaires de mairies et des instituteurs, nous y reviendrons plus loin).
- 24 Ces très jeunes témoins sont d’ailleurs qualifiés de « très intelligents », sans doute pour justifi (...)
33En ce qui concerne l’âge, on peut dire que E. Edmont a mené une enquête de 7 à 77 ans ou plus précisément de 12 à 85 ans, depuis les groupes de 3 et 4 garçonnets interrogés dans la Manche et dans l’Indre24 jusqu’aux « vieillards » de plus de 80 ans, mais attention, dans l’ALF, on est déjà un vieillard à 60 ans (ex. point 274) ! Néanmoins, eu égard à l’espérance de vie de l’époque, située aux alentours de 48 ans, cela ne paraît pas anormal. Une fois encore, je ne suis pas en accord avec les chiffres de S. Pop : je compte 723 personnes avec une indication d’âge au lieu de 683 (1959, 129).
34L’âge moyen des informateurs, selon les indications que l’on trouve dans la Notice, se situe à 43,5 ans, tandis que l’âge médian est de 40 ans, et en moyenne, les femmes interrogées sont un peu plus jeunes que les hommes.
35La répartition géographique (fig. 4) montre que les témoins sont les plus âgés se trouvent dans le Nord‑Est. Néanmoins, la découverte de l’identité des témoins vient troubler un peu cet ordonnancement, car on s’aperçoit que pour certains de ceux qui ont pu être identifiés formellement, l’âge indiqué par E. Edmont est parfois approximatif. On peut supposer qu’il ne demandait pas directement cette information, et qu’il se fiait aux apparences…
Figure 4. – Répartition des témoins de plus de 50 ans.
Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
- 25 Blanc (Le) – 1885 – R 2160. Matricules numéro 501‑996 Couturaud 481/506.
36Je ne me lancerai pas, comme S. Pop, dans un décryptage complet du degré d’instruction des témoins selon les caractéristiques professionnelles données dans la Notice, car par exemple, il n’est pas assuré que la « tante d’un maître d’hôtel » ait « une instruction un peu supérieure à celle du bas peuple » (1959 : 128). Il me semble qu’être « tante de… » ou « femme de… » ne renseigne pas beaucoup sur le degré d’instruction. Cependant, on pourrait en savoir davantage sur celui des hommes identifiés en consultant les Registres Matricules25 : ainsi le témoin de Chaillac (point 505, Indre) a le degré 3, c’est-à-dire qu’il a une instruction primaire assez développée. Évidemment, E. Edmont n’a pas cherché de la représentativité dans le choix des témoins étant donné le peu de temps qu’il avait à consacrer à chaque enquête. En fait, on réalise assez vite que les premiers lieux vers lesquels il se dirigeait en quête de témoins devaient être les mairies et les écoles dont les employés forment le plus gros contingent parmi les témoins.
37Donc j’ai procédé à un regroupement de professions qui permet de dégager quelques grandes tendances :
381) Les employés d’administration, essentiellement municipaux (secrétaire de mairie, garde‑champêtre, facteur, cantonnier, etc.) soit 136 témoins principaux + 5 secondaires, auxquels il faut adjoindre le corps enseignant, principalement des instituteurs, et les élèves, soit 62 témoins principaux + 2 secondaires. Ce premier ensemble de 205 témoins a manifestement été plus sollicité dans la partie méridionale du domaine d’enquête que dans la partie septentrionale (fig. 5), il représente 28 % de l’ensemble des témoins.
392) Les artisans et autres commerçants (boulanger, perruquier, épicier, maréchal‑ferrant, etc.) soit 107 témoins principaux + 5 secondaires, ainsi que le personnel des métiers de l’hôtellerie (cabaretier, hôtelière, maître d’hôtel, servante d’auberge, etc.) soit 55 témoins principaux + 7 secondaires, dont on peut imaginer facilement, pour les derniers, qu’ils travaillaient sur le lieu de l’hébergement de E. Edmont. Ce groupe de 174 témoins représente 24 % de l’ensemble. Avec quelques lacunes dans le Massif Central et en Provence, la distribution géographique est assez conforme à la précédente, en laissant l’espace central d’oïl assez vide (fig. 6).
Figure 5. – Répartition des employés d’administration et des enseignants et élèves.
Carte réalisée par G. Brun‑Trigaud sur QGIS.
Figure 6. – Répartition des artisans et commerçants et du personnel de l’hôtellerie.
Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
403) À l’inverse des cartes précédentes, le monde paysan (cultivateur, vigneron, journalier, ménager, journalière laitière, etc.) soit 132 témoins principaux + 8 secondaires) et les ouvriers (peintre, employée de carrière, tailleur, boutonnier, etc.) soit 29 témoins principaux + secondaires, occupent surtout l’espace septentrional (fig. 7). Soit 23 % de l’ensemble.
Figure 7. – Répartition des représentants du monde agricole et ouvrier.
Carte réalisée par G. Brun-Trigaud sur QGIS.
414) Le reste des témoins se compose pour une bonne part de « sans profession » (14 % du total), ce qui n’est pas toujours réel après l’identification (voir plus haut) et d’autre part, de métiers variés comme guide (l’été et bûcheron l’hiver), chef de musique ou porteur de contrainte (l’équivalent d’huissier), etc. Une liste complète des métiers avec le nombre de représentants figure en annexe.
42Ce retour aux sources vérifiées me semble essentiel aujourd’hui afin de rétablir les faits sur cette véritable « épopée » que fut l’enquête de l’ALF, menée sur le terrain pendant quatre ans par E. Edmont. Si les indices sont rares, ils sont néanmoins concordants et permettent de mettre en lumière le rôle si important qu’il a joué : E. Edmont est le premier à avoir réalisé autant d’enquêtes linguistiques dans un laps de temps aussi court, mais peut‑être aussi le seul.
43M.‑R. Simoni‑Aurembou (2002) a parfaitement décrit la relation qui a existé entre Edmond Edmont et Jules Gilliéron qui a lui manifesté une entière confiance, ainsi on ne constate aucune retouche entre les carnets et les données publiées sur l’atlas. Si ce n’est parfois quelques points d’exclamation (ex. Primevère 1092, point 976 en Suisse…) ou d’interrogation qui expriment un doute sur une réponse (Notice : 18). Beaucoup de reproches (parfois justifiés) ont été fait à l’Atlas linguistique de la France, mais J. Gilliéron n’a jamais hésité à défendre E. Edmont contre ses détracteurs (Gilliéron, 1918 : 1‑13), cet article s’est donné pour ambition de jouer le même rôle aujourd’hui.
44Cette mise au point sur les conditions matérielles de l’enquête, ainsi que la recherche de l’identification des témoins et l’exploration de leurs profils sociologiques, permet de remettre l’humain au cœur de cet immense travail qui a produit l’une des œuvres fondatrices de la dialectologie européenne.