Navigation – Plan du site

AccueilNumérosvol. 30 n° 1Suivi topo-morphologique et aléa ...

Suivi topo-morphologique et aléa d’érosion littorale dans le nord Finistère (Bretagne) : le cas de la plage de Boutrouilles (Kerlouan)

Topomorphological survey and coastal erosion hazard in North Finistère (Brittany): the case of Boutrouilles beach (Kerlouan)
Serge Suanez, Jean-Marie Cariolet et Erwan Le Trionnaire
p. 3-26

Résumés

L’érosion du trait de côte, et à travers elle du cordon dunaire, constitue l’aléa majeur de la vulnérabilité des côtes basses sableuses car elle est souvent associée à la question de la submersion marine. Cette étude porte sur l’analyse quantitative de l’érosion du littoral de la plage de Boutrouilles (Kerlouan, nord Finistère) à partir de suivis topomorphologiques pluriannuels, auxquels s’ajoute une étude pluridécennale de la cinématique du trait de côte par photo-interprétation. Les résultats montrent une très nette tendance à l’érosion d’environ –0,30 m/an depuis le début des années 1950, et qui semble s’accélérer à l’échelle de la dernière décennie (entre –0,50 et –0,99 m/an). Les suivis à plus haute fréquence réalisés depuis 2006 montrent le rôle déterminant des épisodes morphogènes, combinant une houle de tempête et une marée de vive-eau, dans ce recul. Sur la même période, les opérations d’ingénierie conséquentes et coûteuses entreprises pour stopper cette érosion se sont soldées par des échecs. Les projections faites à l’horizon 2030-2050 et 2100, basées sur les recommandations de la loi « climat et résilience » de 2021, soulignent la très forte vulnérabilité de ce secteur. Le risque littoral augmente lorsque l’on prend en compte les dernières données du GIEC en matière d’élévation du niveau marin. De toute évidence, les politiques mises en œuvre par les autorités locales en matière d’urbanisation et/ou de gestion du trait de côte dans ce secteur devront tenir compte de ces éléments.

Haut de page

Notes de la rédaction

Reçu le 13 février 2024, reçu sous forme révisée le 11 juillet, définitivement accepté le 16 juillet 2024

Texte intégral

Ce travail a bénéficié de financements de l’INSU-CNRS dans le cadre de l’observatoire du domaine côtier (OSU-IUEM). Il a également été financé par la société Espace Pur SARL en 2007 et 2008. Nous remercions également la CLCL pour la mise à disposition de documents cartographiques portant sur le risque de submersion dans le secteur de Boutrouilles. Tous nos remerciements enfin aux deux relecteurs qui par leurs remarques toujours pertinentes, ont permis d’améliorer ce texte.

1. Introduction

1En 1985, dans son ouvrage intitulé « Coastline changes: A global review », le géomorphologue australien Eric Bird indiquait que 70 % des littoraux sableux dans le monde étaient en érosion. Pendant des années cette estimation a été reprise par de nombreux auteurs avant d’être très récemment discutée (voire critiquée) pour la méthodologie mise en œuvre et la validité du chiffre qu’elle a produit (Luijendijk et al., 2018). L'étude de Bird était principalement basée sur une enquête menée auprès de 200 participants de 127 pays lors d’un colloque. Il s’agissait donc d’une estimation synthétique, avant tout qualitative. Avec le développement des techniques d’observation basées notamment sur l’imagerie satellitaire, et des méthodes de traitements utilisant dorénavant le Deep Learning et l’Intelligence Artificielle (IA), la quantification de l’érosion du littoral à l’échelle mondiale a été reprise (Mentaschi et al., 2018). Ainsi, la récente étude conduite par Luijendijk et al. (2018) à partir d’une méthode automatisée de détection de la ligne de rivage sur ~1,9 millions images satellitaires a montré que sur la période 1984-2016, 24 % des plages sableuses du monde s'érodaient à des vitesses > 0,5 m/an, alors que 28 % étaient en accrétion et 48 % étaient stables. Dans le même temps, l’étude réalisée par Mentaschi et al. (2018) à partir du traitement de plus de 3 millions d’images satellitaires indiquaient qu’entre 1984 et 2015, la surface des littoraux sableux perdue à l’échelle mondiale atteignaient 28 000 km2 (i.e., à peu près la superficie de Haïti), contre ~14 000 km2 pour la surface gagnée.

2Le recul mondial des côtes sableuses montre toutefois de grandes disparités suivant les façades littorales, mais il serait vain de citer toutes les études réalisées à l’échelle nationale, régionale, ou locale, tant elles abondent. Si l’on s’en tient aux littoraux européens, ~27 % des plages sableuses et des cordons de galets, représentant 40,7 % du linéaire côtier européen, sont en érosion (Eurosion, 2004a ; Pranzini et Williams, 2013). Pour la France, 34 % des côtes sont affectées par l’érosion, ce qui représente 2 803 km sur 8 245 km de linéaire côtier (Eurosion, 2004a). En se basant sur les mêmes données, –extraites de la Database Eurosion–, l’Ifen indiquait que 24 % du littoral français –soit 1 720 km sur un total d’environ 7 124 km– sont en érosion (Colas, 2006). L’auteur souligne que plus de la moitié des côtes sableuses reculent, ce qui représente 16 % du littoral métropolitain, soit 1 150 km de linéaire côtier. Il convient toutefois d’indiquer qu’en 2019, un numéro spécial de la revue Journal of Coastal Research, présentant des synthèses régionales et locales sur l’érosion du littoral, a permis d’actualiser une partie de ces données pour le littoral français métropolitain et d’outre-mer (Castelle et Chaumillon, 2019). En Bretagne, les données les plus récentes disponibles à l’échelle régionale, ont été produites dans le cadre d’une recherche doctorale (Blaise, 2017). L’analyse de la cinématique du trait de côte conduite par l’auteur entre 1948-52 et 2006-09 a porté sur 652 plages sableuses et cordons de galets –soit ~335 km de linéaire côtier–, réparties sur les quatre départements bretons. Les résultats ont montré que l’érosion définie par un recul > -2,5 m (valeur correspondant à la marge d’erreur du traitement photogrammétrique) concernait 35 % de ces plages, soit 118,7 km de linéaire côtier (Blaise, 2017 ; Stéphan et al., 2019).

3L’érosion des côtes, notamment des littoraux meubles, est commandée par de multiples forçages qui relèvent essentiellement (i) de dynamiques météo-océaniques, hydrologiques, et géologiques, et (ii) de facteurs globaux et environnementaux comme le climat, la morphologie, ou la granulométrie, qui agissent à différentes échelles de temps et d’espace ; aux forçages naturels s’ajoute également l’action anthropique (Ranasinghe, 2016 ; Jackson et Short, 2020 ; Bozzeda et al., 2023). Si l’on s’en tient aux forçages naturels, c’est véritablement la combinaison de l’élévation du niveau marin –dans un contexte d’augmentation des vitesses liée au réchauffement climatique–, et de diminution des apports sédimentaires à la mer –dont l’origine est climatique et/ou anthropique–, qui joue un rôle prépondérant (Vitousek et al., 2017 ; Athanasiou et al., 2020). Des projections à l’horizon 2050 et 2100, basées sur l’application de la loi de Bruun (Bruun, 1962), ont été réalisées afin d’évaluer l’impact de l’élévation du niveau marin sur l’érosion future des littoraux sableux à l’échelle mondiale (Vousdoukas et al., 2020a). Deux scénarios RCP 4.5 et 8.5 ont été considérés par les auteurs aboutissant à des mobilités du trait de côte pour le 5e et 95e percentile de –78,1 à –1,1 m et –98,1 à 0,3 m à l’horizon 2050, et –164,2 à –14,8 m et –240 à –35,3 m à l’horizon 2100. Au-delà des controverses qu’a suscité cette étude, tant sur la méthodologie mise en œuvre que sur les données produites (Cooper et Pilkey, 2004 ; Cooper et al., 2020 ; Vousdoukas et al., 2020b), elle pose un constat alarmant concernant l’évolution future des littoraux sableux dans le monde. En effet, ces littoraux sableux, qui représentent plus d'un tiers des côtes mondiales, fournissent des services écosystémiques indéniables en matière d’alimentation, d’activités socio-économiques industrielles et touristiques, ou de cadre de vie –quinze des vingt mégapoles mondiales de plus de10 millions d'habitants sont situées dans la zone côtière– (Liquete et al., 2013 ; Luijendijk et al., 2018 ; Heckwolf et al., 2021). Dans les années 1990, ~1,2 milliards d’habitants vivaient dans la zone littorale située à moins de 100 km d’un rivage et à une altitude maximale de 100 m au-dessus du niveau de la mer, soit 23 % de la population mondiale vivant sur 9 % de la surface terrestre mondiale (Small et Nicholls, 2003). En 2010, elle était d’environ ~1,9 milliards (i.e., plus de 27 % de la population mondiale) (Kummu et al., 2016), chiffre qui a encore augmenté pour atteindre 2,15 milliards d’habitants en 2020, et pourrait atteindre 2,9 milliards d’ici 2100 (Reimann et al., 2023).

4Les dernières projections du GIEC (IPCC, 2023) en matière d’élévation du niveau marin montrent que par rapport à la période 1995-2014, l'élévation future du niveau de la mer d'ici à 2050 se situerait entre 0,15 et 0,23 m pour le scénario de très faibles émissions de GES (SSP1-1.9) et entre 0,20 et 0,29 m dans le scénario de très fortes émissions de GES (SSP5-8.5) (à noter que pour ce 6e rapport du GIEC, les scénarios appelés SSP Shared Socio-economic Pathways viennent remplacer les scénarios RCP Representative Concentration Pathways). De même, pour l’horizon 2100, la hausse du niveau marin atteindrait 0,28 à 0,55 m pour le scénario SSP1-1.9, et 0,63 à 1,01 m pour le scénario SSP5-8.5 ; pour l’horizon 2150, on se situerait entre 0,37 et 0,86 m selon le scénario SSP1-1.9, et entre 0,98 et 1,88 m selon le scénario SSP5-8.5. Quel que soit le scénario, l’élévation future du niveau de la mer entrainera une accélération de l’érosion des côtes meubles, notamment des plages sableuses (Hinkel et al., 2013 ; Ranasinghe, 2016 ; Luijendijk et al., 2018 ; Mentaschi et al, 2018 ; Vousdoukas et al., 2020a). Elle augmentera également la vulnérabilité des zones côtières fortement peuplées, tant sur les infrastructures anthropiques (McGranahan et al., 2007), que sur les populations littorales, notamment dans les pays peu développés dans lesquels l’instauration de politiques de gestion des risques d’érosion et/ou de submersion marine reste difficile (Neumann et al., 2015).

5Dès les années 1990, le constat dressé sur la question des risques littoraux, lié notamment à l’aléa érosion, a poussé les États à mettre en place des politiques de gestion reposant avant tout sur de l’observation et la quantification (Louisse et van der Meulen, 1991 ; Evans, 1992 ; Koster et Hillen, 1995 ; Ruggiero et al., 2000 ; Rieb et Walker, 2001 ; Leatherman, 2003 ; Eurosion, 2004b). Ainsi, en France, à partir des années 2000 des observatoires régionaux de l’érosion du trait de côte et/ou de la vulnérabilité systémique côtière, regroupant de grands organismes publiques comme le BRGM, les collectivités territoriales, et les universités, se sont créés le long du littoral français (Suanez et al., 2012a). Nous pensons notamment à l’observatoire OCNA de la côte Nouvelle-Aquitaine (http://www.observatoire-cote-aquitaine.fr/​), OR2C des Pays de la Loire (https://or2c.univ-nantes.fr/​) (Kerguillec et al., 2019), ou OSIRISC du littoral breton (https://www.risques-cotiers.fr/​). Pour la Bretagne, l’observatoire OSIRISC repose sur une approche systémique de la vulnérabilité croisant les aléas, les enjeux, la gestion, et la perception des risques (Hénaff et al., 2018 ; Meur-Férec et al., 2020 ; Le Berre et al., 2022).

6Dans le même temps, la législation des États a évolué. En France, l’épisode dramatique de la tempête Xynthia du 28 février 2010 (Chauveau et al., 2011 ; Vinet et al., 2012 ; Creach, 2019) a été le déclencheur d’un nouveau paradigme en matière de gestion du littoral. Ainsi, en 2012, l’État français s’est doté d’une nouvelle stratégie nationale de gestion intégrée du trait de côte reposant dans un premier temps sur l’observation/évaluation des aléas érosion/submersion, afin d’élaborer des actions de recomposition territoriale basées sur le repli stratégique (i.e., Code de l'environnement - Section 7 : Gestion intégrée du trait de côte « Articles L321-13 A à L321-17 ») (https://www.legifrance.gouv.fr/​codes/​id/​LEGIARTI000043964741/​2021-08-25).

7Cette stratégie s’accompagnait de recommandations en matière d’élaboration des Plans de Prévention des Risques Littoraux (PPRL) pour la cartographie du risque d’érosion (Azzam, 2014) ; l’extension de la zone d’aléa devant être calculée comme suit (Sabatier et al., 2009a ; Audère et Robin, 2021) :

8où Lr = largeur de la zone d’aléa, Tx = tendance à long terme du recul du trait de côte en m/an, et Lmax = valeur maximale de recul du trait côte pour un évènement majeur.

9Dix ans plus tard, la loi « climat et résilience » n° 2021-1104 du 22 août 2021, au travers de son volet « adaptation des territoires littoraux au recul du trait de côte », est venue renforcer la législation existante en matière de gestion du littoral (https://www.anil.org/aj-amenagement-territoires-littoraux-exposes-recul-trait-cote/) (https://www.ecologie.gouv.fr/​adaptation-des-territoires-aux-evolutions-du-littoral). Cette loi prévoit l’établissement par décret d’une liste des communes, où le territoire littoral urbanisé est directement menacé par l’érosion marine, ayant pour obligation de réaliser une cartographie d'évolution du trait de côte à moyen (0-30 ans) et long (30-100 ans) termes. Les recommandations pour la réalisation de cette cartographie ont d’ailleurs fait l’objet d’un ouvrage méthodologique qui reprend en grande partie les préconisations de 2014 (BRGM/Cerema, 2022). Ainsi, en fonction de l’évolution linéaire ou sporadique du trait de côte dans le temps, il s’agit d’utiliser la tendance à plus ou moins long terme « Tx » (en m/an) ou le recul évènementiel maximum « Recul Lmax » (en m). Pour l’horizon 2023, il est recommandé de calculer le Tx sur une période d’observation équivalente à celle à projeter. Ainsi, pour une cartographie de recul du trait de côte en 2025, sur la base d’un trait de côte de référence levé en 2020, l’horizon 30 correspond à l’année 2055. La distance à appliquer sera donc : d = 35*Tx (35 correspondant au nombre d’années entre 2020 et 2055). Le calcul de Tx pour un horizon de 100 ans se fait quant à lui à partir de la position estimée pour le premier horizon à 30 ans (et non à partir du trait de côte de référence) : pour l’horizon 100 ans, d = 70*Tx (70 correspondant au nombre d’années séparant les horizons 30 et 100 ans). Enfin, pour les littoraux où ces évolutions sont bien renseignées, et que des périodes de retour des évènements ont été établies, il peut être envisagé de proposer une valeur « Lmax30 » correspondant à un recul dont la période de retour de 30 ans est connue. En matière de prise en compte de l’élévation du niveau marin dans les projections futures, le rapport préconise une valeur de +20 cm et de +60 cm, à l’horizon 30 et 100 ans respectivement. En ce sens, ces préconisations rejoignent celles qui étaient déjà présentes dans le guide méthodologique de 2014 (Azzam, 2014), et montrent une bonne cohérence avec les prévisions du 6e rapport du GIEC (IPCC, 2023) qui prédit sur une hausse comprise entre 0,15 m et 0,29 m pour l’horizon 2050, et entre 0,28 m à 1,01 m pour l’horizon 2100. La nouveauté du rapport de 2022 est d’introduire une valeur a minima de +100 cm pour le scénario appelé « sécuritaire ».

10En effet, cet outil cartographique devant s’accompagner de la mise en place de politiques de gestion du trait côte en matière de défense ou de relocalisation des activités, le scénario « sécuritaire » devra être pris en compte dans les orientations futures de développement des territoires en matière d’urbanisation (ces informations seront intégrées au PLU de manière à faire figurer les zones exposées au recul du trait de côte). La liste des communes listées en fonction de critères de vulnérabilité croisant l’aléa et les enjeux sera révisée tous les 9 ans, et pourra être complétée à la demande des communes désirant intégrer le dispositif. Ces nouvelles réglementations imposent que la mobilité naturelle du trait de côte en lien avec l’ensemble des enjeux économiques, sociaux et environnementaux, soit dorénavant prise en compte dans les différentes politiques publiques. Elle a pour objectif de renforcer la résilience des espaces littoraux en s’appuyant sur le rôle des milieux naturels côtiers, véritables atouts pour atténuer l’effet des aléas naturels, notamment la submersion marine et l’érosion (https://www.ecologie.gouv.fr/​adaptation-des-territoires-aux-evolutions-du-littoral).

11La connaissance, et surtout, la quantification des vitesses de recul du trait de côte, apparaît donc essentielle pour la réalisation pertinente de projections à 30 ans et à 100 ans. C’est à partir de ces informations que des projets de territoires, notamment de relocalisation, peuvent être élaborés pour le futur. Dans le présent article, nous présentons les données acquises sur la cinématique du trait de côte de la plage de Boutrouilles à Kerlouan (nord Finistère) depuis les années 1950. Elles permettent de quantifier les vitesses de recul à trois échelles de temps, le long, le moyen, et le court terme. À partir de ces données, l’utilisation d’approches statistiques permet de proposer des cartographies prospectives de la position de la ligne de rivage à 30 ans et 100 ans. Cette information est confrontée aux différents scénarios en matière de cartographie de l’aléa érosion/submersion marine établies en 2019 par l’EPCI CLCL (Communauté Lesneven Côtes Légendes) à laquelle la plage de Boutrouilles appartient.

2. Site d’étude

2.1. Contexte morphologique et dynamique

12La plage de Boutrouilles se situe sur la commune de Kerlouan sur la côte nord du Finistère (fig. 1A). Cette zone côtière constitue une grande unité morphostructurale de la côte nord de la Bretagne marquant la transition entre le plateau du Léon et la plateforme sous-marine de la Manche. Cette transition se fait par une zone de contact constituée d'un escarpement sous-marin en partie tectonique de 40 à 50 m de hauteur (Battistini, 1954). La frange côtière très basse à laquelle appartient la plage de Boutrouilles (i.e., entre 5 à 10 m d’altitude IGN69), ne représente que la partie émergée d'une large plateforme faisant la transition entre le plateau intérieur « continental » du Léon (i.e., entre 40 et 80 m d’altitude) et le fond de la Manche (i.e., entre –40 et –100 m de profondeur) (fig. 1B).

13La plage de Boutrouilles se situe à l’est de la pointe de Nez Vran, et s’étend sur plus de 2 km jusqu’au rocher Roc’h ar Konk. Elle est constituée d’un système de plage/dune barrant une zone basse (proche ou sous le niveau des pleines mers de marée astronomique) située en arrière. Le cordon dunaire, constituant ici la première défense naturelle contre la submersion, culmine à une hauteur maximum d’environ 12 m IGN69 (fig. 1C). Basée sur une approche croisant l’archéologie et la stratigraphie Gorczynska et al. (2023) ont proposé une nouvelle chronologie de la construction des dunes qui rafraîchit les travaux déjà anciens d’Hallégouët (1978), et de Guilcher et Hallégouët (1991). La construction des systèmes dunaires bretons, notamment dans le nord Finistère, s’échelonne autour de quatre phases s’étendant de 4250-4100 cal BP, à l’Holocène tardif (i.e., 350-110 cal BP), en incluant deux phases d’activité éoliennes importantes autour de 3250-2400 cal BP et de 1050-700 cal BP. Ce système plage/dune fait face à une plateforme de 1 à 2 km de large parsemée d’îlots et d’écueils (fig. 1B). Ils constituent les parties les plus résistantes des assises granitiques du plateau du Léon submergé, qui ont été soumises à d'intenses processus d'altération au cours du Tertiaire (Battistini et Martin, 1956). Ces reliefs résiduels sont à l’origine d’une morphologie sous-marine et d’un fonctionnement hydrodynamique (i.e., vagues et courants) complexes pour toute la côte nord du Finistère (Suanez et al., 2023 ; Dissanayake et al., 2021).

14Le régime de la houle incidente au large, résumé par la rose des houles à la Figure 1A, montre une direction principale d’ouest-nord-ouest pour les vagues les plus énergétiques. La hauteur des vagues (Hm0) se situe entre 1 et 1,5 m, et la période de pic (Tp) varie entre 9 et 10 s. Les plus fortes houles, Hm0 ≥ 10 m, et Tp jusqu’à 18 s, interviennent en hiver (décembre-février) durant les tempêtes. Le printemps se caractérise par des conditions de vagues moins énergiques, avec 36 % des hauteurs des vagues comprises entre 2 et 4 m, et 34 % des périodes entre 8 et 12 s. Les conditions de vagues les plus calmes caractérisent la période estivale, avant que les fortes houles ne reviennent en automne avec des hauteurs de vagues proche de 10 m environ 20 % du temps. La zone d'étude est « relativement » protégée des houles d'ouest à nord-ouest par la presqu’île (pointe) de Nez Vran et la plateforme à écueils parsemée d'îlots et de récifs émergeant à marée basse (fig. 1B). D’après les données du SHOM (2020), le marnage se situe entre 4,45 m IGN69 (Aber Wrac’h) et 4,81 m IGN69 (Brignogan) pour le niveau des plus hautes mers astronomiques (PHMA), et entre 3,73 m IGN69 (Aber Wrac’h) et 4,02 m IGN69 (Brignogan) pour le niveau des pleines mers de vives eaux (PMVE). Ces niveaux restent assez proches de l’altitude du pied de dune qui se situe entre 5 et 6 m IGN69, et de celle de la zone arrière dunaire comprise en 5 et 4 m IGN69 (fig. 1C).

15Le site d’étude à proprement parlé correspond à la partie orientale de la plage de Boutrouilles qui s’étire sur environ 300 m d’ouest en est à partir du local de SNSM (Société Nationale de Sauvetage en Mer). Ce cordon littoral barre une zone basse située en arrière, en partie urbanisée, dont l’altitude est proche (ou en dessous) du niveau marin comme indiqué précédemment (fig. 1D). Le cordon dunaire culmine à 11,5 m d’altitude IGN69 pour une largeur comprise entre 50 et 70 m de largeur (fig. 1C). La granulométrie des sables dunaires atteint entre 250 et 200 µm ; à l’inverse, le matériel du haut de plage est un peu plus grossier (entre 315 et 400 µm).

Fig. 1 – Cartes de localisation de la plage de Boutrouilles.
Fig. 1 - Location maps of Boutrouilles beach.

Fig. 1 – Cartes de localisation de la plage de Boutrouilles.Fig. 1 - Location maps of Boutrouilles beach.

A : Carte régionale ; B : Carte topo-bathymétrique locale ; C : Carte topo-bathymétrique de la plage de Boutrouilles ; D : Photographie aérienne oblique de la plage de Boutrouilles montrant les affleurements rocheux de la plateforme à écueils (crédit photo : J. Ammann, 15/03/2021 ; photo prise en période de vive-eau-coefficient de 90-92 au moment de la basse mer). Les données topo-bathymétriques des cartons (A) et (B) sont issues de la base de données Litto3D® du SHOM (Service Hydrographique et Océanographique de la Marine) (SHOM, 2008). La rose des vents a été calculée à partir des données obtenues à 64 m de profondeur (nœud 4°50'10''W et 48°44'30''N) en utilisant le modèle spectral de vagues TOMAWAC sur la période 1979-2002 (source : Laboratoire National d'Hydraulique et d'Environnement, LNHE-EDF Chatou, et Centre d'Etudes Techniques Maritimes Et Fluviales, CETMEF-Brest) (d’après Suanez et al., 2012).
A: Regional scale ; B: Topo-bathymetric map at local scale. C: Topo-bathymetric map of Boutrouilles beach ; D: Aerial photography taken on March 15, 2021 showing the rocky outcrops of the plateform (photo credit: J. Ammann; photo taken at low tide time during spring tide context). DEMs used for (B) and (C) are from the Service Hydrographique et Océanographique de la Marine database Litto3D® (SHOM, 2008). The wave rose was calculated from data obtained in 64 m depth (node 4°50'10''W and 48°44'30''N) by running the TOMAWAC spectral wave model over the period 1979-2002 (source: Laboratoire National d'Hydraulique et d'Environnement, LNHE-EDF Chatou, and Centre d'Etudes Techniques Maritimes Et Fluviales, CETMEF-Brest) (after Suanez et al., 2012).

2.2. Evolution passée et défense du trait de côte

16Cariolet et Suanez (2009) ont montré que la partie orientale de la plage de Boutrouilles était en érosion chronique d’environ –0,15 m/an depuis 1952, avec toutefois une accélération du recul du trait de côte à partir des années 2000, i.e., environ –0,7 m/an entre 2000 et 2005. La falaise d’érosion entaillant le versant externe de la dune illustrait cette évolution en octobre 2006 (fig. 2A). Dans le but de stopper ce recul, les élus ont pris la décision de fixer le trait de côte en recourant à une opération d’ingénierie visant à protéger le cordon dunaire contre l’érosion marine. Ainsi, entre les mois d’octobre et de novembre 2006, un ouvrage longitudinal de type Stabiplage© a été mis en place au pied du cordon dunaire sur une longueur de 270 m linéaires afin de fixer le trait de côte (fig. 2B). Ce procédé distribué par la société Espace Pur repose sur le déploiement d’une structure en matériau géocomposite formant une enveloppe perméable qui, une fois injectée de sédiments, constitue un corps monolithique de section elliptique (Cariolet et al., 2008). La mise en place de cette structure s’est accompagnée dans un premier temps d’un décaissement très important du haut de plage/pied de dune (à l’altitude ~4,6 m IGN69) afin d’implanter le système d’ancrage sur lequel vient se fixer dans un second temps la « chaussette » en géotextile (fig. 2C-E). Le Stabiplage© une fois positionné, il a été rigidifié en injectant du sable liquéfié pompé dans la plage (fig. 2F-H). Le versant externe de la dune a enfin été reprofilé (fig. 2I) et fixé par des plantations d’oyat (fig. 2J).

17Afin de mesurer l’efficacité de cet ouvrage de défense côtière, un suivi topo-morphologique a été entrepris en 2006-2007 –renouvelé en 2007-2008–, en partenariat avec la société Espace Pur et le CETMEF de Brest (Centre d’Etudes Techniques Maritimes Et Fluviales), correspondant au CEREMA actuel (Centre d'études et d'expertise sur les risques, la mobilité et l'aménagement) (Cariolet et Suanez, 2007, 2008 ; Cariolet et al., 2008). Le travail d’analyse présenté dans cet article s’appuie sur les données acquises par ce suivi, qui a été par la suite poursuivi dans le cadre des actions d’observation de l’observatoire du domaine côtier de l’Institut Universitaire Européen de la Mer (IUEM-UBO) (https://www-iuem.univ-brest.fr/​observation/​observation-littorale-et-cotiere/​serie-dobservations-geomorphologiques/​).

Fig. 2 – Opération d’ingénierie visant à fixer le trait de côte en protégeant le cordon dunaire de la plage de Boutrouilles entre 2006 et 2007.
Fig. 2 - Engineering operation to stabilize the shoreline by protecting the foredune at Boutrouilles beach between 2006 and 2007.

Fig. 2 – Opération d’ingénierie visant à fixer le trait de côte en protégeant le cordon dunaire de la plage de Boutrouilles entre 2006 et 2007.Fig. 2 - Engineering operation to stabilize the shoreline by protecting the foredune at Boutrouilles beach between 2006 and 2007.

Crédit photos : 14/10/2006 (S. Suanez) ; du 19/10/2006 au 19/11/2006 (A. Démon) ; 12/06/2007 (Espace Pur) ; B : Document d’information Espace Pur SARL (mairie de Kerlouan).
Photo credits: 14/10/2006 (S. Suanez); 19/10/2006 to 19/11/2006 (A. Démon); 12/06/2007 (Espace Pur) ; B: Information document from Espace Pur company (Kerlouan municipality).

3. Données et méthodes

3.1. Levés surfaciques (Modèles Numériques de Terrain)

18Le premier jeu de données correspond à des levés surfaciques réalisés entre les mois de novembre 2006 et avril 2007 au DGPS (GNSS différentiel) en mode RTK (tab. 1) (Suanez et al., 2016a). Comme indiqué plus haut, ces mesures ont été effectuées dans le cadre de l’étude visant à évaluer l’efficacité du Stabiplage© à stopper l’érosion de la dune (Cariolet et Suanez, 2007). Les levés ont couvert une superficie d’environ 5 ha, correspondant globalement à la surface de plage/dune comprise entre les points de calage PC3 et PC4 (fig. 3A). La densité des points mesurés a varié en fonction de la morphologie ; d’une résolution centimétrique à décimétrique lorsque la topographie était accidentée, à une résolution métrique à plurimétrique lorsque les surfaces étaient planes. Le traitement des données a été réalisé sous le logiciel Surfer Golden Software©. Le modèle d’interpolation « Krigeage » avec intégration de lignes de rupture a été utilisé pour calculer les modèles numériques de terrain (MNT) à une résolution de 50 cm. Le calcul des volumes en accrétion et en érosion a également été réalisé sous Surfer.

19Le 15 mars 2021, un nouveau levé surfacique a été réalisé par stéréophotogrammétrie dans le but de quantifier les changements morphosédimentaires de l’ensemble du système plage/dune. Ce levé a été fait au drone et le traitement photogrammétrique effectué sous le logiciel Metashape Agisoft© afin de produire une orthophotographie et un modèle numérique de surface (MNS) d’une résolution d’environ 4 centimètres (tab. 1).

Tab. 1 - Inventaire des différents types de données topo-morphologiques utilisées dans cette étude.
Tab. 1 - List of the different types of topomorphological dataset used in this study.

Tab. 1 - Inventaire des différents types de données topo-morphologiques utilisées dans cette étude. Tab. 1 - List of the different types of topomorphological dataset used in this study.

Fig. 3 - Protocole méthodologique pour la mesure topo-morphologique.
Fig. 3 - Methodological protocol for topo-morphological measurements.

Fig. 3 - Protocole méthodologique pour la mesure topo-morphologique.Fig. 3 - Methodological protocol for topo-morphological measurements.

A : Localisation des points de calage et des deux transects de mesure des profils de la plage/dune ; B : Illustration de la mise en place des têtes de profil (Crédit photo : S. Suanez).
A: Location of ground control points and two transects for measuring beach/dune profiles; B: Illustration of profile head set-up (Photo credits: S. Suanez).

3.2. Mesures de profils de plage/dune

20Le second jeu de données analysé dans cette étude repose sur des levés topo-morphologiques mensuels à annuels de profils plage/dune réalisés au GNSS différentiel entre 2007 et 2023 le long de deux transects répartis d'est en ouest le long de la plage (fig. 3A) (Suanez et Cariolet, 2016). Comme indiqué plus haut, dans la continuité de l’étude réalisée entre 2006 et 2007, ces mesures ont dans un premier temps été effectuées afin d’évaluer l’efficacité du Stabiplage© à stopper l’érosion de la dune (Cariolet et Suanez, 2008). Le passage de mesures surfaciques à des profils de plage a été fait afin de gagner du temps et d’augmenter la fréquence du suivi. À partir de 2009, ces mesures ont été poursuivies dans le cadre de l’observatoire du domaine côtier de l’IUEM.

21D’un point de vue méthodologique, les profils sont matérialisés par des « têtes de profil » correspondant à des plots installés en arrière du front dunaire. Ces derniers sont constitués de piquets en galva de 2 m de long enfoncés dans la dune à l’intérieur de tube PVC injectés de béton, au sommet duquel un clou topographique en laiton a été fixé (fig. 3B). Le calcul des volumes sédimentaires gagnés ou perdus le long du profil a été réalisé suivant la méthode des surfaces verticales dont les aspects méthodologiques ont été détaillés par Suanez et al. (2023). Ces volumes sont exprimés en m3/m/l.

3.3. Mesures du trait de côte

22Le dernier jeu de données correspond aux relevés du trait de côte (tab. 1) (Suanez et al., 2016b). Pour la période récente (i.e., > 2012), ces données ont également été acquises à partir de levés terrain au GNSS différentiel en mode RTK. Comme pour beaucoup d’études de ce type réalisées en Bretagne (Suanez et al., 2010, 2023 ; Stéphan et al., 2018), l’indicateur du trait de côte qui a été retenu repose sur un critère associant la morphologie et la limite de la ceinture des agropyres (Elymus, ou chiendent) de la dune. Cet indicateur reflète généralement la dynamique du trait de côte bio-morphosédimentaire des systèmes dunaires. Ainsi, lorsque la dune est en accrétion, la végétation colonise la pente externe de cette dernière alors que le versant dunaire prograde vers la mer (fig. 4). Inversement, lorsque la dune s'érode, l'attaque des vagues érode la dune –dont le versant externe prend l’allure d’une falaise subverticale– alors que la végétation disparaît. Pour les dates allant de 1952 à 2012, le trait de côte a été acquis par le traitement numérique classique des photographies aériennes (Crowell et al., 1991 ; Moore, 2000). La méthode a consisté dans un premier temps à numériser les photos, puis à les orthorectifier par saisie de points de repère (amers) à partir d’une image de référence, et enfin à numériser le trait de côte à l’écran en suivant la limite de végétation dunaire.

Fig. 4 – Indicateur bio-morphologique comme étant la ligne de référence pour la mesure des changements du trait de côte (Crédit photo : S. Suanez).
Fig. 4 - Bio-morphological indicator as reference line for measuring shoreline changes (Photo credits: S. Suanez).

Fig. 4 – Indicateur bio-morphologique comme étant la ligne de référence pour la mesure des changements du trait de côte (Crédit photo : S. Suanez).Fig. 4 - Bio-morphological indicator as reference line for measuring shoreline changes (Photo credits: S. Suanez).

23L’ensemble des levés de terrain réalisés au GNSS différentiel a été raccordé au système géodésique français à partir de la borne IGN KERLOUAN I (n° 2909101) située sur la presqu’île de Nez Vran (https://geodesie.ign.fr/​fiches/​pdf/​2909101.pdf). Les coordonnées X et Y sont exprimées en Lambert 93 et les altitudes sont raccordées au Nivellement Général Français (IGN69). Quatre points de calage matérialisés par des clous topographiques en laiton installés sur des points fixes sont relevés à chaque campagne de mesure (fig. 3A). Ils permettent de calculer la marge d’erreur liée à la mesure qui est estimée à +/- 4 cm en X et Y, et +/-2 cm en Z.

4. Résultats

4.1. Evolution à court terme (bimensuelle à mensuelle)

24L’évolution à court terme entre les mois de novembre 2006 et d’avril 2007, montre un déficit sédimentaire de l’ensemble du système plage/dune atteignant –4 300 m3 de sable (fig. 5J). Cependant, cette évolution générale résulte de deux épisodes érosifs majeurs ayant affecté la section dunaire (et dans une moindre mesure le haut de plage), clairement marqués par les levés du 8 décembre 2006 et du 23 mars 2007 (fig. 5A, F). Les volumes sédimentaires perdus par la dune à ces deux dates ont atteint respectivement de –2 300 m3 et –1 800 m3 (fig. 5J). Comme le montre la Figure 6, la perte de sédiment enregistrée le 23 mars 2007 est liée à de très hauts niveaux d’eau ayant submergé le Stabiplage© trois jours auparavant, le 20 mars 2007. Ces phénomènes d’érosion se sont d’ailleurs répétés pratiquement tous les mois de l’hiver 2006-2007 comme le montrent les petites falaises d’érosion entaillant le pied de dune au mois de décembre 2006, de janvier, février et de mars 2007 (fig. 6). Sur l’ensemble de la période d’observation (11/2006 à 04/2007), le déficit sédimentaire de la dune atteint –1 440 m3 (fig. 5J).

25La Figure 6 illustre les processus commandant les transferts sédimentaires transversaux entre la dune, le haut de plage, et le bas d’estran. Ainsi, les deux phases érosives majeures évoquées ci-dessus s’accompagnent de formes d’affouillement de la dune et le haut de plage atteignant 50 cm à 1 m. Les sédiments perdus dans ces secteurs sont alors déplacés vers le bas d’estran sous l’action de circulations de retour créées par le caractère réfléchissant du Stabiplage©. Toutefois, ces transferts s’inversent en période de beau temps. Comme le montrent les deux séquences succédant les deux phases érosives (i.e., du 08/12/2006 au 07/03/2007, et du 23/03/2007 au 19/04/2007). Dans ces conditions, les petites houles de temps calme remontent le sédiment en formant parfois une berme bien visible en haut d’estran (fig. 5C-D). L’action du vent peut également contribuer à la construction de ces formes de haut de plage.

Fig. 5 - Evolution du bilan sédimentaire de la plage/dune.
Fig. 5 - Evolution of the beach/dune sediment budget.

A : Evolution entre le 28/11/2006 et la 08/12/2006 ; B : Evolution entre le 08/12/2006 et la 20/12/2006 ; C : Evolution entre 20/12/2006 et le 05/02/2007 ; D : Evolution entre le 05/02/2007 et le 16/02/2007 ; E : Evolution entre le 16/02/2007 et la 07/03/2007 ; F : Evolution entre le 07/03/2007 et le 23/03/2007 ; G : Evolution entre le 23/03/2007 et le 04/04/2007 ; H : Evolution entre 04/04/2007 et le 19/04/2007 ; I : Emprise du levé surfacique et du calcul des bilans sédimentaires (J) sur les surfaces plage/dune et dunaire ; J : Bilan sédimentaire des sections dunaire et plage/dune entre la mois de novembre 2006 et avril 2007.
A: Evolution between 28/11/2006 and 08/12/2006; B: Evolution between 08/12/2006 and 20/12/2006; C: Evolution between 20/12/2006 and 05/02/2007; D: Evolution between 05/02/2007 and 16/02/2007; E: Evolution between 16/02/2007 and 07/03/2007; F: Evolution between 07/03/2007 and 23/03/2007; G: Evolution between 23/03/2007 and 04/04/2007; H: Evolution between 04/04/2007 and 19/04/2007; I: Area surveyed and sediment budget calculated (J) on beach/dune and dune surfaces; J: Sediment budget for dune and beach/dune sections between November 2006 and April 2007.

Fig. 6 - Evolution du front de dune entre les mois d’octobre 2006 et de juin 2023.
Fig. 6 - Evolution of the dune front between October 2006 and June 2023.

Fig. 6 - Evolution du front de dune entre les mois d’octobre 2006 et de juin 2023.Fig. 6 - Evolution of the dune front between October 2006 and June 2023.

Crédits photo : 2006 à 2008 (J.M. Cariolet) ; 2014 à 2023 (S. Suanez).
Photo credits: 2006 to 2008 (J.M. Cariolet); 2014 to 2023 (S. Suanez).

4.2. Evolution à moyen terme (annuelle à pluriannuelle)

26L’analyse de l’évolution à moyen-terme repose sur les mesures de profils de plage/dune réalisées entre les mois de septembre 2007 et de décembre 2023, soit 16 années d’observation (fig. 7). Les résultats montrent un recul de la dune (i.e., de la crête au pied de la dune), particulièrement significatif atteignant –10 et –8 m respectivement le long des profils 1 et 2, soit 0,5 à 0,6 m/an sur l’ensemble de la période. Le calcul des bilans sédimentaires indique que la section dunaire a perdu –40 à –54 m3/m/l sur l’ensemble de la période d’observation. Dans le détail, on peut noter que la déperdition de sédiment pour les deux profils se fait par à-coup, notamment lors de quelques épisodes bien marqués. En reprenant l’inventaires des tempêtes les plus morphogènes –combinant une marée de vive-eau et une houle très énergétique–, établi par Suanez et al. (2023) pour la plage du Vougot à Guissény (plage située à 4 km à l’ouest de la plage de Boutrouilles), il est possible de déterminer les évènements tempétueux les plus significatifs ayant généré ces reculs (fig. 7).

27Le premier épisode érosif correspond à la tempête du 10 mars 2008 ayant entrainé un recul significatif de la dune comme le montre la Figure 6, i.e., photos du 10 et 12 mars 2008. Les effets de cette tempête sur la plage de Boutrouilles ont par ailleurs été très bien documentés par Suanez et Cariolet (2010). Les deux tempêtes majeures des mois de février et mars 2014 ont été particulièrement érosive, notamment celle du 1-2 février 2014 qui a détruit le Stabiplage© comme le montre la photo du 16 février 2014 sur la Figure 6. Là encore, les effets de ces deux épisodes faisant partie de la série de tempêtes survenue durant l’hiver 2013-2014 ont été bien documentés par Blaise et al. (2015). S’en suit les tempêtes des mois de février 2016, notamment la tempête Imogen-Ruzica du 8 février 2016, et du mois de mars 2016. Ces épisodes sont à l’origine d’un recul de la dune particulièrement important et d’une perte de sédiment atteignant –13 et –16 m3/m/l respectivement pour les profils 1 et 2. L’érosion la plus importante intervient entre 2017 et 2020. Le levé du 1 décembre 2020 montre que la dune a encore perdu –29 et –22 m3/m/l, respectivement le long des profils 1 et 2 (fig. 7). Toutefois, l’absence de levé durant cette période ne permet pas de déterminer l’épisode morphogène ayant contribué à ce recul de la dune sachant qu’il y a eu au moins deux tempêtes très morphogènes durant ces trois années, i.e., les tempêtes Eleanor du 4 janvier 2018 et Inès du 13 février 2020 qui ont par ailleurs généré une érosion significative sur la plage du Vougot (Suanez et al., 2023) ou sur le sillon de Talbert dans les Côtes d’Armor (Suanez et al., 2022).

Fig. 7 - Evolution du profil de la plage/dune entre les mois de septembre 2007 et décembre 2023.
Fig. 7 - Evolution of the beach/dune profile between September 2007 and December 2023.

Fig. 7 - Evolution du profil de la plage/dune entre les mois de septembre 2007 et décembre 2023. Fig. 7 - Evolution of the beach/dune profile between September 2007 and December 2023.

A : profil 1 ; B : profil 2 (voir localisation sur la Figure 3). Le calcul des bilans sédimentaires a été réalisé sur deux section du profil : la section dunaire (entre la tête de profil et 25 m et 35 m, respectivement pour les profils 1 et 2), la section plage/dune (entre la tête de profil et 230 m et 250 m, respectivement pour les profils 1 et 2). Les bilans sédimentaires sont exprimés en mètre cube par mètre linéaire (m3/m/l). Les barres grises (+ dates) correspondent aux tempêtes les plus morphogènes, combinant une marée de vive-eau et une houle très énergétique, inventoriées par Suanez et al. (2023) pour la plage du Vougot à Guissény. Les lignes rouges en pointillés caractérisent les périodes où il n’y a pas eu de levé, même annuel.
A: profile 1; B: profile 2 (see location on Figure 3). Sediment budgets were calculated for two sections of the profile: the dune section (between the profile head and 25 m and 35 m for profiles 1 and 2, respectively), the beach/dune section (between the profile head and 230 m and 250 m for profiles 1 and 2, respectively). Sediment budgets are displaced in cubic meters per linear meter (m3m.l-1). The grey bars (+ dates) correspond to the most morphogenic storms, combining a spring tide and a very energetic wave, inventoried by Suanez et al. (2023) for the Vougot beach in Guissény. The dotted red lines indicate periods when there was no survey, even on an annual basis.

28L’évolution du bilan sédimentaire de l’ensemble du système plage/dune sur toute la période d’observation montre quant à lui un déficit généralisé atteignant ––55 m3/m/l pour le profil 1 et ––73 m3/m/l pour le profil 2 (fig. 7). La comparaison des levés surfaciques réalisés le 28 novembre 2006 et le 15 mars 2021 confirme cette évolution. Le calcul des bilans sédimentaires de la dune et de la plage montre que la perte en sédiment atteint respectivement –14 200 et –4 750 m3 (fig. 8). Ainsi, depuis plus de 15 ans, l’ensemble du système plage/dune a perdu ~20 000 m3 de sédiment, soit 0,36 m3/m2.

Fig. 8 - Evolution du bilan sédimentaire « volumique » de la plage/dune entre 2006 et 2021.
Fig. 8 - Evolution of the beach/dune "volume" sediment budget between 2006 and 2021.

Fig. 8 - Evolution du bilan sédimentaire « volumique » de la plage/dune entre 2006 et 2021.Fig. 8 - Evolution of the beach/dune "volume" sediment budget between 2006 and 2021.

1. Surfaces masquées correspondant aux affleurements rocheux et à la dune interne n’ayant pas été prises en compte dans le calcul des volumes. Les élévations en mètre correspondent à l’échelle des surfaces en érosion (vert) ou en accrétion (rouge).
1. Masked areas corresponding to rock outcrops and inner dune not taken into account in volume calculations. Heigths in meters correspond to the scale of eroding (green) or accreting (red) surfaces.

4.3. Evolution à long terme (décennale à pluridécennale)

29L’évolution à long-terme repose sur l’analyse de la cinématique du trait de côte entre 1952 et 2023, soit 80 ans d’observation. Les résultats montrent une tendance assez nette au recul du trait de côte (i.e., érosion de la dune) pour l’ensemble de la période d’observation compris entre –0,23 et –0,39 m/an suivant la radiale considérée, soit une moyenne d’environ –0,30 m/an, ce qui représente ~25 m depuis le début des années 1950. Cette tendance est d’autant plus significative que les ajustements montrent des coefficients de détermination R2 compris entre 70 % et 85 % et des valeurs de p-value < 0,015 (fig. 9, tab. 2).

Fig. 9 - Cinématique du trait de côte entre 1952 et 2023.
Fig. 9 – Shoreline changes between 1952 and 2023.

Fig. 9 - Cinématique du trait de côte entre 1952 et 2023.Fig. 9 – Shoreline changes between 1952 and 2023.

Quantification du recul du trait de côte par ajustement linéaire le long de 5 radiales. Fond photographique correspondant à l’orthophoto IGN de 2021.
Quantification of shoreline retreat by linear fitting along 5 transects. Photographic background corresponding to the IGN orthophoto of 2021.

30L’amplitude des résidus est toujours comprise entre –7 et +7 m (tab. 2). D’un point de vue géomorphologique, ces valeurs correspondent aux mouvements d’avancée ou de recul maximum du trait de côte, qui s’écartent de la tendance pluridécennale. Ils illustrent la variabilité interannuelle des conditions météo-océaniques et hydrodynamiques au sein d’une longue période d’observation (Fenster et al., 2001). Ainsi, les périodes marquées par un recul du trait de côte important illustrent l’intervention d’épisodes extrêmes sporadiques (i.e., la série de tempêtes de l’hiver 2013-2014) (Blaise et al., 2015). À l’inverse, les phases de progradation du trait de côte (ou d’engraissement de la dune) sont marquées par des conditions hydrodynamiques calmes (hiver peu tempétueux) comme durant la période 2008-2012 (Suanez et al., 2012b).

Tab. 2 – Paramètres statistiques des régressions linéaires pour le calcul de la tendance de l’érosion du trait de côte entre 1952 et 2023 le long des cinq radiales réparties sur la zones d’étude (voir la Figure 9).
Tab. 2 – Statistical parameters of linear regressions for calculating the trend in shoreline erosion between 1952 and 2023 along the five radials in the study area (see Figure 9).

Tab. 2 – Paramètres statistiques des régressions linéaires pour le calcul de la tendance de l’érosion du trait de côte entre 1952 et 2023 le long des cinq radiales réparties sur la zones d’étude (voir la Figure 9).Tab. 2 – Statistical parameters of linear regressions for calculating the trend in shoreline erosion between 1952 and 2023 along the five radials in the study area (see Figure 9).
a
For each transect, the directrix a(x) must be multiplied by 365 days to obtain the annual rate (in m.yr-1) of the shoreline erosion over the entire 1952-2023 period.

31Dans le détail, la tendance globale calculée entre 1952 et 2023 semble montrer une accélération du recul de la dune durant la dernière décennie, ce qui confirmerait les résultats obtenus par l’analyse des données de profils de plage/dune (voir section 4.2.). En effet, le calcul des ajustements linéaires sur la période 2012-2023 indique des taux de recul compris entre –0,5 m/an pour la radiale 5 et –0,99 m/an pour les radiales 2 et 3 ; ces valeurs atteignant –0,8 et –0,9 m/an respectivement pour les radiales 1 et 2 (fig. 10). Il conviendra toutefois de noter que la plus forte dispersion des nuages de points, liée notamment aux deux dernières années 2022 et 2023, diminue la significativité des régressions linéaires, i.e., R2 compris entre 25 % et 67 % montrant que les modèles d’ajustement ne sont pas assez robustes pour en tirer des tendances réalistes.

Fig. 10 – Taux de recul du trait de côte entre 2012 et 2023.
Fig. 10 – Rates of shoreline retreat between 2102 and 2023.

Fig. 10 – Taux de recul du trait de côte entre 2012 et 2023.Fig. 10 – Rates of shoreline retreat between 2102 and 2023.

Quantification du recul du trait de côte par ajustement linéaire le long de 5 radiales.
Quantification of shoreline retreat by linear fitting along 5 transects.

5. Projections de la position du trait de côte

5.1. Approche historique par extrapolation statistique

32La première approche en matière de projection consiste à prolonger les tendances observées par le passé en utilisant les équations fournies par le modèle mathématique. Cette méthode appelée LR « linear regression » (Fenster et al., 1993), peut s’avérer très pertinente lorsque la significativité de l’ajustement est élevée (R2 > 70 %). Lorsque la cinématique du trait de côte ne montre aucune tendance car le bruitage lié aux évènements extrêmes vient perturber le signal à long terme, la méthode EPR « end point rate » est alors préférée (Fenster et al., 2001). Il convient toutefois de souligner que dans les deux cas, la projection sur la position future du trait de côte ne tient pas compte des effets de l’accélération de l’érosion liée notamment à l’élévation du niveau marin.

33Dans le cas présent, la méthode LR a été choisie car les modèles mathématiques calculés pour les cinq radiales présentent une bonne à très bonne significativité (comme indiqué dans la section 4.3) (fig. 9, tab. 2). Les résultats obtenus montrent des évolutions comprises entre –18 et –30 m d’ici 2030 ; elles atteignent environ –34 à –57 m à l’horizon 2100 (tab. 3).

Tab. 3 - Calcul par extrapolation linéaire de l’érosion du trait de côte à l’horizon 2030 et 2100 le long des cinq radiales réparties sur la zone d’étude (voir la Figure 9).
Tab. 3 - Linear extrapolation of shoreline erosion to 2030 and 2100 along the five transects located in the study area (see Figure 9).

Tab. 3 - Calcul par extrapolation linéaire de l’érosion du trait de côte à l’horizon 2030 et 2100 le long des cinq radiales réparties sur la zone d’étude (voir la Figure 9). Tab. 3 - Linear extrapolation of shoreline erosion to 2030 and 2100 along the five transects located in the study area (see Figure 9).

Les valeurs de recul sont calculées à partir de l’année « de référence de 1952.
Retreat values are calculated from the "reference" year of 1952.

5.2. Approche dynamique tenant compte de la montée du niveau marin

34L’approche dynamique revient à tenir compte de l’accélération de l’érosion du trait de côte liée à l’élévation futur du niveau marin. Comme indiqué en introduction, la méthode la plus généralement utilisée dans ce cas reste la loi de Bruun (1962), méthode d’ailleurs préconisée dans le rapport de 2022 pour les projections cartographiques futures du recul du trait de côte (BRGM/Cerema, 2022). La loi de Bruun permet d’estimer le recul transversal de la plage basé sur le principe de conservation du profil d’équilibre cette dernière (fig. 11). Globalement, les sédiments érodés en haut de plage qui recule contribuent à l’exhaussement du profil en bas de plage jusqu’à la profondeur de fermeture, suivant la formulation suivante :

35R est le recul exprimé en mètre ; h est la profondeur maximale d'échange sédimentaire entre le littoral et le large correspond à la profondeur de fermeture du profil (en m) ; L est la distance horizontale à la profondeur h (en m) ; B correspond à la hauteur de la berme ou de la dune de la zone érodée (en m) ; S est l'élévation du niveau de la mer (en m).

Fig. 11 – Schéma de la loi de Bruun pour le recul du trait de côte généré par l’élévation du niveau marin.
Fig. 11 - Schematic diagram showing the Bruun Rule for shoreline erosion induced by sea-level rise.

Fig. 11 – Schéma de la loi de Bruun pour le recul du trait de côte généré par l’élévation du niveau marin.Fig. 11 - Schematic diagram showing the Bruun Rule for shoreline erosion induced by sea-level rise.

36Cette approche méthodologique a toutefois été critiquée par de nombreux auteurs car le plus souvent, sa mise en œuvre s’accorde très mal avec le contexte morphosédimentaire et/ou les conditions hydrodynamiques des environnements littoraux (Pilkey et al., 1993 ; Cooper et Pilkey, 2004 ; Brunel et Sabatier, 2007, 2009 ; Ranasinghe et al., 2012 ; Cooper et al., 2020). Ici, nous avons utilisé l’approche quantitative proposée par Durand et Heurtefeux (2006) qui est fondée sur la relation entre la pente de la plage et l’élévation du niveau de la mer. Il convient de souligner que cette approche repose également sur le principe de conservation du profil d’équilibre de la plage ; la différence avec la loi de Bruun réside dans le fait que les paramètres quantitatifs mobilisés dans le calcul sont différents.

37R est la projection du recul du trait de côte (en m) pour une date donnée ; r est la tendance du recul historique exprimée en m/an ; E21 est la valeur (en m) de l’élévation du niveau marin prévue à la date de la projection (fin XXIe siècle) ; E20 est valeur (en m) de l’élévation historique du niveau marin (XXe siècle principalement) ; P est la pente moyenne (en %) de la plage intertidale.

38La quantification du paramètre E20 (élévation du niveau marin au XXe siècle) repose sur les travaux de Wöppelmann et al. (2006) portant sur le traitement statistique des enregistrements marégraphiques à Brest. Les auteurs indiquent que le niveau de la mer a augmenté d’environ 1,3 +/- mm/an entre 1890 et 1980, passant à 3 +/- 0,5 mm/an entre 1980 et 2004. Dans le cadre de sa thèse, Pointevin (2019) montre également une accélération de la hausse du niveau marin pour la période récente, passant de 0,97 +/- 0,11 mm/an entre 1807 et 2015, à 1,95 +/- 0,5 mm/an sur la période 1953-2016, et à 2,4 +/- 0,6 mm/an entre 1993 et 2016. À partir de ces données, on peut estimer que l’élévation du niveau marin au XXe siècle (E20) a atteint ~0,13 m. La valeur de la pente de la plage intertidale ~2,4 % a quant à elle été extraite à partir des enveloppes de profils (fig. 7).

39Le calcul été réalisé en reprenant les données publiées dans le dernier rapport du GIEC (IPCC, 2023) pour les deux scénarii présentés plus haut (cf. section 1. Introduction) : le scénario de très faibles émissions de GES (SSP1-1.9), et inversement, de très fortes émissions de GES (SSP5-8.5), pour les deux échéances 2050 et 2100. Les résultats montrent des taux de recul minimum et maximum compris entre –0,26 m/an (pour le scénario le plus optimiste) et –0,44 m/an (pour le pire scénario) pour l’échéance 2050. Ces mêmes valeurs augmentent respectivement entre –0,35 m/an et –0,68 m/an pour l’échéance 2100 (tab. 4). Le recul global du trait de côte (en m) pour tous les scénarii est calculé à partir de 2023 (date du dernier levé), en utilisant les taux moyens qui permettent de lisser la variabilité suivant les radiales.

Tab. 4 - Projections du recul du trait de côte en intégrant l’accélération de la montée de la mer pour la fin du siècle.
Tab. 4 - Projections of shoreline retreat by integrating the acceleration of sea level rise for the end of the century.

Tab. 4 - Projections du recul du trait de côte en intégrant l’accélération de la montée de la mer pour la fin du siècle.Tab. 4 - Projections of shoreline retreat by integrating the acceleration of sea level rise for the end of the century.

Les deux projections à 2050 et 2100 reposent sur les données publiées dans le dernier rapport du GIEC pour les deux scénarii SSP1-1.9 et SSP5-8.5 (IPCC, 2023). La position des cinq radiales est indiquée sur la Figure 9. Le recul global (en m) est calculé à partir de l’année 2023 (27 ans pour l’échéance 2050, 77 ans pour 2100).
Both projections to 2050 and 2100 are based on data published in the last IPCC report for the two scenarios SSP1-1.9 and SSP5-8.5 (IPCC, 2023). The position of the five transects is shown in Figure 9. The global retreat (in m) is calculated from the year 2023 (27 years for 2050, 77 years for 2100).

40Bien que la spatialisation de cette information comporte une part d’incertitude en raison des méthodes de projection, elle met en évidence l'importance du recul du rivage associé à des modifications morphologiques significatives qui affecteront les installations humaines situées directement à l’arrière de la dune (fig. 12). Les projections à moyen/long terme (2030 et 2050) réalisés par simple régression linéaire, ou en intégrant les scénarii d’élévation du niveau de la mer, n’implique pas véritablement de risque immédiat. La position du trait de côte à l’horizon 2030 montre un recul assez faible par rapport à 2023, compris dans l’intervalle +/- 7 m à la variabilité interannuelle calculée précédemment (cf. section 4.3.) (tab. 2). La prise en compte de l’élévation du niveau marin pour 2050 (et ce, quel que soit le scénario IPCC) se traduit par un recul plus significatif menaçant directement le sentier littoral aménagé passant au sommet de la dune.

41Bien évidemment, les projections à 100 ans restent les plus préoccupantes, notamment lorsque les estimations de la hausse futur du niveau marin sont prises en compte. Pour les deux scénarii SPP1-1.9 et 8.5, la position du trait de côte indique une disparition quasi complète du cordon dunaire alors que la ligne de rivage se situerait à quelques mètres des habitations localisées dans la zone basse d’arrière dune.

Fig. 12 – Cartographie des projections de la position du trait de côte à l’horizon 2030, 2050, et 2100, calculées par extrapolation linéaire et en intégrant les effets de l’élévation futur du niveau marin pour deux scénarii du GIEC.
Fig. 12 – Mapping of the shoreline position projections to 2030, 2050 and 2100, calculated by linear extrapolation and integrating the effects of future sea-level rise for two IPCC scenarios.

Fig. 12 – Cartographie des projections de la position du trait de côte à l’horizon 2030, 2050, et 2100, calculées par extrapolation linéaire et en intégrant les effets de l’élévation futur du niveau marin pour deux scénarii du GIEC.Fig. 12 – Mapping of the shoreline position projections to 2030, 2050 and 2100, calculated by linear extrapolation and integrating the effects of future sea-level rise for two IPCC scenarios.

6. Discussion

6.1. Conséquences d’une mauvaise compréhension de la morphodynamique des plages/dunes

42Les opérations d’ingénierie visant à stopper l’érosion du littoral en fixant le trait de côte se soldent très souvent par un échec en raison, dès le départ, d’une mauvaise compréhension du fonctionnement du système plage/dune. L’érosion de la dune est avant tout liée à un abaissement du profil de la plage qui est la conséquence d’un déficit sédimentaire de l’ensemble du système lié au fait que la mer enlève plus de sédiment que ce qu’elle en apporte (Psuty, 1988 ; Sherman et Bauer, 1993 ; Sabatier et al., 2009b). Avec le temps, l’abaissement chronique du profil de la plage favorise une submersion/attaque de plus en plus fréquente du pied de dune par la mer, et ce d’autant plus que le niveau marin est caractérisé par une hausse annuelle constante. Dans ce contexte, vouloir fixer la dune sans se préoccuper de la plage est un non-sens.

43Ainsi, si dans un premier temps le Stabiplage© a joué son rôle de protection de la dune (et dans une moindre mesure, de fixation du trait de côte), il n’a pas empêché la submersion « potentielle » du pied de dune comme le montrent les phénomènes réfléchissants à l’origine du départ de sable en haut de plage lors de certains épisodes. Comme l’a montré le suivi à court terme réalisé entre 2006 et 2008, les hauts niveaux d’eau combinant une houle de tempête et une marée de vive-eau ont très facilement atteint –voire submergé–, l’ouvrage, comme ce fût le cas lors de la tempête du 10 mars 2008 (Suanez et Cariolet, 2010). Ces processus ont été d’autant plus répétés (et exacerbés) au fil des années, que la plage continuant à perdre des sédiments –ou que le reprofilage de la dune par les services techniques de la commune se faisait en prélevant à la pelle mécanique du sable sur la plage–, l’abaissement du profil de plage se poursuivait. Cette évolution s’est soldée par une fragilisation accrue du Stabiplage© alors soumis à des déformations de plus en plus importantes par affouillement du haut de plage ; il a fini par se rompre lors des très fortes tempêtes de l’hiver 2013-2014 (Blaise et al., 2015). En définitif, la mise en place de cet ouvrage aurait dû dans un premier temps s’accompagner d’un rechargement de plage de manière à exhausser significativement son profil, et limiter ainsi les phénomènes de submersion/attaque du pied de dune par la mer.

6.2. Rôle des évènements extrêmes sur la dynamique du trait de côte

44Le suivi à moyen terme réalisé à partir des profils de plage montre une très nette tendance à l’érosion de la dune, qui s’accompagne d’un bilan sédimentaire largement déficitaire de l’ensemble du système plage/dune sur l’ensemble de la période (2007-2023). Ces observations confortent par ailleurs les éléments discussion exposés précédemment. Il apparaît toutefois que le recul du cordon dunaire –compris entre –8 m et –10 m sur la période d’observation– s’est fait de façon sporadique en fonction d’évènements extrêmes combinant une marée de vive-eau et une houle de tempête. Les phases d’érosion majeures identifiées dans le cadre de ce suivi sont synchrones avec celles enregistrées sur d’autres secteurs littoraux de la côte nord de la Bretagne faisant également l’objet d’un suivi à haute fréquence. Il s’agit de la plage du Vougot sur la commune de Guissény dans le Finistère (Suanez et al., 2023), ou le sillon de Talbert sur la commune de Pleubian dans les Côtes d’Armor (Suanez et al., 2018, 2022).

45On retiendra les épisodes significatifs correspondant à la tempête Johanna du 10 mars 2008, les tempêtes Anne du 1-2 février 2014 et Christine du 3 mars 2014, la tempête Imogen-Ruzica du 8-10 février 2016, la tempête Eleanor du 3-4 janvier 2018, et enfin la tempêtes Inès du 13 février 2020. La tempête du 1-2 février 2014, à l’origine de la destruction du Stabiplage©, reste l’épisode plus énergétique et le plus érosif –lié notamment à une forte marée de vive-eau– à l’échelle des deux dernières décennies ; sa période de retour a été estimée à environ 13 ans (Suanez et al., 2023). Il convient de signaler qu’entre ces phases d’érosion épisodiques, s’intercalent des périodes de régénération de la dune, induite par des transferts sédimentaires entre la plage et le cordon dunaire, qui peuvent durer plusieurs années comme ce fût le cas entre 2008 et 2012, mais également pour la période récente postérieure à la tempête Inès du mois de février 2020.

46Le recul du trait côte ponctuel généré par ces évènements extrêmes est dans la majorité des cas toujours supérieur à la tendance à long terme (Thom et Hall, 1991 ; Crowell et al., 1993 ; Sabatier et al., 2009b ; Audère et Robin, 2021 ; Suanez et al., 2023). C’est aussi le cas pour la plage de Boutrouilles où le taux de recul d’environ –0,3 m/an depuis 1952 est passé à –0,60 m/an depuis 2007, alors que l’impact des épisodes morphogènes extrêmes peut ponctuellement atteindre –7 m. Dans leur étude portant sur deux plages du littoral Languedocien, Sabatier et al. (2009b) indiquaient des reculs épisodiques 2 à 10 fois supérieurs aux valeurs mesurées sur le long terme tout en précisant que l’importance de ces changements à très court terme dans le calcul dans la mobilité du trait de côte diminuait d’autant plus que la période de projection augmentait. Pour autant, les auteurs mentionnaient que pour une projection à 20 ans (i.e., 2030), l'influence du recul épisodique pouvait représenter 10 % à 30 % de la distance de l’aléa érosion.

47Enfin, le volume sédimentaire perdu par l’ensemble du système plage/dune entre 2006 et 2021 est d’environ –20 000 m3 ; pour le cordon dunaire stricto-sensu, qui s’étend sur 270 m de long, la déperdition de sable représente –14 200 m3. Ces volumes très conséquents en comparaison à d’autres secteurs bretons en érosion (i.e., –15 000 m3 entre 2005 et 2017 pour la partie orientale de la dune de la plage du Vougot à Guissény, qui s’étend sur 770 m de long) (Suanez et al., 2023), entraîneraient un coût important si la commune venait à faire le choix d’un rechargement. Sur la base des données fournies par le CEREMA (2018), soit 5 euros le mètre cube pour un transport terrestre à moins de 3,5 km, le coût du simple rechargement du cordon dunaire atteindrait 71 000 euros. Si l’acheminement de sable s’effectuait sur une distance plus grande (jusqu’à 50 km), les coûts d’une telle opération augmenterait jusqu’à 18 €/m3.

6.3. Le choix de l’indicateur « trait de côte »

48Le choix d’une ligne de référence comme indicateur du trait de côte est une question complexe. Boak et Turner (2005) inventorie 16 limites physiographiques « fixes » du trait de côte pouvant être suives dans le temps et dans l’espace, classés en trois catégories que sont les indicateurs morphologiques, les indicateurs biologiques, et les indicateurs hydrologiques (niveaux d’eau).

49Pour les côtes d’accumulation sableuse, la définition d’une ligne de référence du trait de côte dépend essentiellement de la morphologie du cordon littoral (avec ou sans cordon dunaire), et du marnage. Sur les côtes méditerranéennes de type microtidal (~35 cm de marnage dans le sud de la France), le trait de côte correspond le plus souvent à la limite instantanée du niveau de la mer partant du principe que les effets de la marée sur la variation du niveau marin sont négligeables (Suanez et Simon, 1997 ; Durand, 1998, 2000 ; Gaillot et Chaverot, 2001 ; Sabatier et Suanez, 2003). Sur les côtes de type macro à mégatidal, la variation de hauteur du plan d’eau liée à la marée peut être corrigée. Thomas et Diaw (1997) proposent une approche mathématique reposant sur la formulation suivante :

50où, d est la limite correspond à la projection horizontale du décalage entre le zéro hydrographique et le niveau instantanée du plan d’eau ; h correspond à la hauteur d’eau par rapport au zéro hydrographique, elle-même dépendante du coefficient de marée au moment de la mesure ; tanβ correspond à la pente de la plage.

51Il convient toutefois de préciser que dans les deux cas, la prise en compte de cet indicateur hydrologique, corrigé (ou pas) des effets de la marée, comporte encore une part d’incertitude liée aux effets de la surcote/décote barométrique et/ou de la surcote liée aux vagues (wave setup). Toutefois, les variations du niveau marin induites par ces deux phénomènes sont généralement ignorées par les auteurs partant du principe que les mesures sont réalisées en période de beau temps, marquée par des conditions météo-atmosphériques stables. Ainsi, dans les environnement mégatidaux (marnage > 8 m), soumis à un climat océanique particulièrement changeant, la limite bio-morphologique « dunaire » est la plus souvent choisie afin de s’affranchir de toutes ses contraintes liées aux variations du niveau marin. Comme indiqué en méthodologie (i.e., section 3.3.) cette limite peut correspondre au sommet du versant externe de la dune lorsqu’il est entaillé en falaise. Dans ce cas, l’escarpement de falaise dunaire est pratiquement subvertical et non végétalisé. Lorsque la dune se régénère sous l’action des apports sédimentaires éoliens, le versant externe s’adoucit et la végétation pionnière (i.e., les ceintures halonitrophile et prairiale), commence à s’installer, notamment dès le printemps. Sur le littoral breton, les plantes halonitrophiles annuelles sont principalement représentées par le Cakile maritima (roquette de mer), le Salsola kali (soude brûlèe), l’Atriplex arenarius (arroche des sables) (Géhu, 1969). Elles colonisent le haut de plage/pied de dune de façon disjointes, et constituent le support des dunes embryonnaires. Dès l’automne, alors que les premières tempêtes submergent la plage, elles disparaissent. La ceinture prairiale est la zone des agropyres, représentées par deux espèces vivaces principales, Elymus x acutus ou farctus et Agropyrum Junceiforme. Cette association végétale établit la transition entre la ceinture halonitrophile et la zone des oyats (graminée) de la dune vive. Elle colonise le versant externe de la dune jusqu’au niveau du haut de plage. Son caractère vivace fait qu’elle peut vivre plusieurs années, tant qu’elle n’est pas détruite par l’érosion marine. C’est la raison pour laquelle cet indicateur biologique est le plus souvent retenu comme étant la limite la plus pertinente du trait de côte dans les environnements macro à mégatidaux.

6.4. Une vulnérabilité accrue pour les décennies à venir

52Quelle que soit l’approche utilisée, les projections sur la cinématique du trait de côte réalisées pour les décennies à venir soulignent la très forte vulnérabilité de la zone littorale de Boutrouilles. La méthode d’extrapolation par régression linéaire reste généralement la plus utilisée dès lors que l’évolution mesurée dans le passé montre une tendance significative, R2 > 70 % (Dolan et al., 1991 ; Fenster et al., 1993 ; Douglas et al., 1998 ; Suanez et al., 2007 ; Stéphan et al., 2018). Crowel et al. (1997) indiquent qu’en l’absence de changements morphologiques majeurs liés à l’ouverture d’une brèche dans le cordon, ou à des opérations d’ingénierie littorale, l’utilisation de la régression linéaire reste la méthode la plus fiable en matière d’extrapolation. De même, ils signalent que les prévisions doivent s’appuyer sur une période d’observation supérieure à 60 ans pour une projection à 30 ans, et à 120 ans pour une projection à 60 ans (Crowel et al., 1993). Ainsi, nous pouvons considérer que d’un point de vue statistique les résultats obtenus sur le recul du littoral à l’échéance 2030 (+7 ans), voire 2050 (+27 ans), restent assez réalistes au regard de l’évolution mesurée sur les 70 dernières années (1952-2023). Pour autant, cette tendance pluridécennale montre une variabilité interannuelle marquée notamment par un recul du trait de côte significatif. C’est le cas de l’année 05/06/1968 caractérisée d’un point de vue statistique par des résidus négatifs importants (entre –4 et –7 m). Cette phase érosive pourrait être liée à la forte tempête survenue entre le 31 octobre et le 1er novembre 1967 lors d’une forte marée de vive-eau de 112, et qui a bien été reportée dans les travaux de Berthois et Auffrey (1969) et de Stéphan (2011) portant sur les cordons littoraux de la rade de Brest. Il en est de même avec les années 04/12/2020 et 24/03/2021 pour lesquelles les résidus sont également compris entre –4 et –7 m. Pour ces deux années, il s’agit des tempêtes Ciara du 9 février 2020, combinée à une marée de vive-eau de 93-98, Inès du 13 février 2020 combinée à une marée de vive-eau de 101-95, et du 15 novembre 2020 (dépression Roswitha) également combinée à une marée de vive-eau de 107-109. Ces épisodes tempétueux ont également généré des phénomènes d’érosion significatifs sur la plage du Vougot (Suanez et al., 2023), et sur le sillon de Talbert dans les Cotes d’Armor (Suanez et al., 2022).

53Si les projections à l’horizon 2100 présentent une plus grande incertitude, il convient toutefois de souligner que l’approche méthodologique la plus pertinente nécessite de tenir compte des effets de l’accélération de l’érosion liée à l’élévation future du niveau marin. Dans ce cas, une majeure partie du cordon dunaire aura disparu. Si l’on considère le pire scénario du GIEC (IPCC SPP1-8.5), la ligne de rivage aura vraisemblablement atteint la route des dunes située au niveau de la zone basse arrière dunaire urbanisée (fig. 12). Ces projections sont en accord avec la cartographie prospective de la vulnérabilité du territoire face aux risques d’érosion et de submersion marine, réalisée en 2019 par l’EPCI Communauté Lesneven Côtes des Légendes (CLCL) dans le cadre de la Gemapi (fig. 13). Cette cartographie réactualise le plan de prévention des risques littoraux (PPRL) réalisé en 2007 pour l’ensemble de la côte nord du Finistère (PPRSM Côte Nord 1, 2007), aujourd’hui devenu obsolète, et dont la méthodologie comme les résultats ont été controversés (Cariolet et al., 2012). Ainsi, comme le montre la Figure 13, à l’horizon 2100, l’ensemble de ce secteur a été considéré comme une « zone potentiellement soumise à des projections et des chocs mécaniques des vagues ». Ce contexte est lié à la disparition future du cordon dunaire qui constitue encore aujourd’hui le premier élément de protection contre la mer.

Fig. 13 – Zones basses soumises au risque de submersion dans le secteur de Boutrouilles (09).
Fig. 13 - Low-lying areas at risk of flooding in the Boutrouilles sector (09).

Fig. 13 – Zones basses soumises au risque de submersion dans le secteur de Boutrouilles (09).Fig. 13 - Low-lying areas at risk of flooding in the Boutrouilles sector (09).

1. Habitations et annexes indifférenciés ; 2. Bâtiments agricoles ; 3. Aléa fort : secteurs situés à plus de 1 m sous le NMR ; 4. Aléa moyen : secteurs situés entre 0 et 1 m sous le NMR ; 5. Aléa lié au changement climatique : secteurs situés sous le niveau marin en 2100, qui correspond au niveau marin centennale augmenté de 0,7 m afin de tenir compte des effets du changement climatique sur l’élévation marine. Le niveau marin de référence (NMR) correspond au niveau atteint par la mer lors d’un évènement extrême d’occurrence centennale, augmenté de 30 cm afin de tenir compte des projections du 5e rapport du GIEC ; 6. Zone soumise à des projections et des chocs mécaniques des vagues ; 7. Zone d’érosion à l’horizon 2100. Trait de côte Histolitt du SHOM de 2009 ; données cadastrales (voierie et habitations) de 2019 ; données topo issues de la BD Topo v3 et Admin Express v20 de l’IGN. (Source : cartographie issue de l’atlas des risques littoraux sur le territoire de la Communauté Lesneven Côte des Légende - CLCL (2019). https://www.clcl.bzh/​environnement/​espaces-nat/​240-prevention-des-inondations/​387-atlas-des-risques-littoraux).
1. Undifferentiated houses and ancillary buildings ; 2. Agricultural buildings; 3. High hazard: areas more than 1 m below the RSL; 4. Medium hazard: areas between 0 and 1 m below the RSL; 5. Climate change hazard: areas below the sea level in 2100, which corresponds to the 100-year sea level increased by 0.7 m to take account of the effects of climate change on sea level rise. The reference sea level (RSL) corresponds to the sea level reached during an extreme event of centennial occurrence, increased by 30 cm to take account of the projections of the 5th IPCC report; 6. Area subject to wave projections and mechanical impacts; 7. Erosion area by 2100. Histolitt coastline from SHOM, 2009; Cadastral data (roads and dwellings), 2019; Topo data from BD Topo v3 and Admin Express v20 from IGN. (Source : cartography from the atlas of coastal risks in the Communauté Lesneven Côte des Légende - CLCL (2019). https://www.clcl.bzh/​environnement/​espaces-nat/​240-prevention-des-inondations/​387-atlas-des-risques-littoraux).

7. Conclusion

54La mesure de l’aléa « érosion du trait de côte » est devenue indispensable pour produire des données quantitatives suffisamment pertinentes permettant d’accompagner les politiques de gestion des milieux littoraux. Cette information est d’autant plus nécessaire que la réglementation (et/ou les recommandations) devient de plus en plus exigeante et contraignante pour les élus des communes littorales. Dans le contexte du réchauffement climatique, et des effets qu’il aura sur les évolutions futures de ces environnements, il convient dorénavant de disposer de la meilleure expertise possible afin d’établir des projections pertinentes à plus ou moins long terme.

55Face à l’érosion du littoral, la politique du repli stratégique est aujourd’hui la forme d’adaptation la plus raisonnable dès lors qu’elle peut être mise en œuvre. Il faut pour ça s’appuyer sur des données fiables. Si l’étude précise et quantifiée de l’évolution passée de la cinématique du trait côte est aujourd’hui possible grâce au développement spectaculaire des outils numériques au cours de ces 30 dernières années, l’analyse prospective reste quant à elle difficile à faire. Comme le montre cette étude, avec l’utilisation des premières photographies aériennes, il est possible de produire des connaissances sur la dynamique du trait de côte à l’échelle des 70 dernières années. Cette échelle de temps peut être élargie par l’utilisation de documents plus anciens comme les cartes des ingénieurs hydrographes de la marine datant notamment du XVIIIe et XIXe siècles tout en sachant que ces ressources comportent une part non négligeable d’incertitude, notamment sur la limite du trait de côte (Hénaff et al., 2013).

56La difficulté réside dans les méthodes d’extrapolation. Ces dernières doivent tenir compte des projections du GIEC en matière d’élévation du niveau marin, et suivant les sites, de la variabilité interannuelle à saisonnière des dynamiques morphosédimentaires qui peuvent brouiller le signal tendanciel de l’évolution pluridécennale du trait de côte. Dans le cas de la plage de Boutrouilles, les projections à l’horizon 2030 et 2050 restent très réalistes au regard de l’évolution passée (i.e., 71 ans) de la cinématique du trait de côte. Si une part d’incertitude entache les projections faites pour 2100, il n’en demeure pas moins que les différentes méthodes mobilisées soulignent la très forte vulnérabilité de la zone littorale de Boutrouilles. De toute évidence, les politiques en matière d’urbanisation et/ou de gestion du trait de côte dans ce secteur devront tenir compte de ces éléments. Comme pour l’élaboration du projet de territoire de Lacanau, basé notamment sur la relocalisation des biens et des enjeux directement menacés par la mer (Guéguen et Renard, 2017), ce type d’étude apparaît aujourd’hui comme un outil indispensable d’aide à la décision.

Auteur correspondant tél : +33 (0)2 98 49 86 10, serge.suanez@univ-brest.fr (S. Suanez)

Haut de page

Bibliographie

Athanasiou P., van Dongeren A., Giardino A., Vousdoukas M.I., Ranasinghe R., Kwadijk J. (2020) Uncertainties in projections of sandy beach erosion due to sea level rise: an analysis at the European scale. Scientific Reports, 10, 11895.

DOI : 10.1038/s41598-020-68576-0

Azzam C., Baillarguet S., Bouet A., Brodhag E., Desire Kavaj A. Perherin C., Renaud A. (Eds.) (2014) – Guide méthodologique : Plan de prévention des risques littoraux. Ministère de l'Écologie, du Développement durable, et de l’Energie (MEDDE), Paris, 169 p.

Audère M., Robin M. (2021) – Assessment of the vulnerability of sandy coasts to erosion (short and medium term) for coastal risk mapping (Vendée, W France). Ocean & Coastal Management, 201, 105452.

DOI : 10.1016/j.ocecoaman.2020.105452

Battistini R. (1954) – Description du relief et des formations quaternaires du littoral breton entre L’aber Benoit et la baie de Goulven (Finistère). Bulletin d'Information du Comité Central d'Océanographie et d'Etude des Côtes, VI (3), 119-132.

Battistini R., Martin S. (1956) – La « Plate-forme à écueils » du Nord-Ouest de la Bretagne. Norois, 10, 147-161.

DOI : 10.3406/noroi.1956.1121

Berthois L., Auffret G. (1969) – Contribution à l'étude des conditions de sédimentation dans le rade de Brest. Chapitre 2 : Dynamique des dépôts littoraux. Cahiers Océanographiques, 21 (5), 469-485.

Blaise E., Suanez S., Stéphan P., Fichaut F., David L., Cuq V., Autret R., Houron J., Rouan M., Floc’h F., Ardhuin F., Cancouët R., Davidson R., Costa S., Delacourt C. (2015) – Bilan des tempêtes de l’hiver 2013-2014 sur la dynamique de recul du trait de côte en Bretagne. Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 21 (3), 267-292.

DOI : 10.4000/geomorphologie.11104

Blaise E. (2017) – Etude des dynamiques du trait de côte de la Région Bretagne à différentes échelles spatio-temporelles. Thèse de doctorat, Université de Bretagne Occidentale, 297 p.

https://theses.hal.science/tel-01563652

Bird E.C.F. (1985) – Coastline changes: A Global Review. Wiley (Chichester), 232 p.

Boak E.H., Turner I.L. (2005) – Shoreline definition and detection: review. Journal of Coastal Research, 21 (4), 688-703.

DOI : 10.2112/03-0071.1

Bozzeda F., Ortega L., Costa L.L., Fanini L., Barboza C.A.M., McLachlan A., Defeo O. (2023) – Global patterns in sandy beach erosion: unraveling the roles of anthropogenic, climatic and morphodynamic factors. Frontiers in Marine Science, 10, 1270490.

DOI : 10.3389/fmars.2023.1270490

BRGM/Cerema (2022) – Recommandations pour l’élaboration de la carte locale d’exposition au recul du trait de côte. Co-édition BRGM et Cerema, août 2022, 95 p. ISBN : 978-2-7159-2791-9 et 978-2-37180-566-8.

https://geolittoral.din.developpement-durable.gouv.fr/telechargement/recommandation_carte_locale/Recommandations-carte-locale-trait-de-cote_BRGM&Cerema_Aout-2022.pdf

Brunel C., Sabatier F. (2007) – Pocket beach vulnerability to sea-level rise. Journal of Coastal Research, SI(50), 604-609.

https://www.jstor.org/stable/26481658

Brunel C., Sabatier F. (2009) – Potential influence of sea-level rise in controlling shoreline position on the French Mediterranean Coast. Geomorphology, 107 (1-2), 47-57.

DOI : 10.1016/j.geomorph.2007.05.024.

Bruun, P. (1962) – Sea level rise as a cause of shore erosion. Journal of the Waterways and Harbors Division, 88 (1), 117-130.

DOI : 10.1061/JWHEAU.0000252

Cariolet J.M., Suanez S. (2007) – Rapport d'activité sur le suivi morphosédimentaire de la plage de Boutrouilles et sur l'efficacité du procédé Stabiplage (commune de Kerlouan) pour l'année 2006-2007. LETG-Brest UMR 6554 CNRS, Université de Bretagne Occidentale, 9 p.

https://hal.science/hal-01055509v1

Cariolet J.M., Suanez S. (2008) – Rapport d'activité sur le suivi morpho-sédimentaire de la plage de Boutrouilles et sur l'efficacité du procédé Stabiplage (commune de Kerlouan) pour l'année 2007-2008. LETG-Brest UMR 6554 CNRS, Université de Bretagne Occidentale. 15 p.

https://hal.science/hal-00351829v1

Cariolet J.M., Suanez S., Carol F., Magne R. (2008) – Evaluation de la technique STABIPLAGE mise en place sur deux plages du Finistère : les Sables Blancs à Plobannalec-Lesconil-Loctudy, et Boutrouilles à Kerlouan. In Levacher D., Gaufres P. (Eds.) : Actes du colloque des Xème Journées Nationales Génie Civil - Génie Côtier, Sophia-Antipolis (Nice) 14-16 octobre 2008, Tome 1, 201-210.

DOI : 10.5150/jngcgc.2008.019-C

Cariolet J.M., Suanez S. (2009) – Approche méthodologique pour une cartographie du risque de submersion des côtes basses. La Houille Blanche, 2, 52-58.

DOI : 10.1051/lhb/2009014

Cariolet J.M., Suanez S., Postec A., Meur-Férec C. (2012) – Cartographie du risque de submersion marine. Analyse critique du zonage réglementaire PPR sur la commune de Guissény (Finistère). Cybergeo, 586.

DOI : 10.4000/cybergeo.25077

Castelle B., Chaumillon E. (2019) Coastal change in tropical overseas and temperate metropolitan France inferred from a national monitoring network: A summary from the current special issue. In Castelle B., Chaumillon, E. (Eds.): Coastal evolution under climate change along the tropical overseas and temperate metropolitan France. Journal of Coastal Research, SI(88), 3-9.

DOI: 10.2112/SI88-002.1

CEREMA (2018) – Coût des protections contre les aléas littoraux. Editition CEREMA, Collection : Connaissances, 244 p.

https://www.cerema.fr/fr/centre-ressources/boutique/cout-protections-contre-aleas-littoraux

Chauveau E., Chadenas C., Comentale B., Pottier P., Blanlœil A., Feuillet T., Mercier D., Pourinet L., Rollo N., Tillier I., Trouillet B. (2011)  Xynthia : leçons d’une catastrophe. Cybergeo, 538.

DOI : 10.4000/cybergeo.23763

CLCL (2019) – Atlas des risques littoraux.

https://www.clcl.bzh/environnement/espaces-nat/240-prevention-des-inondations/387-atlas-des-risques-littoraux

Colas S. (2006) – Le quart du littoral recule du fait de l’érosion. Le 4 pages Ifen, 113, Institut Français de l’Environnement, 1-4.

https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/sites/default/files/2018-10/de113.pdf

Cooper J.A.G., Pilkey O.H. (2004) – Sea level rise and shoreline retreat: time to abandon the Bruun Rule. Global and Planetary Change, 43 (3-4), 157-171.

DOI : 10.1016/j.gloplacha.2004.07.001.

Cooper J.A.G., Masselink G., Coco G., Short A.D., Castelle B., Rogers K., Anthony E., Green A.N., Kelley J.T., Pilkey O.H., Jackson D.W.T. (2020) – Sandy beaches can survive sea-level rise. Nature Climate Change. 10, 993-995.

DOI : 10.1038/s41558-020-00934-2

Creach A. (2019) – Tempête Xynthia à la Faute-sur-Mer : une analyse a posteriori de l’impact des « zones noires » et des alternatives possiblesNorois, 251, 43-63.

https://journals.openedition.org/norois/9168

Crowell M., Leatherman S.P., Buckley M.K. (1991) – Historical shoreline change: error analysis and mapping accuracy. Journal of Coastal Research, 7 (3), 839-852.

https://www.jstor.org/stable/4297899

Crowell M., Leatherman S.P., Buckley M.K. (1993) – Shoreline change rate analysis: long term versus short term data. Shore & Beach, 61 (2), 13-20.

Crowell M., Douglas B.C., Leatherman S.P. (1997) – On forecasting future U.S. shoreline positions: A test of algorithms. Journal of Coastal Research, 13 (4), 1245-1255.

https://www.jstor.org/stable/4298734

Dissanayake P., Yates M.L., Suanez S., Floc’h F., Krämer K., (2021) – Climate change impacts on coastal wave dynamics at Vougot beach, France. Journal of Marine Science and Engineering, 9, 1009.

DOI : 10.3390/jmse9091009

Dolan R., Fenster M.S., Holme S.J. (1991) – Temporal analysis of shoreline recession accretion. Journal of Coastal Research, 7 (3), 723-744.

https://www.jstor.org/stable/4297888

Douglas B.C., Crowell M., Leatherman S.P. (1998) – Considerations for shoreline position prediction. Journal of Coastal Research, 14 (3), 1025-1033.

https://www.jstor.org/stable/4298854

Durand P. (1998) – Cinématique d'un littoral sableux à partir de photographies aériennes et de cartes topographiques. Exemple du littoral d'Argelès-Plage à Saint-Cyprien (Roussillon - France). Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 4 (2), 155-166.

DOI : 10.3406/morfo.1998.952

Durand P. (2000) – Approche méthodologique pour l’analyse des littoraux sableux par photo-interprétation. Exemple des plages situées entre l’Aude et l’Hérault (Languedoc, France). Photo-Interprétation, 38 (1-2), 3-18.

Durand P., Heurtefeux H. (2006) – Impact de l’élévation du niveau marin sur l’évolution future d’un cordon littoral lagunaire : une méthode d’évaluation. Exemple des étangs de Vic et de Pierre Blanche (littoral méditerranéen, France). Zeitschrift für Geomorphologie, 50 (2), 221-244.

DOI : 10.1127/zfg/50/2006/221

Eurosion (2004a) – Living with Coastal Erosion in Europe: Sediment and Space for Sustainability. PART II - Maps and statistics. Service contract B4-3301/2001/329175/MAR/B3 “Coastal erosion - Evaluation of the need for action”, Directorate General Environment, European Commission, 25 p.

http://www.eurosion.org/reports-online/part2.pdf

Eurosion (2004b)Living with Coastal Erosion in Europe: Sediment and Space for Sustainability. PART I - Major findings and Policy Recommendations of the EUROSION project. Service contract B4-3301/2001/329175/MAR/B3 “Coastal erosion - Evaluation of the need for action”, Directorate General Environment, European Commission, 54 p.

http://www.eurosion.org/reports-online/part1.pdf

Evans A.W. (1992) – The application of geomorphology in coastal management studies. Ocean & Coastal Management, 17 (1), 47-55.

DOI : 10.1016/0964-5691(92)90061-O

Fenster M.S., Dolan R., John F. Elder J.F. (1993) – A new method for predicting shoreline positions from historical data. Journal of Coastal Research, 9 (1), 147-71.

http://www.jstor.org/stable/4298075

Fenster M.S., Dolan R., Morton R.A. (2001) – Coastal storms and shoreline change: signal or noise? Journal of Coastal Research, 17 (3),714-720.

https://www.jstor.org/stable/4300222

Gaillot S., Chaverot S. (2001) – Méthode d’étude des littoraux à faible évolution. Cas du delta du Golo (Corse) et du littoral du Touquet (Pas de calais) en France. Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 7 (1), 47-54.

DOI : 10.3406/morfo.2001.1086

Géhu J.M. (1969) – Essai synthétique sur la végétation des dunes armoricaines. Penn ar Bed, 57, 25-48.

https://pmb.bretagne-vivante.org/pmb/opac_css/doc_num.php?explnum_id=6418

Gorczyńska A., Stéphan P., Pailler Y., Nicolas C., Penaud A., David O., Vidal M., Le Gall B. (2023) – Holocene evolution of coastal dunes in western France: Regional reconstruction from archaeological and historical data. Aeolian Research, 60, 100851.

DOI : 10.1016/j.aeolia.2022.100851

Guéguen A., Renard M. (2017) – La faisabilité d’une relocalisation des biens et activités face aux risques littoraux à Lacanau. Sciences Eaux & Territoires, 23 (2), 26-31.

DOI : 10.3917/set.023.002

Guilcher A., Hallégouët B. (1991) – Coastal dunes in Brittany and their management. Journal of Coastal Research, 7 (2), 517-533.

https://www.jstor.org/stable/4297859

Hallégouët B. (1978) – L’évolution des massifs dunaires du pays de Léon. Penn ar Bed, 95, p. 417-430.

https://pmb.bretagne-vivante.org/pmb/opac_css/doc_num.php?explnum_id=6752

Heckwolf M.J., Peterson A., Jänes H., Horne P., Künne J., Liversage K., Sajeva M., Reusch T.B.H., Kotta J. (2021) – From ecosystems to socio-economic benefits: A systematic review of coastal ecosystem services in the Baltic Sea. Science Total Environnement, 755 (Pt 2), 142565.

DOI : 10.1016/j.scitotenv.2020.142565

Hénaff A., Meur-Ferec C., Lageat Y. (2013) – Changement climatique et dynamique géomorphologique des côtes bretonnes. Leçons pour une gestion responsable de l’imbrication des échelles spatio-temporelles. Cybergeo, 654.

https://journals.openedition.org/cybergeo/26058

Hénaff A., Le Cornec E., Jabbar M., Pétré A., Corfou J., Le Drezen Y., van Vliët-Lanoë B. (2018) – Caractérisation des aléas littoraux d’érosion et de submersion en Bretagne par l’approche historique. Cybergeo, 847.

DOI : 10.4000/cybergeo.29000

Hinkel J., Nicholls R.J., Tol R.S.J., Wang Z.B., Hamilton J.M., Boot G., Vafeidis A.T., McFadden L., Ganopolski A., Klein J.T. (2013) – A global analysis of erosion of sandy beaches and sea-level rise: an application of DIVA. Global and Planetary Change, 111, 150-158.

DOI : 10.1016/j.gloplacha.2013.09.002

IPCC (2023)Climate Change 2023: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, Lee H., Romero J. (Eds.)]. IPCC, Geneva, Switzerland, 184 p.

DOI : 10.59327/IPCC/AR6-9789291691647

Jackson D.W.T., Short A.D. (Eds.) (2020) – Sandy beach morphodynamics. Elsevier, 793 p.

DOI : 10.1016/B978-0-08-102927-5.00030-8

Kerguillec R., Audère M., Baltzer A., Debaine F., Fattal P., Juigner M., Launeau P., Luquet F., Maanan M., Pouzet P., Robin R., Rollo N. (2019) – Monitoring and management of coastal hazards: creation of a regional observatory of coastal erosion and sea floods in the Pays de la Loire region (Atlantic coast, France). Ocean & Coastal Management, 181, 104904.

DOI : 10.1016/j.ocecoaman.2019.104904

Koster M.J., Hillen R. (1995) – Combat erosion by law: coastal defense policy for The Netherlands. Journal of Coastal Research, 11 (4), 1221-1228.

https://www.jstor.org/stable/4298425

Kummu M., de Moel, H., Salvucci G., Viviroli D., Ward P.J., Varis O. (2016)Over the hills and further away from coast: global geospatial patterns of human and environment over the 20th-21st centuries. Environmental Research Letters, 11 (3), 034010.

DOI : 10.1088/1748-9326/11/3/034010

Leatherman S.P. (2003) – Shoreline change mapping and management along the U.S. East coast. Journal of Coastal Research, SI(8), 5-13.

https://www.jstor.org/stable/25736596

Le Berre I., Meur-Ferec C., Cuq V., Guillou E., Lami T., Le Dantec N., Letortu P., Lummert C., Philippe M., Rouan M., Noûs C., Hénaff A. (2022) – Systemic vulnerability of coastal territories to erosion and marine flooding: A conceptual and methodological approach applied to Brittany (France). International Journal of Disaster Risk Reduction, 78, 103122.

DOI : 10.1016/j.ijdrr.2022.103122

Liquete C, Piroddi C, Drakou EG, Gurney L, Katsanevakis S, Charef A, Egoh B. (2013) – Current status and future prospects for the assessment of marine and coastal ecosystem services: a systematic review. PLoS One, 8 (7), e67737.

DOI : 10.1371/journal.pone.0067737.

Louisse C.J., van der Meulen F. (1991) – Future coastal defence in the Netherland: strategies for protection and sustainable development. Journal of Coastal Research, 7 (4), 1027-1041.

https://www.jstor.org/stable/4297923

Luijendijk A., Hagenaars G., Ranasinghe R., Baart F., Donchyts G., Aarninkhof S. (2018) – The State of the World’s Beaches. Scientific Report, 8, 6641.

DOI : 10.1038/s41598-018-24630-6

McGranahan G., Balk D., Anderson B. (2007) – The rising tide: assessing the risks of climate change and human settlements in low elevation coastal zones. Environment and Urbanization, 19 (1), 17-37.

DOI : 10.1177/0956247807076960

Mentaschi L., Vousdoukas M.I., Pekel JF., Voukouvalas E., Feyen L. (2018) – Global long-term observations of coastal erosion and accretion. Scientific Reports, 8, 12876,

DOI : 10.1038/s41598-018-30904-w

Meur-Ferec C., Le Berre I., Cocquempot L., Guillou E., Hénaff A., Lami T., Le Dantec N., Pauline Letortu P., Philippe M., Noûs C. (2020) – Une méthode de suivi de la vulnérabilité systémique à l’érosion et la submersion marines. Développement durable et territoires, 11 (1).

DOI : 10.4000/developpementdurable.16731

Moore L.J. (2000) – Shoreline mapping techniques. Journal of Coastal Research, 16 (1), 111-124.

https://www.jstor.org/stable/4300016

Neumann B., Vafeidis A.T., Zimmermann J., Nicholls R.J. (2015) – Future coastal population growth and exposure to sea-level rise and coastal flooding - A global assessment. PLoS One, 10 (3), e0118571.

DOI : 10.1371/journal.pone.0118571

Pilkey O.H., Young R.S., Riggs S.R., Smith A.W.S., Wu H., Pilkey W.D. (1993) – The Concept of shoreface profile of equilibrium: A critical review. Journal of Coastal Research, 9 (1), 255-278.

https://www.jstor.org/stable/4298082

Poitevin C. (2019) – Variabilité du niveau marin relatif le long du littoral de Brest (France) par combinaison de méthodes géodésiques spatiales (altimétrie radar, InSAR et GPS). Thèse de doctorat, Université de La Rochelle, 285 p.

https://theses.hal.science/tel-02475558

Pranzini E., Williams A.T. (2013) – Coastal erosion and protection in Europe. Routledge (London & New York), 476 p.

PPRSM Côte Nord 1 (2007) – Plan de prévention des risques naturels prévisibles relatif au phénomène inondation par submersion marine (PPRSM) des communes de Guissény, Kerlouan, Brignogan-Plages, Plounéour-Trez, Goulven, Tréflez, Plounévez-Lochrist et Plouescat (côte nord 1). Service de l’Etat en Finistère.

https://www.finistere.gouv.fr/Actions-de-l-Etat/Environnement-risques-naturels-et-technologiques/Risques-naturels-et-technologiques/Prevention-des-risques-littoraux-et-submersions-marines-dans-le-Finistere/Plans-de-Prevention-des-Risques-de-Submersion-Marines-dans-le-Finistere-PPRSM/PPRSM-Cote-Nord-1

Psuty N.P. (1988) – Sediment budget and dune/beach interaction. Journal of Coastal Research SI(3), 1-4.

www.jstor.org/stable/40928719

Ranasinghe R., Callaghan D., Stive M.J.F. (2012) – Estimating coastal recession due to sea level rise: beyond the Bruun rule. Climatic Change, 110, 561-574.

DOI : 10.1007/s10584-011-0107-8

Ranasinghe R. (2016) – Assessing climate change impacts on open sandy coasts: A review. Earth-Science Reviews, 60, 320-332.

DOI : 10.1016/j.earscirev.2016.07.011.

Reimann L, Vafeidis A.T., Honsel L.E. (2023) – Population development as a driver of coastal risk: Current trends and future pathways. Cambridge Prisms: Coastal Futures, 1 (e14), 1-12.

DOI : 10.1017/cft.2023.3

Rieb G., Walker P. (2001) – Suivi morphologique du littoral. Géologues, 129, 75-79.

Ruggiero P., Voigt B., Kaminsky G. (2000) – Beach monitoring for enhanced decision-making. In Coastal Society 17th Conference Coasts at the Millennium-Portland, Oregon, 516-524.

Sabatier F., Suanez S. (2003) – Evolution of the Rhone Delta coast since the end of the 19th century. Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 9 (4), 283-300.

DOI : 10.3406/morfo.2003.1191

Sabatier F., Samat O., Brunel, C. Heurtefeux H., Delanghe-Sabatier D. (2009a) – Determination of set-back lines on eroding coasts. Example of the beaches of the Gulf of Lions (French Mediterranean Coast). Journal of Coastal Conservation, 13, 57-64.

DOI : 10.1007/s11852-009-0062-y

Sabatier F., Anthony E.J., Héquette A., Suanez S., Musereau J., Ruz M.H., Regnauld H. (2009b) – Morphodynamics of beach/dune systems: examples from the coast of France. Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 15 (1), 3-22.

DOI : 10.4000/geomorphologie.7461

Sherman D.J., Bauer B.O. (1993) – Dynamics of beach-dune systems. Progress in Physical Geography, 17 (4), 413-447.

DOI : 10.1177/030913339301700402

SHOM (2008) - LITTO3D®.

https://services.data.shom.fr:/geonetwork/srv/api/records/BATHYMETRIE_L3D.xml.

SHOM (2020) – Références Altimétriques Maritimes. Ports de France métropolitaine et d’outre-mer. SHOM (Brest), 126 p.

https://diffusion.shom.fr/references-altimetriques-maritimes-ram.html

Small C., Nicholls R.J. (2003) – A global analysis of human settlement in coastal zones. Journal of Coastal Research, 19 (3), 584-599.

http://www.jstor.org/stable/4299200

Stéphan P. (2011) – Quelques données nouvelles sur la mobilité récente (1930-2008) et le bilan sédimentaire des flèches de galets de Bretagne. Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 17 (2), 205-232.

DOI : 10.4000/geomorphologie.9416

Stéphan P., Dodet G., Tardieu I., Suanez S., David L. (2018) – Dynamique pluri-décennale du trait de côte en lien avec les variations des forçages météo-océaniques au nord de la Bretagne (baie de Goulven, France). Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 24 (1), 79-102.

DOI : 10.4000/geomorphologie.11908

Stéphan P., Blaise E., Suanez S., Fichaut B., Autret R., Floc’h F., Cuq V., Le Dantec N., Ammann J., David L., Jaud M., Delacourt C. (2019) – Long to medium to short-term shoreline dynamics of the Brittany coast (Western France). Journal of Coastal Research, SI(88), 89-109.

DOI : 10.2112/SI88-008.1

Suanez S., Simon B. (1997) – Utilisation de l'analyse diachronique dans l'étude de l'évolution du littoral du delta du Rhône (France, Sud-Est). Photo-Interprétation, 35 (3-4), 147-158.

Suanez S., Fichaut B., Sparfel L. (2007) – Méthode d'évaluation du risque de submersion des côtes basses appliquée à la plage du Vougot, Guissény (Bretagne). Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 13 (4), 319-334.

DOI : 10.4000/geomorphologie.4582

Suanez S., Cariolet J.M. (2010) – L’action des tempêtes sur l’érosion des dunes : les enseignements de la tempête du 10 mars 2008. Norois, 215, 77-99.

DOI : 10.400/norois.3212

Suanez S., Cariolet J.M., Fichaut B. (2010) – Monitoring of Recent Morphological Changes of the Dune of Vougot Beach (Brittany, France) Using Differential GPS. Shore & Beach, 78 (1), 37-47.

Suanez S., Garcin M., Bulteau T., Rouan M., Lagadec L., David L. (2012a) – Les observatoires du tait de côte en France. EchoGéo, 19.

DOI : 10.4000/echogeo.12942

Suanez S., Cariolet J.M., Cancouët R., Ardhuin F., Delacourt C. (2012b) – Dune recovery after storm erosion on a high-energy beach: Vougot beach, Brittany (France). Geomorphology, 139-140, 16-33.

DOI : 10.1016/j.geomorph.2011.10.014

Suanez S., Cariolet J.M., David L.  (2016a) – Suivi pluri-annuel de la plage/dune de Boutrouilles (Kerlouan, Finistère) à partir de modèles numériques de terrain (MNT). INDIGEO.

https://doi.org/10.35110/baeecd26-b94e-4247-8041-55ef1e331e5a

Suanez S., Cariolet J.M., David L.  (2016b) – Suivi pluri-décennal de la cinématique du trait de côte de la plage de Boutrouilles (Kerlouan, Finistère). INDIGEO.

https://doi.org/10.35110/53ef7714-5e16-4ded-869c-69673869dd95

Suanez S., Cariolet J.M.  (2016) – Données pluri-décennales de suivi de profils de la plage/dune de Boutrouilles à Kerlouan (Finistère, France). INDIGEO.

https://doi.org/10.35110/6f2ebe50-0b6b-4edd-9ad6-ed3631cabe17

Suanez S., Stéphan P., Floc'h F., Autret R., Fichaut B., Blaise E., Houron J., Ammann J., Grandjean P., Accensi M., André G., Ardhuin F. (2018) – Fifteen years of hydrodynamic forcing and morphological changes leading to breaching of a gravel spit, Sillon de Talbert (Brittany). Géomorphologie : Relief, Processus, Environnement, 24 (4), 403-428.

DOI : 10.4000/geomorphologie.12677

Suanez S., Stéphan P., Autret R., Houron J., Floc’h F., David L., Ammann J., Accensi M., André G., Le Guyader D., Cancouët R. (2022) – Catastrophic overwash and rapid retreat of the gravel spit barrier during storm events (Sillon de Talbert, North Brittany, France). Earth Surface Processes and Landforms, 47 (8), 2014-2043.

DOI : 10.1002/esp.5361

Suanez S., Yates M.L., Floc'h F., Accensi M. (2023) – Using 17 years of beach/dune profile monitoring to characterize morphological dynamics related to significant extreme water level events in North Brittany (France). Geomorphology, 433, 108709.

DOI : 10.1016/j.geomorph.2023.108709

Thom B., Hall W. (1991) – Behaviour of beach profiles during accretion and erosion dominated periods. Earth Surface Processes and Landforms, 16 (2), 113-127.

DOI : 10.1002/esp.3290160203.

Thomas, Y.F., Diaw, A.T. (1997) – Suivi (1984-1993) de la rupture de la flèche de Sangomar, estuaire du fleuve Saloum, Sénégal. Photo-Interprétation, 35 (3-4), 199-208.

Vinet F., Defossez S., Rey T., Boissier L. (2012) – Le processus de production du risque « submersion marine » en zone littorale : l’exemple des territoires « Xynthia ». Norois, 222, 11-26.

DOI : 10.4000/norois.3834

Vitousek S., Barnard P.L., Limber P. (2017) – Can beaches survive climate change?, Journal of Geophysical Research: Earth Surface, 122, 1060-1067.

DOI : 10.1002/2017JF004308

Vousdoukas M.I., Ranasinghe R., Mentaschi L., Plomaritis T.A., Athanasiou P., Luijendijk A., Feyen L. (2020a) – Sandy coastlines under threat of erosion. Nature Climate Change, 10, 260-263.

DOI : 10.1038/s41558-020-0697-0

Vousdoukas M.I., Ranasinghe R., Mentaschi L., Plomaritis T.A., Athanasiou P., Luijendijk A., Feyen L. (2020b) Reply to: Sandy beaches can survive sea-level rise. Nature Climatic Change, 10, 996-997.

DOI : 10.1038/s41558-020-00935-1

Wöppelmann G., Pouvreau N., Simon B. (2006) – Brest sea level record: a time series construction back to the early eighteenth century. Ocean Dynamics, 56, 487-497

DOI 10.1007/s10236-005-0044-z

Haut de page

Annexe

Abridged english version

As part of the "climat et résilience" law n° 2021-1104, of 22 August 2021 (https://www.anil.org/​aj-amenagement-territoires-littoraux-exposes-recul-trait-cote/​), through its section on "adapting coastal areas to the retreat of the shoreline", the French government has strengthened existing legislation on coastal risk management (https://www.ecologie.gouv.fr/​adaptation-des-territoires-aux-evolutions-du-littoral). This law provides for the establishment by decree of a list of municipalities where the urbanised coastline is directly threatened by marine erosion, with the obligation to carry out mapping of shoreline changes in the medium (0-30 years) and long (30-100 years) term. Recommendations for carrying out this mapping have been set out in a methodological guide (BRGM/Cerema, 2022), which indicates that, depending on whether the shoreline is changing linearly or sporadically over time, the more or less long-term trend "Tx" (in m.yr–1) or the maximum event-related retreat "Recul Lmax" (in m) should be used. In terms of taking sea-level rise into account in future projections, the report recommends a value of +20 cm and +60 cm for the 30 and 100 year timeframes respectively. In this sense, these recommendations are consistent with the forecasts in the 6th IPCC report (IPCC, 2023), which predicts a rise of between 0.15 m and 0.29 m by 2050, and between 0.28 m and 1.01 m by 2100. The BRGM/Cerema (2022) report is also recommends the use of a minimum value of +100 cm for the scenario known as « safe ». As this mapping tool must be accompanied by the implementation of shoreline management policies in terms of defence or relocation of activities, the safe scenario will have to be examined in the future development guidelines of the territories in terms of urbanisation (this information will be integrated into the « Plan Local d’Urbanisme » so as to show the areas exposed to shoreline recession). On the basis of these methodological elements, this study presents the results obtained from projective mapping of the position of the shoreline at Boutrouilles beach (Kerlouan, North Finistère) for 30 and 100 years.

Boutrouilles beach is located in the Kerlouan commune on the north coast of Finistère (fig. 1A). It lies to the east of the Pointe de Nez Vran, and extends for more than 2 km as far as the Roc'h ar Konk rock. It consists of a beach/dune system bordering a low-lying area (close to or below the level of astronomical high tides) located behind it. The dune, which consists of the first natural defence against submersion, reaches a maximum height of around 12 m a.s.l. (fig. 1C). This beach/dune system faces a 1 to 2 km wide platform scattered with islets and reefs (fig. 1B). They consist of the most resistant parts of the granitic bedrock of the submerged plateau of Léon, which was subjected to intense weathering processes during the Tertiary (Battistini and Martin, 1956). These residual reliefs are at the origin of a complex submarine morphology and hydrodynamic behaviour (i.e. waves and currents) for the entire North Finistère coast (Suanez et al., 2023; Dissanayake et al., 2021). In addition to the peninsula (headland) of Nez Vran, these islets and reefs also relatively protect the beach/dune system from west-north-west offshore waves wich remain the regime and direction (fig. 1A). The tidal range is between 4.45 and 4.81 m a.s.l. for the PHMA, and between 3.73 and 4.02 m a.s.l. for the PMVE. These levels remain fairly close to the altitude of the foot of the dune, which is between 5 and 6 m a.s.l., and that of the area behind the dunes, which is between 5 and 4 m a.s.l. (fig. 1C). The study site itself corresponds to the eastern part of Boutrouilles beach, which stretches approximately 300 m. It corresponds to a coastal barrier protecting a low-lying area behind the dune which is partly urbanised (fig. 1D). It reaches a maximum height at 11.5 m a.s.l. and is between 50 and 70 m wide (fig. 1C).

Cariolet and Suanez (2009) have shown that the eastern part of Boutrouilles beach has been chronically eroding at a rate of around –0.15 m.yr–1 since 1952, although the retreat of the shoreline has accelerated since 2000, i.e. by around –0.7 m.yr–1 between 2000 and 2005 (fig. 2A). In order to prevent this retreat, an engineering operation was carried out in 2006 to protect the barrier beach against marine erosion. A longitudinal geotextile structure (Stabiplage©) was installed at the foot of the dune over 270 m length in order to fix the shoreline (fig. 2B). At the same time, the outer slope of the dune was reshaped (fig. 2I) and fixed with oyat plantations (fig. 2J). In order to evaluate the effectiveness of this coastal defence structure, topo-morphological monitoring was undertaken in 2006. Despite the destruction of the structure during the storms of winter 2013-2014, this monitoring has continued (and is still ongoing). It consists of (i) annual to biannual surveys of the shoreline, (ii) monthly to annual surveys of beach profiles along two transects, and (iii) monthly to annual surveys of the beach/dune system based on DEMs.

The short-term evolution between November 2006 and April 2007, based on the analysis of digital terrain models, shows a sediment deficit for the entire beach/dune system reaching –4,300 m3 of sand (fig. 5J). However, this general trend is the result of two major erosive events affecting the dune section (and to a lesser extent the upper beach), clearly recorded by the surveys of 8 December 2006 and 23 March 2007 (fig. 5A, F). The volumes of sediment lost by the dune on these two dates were –2,300 m3 and –1,800 m3 respectively (fig. 5J). The analysis of the medium-term evolution is based on beach/dune profile observations carried out between September 2007 and December 2023, i.e., 16 years of observation (fig. 7). The results show a particularly significant retreat of the dune reaching –10 and –8 m respectively along profiles 1 and 2, i.e., 0.5 to 0.6 m.yr–1 over the whole period. Sediment budget calculations indicate that the dune section lost –40 to –54 m3 l.m–1 over the entire data period. This evolution is due to several events and/or periods combining a strong storm and a spring tide (fig. 7), i.e., the Johanna storm of 10 March 2008; the two major storms of February and March 2014, in particular that of 1-2 February 2014 which completely destroyed the Stabiplage© (see fig. 6); the Imogen-Ruzica storm of 8 February 2016 and that of March 2016; finally the Eleanor storm of 4 January 2018 and the Inès storm of 13 February 2020. The long-term evolution is based on an analysis of the shoreline changes between 1952 and 2023, i.e., 80 years of data. The results show a fairly clear trend towards a retreat of the shoreline (i.e., erosion of the dune) for the entire observation period, ranging from –0.23 to –0.39 m.yr–1 with an average of about –0.30 m.yr–1, which represents ~25 m since the early 1950s (fig. 9, tab. 2).

Projections of the shoreline position using the historical approach was carried out by statistical extrapolation, i.e., linear regression (LR). This statistical method was chosen because the mathematical models calculated for the five radials showed good to very good significance (as indicated in section 4.3) (fig. 9, tab. 2). The results obtained show changes of between –18 and –30 m by 2030, rising to around –34 to –57 m by 2100 (tab. 3). Projections of the position of the shoreline have also been carried out using a dynamic approach which takes into account the acceleration of shoreline erosion due to future sea level rise. To do this, we used the quantitative approach proposed by Durand and Heurtefeux (2006) which is based on the relationship between beach slope and sea level rise as follows:

where R is the projected shoreline recession (in m) for a given date; r is the historical recession trend expressed in m.yr-1; E21 is the value (in m) of the predicted rise in sea level at the date of the projection (end of 21st century); E20 is the value (in m) of the historical rise in sea level (mainly 20th century); P is the average slope (in %) of the intertidal beach.

The calculation was carried out on the basis of the position of the shoreline in 2023 (date of the last survey carried out as part of this study) for the two IPCC scenarios of very low GHG emissions (SSP1-1.9), and conversely, of very high GHG emissions (SSP5-8.5), for the two timeframes 2050 and 2100. The results show minimum and maximum retrait rates of between –0.26 m.yr–1 (for the most optimistic scenario) and –0.44 m.yr–1 (for the worst scenario) for the 2050 timeframe. These same values increase respectively between –0.35 and –0.68 m.yr–1 for the 2100 timeframe (tab. 3).

Although projections to the year 2100 are subject to greater uncertainty, it should be emphasised that the most relevant methodological approach involves taking into account the effects of accelerated erosion due to a future rise in sea level. In this case, the dune will have disappeared. If we consider the IPCC's worst-case scenario (IPCC SPP1-8.5), the shoreline will probably have reached the road and the low-lying urbanised zone located behind the dune (fig. 12). These projections are in line with the prospective mapping of the area's vulnerability to the risks of erosion and marine submersion, carried out in 2019 by the Communauté Lesneven Côtes des Légendes (CLCL) (fig. 13). Thus, as shown in Figure 13, by 2100, the whole of this sector has been considered as an "area potentially subject to wave projections and mechanical impacts". This context is linked to the future disappearance of the dune, which today still consists of the primary feature of protection against the sea.

Haut de page

Table des illustrations

URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 5,9k
Titre Fig. 1 – Cartes de localisation de la plage de Boutrouilles.Fig. 1 - Location maps of Boutrouilles beach.
Légende A : Carte régionale ; B : Carte topo-bathymétrique locale ; C : Carte topo-bathymétrique de la plage de Boutrouilles ; D : Photographie aérienne oblique de la plage de Boutrouilles montrant les affleurements rocheux de la plateforme à écueils (crédit photo : J. Ammann, 15/03/2021 ; photo prise en période de vive-eau-coefficient de 90-92 au moment de la basse mer). Les données topo-bathymétriques des cartons (A) et (B) sont issues de la base de données Litto3D® du SHOM (Service Hydrographique et Océanographique de la Marine) (SHOM, 2008). La rose des vents a été calculée à partir des données obtenues à 64 m de profondeur (nœud 4°50'10''W et 48°44'30''N) en utilisant le modèle spectral de vagues TOMAWAC sur la période 1979-2002 (source : Laboratoire National d'Hydraulique et d'Environnement, LNHE-EDF Chatou, et Centre d'Etudes Techniques Maritimes Et Fluviales, CETMEF-Brest) (d’après Suanez et al., 2012).A: Regional scale ; B: Topo-bathymetric map at local scale. C: Topo-bathymetric map of Boutrouilles beach ; D: Aerial photography taken on March 15, 2021 showing the rocky outcrops of the plateform (photo credit: J. Ammann; photo taken at low tide time during spring tide context). DEMs used for (B) and (C) are from the Service Hydrographique et Océanographique de la Marine database Litto3D® (SHOM, 2008). The wave rose was calculated from data obtained in 64 m depth (node 4°50'10''W and 48°44'30''N) by running the TOMAWAC spectral wave model over the period 1979-2002 (source: Laboratoire National d'Hydraulique et d'Environnement, LNHE-EDF Chatou, and Centre d'Etudes Techniques Maritimes Et Fluviales, CETMEF-Brest) (after Suanez et al., 2012).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 722k
Titre Fig. 2 – Opération d’ingénierie visant à fixer le trait de côte en protégeant le cordon dunaire de la plage de Boutrouilles entre 2006 et 2007.Fig. 2 - Engineering operation to stabilize the shoreline by protecting the foredune at Boutrouilles beach between 2006 and 2007.
Légende Crédit photos : 14/10/2006 (S. Suanez) ; du 19/10/2006 au 19/11/2006 (A. Démon) ; 12/06/2007 (Espace Pur) ; B : Document d’information Espace Pur SARL (mairie de Kerlouan).Photo credits: 14/10/2006 (S. Suanez); 19/10/2006 to 19/11/2006 (A. Démon); 12/06/2007 (Espace Pur) ; B: Information document from Espace Pur company (Kerlouan municipality).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 1,3M
Titre Tab. 1 - Inventaire des différents types de données topo-morphologiques utilisées dans cette étude. Tab. 1 - List of the different types of topomorphological dataset used in this study.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 359k
Titre Fig. 3 - Protocole méthodologique pour la mesure topo-morphologique.Fig. 3 - Methodological protocol for topo-morphological measurements.
Légende A : Localisation des points de calage et des deux transects de mesure des profils de la plage/dune ; B : Illustration de la mise en place des têtes de profil (Crédit photo : S. Suanez).A: Location of ground control points and two transects for measuring beach/dune profiles; B: Illustration of profile head set-up (Photo credits: S. Suanez).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 546k
Titre Fig. 4 – Indicateur bio-morphologique comme étant la ligne de référence pour la mesure des changements du trait de côte (Crédit photo : S. Suanez).Fig. 4 - Bio-morphological indicator as reference line for measuring shoreline changes (Photo credits: S. Suanez).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 226k
Légende A : Evolution entre le 28/11/2006 et la 08/12/2006 ; B : Evolution entre le 08/12/2006 et la 20/12/2006 ; C : Evolution entre 20/12/2006 et le 05/02/2007 ; D : Evolution entre le 05/02/2007 et le 16/02/2007 ; E : Evolution entre le 16/02/2007 et la 07/03/2007 ; F : Evolution entre le 07/03/2007 et le 23/03/2007 ; G : Evolution entre le 23/03/2007 et le 04/04/2007 ; H : Evolution entre 04/04/2007 et le 19/04/2007 ; I : Emprise du levé surfacique et du calcul des bilans sédimentaires (J) sur les surfaces plage/dune et dunaire ; J : Bilan sédimentaire des sections dunaire et plage/dune entre la mois de novembre 2006 et avril 2007.A: Evolution between 28/11/2006 and 08/12/2006; B: Evolution between 08/12/2006 and 20/12/2006; C: Evolution between 20/12/2006 and 05/02/2007; D: Evolution between 05/02/2007 and 16/02/2007; E: Evolution between 16/02/2007 and 07/03/2007; F: Evolution between 07/03/2007 and 23/03/2007; G: Evolution between 23/03/2007 and 04/04/2007; H: Evolution between 04/04/2007 and 19/04/2007; I: Area surveyed and sediment budget calculated (J) on beach/dune and dune surfaces; J: Sediment budget for dune and beach/dune sections between November 2006 and April 2007.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 364k
Titre Fig. 6 - Evolution du front de dune entre les mois d’octobre 2006 et de juin 2023.Fig. 6 - Evolution of the dune front between October 2006 and June 2023.
Légende Crédits photo : 2006 à 2008 (J.M. Cariolet) ; 2014 à 2023 (S. Suanez).Photo credits: 2006 to 2008 (J.M. Cariolet); 2014 to 2023 (S. Suanez).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 906k
Titre Fig. 7 - Evolution du profil de la plage/dune entre les mois de septembre 2007 et décembre 2023. Fig. 7 - Evolution of the beach/dune profile between September 2007 and December 2023.
Légende A : profil 1 ; B : profil 2 (voir localisation sur la Figure 3). Le calcul des bilans sédimentaires a été réalisé sur deux section du profil : la section dunaire (entre la tête de profil et 25 m et 35 m, respectivement pour les profils 1 et 2), la section plage/dune (entre la tête de profil et 230 m et 250 m, respectivement pour les profils 1 et 2). Les bilans sédimentaires sont exprimés en mètre cube par mètre linéaire (m3/m/l). Les barres grises (+ dates) correspondent aux tempêtes les plus morphogènes, combinant une marée de vive-eau et une houle très énergétique, inventoriées par Suanez et al. (2023) pour la plage du Vougot à Guissény. Les lignes rouges en pointillés caractérisent les périodes où il n’y a pas eu de levé, même annuel.A: profile 1; B: profile 2 (see location on Figure 3). Sediment budgets were calculated for two sections of the profile: the dune section (between the profile head and 25 m and 35 m for profiles 1 and 2, respectively), the beach/dune section (between the profile head and 230 m and 250 m for profiles 1 and 2, respectively). Sediment budgets are displaced in cubic meters per linear meter (m3m.l-1). The grey bars (+ dates) correspond to the most morphogenic storms, combining a spring tide and a very energetic wave, inventoried by Suanez et al. (2023) for the Vougot beach in Guissény. The dotted red lines indicate periods when there was no survey, even on an annual basis.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-9.jpg
Fichier image/jpeg, 518k
Titre Fig. 8 - Evolution du bilan sédimentaire « volumique » de la plage/dune entre 2006 et 2021.Fig. 8 - Evolution of the beach/dune "volume" sediment budget between 2006 and 2021.
Légende 1. Surfaces masquées correspondant aux affleurements rocheux et à la dune interne n’ayant pas été prises en compte dans le calcul des volumes. Les élévations en mètre correspondent à l’échelle des surfaces en érosion (vert) ou en accrétion (rouge).1. Masked areas corresponding to rock outcrops and inner dune not taken into account in volume calculations. Heigths in meters correspond to the scale of eroding (green) or accreting (red) surfaces.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-10.jpg
Fichier image/jpeg, 503k
Titre Fig. 9 - Cinématique du trait de côte entre 1952 et 2023.Fig. 9 – Shoreline changes between 1952 and 2023.
Légende Quantification du recul du trait de côte par ajustement linéaire le long de 5 radiales. Fond photographique correspondant à l’orthophoto IGN de 2021.Quantification of shoreline retreat by linear fitting along 5 transects. Photographic background corresponding to the IGN orthophoto of 2021.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-11.jpg
Fichier image/jpeg, 787k
Titre Tab. 2 – Paramètres statistiques des régressions linéaires pour le calcul de la tendance de l’érosion du trait de côte entre 1952 et 2023 le long des cinq radiales réparties sur la zones d’étude (voir la Figure 9).Tab. 2 – Statistical parameters of linear regressions for calculating the trend in shoreline erosion between 1952 and 2023 along the five radials in the study area (see Figure 9).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-12.jpg
Fichier image/jpeg, 86k
Titre Fig. 10 – Taux de recul du trait de côte entre 2012 et 2023.Fig. 10 – Rates of shoreline retreat between 2102 and 2023.
Légende Quantification du recul du trait de côte par ajustement linéaire le long de 5 radiales.Quantification of shoreline retreat by linear fitting along 5 transects.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-13.jpg
Fichier image/jpeg, 349k
Titre Tab. 3 - Calcul par extrapolation linéaire de l’érosion du trait de côte à l’horizon 2030 et 2100 le long des cinq radiales réparties sur la zone d’étude (voir la Figure 9). Tab. 3 - Linear extrapolation of shoreline erosion to 2030 and 2100 along the five transects located in the study area (see Figure 9).
Légende Les valeurs de recul sont calculées à partir de l’année « de référence de 1952.Retreat values are calculated from the "reference" year of 1952.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-14.jpg
Fichier image/jpeg, 43k
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-15.jpg
Fichier image/jpeg, 6,4k
Titre Fig. 11 – Schéma de la loi de Bruun pour le recul du trait de côte généré par l’élévation du niveau marin.Fig. 11 - Schematic diagram showing the Bruun Rule for shoreline erosion induced by sea-level rise.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-16.jpg
Fichier image/jpeg, 60k
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-17.jpg
Fichier image/jpeg, 7,1k
Titre Tab. 4 - Projections du recul du trait de côte en intégrant l’accélération de la montée de la mer pour la fin du siècle.Tab. 4 - Projections of shoreline retreat by integrating the acceleration of sea level rise for the end of the century.
Légende Les deux projections à 2050 et 2100 reposent sur les données publiées dans le dernier rapport du GIEC pour les deux scénarii SSP1-1.9 et SSP5-8.5 (IPCC, 2023). La position des cinq radiales est indiquée sur la Figure 9. Le recul global (en m) est calculé à partir de l’année 2023 (27 ans pour l’échéance 2050, 77 ans pour 2100).Both projections to 2050 and 2100 are based on data published in the last IPCC report for the two scenarios SSP1-1.9 and SSP5-8.5 (IPCC, 2023). The position of the five transects is shown in Figure 9. The global retreat (in m) is calculated from the year 2023 (27 years for 2050, 77 years for 2100).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-18.jpg
Fichier image/jpeg, 77k
Titre Fig. 12 – Cartographie des projections de la position du trait de côte à l’horizon 2030, 2050, et 2100, calculées par extrapolation linéaire et en intégrant les effets de l’élévation futur du niveau marin pour deux scénarii du GIEC.Fig. 12 – Mapping of the shoreline position projections to 2030, 2050 and 2100, calculated by linear extrapolation and integrating the effects of future sea-level rise for two IPCC scenarios.
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-19.jpg
Fichier image/jpeg, 494k
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-20.jpg
Fichier image/jpeg, 5,0k
Titre Fig. 13 – Zones basses soumises au risque de submersion dans le secteur de Boutrouilles (09).Fig. 13 - Low-lying areas at risk of flooding in the Boutrouilles sector (09).
Légende 1. Habitations et annexes indifférenciés ; 2. Bâtiments agricoles ; 3. Aléa fort : secteurs situés à plus de 1 m sous le NMR ; 4. Aléa moyen : secteurs situés entre 0 et 1 m sous le NMR ; 5. Aléa lié au changement climatique : secteurs situés sous le niveau marin en 2100, qui correspond au niveau marin centennale augmenté de 0,7 m afin de tenir compte des effets du changement climatique sur l’élévation marine. Le niveau marin de référence (NMR) correspond au niveau atteint par la mer lors d’un évènement extrême d’occurrence centennale, augmenté de 30 cm afin de tenir compte des projections du 5e rapport du GIEC ; 6. Zone soumise à des projections et des chocs mécaniques des vagues ; 7. Zone d’érosion à l’horizon 2100. Trait de côte Histolitt du SHOM de 2009 ; données cadastrales (voierie et habitations) de 2019 ; données topo issues de la BD Topo v3 et Admin Express v20 de l’IGN. (Source : cartographie issue de l’atlas des risques littoraux sur le territoire de la Communauté Lesneven Côte des Légende - CLCL (2019). https://www.clcl.bzh/​environnement/​espaces-nat/​240-prevention-des-inondations/​387-atlas-des-risques-littoraux).1. Undifferentiated houses and ancillary buildings ; 2. Agricultural buildings; 3. High hazard: areas more than 1 m below the RSL; 4. Medium hazard: areas between 0 and 1 m below the RSL; 5. Climate change hazard: areas below the sea level in 2100, which corresponds to the 100-year sea level increased by 0.7 m to take account of the effects of climate change on sea level rise. The reference sea level (RSL) corresponds to the sea level reached during an extreme event of centennial occurrence, increased by 30 cm to take account of the projections of the 5th IPCC report; 6. Area subject to wave projections and mechanical impacts; 7. Erosion area by 2100. Histolitt coastline from SHOM, 2009; Cadastral data (roads and dwellings), 2019; Topo data from BD Topo v3 and Admin Express v20 from IGN. (Source : cartography from the atlas of coastal risks in the Communauté Lesneven Côte des Légende - CLCL (2019). https://www.clcl.bzh/​environnement/​espaces-nat/​240-prevention-des-inondations/​387-atlas-des-risques-littoraux).
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-21.jpg
Fichier image/jpeg, 494k
URL http://journals.openedition.org/geomorphologie/docannexe/image/18355/img-22.jpg
Fichier image/jpeg, 7,6k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Serge Suanez, Jean-Marie Cariolet et Erwan Le Trionnaire, « Suivi topo-morphologique et aléa d’érosion littorale dans le nord Finistère (Bretagne) : le cas de la plage de Boutrouilles (Kerlouan) »Géomorphologie : relief, processus, environnement, vol. 30 n° 1 | 2024, 3-26.

Référence électronique

Serge Suanez, Jean-Marie Cariolet et Erwan Le Trionnaire, « Suivi topo-morphologique et aléa d’érosion littorale dans le nord Finistère (Bretagne) : le cas de la plage de Boutrouilles (Kerlouan) »Géomorphologie : relief, processus, environnement [En ligne], vol. 30 n° 1 | 2024, mis en ligne le 09 septembre 2024, consulté le 12 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/geomorphologie/18355 ; DOI : https://doi.org/10.4000/122fx

Haut de page

Auteurs

Serge Suanez

Univ Brest, CNRS, LETG UMR 6554, Institut Universitaire Européen de la Mer, rue Dumont d’Urville, 29280 Plouzané, France.

Articles du même auteur

Jean-Marie Cariolet

UniLaSalle-École des Métiers de l′Environnement (UniLaSalle-EME), Cyclann, Rennes, 35170 Bruz, France.

Articles du même auteur

Erwan Le Trionnaire

Univ Brest, CNRS, LETG UMR 6554, Institut Universitaire Européen de la Mer, rue Dumont d’Urville, 29280 Plouzané, France.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search