1De nombreux travaux, menés notamment en milieu souterrain, ont permis d’identifier des aménagements réalisés par les sociétés passées, ainsi que d’appréhender les évolutions morphologiques de différents sites archéologiques syn- et post-fréquentations humaines (Delannoy et al., 2012a, b, 2013 ; Jaubert et al., 2016 ; Verheyden et al., 2017 ; Delannoy et al., 2017 ; Monney et al., 2019 ; Delannoy et al., 2020 ; Kemper et al., 2023). Ces résultats reposent sur la mise en place d’une méthodologie qui croise, dans l’espace et le temps, les données géomorphologiques et archéologiques d’un site. Une telle approche conceptuelle et méthodologique fonde l’anthropo-géomorphologie (archaeomorphology en anglais) telle que la définissent Delannoy et al. (Delannoy et al., 2012a, b, 2013, 2017, 2020, 2024 a, b ; David et al., 2024). Elle vise à dissocier, au sein des paysages, les transformations liées aux processus morphogéniques naturels de celles issues d’actions anthropiques. Cette approche a également été appliquée sur des sites de plein air présentant des contextes archéologiques particulièrement riches (exemple du site de Nawarla Gabarnmang - Australie) (Delannoy et al., 2017, 2018).
2Elle s’insère par définition dans une démarche géoarchéologique. En effet, le traitement de problématiques archéologiques a toujours nécessité le recours à d’autres disciplines : sciences humaines et sociales, géosciences, etc. (Coutts, 1970 ; Higgs, 1975 ; Greenword et Todd, 1976). Les géosciences (géologie, sédimentologie, géomorphologie, paléogéographie, pédologie, palynologie, etc.) dans laquelle s’insère la méthode de l’anthropo-géomorphologie, sont regroupés sous le terme de géoarchéologie. La géoarchéologie est une démarche conceptuelle (Renfrew, 1976 ; Butzer, 1982) qui regroupe ainsi une multitude d’approches mobilisant chacune des méthodes, regards et concepts différents pour appréhender un site archéologique et ses alentours. La géoarchéologie a ainsi pour objectifs d’appréhender l’évolution et la transformation physique des sites archéologiques et leurs alentours, depuis leurs fréquentations. Ainsi, la méthode de l’anthropo-géomorphologie, en faisant le pont entre sciences humaines et sociales et géoscience (Delannoy et al., 2012b), permet de mieux cerner les modifications anthropiques des sites étudiés.
3Cet article vise à démontrer la pertinence de cette méthode dans l’étude d’abris peints de plein air dans lesquels les informations archéologiques au sol sont particulièrement indigentes, voire absentes. Comment rendre compte des fréquentations et usages de ces abris en l’absence de sol archéologique conservé ? Comment identifier et caractériser les indices d’évolution morphogénique et de fréquentations humaines à partir des rares témoins présents en paroi et dans l’architecture du site ? Dans quelle mesure cette méthode peut-elle pallier la déficience de contexte archéologique et proposer une lecture des sites pour lesquels l’archéologie seule est démunie ? Du fait de l’absence récurrente de contexte archéologique dans la plupart des abris ornés de peintures dites schématiques (Hameau, 2002 ; Defrasne et Bailly 2014 ; Walsh et al., 2016 ; Defrasne et al., 2019), l’étude de ces vestiges graphiques, pourtant nombreux dans les régions méditerranéennes, est restée en marge des recherches sur la Préhistoire européenne. Nous faisons ici l’hypothèse que cette méthode permettra de relier ces vestiges à l’histoire des sociétés humaines tout en contribuant à sa restitution.
4Après la présentation des abris Perret et de la méthodologie mise en en œuvre, nous présenterons comment la géomorphologie a permis la compréhension de l’évolution morphologique du site en lien avec les problématiques archéologiques.
5Les gorges de la Nesque (Vaucluse), qui incisent les plateaux calcaires des Monts de Vaucluse sur une vingtaine de kilomètres, abritent de nombreux sites à peintures pariétales schématiques holocènes (fig. 1A). Quinze abris et cavités à peintures se répartissent en quatre ensembles situés exclusivement en rive droite de la partie médiane des gorges, tout au moins dans l’état actuel des reconnaissances archéologiques : (i) les abris des Colombières et (ii) des Fourneaux qui sont de grands auvents en pied de parois ; (iii) les abris Perret, objets de la présente étude ; (iv) la grotte Fayol, une cavité de faible développement en balcon au-dessus du talweg des gorges (Paccard, 1986 ; Hameau et Paccard, 1989 ; Hameau 2004, 2009). La distribution de ces abris sur le versant varie : certains s’ouvrent sur les escarpements calcaires sommitaux (abris des Colombières), d’autres à mi-pente (abris Perret et des Fourneaux) voire quasiment en fond de gorges (grotte Fayol) (fig. 1A).
6L’escarpement calcaire des abris Perret, haut de 31 m, se caractérise par 8 abris dont 3 possèdent des peintures pariétales attribuées au Néolithique (Ve-IIIe millénaire BCE) ainsi que de rares vestiges archéologiques (Paccard, 1986 ; Hameau, 2009) (fig. 1B, C). Les abris 1 à 4 ont été découverts par Jacques Perret du groupe archéologique de Carpentras (GARC) en 1985. L’abri Perret 1 se caractérise par un grand auvent de 40 m de long en pied d’escarpement ; il abrite l’essentiel des figures peintes (plages de ponctuations, anthropomorphes. L’abri Perret 2, aujourd’hui accessible uniquement en rappel, abrite des peintures et a livré 36 pièces lithiques (dans un sédiment d’une puissance de 10 cm) (2 nuclei, 26 éclats informes au bulbe très prononcé, 3 lames épaisses, 2 grattoirs sur éclat) et 70 tessons de céramique (appartenant à 4 vases dont deux seulement reconnaissables, 1 fragment de vase campaniforme, la grande partie des tessons étant datés du Bronze Ancien). L’abri Perret 3 se trouve également en balcon au-dessus du vide à l’ouest de Perret 2. Aujourd’hui, il est accessible grâce à l’installation d’une main courante sur une vire et ne présente pas de peinture. Il abrite la base d’un éventuel muret dans laquelle s’inséraient 1 nucléus, 3 lames et 25 tessons de céramique (datés du Bronze Ancien). L’abri Perret 4 se situe dans le prolongement ouest de Perret 1. Il est formé d’une petite baume où 360 pièces lithiques (silex blond), ainsi que 2 tessons de céramique modelée ont été découverts lors d’un sondage effectué en 1985 dans des sédiments d’une puissance de 15 cm. Les abris Perret 5 à 8 se situent dans la continuité ouest de Perret 4. Il s’agit d’une succession de petites baumes dans lesquelles peuvent être relevées des traces d’anthropisation (enlèvement de blocs, accumulation de blocs, etc.). Deux tracés peints ont été nouvellement identifiés dans Perret 8 (fig. 1C).
Fig. 1 – Carte de localisation de la zone d’étude (Abris Perret, gorge de la Nesque – Vaucluse) ainsi que la localisation des vestiges archéologiques de l’abri.
Fig. 1 – Map showing the location of the study area (Perret shelter, Nesque gorge - Vaucluse) and the location of the archaeological remains in the shelter.
A : cartographie des escarpements et de localisation des abris ornés des gorges de la Nesque ; B : photographie de l’escarpement des abris Perret ; C : localisation des vestiges archéologiques mis aux jours dans le modèle 3D des abris Perret.
A: map of the escarpments and location of the ornate shelters in the gorges de la Nesque; B: photograph of the escarpment of the Perret shelters; C: location of the archaeological remains uncovered in the 3D model of the Perret shelters.
7La présence de vestiges rapportés au Néolithique et à l’âge du Bronze dans les abris perchés Perret 2 et 3 questionne leur accessibilité durant les périodes passées de fréquentation. Comment les groupes humains ont-ils fréquenté ces deux abris aujourd’hui inaccessibles sans équipement (rappel sur corde ou main courante) ? Leur accessibilité était-elle identique dans le passé ? Des accessibilités jugées difficiles sont parfois associées à des pratiques sociales, accompagnées ou non d’actes graphiques (isolement, rites de passage, etc.) (Hameau, 1989, 2007, 2010). La caractérisation de cette accessibilité est donc indispensable à la compréhension des pratiques et usages anciens des abris de l’escarpement. Elle l’est également dans la compréhension des pratiques sociales ayant entouré les actes graphiques. D’une manière plus générale, les travaux réalisés aux abris Perret questionnent les usages des environnements escarpés par les sociétés anciennes et leur intégration pleine et entière aux territoires parcourus, utilisés et ainsi socialisés par les groupes humains (Salmon, 2008 ; Bellina et al., 2012 ; Montes et al., 2019 ; De La Corbière, 2021).
8L’enjeu du présent travail est de définir le plus précisément possible l’évolution morphogénique des sites (paysage physique) et de les confronter aux indices archéologiques qu’ils soient graphiques (art rupestre) ou qu’il s’agisse d’aménagements et /ou de traces inscrites dans les surfaces rocheuses (drains, bris de concrétions, murets, excavation, etc.).
9Les études géomorphologiques à haute résolution spatiale appliquées aux sites archéologiques ont permis de révéler la part des gestes humains dans la transformation des espaces fréquentés par les sociétés anciennes (structures, aménagements) (cf. travaux sur les grottes Chauvet Pont-d’Arc, de La Garma et d’Aiguèze et les abri-sous roche de Nawarla Gabarnmang et de Borologa) (Jaillet et al., 2019 ; Delannoy et al., 2017, 2020 ; Kemper et al., 2023). La reconnaissance et la lecture de ces traces anthropiques via la géomorphologie s’inscrivent par définition dans une démarche géoarchéologique (Renfrew, 1976 ; Butzer, 1982). La notion d’anthropo-géomorphologie redéfinie par Delannoy et al., a été proposée pour replacer l’humain dans la morphologie des paysages archéologiques à travers l’application d’une méthodologie précise (Delannoy et al., 2012a, b, 2013, 2017, 2020, 2024a, b) (fig. 2).
Fig. 2 – Méthodologie de l’approche anthropo-géomorphologique.
Fig. 2 – Methodology of the archaeomorphological approach.
La méthodologie de l’approche anthropo-géomorphologique interroge simultanément les processus environnementaux, physiques, ainsi que les traces anthropiques enregistrées sur le site. Les méthodes et outils utilisés sont : (i) l’observation et les questionnements ; (ii) la cartographie géomorphologique à haute résolution pour identifier les processus naturels et anthropiques ; (iii) les outils et méthodes d’analyse 3D ; (iv) la construction d’une chronologie relative des sites ; (v) in fine, l’identification de secteurs pertinents pour la réalisation de datations absolues.
The methodology of the archaeomorphology approach simultaneously examines environmental and physical processes, as well as the human traces recorded on the site. The methods and tools used are: (i) observation and questioning; (ii) high-resolution geomorphological mapping to identify natural and anthropogenic processes; (iii) 3D analysis tools and methods; (iv) construction of a relative chronology of the sites; (v) finally, identification of relevant sectors for absolute dating.
10Face à l’indigence de sol archéologique aux abris Perret, associée à la présence de peintures en paroi et d’aménagements anciens scellés par des concrétions, cette méthode (fig. 2) est apparue indispensable à la compréhension de ce site archéologique et des pratiques associées à l’expression graphique pariétale schématique. Les objectifs de l’étude étaient alors les suivants : (i) dissocier les différents processus morphogéniques (naturels et anthropiques) à l’origine de l’architecture du secteur nord de l’escarpement (Perret 1 à 4) ; (ii) caractériser la nature des vides et la nature des enlèvements de matière (roche, gélifracts, etc.) au sein des abris ; (iii) établir une chronologie relative des événements morphogéniques sur la base des superpositions et emboitements géomorphologiques ; (iv) identifier le paysage physique du site contemporain de la réalisation des peintures pariétales ; (v) questionner l’accès aux abris perchés Perret 2 et 3 et sa potentielle évolution.
11La recherche des indices morphogéniques dans des sites archéologiques repose sur un temps d’observation et s’accompagnant de la formulation de questionnements quant aux morphologies rocheuses observées (Guichard, 1998). Ce temps d’observation est d’autant plus long que les indices et traces anthropiques inscrits dans la roche sont indigents. Les formes observées relèvent-elles de processus naturels ou d’actes anthropiques ? C’est en identifiant chaque objet, en caractérisant leur nature et le processus qui en est à l’origine, qu’ils se différencient ou se complètent avec les autres objets présents dans l’environnement du site. Ces informations, mises en relation, permettent de construire une première trame de raisonnement morphogénique. Cette période d’observation accompagnée de relevés (carto)graphiques est d’autant plus nécessaire sur des sites de petites dimensions (abris sous roche) où la diversité des processus et leurs imbrications spatiales sont moindres qu’à l’échelle d’une grotte, d’un versant ou d’un massif. La réalisation de dessin d’observation permet également de formaliser sur le papier les différents éléments identifiés, ce que ne permettent pas les documents photographiques bruts (non commentés). Si la photographie capture, à un moment donné, une image réelle, le dessin d’observation rend, quant à lui, intelligible le paysage observé par l’opérateur, et rend compte des formes et des informations nécessaires au raisonnement scientifique. Ce travail de relevé des observations, de questionnements et d’imprégnation a été mené aux abris Perret. Il a permis de proposer une première lecture attentive de chaque élément composant le paysage physique du site, de dégager de premières clés de lecture et de bâtir un premier socle de connaissances préalables au relevé cartographique.
12L’acquisition 3D des sites et sa résolution dépend des problématiques de recherche. Le traitement des données 3D permet de répondre ensuite à différents objectifs : (i) la création d’un raster dans le but de produire un modèle numérique de terrain très résolu (MNT) permettant de disposer d’une base topographique fine et solide pour la cartographie géomorphologique ; (ii) l’extraction de contours permettant l’établissement de supports pour la réalisation des coupes géomorphologiques ; (iii) la visualisation 3D du site ainsi que de multiples analyses (calcul de volume, pente, reconstruction 3D, morphologie, etc.) (Jaillet et al., 2011, 2018, 2019 ; Genuite, 2019, Genuite et al., 2021).
13Le relevé 3D du site a été conduit en fonction de la problématique de recherche (fig. 3A, B). Les abris ont fait l’objet d’un relevé scanner par lasergrammétrie (Leica BLK360). Pour couvrir les 5830 m² du secteur d’étude, 147 scènes de scan ont été réalisées avec une résolution théorique de 10 mm à 10 m de distance (18 millions de points par position). Le cheminement des relevés s’est concentré principalement sous les abris Perret 1 et 4 ainsi qu’au niveau des chaos de blocs bordant le surplomb de ces derniers (fig. 3A). La focalisation sur ces secteurs avait pour objectifs de (i) questionner l’évolution au cours du temps de l’accessibilité aux abris aujourd’hui perchés de Perret 2 et Perret 3 et (ii) disposer d’un support suffisamment résolu pour identifier les traces laissées par les sociétés passées dans chacun des abris. L’assemblage des scènes a été réalisé avec le logiciel Cyclone Register et consolidé grâce à la méthode Best-fit (Besl et McKay, 1992). Un nuage initial d’environ 1,2.106 points pour une résolution de 9,3 mm a ainsi été obtenu. Le nuage de points a été nettoyé manuellement sur le logiciel Cyclone 3DR, dans le but de supprimer la végétation, les artefacts de scan ainsi que de dissocier le sol de la paroi (fig. 3B). Au total, le sol représente 163 818 852 points et la paroi 132 696 081 points. Pour réaliser un fond cartographique MNT, le sol a été rastérisé sur le logiciel CloudCompare en utilisant une grille de 1cm, avant l’application d’un traitement pente, n/b sur le logiciel QGIS. Ce fond topographique a servi de base au relevé cartographique des abris Perret.
14Le modèle 3D a été maillé par triangulation de Delaunay (Delaunay, 1934) sur le logiciel Cyclone 3DR (fig. 3C). La résolution de maillage est différente en fonction des secteurs : 7 cm au niveau de l’abri, 30 cm dans les secteurs plus éloignés (pente, haut de la paroi, etc.). Ces résolutions sont liées à la différence de densité de points dans les différents secteurs et reflètent l’adaptation des acquisitions de terrain en fonction des questionnements scientifiques. Pour répondre à ceux de l’accessibilité aux abris Perret 2 et 3, chaque bloc situé en contrebas de ces sites a été maillé individuellement dans le but de les analyser (volumes, déplacement, etc.). Au total, 245 blocs ont été individualisés (résolution de 6 cm) pour compléter l’analyse géomorphologique.
Fig. 3 – Stratégie d’acquisition et traitement d’un modèle 3D.
Fig. 3 – 3D model acquisition and processing strategy.
A : dans la stratégie du relevé, à l’échelle de l’abri-sous-roche, l’objectif est de réaliser le tour de chaque objet et ainsi avoir un recoupement d’une scène de scan à l’autre et ainsi un recouvrement complet ; B : un nuage de points brut est obtenu à la suite de l’acquisition de terrain – différents artefacts de scan sont potentiellement présents au sein du nuage : voiles de mariée (effets de bord), bruits (effets de réflexion, feuilles de la végétation bruitée), silhouette de l’opérateur, et devrons faire l’objet d’un traitement, nettoyage – ; C : maillage du nuage de points semi-automatique par triangulation Delaunay ; l’objectif est d’affiner petit à petit le maillage.
A: in the survey strategy, at the scale of the under-rock shelter, the aim is to go around each object and thus have an overlap from one scan scene to another and a complete coverage; B: a raw point cloud is obtained following field acquisition – various scan artefacts are potentially present within the cloud: bridal veils (edge effects), noise (reflection effects, noisy vegetation leaves), operator silhouette, and will need to be processed and cleaned up –; C: semi-automatic point cloud meshing using Delaunay triangulation; the aim is to gradually refine the mesh.
15La cartographie géomorphologique des sols à haute résolution a ici pour objectifs de : (i) discriminer les différents processus morphogéniques (processus naturel et/ou anthropique) à l’origine des formes et dépôts visibles dans le paysage actuel ; (ii) identifier les emboitements entre les formes et objets (naturels et anthropiques) pour construire une chronologie relative des événements qui se sont succédé dans le site (ante-quem / post-quem) ; (iii) proposer une lecture morphogénique du site ; (iv) et identifier les gestes humains et leur impact dans le paysage archéologique (David, 2002 ; David et al., 2024 ) . La cartographie géomorphologique a déjà démontré son efficience en contexte archéologique (Delannoy, 1997 ; Delannoy et al., 2007 ; Sadier, 2013 ; Delannoy et al., 2018, 2020 ; Kemper et al., 2023) (fig. 4).
16Aux abris Perret, tous les objets dont la taille est supérieure à 10 cm ont été cartographiés. En effet, en l’absence de sol et niveau archéologique, il était nécessaire d’avoir une lecture fine de chaque forme et objet du site pour déceler tous les indices permettant de comprendre son histoire. La sémiologie graphique appliquée reprend celle définie en milieu souterrain (Delannoy, 1997, 2001) et notamment à la grotte Chauvet (Delannoy et Geneste, 2020). Pour aider à l’identification de certains processus, des cartes thématiques ont été construites pour rendre compte des éléments nécessaires à la conduite de notre problématique. Ainsi, une carte thématique des écroulements a été réalisée afin de rendre visibles les différentes générations d’écroulements, facilitant l’analyse de l’évolution de l’accessibilité aux abris Perret 2 et 3.
Fig. 4 – Cartographie géomorphologique des abris Perret 1 et Perret 4.
Fig. 4 – Geomorphological mapping of Perret 1 and Perret 4 shelters.
1 : Rupture de pente ; 2 : Limite du surplomb ; 3 : Dripline ; 4 : Roche en place / bed rock ; 5 : Paléo- topographie (bed rock) ; 6 : Projection parois ; 7 : Coulées stalagmitiques ; 8 : Encroûtement pelliculaire ; 9 : Direction des écoulements ; 10 : Gour ; 11 : Colonne ; 12 : Stalagmite ; 13 : Blocs anthropiques en place ; 14 : Aplanissement (terrassement) ; 15 : Stalagmite cassée ; 16 : Impacts de coups ; 17 : Carré de fouille ; 18 : Cheminement ; 19 : Peintures préhistoriques ; 20 : Bloc écroulé ; 21 : Génération de blocs écroulés ; 22 : Lien de connexion ; 23 : lapiés ; 24 : génération de lapiés ; 25 : Desquamation ; 26 : Cryoclasts ; 27 : Détente mécanique ; 28 : Impact de goutte d’eau (splash) ; 29 : Arbre ayant un impact sur la dynamique gravitaire (blocage des clastes/dalles).
1: Break in slope; 2: Limit of overhang; 3: Dripline; 4: Bedrock; 5: Paleotopography; 6: Wall projection; 7: Stalagmitic flows; 8: Film crusting; 9: Direction of flow; 10: Gour; 11: Column; 12: Stalagmite; 13: Anthropic blocks in place; 14: Levelling (earthworks); 15: Broken stalagmite; 16: Impacts of blows; 17: Excavation square; 18: Pathway; 19: Prehistoric paintings; 20: Collapsed block; 21: Generation of collapsed blocks; 22: Connection link; 23: Lapies; 24: Generation of lapies; 25: Desquamation; 26: Cryoclasts; 27: Mechanical relaxation; 28: Splash impact; 29: Tree having an impact on gravity dynamics (blocking of clasts/slabs).
17Les coupes géomorphologiques sont produites et mobilisées en complément de la cartographie. En effet, si cette dernière permet de rendre compte de l’évolution morphologique des sols et parois, les coupes permettent, quant à elles, de (i) visualiser les relations sol/parois, parois/surplomb, sol/surplomb, (ii) interroger la distribution des objets au sol par rapport aux parois en surplomb (provenance de blocs écroulés…), (iii) déterminer et visualiser l’emboîtement des formes, et (iv) établir une chronologie relative des événements (au-dessus, en dessous, plus vieux que, plus récent que, etc.) (fig. 5). Ces coupes sont conduites dans des secteurs où ont été relevés le plus grand nombre d’enchaînements d’évènements morphogéniques et de superpositions afin de construire des séquences chronologiques les plus informatives possibles sur la genèse du site. Les photos habillées ont également été mobilisées afin de proposer d’autres regards sur les relations entre les sols et le surplomb/paroi. Enfin, des chronologies relatives de surface ont été produites à partir des coupes et informations issues de la carte géomorphologique pour consolider les enchaînements chronologiques entre les différents secteurs et in fine obtenir une chronologie relative robuste sur l’ensemble du site (Monney et Jaillet, 2019 ; Kemper et al., 2023) (fig. 5, 6).
Fig. 5 – Coupe géomorphologique et mise en place d’une chronologie relative de surface.
Fig. 5 – Geomorphological section and establishment of a relative surface chronology.
1 : Surface originelle ; 2 : Démantèlement mécanique d’ancien pilier provoquant le dépôt de clastes (triangle violet) ; 3 : Chute de blocs ponctuelle lors du dépôt clastique ; 4 : Première génération de concrétionnement (optimum climatique) provoquant la formation de brèche (rose clair) ; 5 : Dépôt de blocs contre la concrétion de 1ère génération ; 6 : Concrétion G2 (rose intermédiaire) ; 7 : Excavation des dépôts de clastes et casse de la concrétion ; 8 : Concrétion G3 scellant l’excavation et dépôt de blocs (rose foncé).
1: Original surface; 2: Mechanical dismantling of old pillar causing clast deposition (purple triangle); 3: Occasional boulder fall during clastic deposition; 4: First generation of concretion (climatic optimum) causing breccia formation (light pink); 5: Boulders deposited against the 1st generation concretion; 6: G2 concretion (intermediate pink); 7: Excavation of the clast deposits and breakage of the concretion; 8: G3 concretion sealing the excavation and deposition of boulders (dark pink).
Fig. 6 – Présentation d’une photo habillée du secteur est de l’abri Perret 1.
Fig. 6 – Presentation of a dressed photograph of the eastern sector of the Perret 1 shelter.
1 : Surface originelle ; 2 : Première génération de concrétionnement (optimum climatique) ; 3/4 : Excavation du bed rock et dépôt de blocs ; 5 : Concrétion de 3e génération scellant l’excavation ; 6 : Concrétion de 4e génération ; 7 : Dépôt de blocs sur des concrétions de 3e génération.
1: Original surface; 2: First generation of concretion (climatic optimum); 3/4: Boulder deposition and bed rock excavation; 5: 3rd generation concretion sealing the excavation; 6: 4th generation concretion; 7: Boulder deposition on 3rd generation concretions.
18L’étude géomorphologique menée aux abris Perret a permis d’une part, d’identifier différentes étapes morphogéniques tant au niveau de l’escarpement calcaire que sous l’abri, et d’autre part, de révéler de nombreuses traces d’activités anthropiques. Une chronologie relative des différents évènements qui ont marqué l’histoire du site a pu être proposée, ainsi que des hypothèses sur l’évolution de l’accessibilité aux abris perchés.
19L’étude et l’analyse géomorphologique fine ont permis de proposer une chronologie relative robuste sur l’ensemble de l’abri Perret 1. Le paysage physique de ce même abri se présente sous la forme d’une longue baume de 40 m et de 6 à 9 m de profondeur ; sa hauteur est au maximum de 4 m (fig. 5, 6, 9). Sa topographie résulte de nombreux processus morphogéniques dont la gélifraction qui s’est développée au contact des assises calcaires et d’un banc plus marneux et plus gélif. Ce travail de la gélifraction, particulièrement actif en position d’adret, est rapporté aux périodes froides du Pléistocène. Dans le site, on relève la présence, très localement, d’un épais tablier de gélifracts (20 à 40 cm d’épaisseur) scellé par un concrétionnement (brèche). En dehors des zones incrustées, les gélifracts ont disparu du site, ce qui interroge les causes de leur absence. Le recul de l’abri-sous-roche sous l’effet de la gélifraction est vraisemblablement l’un des principaux moteurs morphogéniques. Ce recul n'est pas homogène compte tenu de la répartition des contraintes mécaniques sous le surplomb. Les piliers qui se répartissent régulièrement le long de la paroi, assurent une relative stabilité de la baume. Celle-ci est perceptible par la présence de très vieux concrétionnements (coulées et édifices stalagmitiques). Cette stabilité des parois à proximité des piliers (alcôves) a également contribué à la préservation de secteurs ornés. Des chutes de blocs ponctuelles ont néanmoins eu lieu au niveau des lèvres de l’abri-sous-roche, à distance du fond de l’abri-sous-roche. Certains de ces blocs ont été scellés dans les brèches tandis que d’autres reposent sur celles-ci (fig. 5).
20L’étude géomorphologique met ensuite en évidence une phase de développement stalagmitique (concrétions, coulées) qui recouvre la paroi et les dépôts clastiques présents au sol (gélifraction et écroulement) (Génération stalagmitique 1 figurée en rose clair) (fig. 4, 5, 6, 7, 8, 9). Ces concrétions permettent, en indurant d’anciens dépôts clastiques et en se déposant sur les parois jusqu’à une certaine hauteur, de reconstituer une ancienne topographie du sol à l’intérieur de l’abri (fig. 6, 7, 9). Cette paléo-topographie offre une nouvelle clé de lecture quant à l’accès à la paroi pour la réalisation de certaines peintures. En effet, dans la partie orientale de l’abri, des tracés peints aujourd’hui difficiles d’accès se révèlent beaucoup plus accessibles dès lors que l’on envisage l’existence de cette paléosurface (aujourd’hui, environ 40 cm de hauteur de bed-rock est manquant) (fig. 7, 9). L’abaissement du niveau de sol dont témoignent les concrétions G1 (replat ou encoche de paroi) est associé à de nouvelles fréquentations anthropiques. En effet, un décaissement du substratum rocheux est observable vraisemblablement sur l’ensemble de l’abri Perret 1. Des impacts de coups, des dalles calcaires en partie décrochées sont identifiables et ne peuvent correspondre à un processus naturel de type desquamation assistée par l’eau pour évacuer les clastes (fig. 7, 9). Le décaissement correspond à environ 60 m3 (estimation grâce au modèle 3D) de matière (bedrock calcaire, gélifracts) prélevée dont le matériel n’est peu ou plus présent sur le site, confortant l’hypothèse d’un acte anthropique (fig. 6, 7, 9).
Fig. 7 – Photo habillée du secteur de la peinture aujourd’hui perchée.
Fig. 7 – Dressed photo of the area where the painting is now perched.
1 : Surface originelle ; 2 : Première génération de concrétionnement (optimum climatique) ; 3 : Fréquentation anthropique et réalisation des peintures ; 4 : Excavation du bed rock et dépôts de blocs ; 5 : G3 venant sceller la nouvelle topographie ; 6 : Chute de blocs ; 7 : Desquamation ; 8 : G4, aujourd’hui encore actives.
1: Original surface; 2: First generation of concretion (climatic optimum); 3: Human occupation and creation of paintings; 4: Excavation of bedrock and boulder deposits; 5: G3 sealing the new topography; 6: Boulder fall; 7: Peeling; 8: G4, still active today.
21A une échelle plus fine de lecture, il est possible d’identifier des aménagements ponctuels vraisemblablement anciens si l’on se réfère au concrétionnement qui les recouvre. Situés dans une petite alcôve entre un pilier et une colonne stalagmitique, on relève la présence de six blocs calcaires disposés les uns au-dessus des autres entre la paroi et une colonne stalagmitique de génération G1 (fig. 8). La disposition de ces blocs ne peut correspondre à un évènement naturel (gravitaire, fluviatile, etc.) ouvrant l’hypothèse la plus probable d’une structure anthropique. Ces blocs ont été ensuite scellés par une nouvelle phase de concrétionnement (génération G2).
Fig. 8 – Aménagement anthropique au sein du massif stalagmitique.
Fig. 8 – Anthropogenic development within the stalagmitic massif.
Disposition de 6 blocs calcaires les uns au-dessus des autres. Ces blocs sont posés sur le massif stalagmitique et scellés par une coulée stalagmitique. 1 : Surface originelle ; 2 : Concrétion de première génération ; 3 : Dépôts de blocs calcaires sur cette concrétion ; 4 : Deuxième génération de concrétions qui viennent sceller les blocs ; 5 : Quatrième génération de concrétionnement, aujourd’hui active.
Arrangement of 6 limestone blocks one on top of the other. These blocks are placed on the stalagmitic massif and sealed by a stalagmitic flow. 1: Original surface; 2: First-generation concretion; 3: Deposition of limestone blocks on this concretion; 4: Second generation of concretions sealing the blocks; 5: Fourth generation of concretion, now active.
22Au-devant de l’abri-sous-roche, on relève la présence de blocs écroulés sur une topographie emboitée dans le niveau de brèches et en contrebas de l’abri. Ils correspondent à l’écroulement de la base de l’escarpement, notamment au secteur de l’ancienne vire entre Perret 2 et Perret 3 (cf. infra) (fig. 9). Le calage de cet écroulement dans l’histoire du site et de ses fréquentations nécessite des datations absolues via l’utilisation des nucléides cosmogéniques (chlore 36) (datations en cours).
23Suite à l’anthropisation de l’abri Perret 1 à l’origine du décaissement de l’abri, une nouvelle phase de concrétionnement (G3) scellant la nouvelle topographie a été identifiée (fig. 6, 7, 6). La dernière phase d’évolution du paysage de l’abri Perret 1 est caractérisée par les concrétions de 4e génération (G4), encore actives aujourd’hui. Ces concrétions G4 scellent les concrétions G3 ainsi que des casses anthropiques récentes, post-concrétion G3 (fig. 6, 9). Cette dernière phase est caractérisée par un événement ponctuel : l’écroulement des blocs de troisième génération survenu après 1986 (cf. infra), identifiable grâce au rapport archéologique de Paccard 1986 et aux photographies anciennes.
Fig. 9 – Photo habillée de l’abri principal Perret 1.
Fig. 9 – Dressed photo of the main Perret 1 shelter.
1 : Surface originelle ; 2 : Dépôts clastiques ; 3 : Chute de blocs de première génération durant la période de dépôts clastiques ; 4 : Période d’optimum climatique avec l’apparition des concrétions de 1ère génération venant sceller la paroi ; 5 : Fréquentation anthropique avec la réalisation des peintures entre les concrétions de 1ère génération ; 6 : Deuxième génération d’écroulement : cet épisode gravitaire s’est produit soit avant, soit après la réalisation des peintures ; 7 : Concrétion G2 ; 8 : excavation d’une partie du bed rock et dépôt des blocs contre les blocs écroulés (2ème génération) ; 9 : Concrétions G3 venant sceller la nouvelle topographie ; 10 : Concrétions de 4ème génération aujourd’hui encore actives ; 11 : Ecroulement de 3ème génération, celui-ci correspond à un écroulement post-1986.
1: Original surface; 2: Clastic deposits; 3: Fall of first generation boulders during the period of clastic deposits; 4: Period of climatic optimum with the appearance of 1st generation concretions sealing the wall; 5: Anthropogenic frequentation with the creation of paintings between the 1st generation concretions; 6: Second generation of collapse: This episode of gravity occurred either before or after the paintings were made; 7: G2 concretion; 8: excavation of part of the bedrock and deposition of blocks against the collapsed blocks (2nd generation); 9: G3 concretions sealing the new topography; 10: 4th generation concretions, still active today; 11: 3rd generation collapse, this corresponds to a post-1986 collapse.
24La construction de la chronologie relative sur des arguments géomorphologiques permet de contextualiser la réalisation des peintures de l’abri Perret 1 dans l’histoire du site et dans la mise en place de son architecture physique. Il ressort, en effet, que le sol actuel n’est pas celui contemporain des peintures compte tenu de leur position perchée notamment dans le secteur oriental de l’abri Perret 1. L’analyse géomorphologique 3D nous autorise à proposer une interprétation de la facture du site ante-décaissement (fig. 10). Cette proposition de reconstitution permet de repositionner les peintures en présence de cette paléotopographie.
Fig. 10 – Proposition d’interprétation de la paléo-topographie de l’abri Perret 1.
Fig. 10 – Proposed interpretation of the palaeo-topography of the Perret 1 shelter.
A : reconstitution de la topographie avant le décaissement du secteur est de l’abri Perret 1, est ; B : reconstitution de la topographie avant décaissement de l’abri Perret 1, ouest. (cf. sémiologie fig. 9).
A: reconstruction of the topography before lowering of the eastern section of the Perret 1 shelter; B: reconstruction of the topography before lowering of the Perret 1 shelter.
25La cartographie géomorphologique dédiée à l’identification des blocs écroulés à l’avant de la baume (fig. 11) a permis d’isoler différentes phases d’écroulement. Les blocs proviennent essentiellement de la niche d’écroulement située entre les abris Perret 2 et Perret 3. Il est possible de distinguer trois générations d’écroulements : (i) une première génération représentée en marron très clair correspond à sept blocs scellés dans la brèche, (ii) la deuxième génération marquée en marron intermédiaire correspond à un important ensemble de blocs (345 blocs en trois chaos distincts au sol), (iii) la troisième génération, en marron le plus foncé, se situe en amont du chaos de blocs (B) et se superpose à l’écroulement de première et deuxième génération.
Fig. 11 – Niche et dépôts d’écroulements de la vire rocheuse de Perret 2 et Perret 3.
Fig. 11 – Niche and block fall deposit on the rocky ledge of Perret 2 and Perret 3.
Localisation des dépôts d’écroulements. A : dépôt d’écroulement de la vire rocheuse situé à l’ouest de Perret 3, au-dessus de Perret 4 ; B : dépôt d’écroulement de la vire rocheuse située entre Perret 3 et Perret 2 ; C : dépôt d’écroulement du surplomb rocheux de Perret 2.
Location of the collapse deposits. A: bloc fall of the rocky ridge on Perret 4; B: block fall deposit of the rocky ridge between Perret 3 and Perret 2; C: block fall deposit of the rocky overhang of Perret 2.
26L’écroulement de 3e génération a pu être rapporté à un épisode postérieur à 1986. En effet, l’analyse du rapport archéologique de P. Hameau (Paccard, 1986) a permis d’identifier, sur les photos, la présence d’un pan de paroi aujourd’hui absent (fig. 12A). Sur le site, les blocs liés à cet écroulement sont identifiables (aspect frais). Ils possèdent une couleur blanche (fig. 12B, C) qui les distingue des autres blocs de la deuxième génération d’écroulement (blocs gris en aval de la pente avec des traces de dissolution sur les faces extérieures). Un dépôt noir (non caractérisé) est visible sous les blocs que l’on retrouve sur la paroi, au niveau de la niche d’écroulement. À la suite de l’analyse géomorphologique sur le terrain, et grâce au modèle 3D, il a été possible de repositionner les blocs de 3e génération en fonction de ces dépôts noirs et ainsi recréer le volume des blocs en paroi (fig. 12C). Cette interprétation 3D permet d’avancer que les abris Perret 2 et 3 étaient déjà inaccessibles avant cet épisode d’écroulement.
Fig. 12 – Écroulement de blocs de la vire rocheuse en Perret 2 et Perret 3, post 1986.
Fig. 12 – Collapse of boulders on the rocky ridge at Perret 2 and Perret 3, post 1986.
Un écroulement post 1986 est identifiable grâce au rapport archéologique de Paccard (1986). A : photo du rapport de Paccard (1986) permettant d’identifier la présence de blocs en parois (1), comparée avec une photo de 2023 mettant en évidence que ces blocs sont écroulés (2) ; B : photo de la paroi entre Perret 2 et Perret 3, présence d’un dépôt noir (1) qui se retrouve sur les blocs en pieds de paroi (2) ; C : reconstruction des blocs écroulés post 1986 en paroi (1) et interprétation de ce que pouvait être la masse rocheuse avant écroulement. Les abris étaient déjà inaccessibles (2).
A post-1896 collapse can be identified in the 1986 archaeological report by P. Paccard. A: photo of the report by Paccard 1986 report to identify the presence of blocks in the walls (1), compared with a photo taken in 2023 showing that these blocks had collapsed (2); B: photo of the wall between Perret 2 and Perret 3, showing the presence of a black deposit (1) which can be seen on the blocks at the foot of the wall (2); C: reconstruction of the post-1986 collapsed blocks in the wall (1) and interpretation of what the rock mass may have been like before the collapse, as the shelters were already inaccessible (2).
27L’étude et l’analyse bloc par bloc de la masse écroulée de deuxième génération (B et C) (fig. 11) ont permis d’identifier des appariements entre certains d’entre eux. Des lapiés sont présents sur plusieurs blocs et leurs faces latérales (fig. 13). Ces informations morphologiques nous permettent aujourd’hui de dire que ces morphologies se sont créées lorsque ces blocs étaient présents sur la vire rocheuse, provenant des niches d’arrachements B et C, à l’extérieur de la projection du surplomb et soumis aux pluies météoriques (fig. 14).
Fig. 13 – Présence de lapiés sur les faces latérales des blocs écroulés.
Fig. 13 – Lapiés on the sides of collapsed blocks.
Dans les dépôts d’écroulement B et C (fig. 13) des blocs présentant des lapiés sur leurs faces latérales sont identifiables. La présence de ces morphologies est issue de la dissolution du calcaire par les précipitations et ruissèlements. Ces lapiés se sont donc formés lors de leur présence sur la vire rocheuse, en dehors du surplomb rocheux.
In collapse deposits B and C (fig. 13), boulders can be identified with lapies on their lateral faces. These morphologies are the result of the dissolution of limestone by rainfall and run-off. These lapies were therefore formed when they were present on the rocky ridge, outside the rock overhang.
Fig. 14 – Formations des lapiés sur les blocs présents dans le dépôt d’écroulement.
Fig. 14 – Lapié formations on the boulders in the cliff fall deposit.
Coupes issues du modèle 3D du site. Elles permettent de repositionner les blocs possédant des lapiés sur les faces latérales au niveau de la vire rocheuse en dehors de la limite du surplomb rocheux. Ces blocs sont donc soumis aux précipitations et aux ruissellements provoquant la formation de morphologies de dissolution : lapiés. Cette vire rocheuse s’est par la suite écroulée, et les blocs se retrouvent en contre-bas de la niche d’arrachement.
Section taken from the 3D model of the site. They allow blocks with lapiés on their lateral faces to be repositioned at the level of the rocky ledge outside the limit of the rock overhang. These boulders are therefore subject to precipitation and run-off, leading to the formation of dissolution morphologies: lapiés. This rocky ledge subsequently collapsed, and the boulders are found below the rip-out niche.
28De plus, sur les abris perchés Perret 2 et Perret 3, il est possible d’identifier des paléosurfaces (fig. 15) n’ayant pas été impactées par les écroulements et témoignant ainsi d’une paléo-topographie : absence de traces d’écroulement, présence de morphologies de dissolution sur le dessus, faciès grisâtre…
Fig. 15 – Paléo-topographie au niveau des abris perchés Perret 2 et Perret 3.
Fig. 15 – Palaeo-topography of the Perret 2 and Perret 3 perched shelters.
Des paléosurfaces sont identifiables au niveau des abris perchés Perret 2 et Perret 3. Ces paléosurfaces n’ont pas été affectées par les écroulements de la vire rocheuse.
Paleosurfaces can be identified at the Perret 2 and Perret 3 perched shelters. These paleosurfaces have not been affected by the collapse of the rocky ridge.
29Ces deux informations morphologiques (lapiés sur le rebord des blocs et paléo-topographie au niveau de Perret 2 et Perret 3) ont permis de proposer une interprétation 3D de ce que pouvait être la vire rocheuse entre ces deux abris aujourd’hui perchés. Chaque bloc ayant été maillé individuellement dans le modèle 3D, il a été possible de les replacer sur la paroi et de les apparier. Cette interprétation 3D, issue de l’analyse géomorphologique des formes et objets du site, a permis d’émettre l’hypothèse de la présence d’une vire rocheuse, d’au minimum 1 mètre de largeur entre Perret 2 et Perret 3 (fig. 16). L’accès entre ces deux abris semblait donc possible avant les écroulements. Il reste toutefois à s’interroger sur l’accès à Perret 3 depuis le sol. Il est possible d’identifier, en contrebas de Perret 4, un chaos de blocs (fig. 11A) dans lequel peuvent être identifiés des aménagements anthropiques formés de blocs de tailles réduites et homogènes (présence de muret, zone de dépôt, etc.). Parmi eux, des blocs de plus grande taille, correspondant à des blocs écroulés, proviennent de la niche d’écroulement à l’ouest de Perret 3. Les blocs ont pu, grâce au modèle 3D, être repositionnés sur la paroi de Perret 3. L’accès était vraisemblablement, également possible de Perret 4 à Perret 3 (fig. 16A, B).
Fig. 16 – Interprétation de la vire rocheuse permettant l’accès aux abris perches.
Fig. 16 – Interpretation of the rocky ledge giving access to the perched shelters.
A : Escarpement des abris Perret actuels ; B : Interprétation de ce que pouvait être le minimum de la vire rocheuse permettant l’accessibilité aux abris aujourd’hui perchés. Au minimum, une vire rocheuse d’un mètre de large était présente.
A: Escarpment of the current Perret shelters; B: Interpretation of what might have been the minimum rocky ledge allowing access. At the very least, there was a rocky ledge one metre wide.
305. Reconstruire une unique histoire : le recours aux datations absolues
31La méthode anthropo-géomorphologique avait déjà révélé son apport dans la compréhension et l’évolution des milieux souterrains et leurs histoires anthropiques (Delannoy et al., 2020 ; Kemper, 2023 ; Jaillet et al., 2019 ; Burnet et al., 2024, sous presse). La recherche menée aux abris Perret et exposée dans cet article souligne la pertinence de cette approche en contexte de plein air, sur des sites où le contexte archéologique est indigent et où les outils classiques de l’archéologie sont inopérants. Des évolutions morphogéniques majeures de l’escarpement et des abris ont pu être identifiées (paléotopographie, présence d’une vire aujourd’hui disparue et probable accessibilité à pied depuis le sol aux abris Perret 2 et 3). Ces résultats offrent un nouveau regard sur la place des peintures pariétales dans le paysage physique et l’histoire du site. Toutefois, il est désormais nécessaire de relier entre elles les observations réalisées et de les ancrer dans une chronologie absolue.
32Afin de statuer sur le lien chronologique entre écroulement de la vire et fréquentations préhistoriques, des datations par les nucléides cosmogéniques (Chlore 36) de la niche d’écroulement sont en cours (laboratoire CEREGE LN2C). L’écroulement est-il antérieur ou postérieur aux fréquentations des abris et à la réalisation des peintures ? Les datations par les nucléides cosmogéniques permettront de proposer des âges à partir desquels une surface est soumise au rayonnement cosmique (exposition de la paroi) (Stone et al., 1996 ; Stone, 2000 ; Sadier et al, 2012). Les prélèvements ont été réalisés (fig. 17) sur des secteurs jugés clés à l’issue de l’analyse géomorphologique et permettant d’encadrer chronologiquement l’écroulement de cette vire rocheuse ainsi que la topographie n’ayant pas été impactée par les écroulements. Des prélèvements dans l’abri Perret 1 sur des concrétions (dations U/Th, Pons-Branchu et al., 2022) ont également été réalisés pour ancrer la chronologie relative dans une chronologie absolue. En plus d’apporter des arguments d’ordre chronologique, la méthode appliquée révèle l’importance des modifications paysagères dont ces sites ont fait l’objet.
Fig. 17 – Localisation et méthodologie des prélèvements pour datation cosmogénique (chlore 36) et Uranium/Thorium (U/Th).
Fig. 17 – Location and methodology of samples for cosmogenic (chlorine 36) and U/Th dating.
33Cet article avait pour ambition de démontrer l’intérêt de la méthode anthropo-géomorphologique pour caractériser la topographie des abris peints de plein air contemporaine de leurs usages anthropiques et appréhender les gestes humains passés inscrits dans les parois. La chaîne opératoire méthodologique mise en place (i) cartographie géomorphologique haute-résolution, (ii) traitement et analyse des données 3D, (iii) chronologie relative) permet d’approcher au mieux, en l’absence de vestiges archéologiques, l’évolution du site anté-, syn- et post-fréquentations. Elle permet de plus, d’identifier les secteurs pertinents pour réaliser des datations sur des concrétions (U/Th) ou sur l’escarpement (36Cl) afin de situer les aménagements anthropiques dans une chronologie absolue.
34L’indigence de sols d’occupation dans la plupart des abris peints ainsi que l’impossibilité de dater directement les peintures pariétales avaient jusqu’ici laissé les archéologues relativement dépourvus face au désir de contextualisation de ces expressions graphiques. En conséquence, celles-ci n’ont pas ou peu été mobilisées dans la restitution de l’histoire des sociétés humaines. La méthode, appliquée ici avec succès aux abris Perret offre alors un espoir de pallier quelques-unes des difficultés attachées à l’étude de ces vestiges archéologiques. Elle permet en effet de situer les différents processus naturels et anthropiques, dont les actes graphiques, dans une chronologie relative robuste que la réalisation de datations U/Th et cosmogéniques permettra d’ancrer dans une chronologie absolue. La compréhension des vestiges anthropiques propres à chacune des périodes de fréquentation de ces abris ne peut faire l’économie de la restitution de ces paysages passés. L’engagement, et par conséquent les pratiques associées à l’acte graphique, ne sont pas les mêmes que l’abri soit accessible à pieds ou non. Si l’existence d’une vire contemporaine des actes graphiques est confirmée entre les abris Perret perchés (Perret 2 et 3), l’abri Perret 2 n’est plus difficile d’accès mais marque l’extrémité d’un cheminement au sein de cet escarpement calcaire surplombant les gorges de la Nesque.
35La paléotopographie ainsi restituée, et la place des peintures pariétales dans celle-ci, n’est alors pas sans rappeler d’autres sites à peintures de France méditerranéenne, et notamment les abris des Concluses de Lussan (Burnet et al., travaux en cours). En effet, ces gorges situées dans le Gard abritent plusieurs abris à peintures, perchés en parois (abri Roger, abri du Roc des Aigles) ou situés à la base de grands escarpements (abris Bruguier). Qu’il s’agisse de l’abri du Roc des Aigles ouvert à 45 m au-dessus du vide, de l’abri Roger accessible par une vire rocheuse étroite et en dévers, ou des abris superposés Bruguier nouvellement découverts, les peintures sont réalisées en limite d’accessibilité, à l’extrémité des vires rocheuses. Ces observations questionnent les usages et fréquentations de ces milieux escarpés par les groupes humains, ainsi que la place de ces sites à peintures dans les territoires des sociétés anciennes. Nos recherches entrent alors en résonance avec celles réalisées sur d’autres sites de chronologies variées témoignant d’une fréquentation humaine aux limites topo-géomorphologique (extrémités de vires rocheuses, grotte perchée, etc.) : abri à peintures schématiques dit F du vallon de Combrès (Petit Luberon) ; vire du Canapé (matériels Bronze Moyen/Final, Antiquité), de La Table (Néolithique moyen, Bronze Moyen/Final, âge des Métaux), grotte de la Côte, Pisseuse (matériels datés du Bronze final, Antiquité) et Parconnaire (matériels Néolithique) sur la montagne du Salève (Rey et al., 2025a, 2025b) ; le site de Barranco Gómez à Teruel en Espagne (matériels/peintures rattachés Néolithique) (Bea et al., 2023), la grotte de Saint-Marcel d’Ardèche, et les structures de spéléothèmes situées à 1,5 km et à son terminus à 2,2 km, datées de 8000 ans (Delannoy et al., 2024b ; Burnet et al., 2024).
*Auteur correspondant : Tel : +33 (0)4 79 75 87 07 hugo.burnet@univ-smb.fr (H. Burnet)