Theodor Plievier, L’empereur partit, les généraux restèrent [1932]
Theodor Plievier, L’empereur partit, les généraux restèrent [1932], traduit de l’allemand par Bruno Doizy, préface de Jean-Numa Ducange, Éditions Plein Chant, collection « Voix d’en bas / Précurseurs et militants », 2021, 352 p.
Texte intégral
1Le centenaire de la Première Guerre mondiale a suscité, comme on pouvait s’y attendre, nombre de manifestations mémorielles. Mais celles-ci ne sont pas bornées par l’année 1918. Pour tous ceux que la littérature passionne, au contraire, l’armistice du 11 novembre 1918 marque plutôt un début qu’une fin, le début d’un combat qui s’est transporté dans les livres et se mène à travers eux : la guerre devient un problème esthétique et politique dont de nombreux auteurs tentent d’articuler les enjeux. Parmi eux, Theodor Plievier, auteur autodidacte passé par les rangs de la marine nationale, s’attacha à restituer l’agitation révolutionnaire des marins, des soldats et du peuple dans les derniers mois de la guerre, notamment dans ses romans Les galériens de l’Empereur (Des Kaisers Kulis, 1930) et L’Empereur partit, les généraux restèrent (Der Kaiser ging, die Generäle blieben, 1932). Si le premier a rapidement été traduit en français (de même que deux autres romans), le second était jusqu’ici inaccessible pour les lecteurs francophones. Du reste, Plievier semble avoir connu, en France, une longue éclipse et un regain d’intérêt récent : entre 2015 et 2018, les éditions Libretto ont publié les trois volumes de sa trilogie sur la Seconde Guerre mondiale (Moscou, Stalingrad et Berlin). À présent, les éditions Plein Chant publient une traduction inédite de L’Empereur partit, les généraux restèrent.
2L’édition est belle et agréable à lire, notamment par sa mise en page aérée (qualité précieuse pour un texte dense voire étouffant). S’y ajoute la beauté des illustrations : deux linogravures de Clément Moreau (dont une en couverture), toutes deux initialement réalisées pour d’autres œuvres de Plievier, des lithographies, des cartes postales, de nombreuses photographies représentant les files d’attente pour le pain, les groupes de marins, soldats ou manifestants révolutionnaires, ainsi que l’acte d’abdication du prince de Braunschweig – chacune de ces illustrations ponctue et illustre l’une des sections de l’œuvre. Ce riche catalogue s’achève par la « Célèbre lithographie de Käthe Kollwitz » (p. 348) intitulée Nie wieder Krieg (Plus jamais la guerre, 1924), assortie de ce commentaire : « On ne se lassera jamais de la reproduire ».
3Le caractère militant de l’édition apparaît pleinement : le choix de publier Plievier est politique, au sens plein du terme. La postface de l’auteur, où il s’étend sur le danger des fausses représentations circulant sur cette période historique, sur les manipulations dont elle a fait l’objet, a été traduite, ainsi que la longue liste de sources par laquelle il authentifie et légitime son travail. Enfin, l’édition française, par quelques notes de bas de page, précise l’orientation politique de divers personnages, partis ou journaux. Il est clair que l’ouvrage ne s’adresse pas spécifiquement aux spécialistes ou aux universitaires, et on souhaite bien évidemment qu’il touche un public extrêmement varié. Et ce, d’autant plus que les événements révolutionnaires en Allemagne et leur répression sanglante sont presque inconnus du public français.
- 1 Frankfurt a.M., Fischer Taschenbuch Verlag, 1981.
- 2 Selon le catalogue des archives de Marbach, on peut y consulter diverses lettres, journaux intimes (...)
- 3 Berlin, Malik Verlag, 1932.
- 4 Hamburg, Konkret Literatur Verlag, 1979.
- 5 Kiel, Wachholtz, 2018.
4D’un point de vue scientifique, toutefois, on peut s’étonner des choix de mise en page, en comparaison avec l’édition allemande la plus courante1 : les alinéas se déplacent d’une langue à l’autre. Certains paragraphes sont scindés (parfois en milieu de phrase), peut-être dans le souci d’aérer le texte, tandis que d’autres au contraire fusionnent. Il n’est pas exclu que la traduction ait travaillé à partir d’une autre édition. Si oui, laquelle ? Le manuscrit de Plievier ne semble pas avoir été conservé2, tandis que l’édition originale3 est devenue rare et difficilement accessible ; une autre édition a circulé en Allemagne4, et le roman y a récemment été réédité5. Étant donnée la difficulté de comparer ces différentes éditions, on ignore si traducteur et éditeurs français ont, en toute bonne foi, repris la mise en page de l’une d’entre elles, ou s’ils ont estimé avoir toute latitude pour la modifier, le texte d’origine étant, en quelque sorte, à leur libre disposition. L’un des cas les plus frappants est un passage où, dans l’édition courante Fischer, Plievier déroule un paragraphe fait d’une seule phrase, énumérant interminablement les mesures par lesquelles Ludendorff entendait réformer la nation tout entière. Par son effet cumulatif, ce catalogue de résolutions répressives et réactionnaires, régulant jusqu’à la natalité, constitue une démonstration implacable de la façon dont un chef militaire peut vouloir mettre au pas un pays entier. Dans l’édition Plein Chant, par comparaison, ce catalogue prend la forme de quatre phrases réparties sur trois paragraphes (p. 27). Le souffle tribunicien de Plievier n’en est-il pas quelque peu diminué ?
- 6 Par exemple, une occurrence p. 61, deux occurrences p. 70, une occurrence p. 71, une autre p. 76, u (...)
5À l’inverse, ceux qui, dans l’édition allemande courante, ont pu être frappés par le goût de Plievier pour les séquences de phrases courtes, séparées par des alinéas, ne les retrouveront pas nécessairement dans la traduction française où ces segments fusionnent fréquemment6. Le résultat est d’atténuer l’effet de parataxe, et là encore on ne sait s’il s’agit d’une intention délibérée dans l’édition française, ou s’il faut l’imputer à une autre source. Ces remarques paraîtront sans doute tatillonnes, mais respecter la disposition initiale d’un texte apparaît comme une telle évidence que l’on se demande laquelle de ces éditions (française ou allemandes) s’est permis autant d’écarts.
6Çà et là, on trouve aussi dans la traduction française des phrases écourtées, sans doute dans le but d’éviter les répétitions, nombreuses dans l’original. Dans d’autres passages, au contraire, Bruno Doizy, le traducteur, s’est montré sensible au style de Plievier, s’attachant à restituer certains effets de répétition ; mais il semblerait que cela ait été fait de manière non systématique, et sans nécessairement chercher à respecter l’ordre des mots. En particulier la première page, saisissante, qui évoque l’approche inexorable d’un tank depuis la perspective de l’ajusteur-mécanicien Max Müller, seul survivant parmi les cadavres qui entend l’engin « sich vorwärts schieben » (« se faufiler »), ce verbe étant repris plus loin :
Wird er sich vorbeischieben, und wenn er sich vorbeischiebt…
Was dann, was kommt dann ?
S’avancera-t-il par-là, et s’il passe par-là… Alors ? Alors, que va-t-il arriver ? (p. 19)
7On le voit, la traduction s’attache insuffisamment à reprendre les mêmes verbes (ou, pour d’autres passages, à restituer les constructions syntaxiques), alors que Plievier fait un usage insistant de la répétition et, en particulier, de l’anaphore.
8Multiplier les reproches à l’égard d’une traduction est toutefois un exercice facile. Celle-ci, en dépit des regrets qu’elle laisse, est éminemment agréable à lire et donne à entendre quelque chose comme la voix de cette période chaotique et effervescente. Dans la deuxième partie, le traducteur n’a pas cherché à restituer l’accent berlinois, exercice périlleux et généralement mal récompensé. Mais il a donné à entendre les voix vigoureuses et les expressions imagées des Berlinoises faisant la queue pour la viande puis, dans la troisième, celles des marins de Kiel en pleine effervescence, prenant conscience de leur propre pouvoir. Les biais rhétoriques de Noske, Scheidemann ou Ebert, le long discours de Liebknecht au palais impérial font, de même, l’objet d’un traitement soigné. Que le traducteur ait si bien surmonté les difficultés inhérentes à ce travail, alors que l’édition fait par ailleurs peut-être preuve de désinvolture dans la mise en page, produit un effet un peu déroutant.
9En dépit de ces interrogations, on recommande très vivement la lecture de cette traduction. Elle permet aux francophones d’accéder à une œuvre passionnante, qui ne retiendra pas seulement l’attention de ceux qui s’intéressent à l’Histoire, à la littérature allemande, ou aux expérimentations de l’avant-garde littéraire dans l’entre-deux-guerres. La réflexion de Plievier est d’un intérêt vital pour toute période – en premier lieu parce que les événements eux-mêmes ont été politiquement instrumentalisés, comme l’auteur le souligne dans sa postface : « les événements de l’automne 1918, d’une grande importance historique, sont encore largement inaccessibles ; du moins le souvenir de cette époque a disparu, enfoui sous de fausses représentations. » (p. 341) Le propos de Plievier est donc politique autant qu’historique. De 1918 à 1932, peu d’années séparent les événements relatés de la publication du roman, mais le tableau est radicalement autre : le roman, qui retrace l’avènement de la République de Weimar, a été écrit au moment où cette même république paraissait moribonde, et de toute évidence, l’auteur espérait réveiller les consciences politiques de ses contemporains. Comme le formule Pierre Vaydat dans un article publié par Germanica en 1994,
- 7 Pierre Vaydat, « La technique narrative dans le roman de Theodor Plievier Der Kaiser ging, die Gene (...)
Il s’agit de mobiliser, à l’aide d’un roman digne d’atteindre les tirages phénoménaux de Im Westen nichts Neues, ce que M. Winock appelle le « sentiment de l’urgence civique », et cela à un moment où la désaffection à l’égard des valeurs républicaines paralyse les velléités de résistance à la percée nazie7.
- 8 Ibid., §7.
10En se plongeant dans les milieux ouvriers, dans les cercles du pouvoir, dans les rangs des marins et des soldats, Plievier ne cherche pas seulement à reconstituer une période cruciale qui a mis fin à une guerre mondiale mais accouché d’une guerre civile ; il cherche à replonger ses lecteurs dans une période où, pour citer à nouveau Vaydat, « une chance unique de démocratisation est en train d’être irrévocablement gâchée »8 – et ce, pour les alerter du danger que court la démocratie en ce début des années 1930.
- 9 « Ich habe nichts dagegen, daß man nach der Lektüre alle die Abenteuer und Wechselfälle wieder verg (...)
11Il est clair qu’aux yeux des éditeurs et du traducteur, l’avertissement de Plievier est plus que jamais d’actualité et qu’aujourd’hui encore il « nourrira la réflexion » des lecteurs (comme l’espère le 4e de couverture). Il s’agit à la fois de leur faire connaître une période historique précise (d’où le recours aux documents et œuvres picturales de l’époque) et de suggérer sa pertinence pour une réflexion politique actuelle. On pourrait dès lors conclure ce propos par les mots de Sebastian Haffner, dans son Histoire d’un Allemand : « Je n’ai rien contre le fait qu’après la lecture, toutes les aventures et événements que je raconte soient oubliés. Mais je serais très heureux si la morale que je tais n’était pas oubliée. »9 On remercie Bruno Doizy et les éditions Plein Chant d’avoir ravivé non seulement la mémoire de ces événements largement oubliés, mais leurs résonances contemporaines.
Notes
1 Frankfurt a.M., Fischer Taschenbuch Verlag, 1981.
2 Selon le catalogue des archives de Marbach, on peut y consulter diverses lettres, journaux intimes et manuscrits autographes de Theodor Plievier, mais le manuscrit de Der Kaiser ging, die Generäle blieben ne fait pas partie de ce fonds et il est probable qu’il se soit perdu lorsque Plievier a dû s’exiler.
3 Berlin, Malik Verlag, 1932.
4 Hamburg, Konkret Literatur Verlag, 1979.
5 Kiel, Wachholtz, 2018.
6 Par exemple, une occurrence p. 61, deux occurrences p. 70, une occurrence p. 71, une autre p. 76, une autre p. 82, une autre p. 83 où, à l’inverse, un paragraphe plus long a été scindé en deux, et passim.
7 Pierre Vaydat, « La technique narrative dans le roman de Theodor Plievier Der Kaiser ging, die Generäle blieben », Germanica, n° 14 (1994), p. 13-29 (ici §5), mis en ligne à l’adresse https://doi-org.ressources-electroniques.univ-lille.fr/10.4000/germanica.2207, consulté le 20 janvier 2022.
8 Ibid., §7.
9 « Ich habe nichts dagegen, daß man nach der Lektüre alle die Abenteuer und Wechselfälle wieder vergißt, die ich erzähle. Aber ich wäre sehr befriedigt, wenn man die Moral, die ich verschweige, nicht vergäße ». Sebastian Haffner, Geschichte eines Deutschen. Die Erinnerungen 1914-1933, Stuttgart-München, Deutsche Verlags-Anstalt [Deutscher Taschenbuch Verlag], 2000, p. 11 ; traduction propre (une traduction française de Juliette Aubert a été publiée chez Actes Sud). Comme Plievier, Haffner a rédigé un essai d’un intérêt majeur sur les années 1918-1920, que les lecteurs francophones peuvent lire dans une traduction de qualité et une réédition révisée : Allemagne, 1918 : une révolution trahie, traduit par Rachel Bouyssou, Marseille, Agone, 2018.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Alison Boulanger, « Theodor Plievier, L’empereur partit, les généraux restèrent [1932] », Germanica, 70 | 2022, 202-206.
Référence électronique
Alison Boulanger, « Theodor Plievier, L’empereur partit, les généraux restèrent [1932] », Germanica [En ligne], 70 | 2e trimestre 2022, mis en ligne le 06 juin 2022, consulté le 20 avril 2026. URL : http://journals.openedition.org/germanica/17588 ; DOI : https://doi.org/10.4000/germanica.17588
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page




