Dirk Weissmann, Les langues de Goethe. Essai sur l’imaginaire plurilingue d’un poète national
Dirk Weissmann, Les langues de Goethe. Essai sur l’imaginaire plurilingue d’un poète national, Paris, Éditions Kimé, 2021, 216 p.
Texte intégral
1Babel comme fondement de la condition humaine et vecteur de la création littéraire : tel est l’un des enseignements de Goethe que l’essai de Dirk Weissmann entend transmettre au lecteur, trop enclin selon lui – est-ce bien toujours le cas de nos jours et cela concerne-t-il tous les lecteurs, comme le suggère l’emploi discutable du générique ? – à ne considérer Goethe que sous l’angle du monolinguisme en sa qualité de « poète national », étiquette qui lui fut accolée a posteriori sous l’Empire allemand. Afin d’élargir cet horizon, l’auteur aborde l’homme et l’œuvre sous l’angle de ce qu’il nomme son « imaginaire plurilingue » qui constitue un « contrepoint » à un ethnocentrisme qui ne cessera de se développer au cours du XIXème siècle. En 1813 déjà, dans le contexte des guerres de libération contre la domination napoléonienne, Arndt faisait paraître un ouvrage au titre significatif : Über Volkshaß und über den Gebrauch einer fremden Sprache, comme si l’usage d’une langue étrangère était le symptôme d’une faille identitaire et de la haine de soi et de son propre peuple. À ce genre d’allégations répond sans ambiguïté l’aphorisme de Goethe, daté de 1818, faisant de la connaissance des langues le préalable à toute rencontre et, ainsi que le souligne l’auteur, le fondement de l’hospitalité et de la sociabilité : « Un Allemand devrait apprendre toutes les langues, afin qu’aucun étranger ne se sente mal à l’aise quand il arrive chez lui, et qu’il puisse se sentir partout chez lui en pays étranger ».
2À l’origine de « l’imaginaire plurilingue » de Goethe, il y a cette « passion polyglotte » (voir le deuxième chapitre) qui l’anime dès son plus jeune âge et qui trouve sa source dans un environnement propice, dans l’éducation paternelle et dans un « don inné ». Sa « saisie plurilingue du monde » se reflète très tôt dans sa correspondance avec sa sœur Cornélia où il jongle avec divers idiomes, « de manière joyeusement babélienne », selon la belle formule de l’auteur. Cette appréhension des langues, ici sur le mode ludique, comme possibilités multiples de communication, s’accompagne très vite d’une visée littéraire. Ne projetait-il pas, à l’âge de treize ans, d’écrire un roman en sept langues ? L’essai nous convie ainsi à suivre son cheminement vers une « appropriation créatrice des langues » toujours plus sophistiquée et raffinée, parcours que l’auteur aborde au chapitre premier par la fin, à travers une analyse fine et subtile de la versification comme marqueur d’identité et d’altérité qui atteint sa perfection dans la scène d’Hélène du second Faust. Ce choix de départ s’avère pertinent en ce qu’il aiguise l’appétit du lecteur, curieux de découvrir l’itinéraire suivi par Goethe pour atteindre un tel degré de maîtrise langagière. Adoptant ensuite une perspective plus chronologique, l’auteur, avant d’analyser « le plurilinguisme à l’œuvre », rappelle l’importance que revêt la traduction, exercice que pratique Goethe dès son plus jeune âge, qui éveille en lui la conscience de l’altérité et apporte un « correctif indispensable à la nationalisation galopante des espaces littéraires » (p. 70). Le passage consacré aux trois niveaux de traduction dans les « Notes et essais » qui accompagnent les poèmes du Divan occidental-oriental témoigne d’une évolution, du passage de la « domestication », de « l’acclimatation » du texte étranger dans un nouveau contexte, à la préservation du texte d’origine dans son altérité. Goethe se plaisait également à contempler « sa propre métamorphose » dans le miroir réfléchissant que lui tendaient les traductions de ses œuvres, qui à ses yeux et contre l’idée reçue d’une supériorité de l’original, conféraient à ses écrits un regain de vitalité.
3Dirk Weissmann déploie ensuite un éventail des procédés plurilingues par lesquels Goethe inscrit l’altérité dans la langue. L’analyse, au chapitre quatre, de « l’exophonie » du jeune Goethe comme expression d’un plurilinguisme manifeste est l’occasion pour le lecteur de découvrir quelques-uns des rares poèmes rédigés en langue étrangère (latin, français et anglais) qui ont été conservés et qui illustrent la façon dont le poète s’approprie les codes littéraires de son époque. Si le séjour à Strasbourg est marqué par un recentrage sur l’allemand, cela ne devait pas affecter durablement son « imaginaire plurilingue » qui se traduit, dans la période ultérieure, par une inscription de plus en plus subtile de l’altérité dans la langue. La « pseudo-traduction » de textes imaginaires, dans une mise en scène de l’acte traducteur au sein de la fiction par le biais de la diégétique, relève de ce plurilinguisme latent aux multiples implications. L’auteur en fournit des exemples au chapitre cinq, dans une remarquable étude qui s’articule autour de la « Chanson de Mignon » dans Les années d’apprentissage de Wilhelm Meister (le narrateur extradiégétique, par l’intermédiaire de Wilhelm, procède à une transcription en allemand, à une « normalisation » de l’original qui demeure à jamais inconnu) et de la lamentation de la femme issue d’une famille de forains, suite à la mort du tigre, dans la Nouvelle (le narrateur propose une paraphrase des paroles de la femme qui ne sont plus jugées à l’aune de la norme). En filigrane se dessine la nostalgie d’un langage naturel, d’une langue originaire incarnée par les deux personnages dont la perte serait ainsi rendue « visible », et qui s’apparenterait aux « paroles du paradis », dont on ne percevrait en allemand que le bégaiement, évoquées dans « Vérité, vérité suprême ». La tension est maintenue entre l’impératif monolingue d’une mise en conformité de ces idiomes avec les normes de l’allemand, en adéquation avec l’idéal de la Bildung, et l’irrépressible attrait exercé par leur altérité. Une tension d’une tout autre nature, parfois conflictuelle, fait l’objet du chapitre six consacré au rapport complexe que Goethe entretient avec le français : langue de la sociabilité et de la diplomatie fort prisée à la Cour et dans les milieux de l’aristocratie, dont l’usage est parfois ressenti par Goethe comme un « travestissement » (voir sa correspondance avec Charlotte von Stein), et à l’inverse langue de la liberté et de la transgression. Cette image ambivalente se reflète dans Les affinités électives où le français, ainsi que le démontre l’auteur, exerce une influence néfaste sur le comportement, les mœurs, et les relations entre les personnages. Vient ensuite l’évocation du Divan occidental-oriental, « un divan de langues » (titre du chapitre sept), qui marque une apogée en termes de plurilinguisme. Une multiplicité de procédés sont mis en œuvre dans une « interpénétration » constante des langues et des écritures : hétérolinguisme ; « vaste entrelas » de traductions et d’adaptations de sources étrangères ; pluri-scripturalité qui est l’une des singularités à la fois du recueil de poèmes et des « Notes et essais » qui en sont indissociables ; union, « mariage », par un jeu de rimes, de mots endogènes et exogènes. Et nous voici renvoyés à travers l’évocation de rimes que d’aucuns pouvaient trouver déconcertantes, voire dérangeantes, à l’analyse du second Faust et à cette « rime francfortoise » résonnant en toute fin du drame, comme un pied de nez en direction des puristes.
4Le dernier chapitre s’attarde quant à lui sur le « discours métalinguistique », qui n’est pas à proprement parler une philosophie de la langue, formulé symboliquement dans les textes à forte teneur poétologique (les merveilleux vers sur la réfraction du soleil « en une myriade de couleurs » au début du second Faust proposés comme illustration de la vision du langage de Goethe, et « Vérité, vérité suprême », poème sur lequel l’auteur fait maintes fois retour), et de façon plus manifeste dans les « Notes et essais » du Divan, et dans les Maximes et réflexions. Trois problématiques apparaissent comme dominantes : la critique implicite et le rejet, parfois sur le ton de l’ironie, du « purisme négatif » ou xénophobe ; la tension maintenue – contrairement à la constitution de fronts hermétiques au dialogue à laquelle nous assistons aujourd’hui – entre universalisme (l’idée d’une « transposabilité universelle » des contenus langagiers, sous-jacente au projet d’une bibliothèque monolingue qui rassemblerait en traduction allemande les chefs-d’œuvre de la littérature mondiale) et relativisme, les deux perspectives « ne [s’articulant] pas par le truchement de la réflexion [… ] mais plutôt sur le terrain de la pratique, de l’écriture littéraire » et de la création ; et enfin une utopie « pré-babélienne » que l’auteur suggère d’appréhender à partir du « paradigme pentecôtiste ».
5Compte tenu de l’objet de cette étude, on s’attendrait à ce que figure, outre la traduction en français à l’attention d’un public francophone, la version originale des extraits des œuvres, ce qui n’est pas toujours le cas : on songe en priorité, mais pas seulement, à la scène qui se déroule dans le cabinet d’étude de Faust où le héros s’interroge sur les traductions possibles en allemand du terme grec logos au début de l’Évangile de Jean (p. 79-80) et à la « Chanson de Mignon » (p. 113-114). Et on ne peut que déplorer l’absence de reproduction du frontispice de l’édition originale du Divan, très finement analysée par Dirk Weissmann. Mais il s’agit là sans doute de contraintes éditoriales, indépendantes de la volonté de l’auteur.
6En marge de ces remarques, nous nous permettrons d’émettre deux réserves. La première n’engage que nous et certains pourront à l’inverse juger opportun le choix fait par l’auteur d’insérer (à la manière de Goethe ?) un prologue et un épilogue sous forme de dialogue avec le lecteur, forme qui, à notre sens, nuit quelque peu à la fluidité de la démonstration, alourdit la langue (mais l’auteur nous reprocherait sans doute une certaine forme de « purisme ») et induit plusieurs répétitions – sans parler de la difficulté, déjà évoquée, pour qui est un tant soit peu habitué à la fréquentation de Goethe, à s’identifier à ce lecteur trop « générique » et un peu naïf, censé être toujours prisonnier d’un « “préjugé” monolingue ». Sur le plan de l’histoire des idées, on attendrait en revanche, à l’attention du lecteur averti ou non, un éclairage plus précis concernant les rapprochements, mentionnés sans être développés, avec entre autres les thèses relatives à la traduction de Benjamin et de Schleiermacher (p. 74) ou de Barbara Cassin (p. 80), avec la grille de lecture concernant la poésie et la prose proposée par Hegel dans ses Cours sur l’esthétique (p. 126), et avec l’hypothèse dite de Sapir-Whorf (p. 183).
7Si, pour conclure, on considère le souhait émis par l’auteur dans l’épilogue de rapprocher « l’œuvre [de Goethe] de nos préoccupations actuelles sur le plan des politiques, pratiques et représentations linguistiques », on ne peut que reconnaître que l’essai remplit pleinement cette mission. Aujourd’hui comme hier, la langue de Goethe, si l’on entend par là son allemand perméable à l’altérité (serait-il exagéré de dire en permanente métamorphose ?), fournit un modèle de résistance à la tentation d’un monolinguisme à visée nationaliste et aux discours dogmatiques et totalitaires qui instrumentalisent le langage, lorsqu’ils ne le défigurent pas purement et simplement. En cette période de terrible repli sur soi que nous traversons, cette étude consacrée à « l’imaginaire plurilingue » de Goethe est un rappel salutaire que l’identité, nécessairement multiple, ne saurait avoir pour fondement une « mêmeté » réductrice et stérile, mais est au contraire fécondée par l’altérité dont les langues sont un vecteur par excellence, car apprendre une langue étrangère est d’emblée un geste en direction de l’autre, dans un consentement à l’effort. Et l’on se prend un instant à rêver d’une jeunesse venue du monde entier arpentant la « province pédagogique » décrite dans les Années de voyage de Wilhelm Meister, espace ouvert conçu pour la formation universelle des élèves, où « l’on croit entendre toutes les langues du monde ».
Pour citer cet article
Référence papier
Andrée Lerousseau, « Dirk Weissmann, Les langues de Goethe. Essai sur l’imaginaire plurilingue d’un poète national », Germanica, 70 | 2022, 206-210.
Référence électronique
Andrée Lerousseau, « Dirk Weissmann, Les langues de Goethe. Essai sur l’imaginaire plurilingue d’un poète national », Germanica [En ligne], 70 | 2e trimestre 2022, mis en ligne le 06 juin 2022, consulté le 14 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/germanica/17603 ; DOI : https://doi.org/10.4000/germanica.17603
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page




