Navigation – Plan du site

AccueilNuméros72Comptes rendus de lectureWalter Benjamin, Sur le concept d...

Comptes rendus de lecture

Walter Benjamin, Sur le concept d’histoire

Anne Roche
p. 152-156
Référence(s) :

Walter Benjamin, Sur le concept d’histoire, édité par Gérard Raulet, traduit de l’allemand par Jacques-Olivier Bégot, Paris, Klincksieck, 2023, 400 p.

Texte intégral

1Au printemps 1940, Walter Benjamin envoie un curieux « bouquet » de pages à Gretel Adorno : « Je les remets entre tes mains plus comme un bouquet de graminées murmurantes cueilli au cours de promenades pensives que comme un recueil de thèses. » La préciosité amusée du ton, fréquente dans l’échange entre les deux amis, ne doit pas masquer la gravité du propos. Si Benjamin écarte le terme de « thèse » pour les feuillets qu’il confie à son amie, il n’en marque pas moins que ces réflexions sont essentielles, et articulées à l’ensemble de son œuvre : « La dix-septième réflexion […] devrait faire connaître la connexion dissimulée mais décisive de ces considérations avec mes travaux précédents. » Pour autant, il récuse le projet d’une publication en l’état, publication qui « ouvrirait grand la porte aux malentendus enthousiastes » – remarque prophétique ! Quelques mois auparavant, il avait écrit dans le même sens à Max Horkheimer, soulignant le lien de ces réflexions avec l’important essai « Eduard Fuchs, collectionneur et historien », le fait qu’elles constituent l’« armature théorique » du Baudelaire, et surtout qu’elles actent la « scission irrémédiable entre notre façon de voir et les survivances du positivisme ». Mais, là encore, il ne veut pas les communiquer telles quelles.

2Or, le texte va connaître des aventures posthumes riches en rebondissements. En 1940, avant de quitter Paris, Benjamin confie des manuscrits à Georges Bataille, qu’il connaissait par le Collège de Sociologie, et dont le poste de conservateur à la Bibliothèque nationale semblait le qualifier pour ce dépôt. Pendant la guerre, il est compréhensible que Bataille n’en ait rien fait, mais en 1945, il en remet une partie à Pierre Missac, ami de Benjamin, qui en procurera la première publication en français dans Les Temps modernes, en octobre 1947, à partir de la publication aux USA en 1942 sur laquelle nous reviendrons. Missac, dans sa « Note du traducteur », précise que Benjamin lui a communiqué les thèses pendant l’hiver 1939-1940, et ajoute « J’ai nommé ces pages des thèses : ce mot est imparfait par ce qu’il a de dogmatique. Aucun autre cependant ne convient mieux d’après moi à ces dix-huit brefs chapitres… » Or, note Gérard Raulet, « manifestement Bataille – que ce soit à dessein ou parce qu’il ne se souvenait plus de tous – n’a pas remis à Missac la totalité des manuscrits. Parmi eux figurait le tapuscrit désigné comme Exemplaire de travail des thèses, que Giorgio Agamben ne reçut de la veuve de Bataille qu’en 1981. » Mais d’où vient alors le texte publié aux USA en 1942 ?

3En 1942, l’Institut für Sozialforschung, réfugié dès avant la guerre aux États-Unis, publie une brochure miméographiée, non diffusée en librairie, intitulée Walter Benjamin zum Gedächtnis (En mémoire de Walter Benjamin), et qui contient « Über den Begriff der Geschichte (Sur le concept d’histoire) » ainsi que deux articles d’Adorno et de Horkheimer. Sur quoi se fonde ce texte ? Sur une copie fournie, d’assez mauvais gré semble-t-il, par Hannah Arendt, qui en août 1941 écrit à son second mari, Heinrich Blücher, que la « bande de cochons » (Adorno et Horkheimer) va sans doute « escamoter le manuscrit » : « j’ai finalement été obligée de le leur donner, sachant que Benji leur avait envoyé un exemplaire qui simplement n’est pas arrivé. […] Ils vont se venger, tout comme au fond Benji s’est vengé en écrivant cette chose. » Sans parler d’escamotage, il est sûr qu’Adorno n’est pas sans « réserves » sur la publication. Il écrit à Horkheimer : « Hannah Arendt, l’ex-épouse de Günther Stern, nous a donné une copie des thèses sur la philosophie de l’histoire de Benjamin. […] Benjamin n’avait pas du tout songé à une publication. Dans une lettre à Gretel du printemps 1940, il s’y oppose expressément. Ce que le tout a d’inabouti, son caractère de brouillon est évident. Cette fois encore, il est impossible de ne pas relever une certaine naïveté dans les parties où il est question du marxisme et de politique. Malgré tout je suis d’avis que nous devrions publier le manuscrit. […] Il s’agit des dernières conceptions de Benjamin. Sa mort rend caduques les réserves que peut susciter leur côté provisoire. » Bien des années après, l’échange entre les deux « héritiers » sera plus courtois, sans masquer les différences : en 1967, Arendt écrit à Adorno : « Je tiens votre introduction aux Écrits en très haute estime, mais néanmoins je n’ai pas la même image de Benjamin que vous. Il pourrait arriver que ni vous ni Scholem ne soyez satisfaits de moi. » À quoi Adorno rétorque suavement : « Que votre façon de voir au sujet de Benjamin diverge de la mienne ne peut que rendre service à la cause. »

4Ces déchirements sont-ils seulement une histoire de propriété (intellectuelle), une classique querelle d’héritiers, sans autre enjeu ? Le fait que cet ensemble de textes soit « dernier » lui confère-t-il une place d’exception ? Est-ce un « testament » ? Et quel compte tenir du fait indéniable que Benjamin ait explicitement refusé qu’il soit publié en l’état ?

5Pour répondre, il faut revenir au texte – ou plutôt, aux textes, car il y en a plusieurs.

6L’importance que Benjamin attachait à ces feuillets apparaît déjà dans le nombre même des versions : pas moins de six, dont une version en français, sans parler des nombreux échos que l’on peut relever dans le Passagen-Werk, notamment dans la liasse « Réflexions théoriques sur la connaissance. » Mais il n’y a pas de version ne varietur, Gérard Raulet constate « l’absence d’une version conclusive de dernière main. » La version française quant à elle, n’a pas de prééminence sur les autres, « vu qu’elle ne peut pas être considérée comme la traduction d’un original allemand que l’on pourrait déterminer de façon évidente. » De fait, l’éditeur est amené à reconnaître que la datation des différentes versions est impossible, ce qu’Adorno constatait déjà en 1967 : « les tapuscrits dont nous disposons ici ne peuvent plus être datés. » Il est vrai qu’il écrivait cela à Hannah Arendt qui l’avait mis en demeure de dater le texte qui avait servi de « source » à la publication de 1942, publication où elle avait repéré de nombreuses variantes importantes avec le manuscrit qu’elle-même possédait.

  • 1 Erdmut Wizisla, Walter Benjamin et Bertolt Brecht. Histoire d’une amitié, traduit de l’allemand par (...)

7Qu’en est-il de ces variantes ? Une épigraphe de Nietzsche au lieu d’une épigraphe de Brecht, les mots « matérialisme historique » remplacés par « dialectique historique », « matérialiste » par « dialecticien », et surtout la suppression de l’allusion à Spartakus, dans la thèse IX : Spartakus, c’est-à-dire la Révolution de novembre 1919 en Allemagne. Autrement dit, elles tendent à éliminer ou à édulcorer ce qui relève du lexique marxiste ou d’un engagement communiste, comme la relation à Brecht, dont Erdmut Wizisla a bien montré l’importance1, ou la référence à Spartakus. Or, loin d’être anecdotiques comme on serait tenté de le penser au vu de leur minceur quantitative, ces variantes indexent ce qui va constituer un important fil conducteur dans l’interprétation des Thèses.

8Il est ici nécessaire de rappeler le contexte historique dans lequel Benjamin a écrit : le pacte germano-soviétique (août 1939) et la guerre. Le choc provoqué par le pacte germano-soviétique est indéniable, comme il l’a été historiquement pour nombre de communistes comme un Paul Nizan. Que peut-on en déduire de ses effets sur Benjamin ? Quand il évoque les moines qui méditaient sur des objets destinés à les détacher du monde, il propose une réflexion analogue, qui n’est pas encore destinée à un lecteur – rappelons qu’il s’est opposé à une éventuelle publication des Thèses – mais d’abord à lui-même, pour clarifier sa position. Il s’agit de se détacher d’une vision du monde qui a permis le triomphe du fascisme, vision du monde qui a trois composantes : la croyance au progrès, la foi aveugle dans les masses et « la soumission à un appareil politique incontrôlable ».

9En ce qui concerne la croyance au progrès, elle ne doit pas être confondue ni même associée avec le marxisme ou le matérialisme historique ; au contraire, pour Benjamin, elle est un reste de l’optimisme bourgeois du dix-neuvième siècle. Ce qui est visé dans ces lignes, c’est à la fois la social-démocratie en Occident et le stalinisme tel qu’il existait en Union soviétique et dans les partis qu’il influençait, en particulier en Allemagne. Aucun n’a pu empêcher le fascisme et la guerre. Ailleurs, Benjamin avait montré que la force du fascisme italien ou allemand résidait entre autres dans sa capacité de mobiliser les mythes, ce que n’avaient pas su faire les forces progressistes. C’est dans la continuité de cette réflexion que les Thèses, jusque dans leur imagerie déconcertante (la théologie cachée sous l’échiquier, la fulgurance du passé, l’explosion du temps, l’à présent comme modèle du temps messianique), proposent une vision de l’histoire, de la dialectique du passé et des temps à venir, qui pouvait précisément faire pièce à ce que Benjamin avait ironiquement nommé la « mélancolie de gauche ».

  • 2 Michael Löwy, Walter Benjamin : Avertissement d’incendie. Une lecture des thèses « Sur le concept d (...)

10Or, parler comme Adorno de « brouillon », de « provisoire », et surtout de « naïveté », ne tend à rien moins qu’à discréditer avant toute lecture le sérieux et la profondeur des Thèses. S’il est impossible en quelques lignes de rendre compte de leur complexité, sur laquelle on renverra à l’importante interprétation procurée par Michaël Löwy2, on peut du moins s’interroger sur ce que nous apporte ce feuilletage des différentes versions, à l’indéniable sérieux philologique.

  • 3 Voir Germanica n° 64/2019 (https://journals.openedition.org/germanica/7202).
  • 4 Un certain nombre de ces documents étaient déjà traduits en français, par exemple l’importante lett (...)

11Les deux volumes de Critiques et recensions, dont Germanica a rendu compte3, étaient précieux par les nombreux textes de critique littéraire inédits en français – mais l’apparat critique, superflu pour le spécialiste qui aurait recours à l’édition allemande, risquait de décourager le lecteur non spécialiste, submergé par des détails érudits qui lui masquent le texte. Dans le cas de Sur le concept d’histoire, le même problème se pose, aggravé par le fait qu’il existait déjà plusieurs traductions en français, que les variantes, mis à part celles que nous avons signalées, ne sont guère significatives, et que tout l’apparat critique n’aide pas vraiment à clarifier les énigmes laissées par Benjamin. Néanmoins, les parties « Genèse et histoire de la publication » (p. 161-191) et « Documents4 » (p. 308-360) sont accessibles au lecteur non spécialiste et très utiles pour contextualiser le propos. Les commentateurs et éditeurs de l’époque, comme ceux d’aujourd’hui, quelles que soient leurs divergences, se rencontrent du moins dans la volonté de transmettre. Que Benjamin n’ait pas voulu publier ce texte en l’état est-il une « trahison », comme le fait que Max Brod n’ait pas respecté les dernières volontés de Kafka ? Ce texte nous manquerait s’il n’avait pas été transmis…

12Mais, comme l’écrit Hannah Arendt à Brecht, « les morts ne savent pas bien insister. »

Haut de page

Notes

1 Erdmut Wizisla, Walter Benjamin et Bertolt Brecht. Histoire d’une amitié, traduit de l’allemand par Philippe Ivernel, édition française établie sous la responsabilité scientifique de Florent Perrier, Klincksieck 2015.

2 Michael Löwy, Walter Benjamin : Avertissement d’incendie. Une lecture des thèses « Sur le concept d’histoire », P.U.F., collection « Pratiques théoriques », 2001, p. 30.

3 Voir Germanica n° 64/2019 (https://journals.openedition.org/germanica/7202).

4 Un certain nombre de ces documents étaient déjà traduits en français, par exemple l’importante lettre à Gretel Adorno du printemps 1940 figure déjà dans l’édition de la Correspondance établie par Christoph Gödde et Henri Lonitz, traduit de l’allemand par Christophe David, Le Promeneur, 2007.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Anne Roche, « Walter Benjamin, Sur le concept d’histoire »Germanica, 72 | 2023, 152-156.

Référence électronique

Anne Roche, « Walter Benjamin, Sur le concept d’histoire »Germanica [En ligne], 72 | Été, mis en ligne le 01 juin 2023, consulté le 11 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/germanica/20136 ; DOI : https://doi.org/10.4000/germanica.20136

Haut de page

Auteur

Anne Roche

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search