• 1 Christa Wolf, Was ­bleibt, Frankfurt, Luchterhand 1990 (­zitiert Wb).
• 2 Christa Wolf, Kassandra. Vier Vorlesungen. Eine Erzählung, Berlin, Aufbau Verlag 1983 (­zitiert K).
• 3 Christa Wolf, « Sprache der Wende, Rede auf dem Alexanderplatz, 4. November 1989 ». In : Christa Wo (...)
• 4 Ich gehe hier nicht auf die Kontroverse ein, die das Erscheinen des Buches 1990 bei west­deut­schen (...)

3Die Erzählungen Was ­bleibt1, 1979 ent­stan­den, aber im Herbst 1989 über­ar­bei­tet und 1990 erschie­nen, sowie Kassandra2, 1983 erschie­nen, und die Rede Sprache der Wende vom 4. November 19893 wei­sen zeit­li­che, tex­tuelle, inter­tex­tuelle und kom­mu­ni­ka­tiv-prag­ma­ti­sche Bezüge auf. Die bei­den Prosatexte ent­stan­den in einer Kommunikationssituation, die vom Monopol der offi­ziel­len Partei- und Staatssprache ­geprägt war und in der Sprachkritik als Form der Gesellschaftskritik nur in impli­zi­ter, ver­schlüs­sel­ter Form mög­lich war. Offene Kritik hatte Ausgrenzung oder Ausbürgerung zur Folge. Die Rede Sprache der Wende dage­gen wurde in einer Zeit des gesell­schaft­li­chen Umbruchs gehal­ten, in der die Staatsmacht ins Wanken gera­ten war und alle Hoffnungen auf Mitsprache und demo­kra­ti­sche Umgestaltung ­erlaubt waren. Auch das Verhältnis zwi­schen der Autorin und den Adressaten ihrer Schriften sowie die zur Verfügung ste­hen­den Textsorten, hat­ten sich von Grund auf ver­än­dert : Was ­bleibt mußte von Anfang an wegen sei­ner the­ma­ti­schen Brisanz für die Schublade bzw. für einen hypo­the­ti­schen spä­te­ren Leser kon­zi­piert wer­den, also ohne wirkliche Bindung an den Leser. Die explizite Art der Behandlung des Themas der Zerstörung des Individuums durch das Vorgehen des Staatssicherheitsdienstes erforderte 1979 die Wahl der Textsorte « Tagebuchaufzeichnung »4. Die ständige Beschwörung der neuen Sprache macht den Bezug zum Zeitpunkt der Überarbeitung im Herbst 1989 offenbar, läßt diesen aber auch als ein hypothetisches « eines Tages » im Ungewissen.

• 5 Christa Wolf, Brief an Günter Grass vom 21.3.1993 : « Ich habe die­ses Land ­geliebt. Daß es am End (...)

4Die Erzählung Kassandra, in der dar­ge­stellt wird, wie sich der herr­schende Diskurs mit Hilfe des Polizeiapparates kon­sti­tu­iert und die Öffentlichkeit mani­pu­liert, ­konnte durch die Versetzung des Stoffes ins Mythische und die impli­zite, meta­phern­ar­tige Erzählweise der Zensur ent­ge­hen. Kassandra, die Seherin, hatte die Botschaft zu über­brin­gen, daß « Troia unter­ge­hen werde » Diese wurde, wie Christa Wolf es 1989 ­selbst ­äußerte5, vom auf­merk­sa­men Leser in der DDR sehr wohl ver­stan­den.

• 6 Akteneinsicht Christa Wolf., a.a.O., S. 265 ff. Gegen Christa Wolf und ihren Mann Gerhard Wolf wurd (...)
• 7 Zur Ringstruktur vgl. Arker, Dieter (1994) : « Anmerkungen zu ‘Was ­bleibt’ » In : Text+Kritik. 46, (...)

6Was ­bleibt, eine Erzählung, in der Christa Wolf in auto­bio­gra­phi­schen Zügen6 den Tagesablauf einer von der Staatssicherheit bespit­zel­ten Schriftstellerin ­beschreibt, ­beginnt mit der Beschwörung der neuen Sprache : « Nur keine Angst. In jener ande­ren Sprache, die ich im Ohr, noch nicht auf der Zunge habe, werde ich eines Tages dar­ü­ber reden. Heute, das wußte ich, wäre es noch zu früh. Aber würde ich spü­ren, wenn es an der Zeit ist ? Würde ich meine Sprache wie­der­fin­den ? » (Wb 7). Und als würde sich ein Kreis7 schlie­ßen, endet die Erzählung mit der glei­chen Heraufbeschwörung der jetzt noch als Wunschtraum gese­he­nen neuen Sprache, mit der glei­chen Hoffnung auf deren Realisierung. Der Zeitpunkt dafür ist unbe­kannt, ­erscheint nur als ein unge­wis­ses, aber erhoff­tes « eines Tages » : « Diesmal haben sie […] den Punkt getrof­fen. Den ich eines Tages, in mei­ner neuen Sprache, benen­nen würde. Eines Tages, ­dachte ich, werde ich spre­chen kön­nen, ganz ­leicht und frei. Es ist noch zu früh, aber es ist nicht immer zu früh. » (Wb 107). Da die neue Sprache, « die här­ter sein würde » (Wb 10), d.h. in der sie Widerstand lei­sten ­könnte, ihr ver­sagt ist, ­bleibt als ein­zige reale Möglichkeit das ein­fa­che Aufschreiben des­sen « Was ­bleibt. Was mei­ner Stadt ­zugrunde liegt und woran sie ­zugrunde geht. » (Wb 107/108). Und die Erzählerin kehrt an den Anfang des Tages ­zurück, um in der alten Sprache, « in der sie noch den­ken mußte » (Wb 10), « dar­ü­ber » zu reden, d.h. Zeugnis abzu­le­gen und den durch die Bespitzelung her­vor­ge­ru­fe­nen Zustand der Lähmung, der stän­di­gen Angst, der Einschüchterung mög­lichst genau zu beschrei­ben.

• 8 Vgl. Samson, Gunhild (1994) : « Schlüsselwörter der Wende : Sprachlosigkeit und Dialog. » In : Heri (...)
• 9 « In unse­rem Lande ist die Kommunikation zwi­schen Staat und Gesellschaft offen­sicht­lich ­gestör (...)

12— Sprachlosigkeit wird als Folge der sich in Wortschwall auf­lö­sen­den Phrasen ­erkannt. Diese im oppo­si­tio­nel­len Diskurs vom Herbst 19898 weit­hin inter­tex­tuell ­gebrauchte Metapher, die die « ­gestörte Kommunikation zwi­schen Staat und Gesellschaft »9 ver­an­schau­licht, dient bei Christa Wolf ein­er­seits als Bezeichnung für die sprach­lose Macht und deren Helfer, die durch Lügen sprach­los wird, ande­rer­seits für den sprach­lo­sen Zustand des Individuums, das zum Schweigen gezwun­gen wurde. Morde, auf denen die Macht gegrün­det ist, wer­den ver­heim­licht (K 254/255). Die « jun­gen Herren » haben einen « glä­ser­nen Blick » (Wb 51), da sie trotz aller Beobachtung nicht mehr « sehen », d.h. « spre­chen » kön­nen, denn Lügen per­ver­tie­ren den Lügner und füh­ren zur « Sprachlosigkeit von Gewissenlosen. » – « Meine neue Sprache… müßte auch von ihnen spre­chen kön­nen, wie sie sich jeg­li­cher Sprachohnmacht anneh­men ­sollte. (Wb 30-31).

• 10 « Leben oder ­gelebt wer­den. Gespräch mit A. Nehring, 30. Oktober 1989 ». In : Im Dialog, a.a.O. S (...)

14Dieses Bild des äußer­sten Konfliktes im Bewußtsein ver­an­schau­licht eines der gro­ßen inter­tex­tuel­len Themen von Christa Wolf : das Verhältnis von Sprache und Moral : « Wer aber sagte uns, was Würde sei ? » (Wb 53). Wie soll, wie kann sich der Mensch in einem tota­li­tä­ren System, das ihn zur Lüge ­zwingt, ver­hal­ten ? Wie kann er Würde bewah­ren ? Ist Widerstand mög­lich ? Ohne Beschönigung ­stellt Christa Wolf dar, wie all­ge­gen­wär­tige Machtstrukturen zur Entwürdigung, zur Selbstaufgabe durch Anpassung füh­ren : « Und bis dahin, bis hin zu ihm, nur das Gebrüll und der Befehl und das Gewinsel und das Jawohl der Gehorchenden » (K 206) und ­beschreibt den Deformationsprozeß, den Menschen durch­ma­chen, die stän­dig der Angst aus­ge­setzt sind : « Worauf soll­ten sie set­zen : auf mei­nen Hang zur Übereinstimmung mit den Herrschenden oder auf meine Gier nach Erkenntnis. » (K 264). Kassandra ­erschrickt über sich ­selbst, daß sie mit Eumelos, dem Vertreter der Macht und Organisator des Überwachungsdienstes, « in einen inne­ren Dialog ver­strickt » sei (K 306), die­ser ­innere Dialog, der auch als « inne­rer Begleiter », als Dialog mit dem « Dritten », der « unwill­kom­me­nen Stimme » das Denken und Sprechen der Erzählerin in Was ­bleibt ­beherrscht (Wb 56ff.). Rückblickend ­äußert sich Christa Wolf im Oktober 1989 über diese Verführung durch die Macht und die dar­aus resul­tie­ren­den Deformationen : « Das war eine der schlimm­sten Entwicklungen bei uns durch diese rigi­den Machtstrukturen, daß man sich her­aus­zie­hen mußte aus den Apparaten, um nicht von ihnen defor­miert zu wer­den10. » Christa Wolfs Verdienst ist es, diese Zerstörungskraft und Verführung an den bei­den Frauenfiguren auf­ge­deckt zu haben, an der Figur Kassandras wie auch an der Figur der Erzählerin in Was ­bleibt, die im Kreislauf der Angst, Selbstaufgabe und kom­pro­miß­lo­sen Anpassung ver­strickt ­bleibt und deren kom­mu­ni­ka­tive Beziehungen zer­setzt sind. Da die Erzählerin sich weder zu einer neuen, härteren Sprache durchringen noch der Macht widerstehen kann, die sie in ihrem Schreiben lähmt, pervertiert ihre Sprache zu belanglosen Stereotypen.

• 11 In « Subjektive Authentizität », Gespräch mit Hans Kaufmann, ­zitiert Christa Wolf Erasmus von Rott (...)

15In der düste­ren, von Bespitzelung und Entwürdigung über­schat­te­ten Atmosphäre der bei­den Erzählungen leuch­tet hin und wie­der die Möglichkeit der neuen Sprache auf. Diese ­erscheint in Kassandra als eine außer­halb der Gesellschaft zu rea­li­sie­rende Utopie und in Was ­bleibt als mög­li­che, aber der Gefahr der Verfolgung aus­ge­setzte Widerstandshandlung gegen den auf­er­leg­ten Diskurs. Diese neue Sprache kann sich nur im Gespräch11 rea­li­sie­ren und wird häu­fig mit den Adjektiven « ­leicht und frei » (Wb 10), « hei­ter » und « loc­ker » (Wb 97) gekenn­zeich­net ; sie ist « wahr » (Wb 76), der Sprecher ist nicht « erpreß­bar », er kehrt dabei sein « inner­stes Wesen » her­vor (Wb 77), er redet « in zutrau­li­chem Zustand », wie es bei dem jun­gen Mädchen in Was ­bleibt der Fall ist. Oder, wie nach dem per­ver­tier­ten Leseabend, also außer­halb des ver­ord­ne­ten Diskurses, wo das Wort « Brüderlichkeit » wie ein « uto­pi­sches Wort » fällt, « die wirk­li­chen Fragen » behan­delt wer­den und « jeder sich ­selbst aus­sprach » (Wb 96).

• 12 « Daß er [F. Fühmann] den Herbst 89 hätte mit­er­le­ben und mit­ge­stal­ten kön­nen – das hätte ich (...)
• 13 « Dünn ist die Decke der Zivilisation – Musikalische Meditation. Joseph Haydn, Missa in Tempore Bel (...)

17Als Christa Wolf am 4. November 1989, auf der Großdemonstration für Meinungs-, Rede- und Pressefreiheit auf dem Alexanderplatz in Berlin, ihre Rede über die Sprache der Wende mit den Worten ­beginnt : « Jede revo­lu­tio­näre Bewegung ­befreit auch die Sprache. Was bis­her so ­schwer aus­zu­spre­chen war, geht uns auf ein­mal frei über die Lippen » (D 119), nimmt sie ihre eige­nen und die in ver­schie­de­nen Varianten im Oppositionsdiskurs gän­gi­gen Metaphern von der ange­ket­te­ten Sprache, der Sprachlosigkeit, der Befreiung der Sprache wie­der auf und ­schreibt sich damit intra­di­skur­siv in den Oppositionsdiskurs ein, der erst seit kur­zer Zeit in die Öffentlichkeit gedrun­gen war. Wie ­bewußt sie den Herbst 1989 als eine Zeit der neuen Sprache ­gelebt hat und auch heute noch so ver­steht, geht aus ihrer letz­ten Textsammlung Hierzulande Andernorts12 her­vor : « …und wir hol­ten uns wie­der, was uns aus den Händen genom­men war : Das Recht, frei ­unsere kri­ti­sche Meinung zu ­äußern. Die Verhältnisse beim Namen zu nen­nen13. »

• 14 Volmert, Johannes (1992) : « Auf der Suche nach einer neuen Rhetorik. Ansprachen auf den Massendemo (...)
• 15 Aufschlußreich ist auch, daß der ­zuerst im Aufbau-Verlag erschie­nene Band Reden im Herbst im Neud (...)
• 16 Hopfer, Reinhard (1992) : « Christa Wolfs Streit mit dem ‘gro­ßen Bruder’. Politische Diskurse der (...)

20Der Abdruck ihres Redebeitrages in Im Dialog ­beginnt ohne Anrede. Damit setzt sie ein Signal, wie ihre Sprecherrolle ver­stan­den wer­den soll14 und nimmt ­bewußt Abstand von den alten staat­li­chen Verlautbarungen (z.B. noch die Rede von Egon Krenz am 18. Oktober 1989). Sie ver­wei­gert die asym­me­tri­sche Beziehung von oben nach unten, die sich als Verkündigung einer Wahrheit ver­steht. Da der Dialog15 als Gespräch zwi­schen gleich­be­rech­tig­ten Partnern für Christa Wolf die ein­zig wahre Form des Meinungsaustausches ist, gestal­tet sie ihre Rede in der Form eines « öffent­li­chen Selbstgesprächs »16 mit den von ihr gemein­ten Adressaten, seien es Demonstranten, Mitläufer oder Anhänger der Staatsmacht.

• 17 Hopfer, Reinhard, a. a. O. S. 121.

22Im Gegensatz zu der Funktion des ver­ein­nah­men­den « wir » des herr­schen­den Diskurses hat das « wir » hier die Funktion, eine Gemeinschaft auf soli­da­ri­scher Basis zu stif­ten. Christa Wolf ­schafft mit dem « wir » eine Gefühlslage, in der sie als Redesubjekt in der « wir »- Gruppe auf­geht und so mit ihr ein kol­lek­ti­ves Redesubjekt bil­det, als des­sen Sprecherin sie ­befugt ist17 : « Wir stau­nen, was wir offen­bar schon lange ­gedacht haben und was wir uns jetzt laut zuru­fen… wir erin­nern uns… ». Diese « wir-Gruppe » ­umfaßt alle, die sich von den ihr aus­ge­spro­che­nen Hoffnungen und Wünschen betrof­fen füh­len : die oppo­si­tio­nel­len Gruppen, die Demonstranten und das Volk.

• 18 Stefan Heym in sei­ner Rede vom 4. November : « Wir haben in die­sen letz­ten Wochen ­unsere Sprach (...)

26Durch die Verwendung von Ausdrücken, die sich auf das Sprechen bezie­hen, wird the­ma­ti­siert, daß die « Sprachlosigkeit über­wun­den »18 und Sprechen nun mög­lich gewor­den ist : « was ­schwer aus­zu­spre­chen war – geht uns heute ­leicht über die Lippen – was wir uns laut zuru­fen – es ist noch nie so viel gere­det wor­den, mit­ein­an­der gere­det wor­den – der tau­send­fa­che Ruf – Dialog ».

• 19 Christa Wolf, Medea Stimmen, Luchterhand, 1966.

30Das häu­fige Zitieren von Losungen aus den Demonstrationszügen, z.B. « Vorschlag für den ­ersten Mai : Die Führung zieht am Volk vor­bei. » hat eine dop­pelte intra­di­skur­sive Funktion : Einerseits wer­den die ver­schie­de­nen Stimmen des Oppositionsdiskurses ange­hört, sie wer­den als Ausdruck des « Volksvermögens » in die Rede inte­griert und ihre Forderungen durch das Zitieren über­nom­men, ande­rer­seits ­bringt sich damit die Rede ­selbst in die sich ­gerade neu kon­sti­tu­ie­rende Öffentlichkeit ein. Darüber hin­aus ent­spricht die aus dem Zitieren resul­tie­rende Polyphonie Christa Wolfs Auffassung, daß die Realität nur über das Anhören ver­schie­de­ner Stimmen ­erfasst wer­den kann, wie dies z.B. auch in ihrem letz­ten Roman Medea Stimmen19 ­geschieht. Ihr Anliegen, daß der ein­zelne sich mit sei­ner Subjektivität in den Gesamtdiskurs mit ein­brin­gen soll, ist damit rea­li­siert.