Heidi Knörzer, Publicistes juifs entre France et Allemagne – Champions de la même cause ?
Heidi Knörzer, Publicistes juifs entre France et Allemagne – Champions de la même cause ?, Paris, Honoré Champion, 459 p., 2016
Texte intégral
1Dans son livre Publicistes juifs entre France et Allemagne – Champions de la même cause ?, Heidi Knörzer met en perspective la période allant de 1848 jusqu’au déclenchement de la Première Guerre mondiale, des années au cours desquelles, du point de vue de l’histoire juive, la rupture entre monde traditionnel et partisans de la sécularisation est certes actée du fait du succès grandissant de cette dernière option tant en France qu’en Allemagne mais qui voient aussi une forme de résistance s’organiser. L’auteure propose une relecture des évènements saillants de cette période (Guerre de Crimée, Guerre de 1870-71 et lancinante question de l’Alsace-Lorraine, affaire Dreyfus…) et des préoccupations d’alors (prégnance croissante de la pensée raciale et montée de l’antisémitisme, regain ultramontain puis campagnes anticléricales en France, misère des Juifs de Russie, ambitions pour Jérusalem, formulation et essor de la proposition sioniste…) à travers la vision politique qu’en ont eue les rédacteurs des deux parutions rivales que furent l’Allgemeine Zeitung des Judentums et les Archives israélites, les deux plus importantes revues juives du xixe siècle de part et d’autre du Rhin. Si l’objet d’étude est double et si les observations ne cherchent pas à effacer cette dualité, leur conclusion, au rebours de ce que les recherches précédentes, prises dans des logiques dichotomiques, ont souvent mis en exergue, révèle des voix à l’unisson : ces deux générations de journalistes qui ne se sont jamais rencontrés sinon au travers des débats auxquels ils se livrèrent dans « l’espace transnational » constitué par leurs revues, apparaissent sur de nombreux terrains comme des « champions de la même cause », et la fertilité de leurs échanges lamine les divergences qu’on aurait pu supputer ou réduit celles-ci à de simples décalages temporels dans l’appréhension des défis auxquels la minorité juive fit face de part et d’autre de la frontière.
2Les noms de Ludwig Philippson (1811-1889) et d’Isidore Cahen (1826-1902) puis de Gustav Karpeles (1848-1909) et d’Hippolyte Prague (1856-1935), qui se seront tous illustrés dans d’autres fonctions (enseignement, rabbinat) et d’autres responsabilités (Philippson fait partie des premiers députés juifs des États allemands ; Cahen est co-fondateur de l’Alliance israélite universelle), reviennent donc inlassablement dans cet ouvrage qui restitue en détail le fruit du travail de bénédictin auquel s’est livrée l’auteure dans les archives de ces revues, les innombrables citations empruntées à ces sources journalistiques étant systématiquement replacées dans leur contexte sociétal, politique, idéologique, en convoquant, si besoin, le discours d’autres penseurs ou activistes. En amont, Heidi Knörzer aura présenté « la génération des pères », mettant ainsi en évidence l’appartenance de Philippson et de Cahen, fils de ces maskilim, et a fortiori celle de leurs collaborateurs plus jeunes, à la modernité ; de fait, ce qui unit les quatre rédacteurs est leur refus obstiné de choisir entre particularisme et universalisme, chacun d’eux revendiquant son appartenance à plusieurs identités, celle de juifs pratiquants et celle de citoyens d’un État qu’ils voudraient infailliblement moderne. Si les premiers font encore l’objet de discriminations du fait de leur judéité et continuent donc de se battre pour l’émancipation et/ou l’intégration, leurs successeurs à la tête des deux revues, des juifs ayant grandi dans le climat propice de l’abolition des dernières restrictions en France et de l’avènement progressif de l’égalité juridique en Allemagne, sont bientôt confrontés à deux périls aussi différents que la montée de l’antisémitisme et celle de l’indifférence religieuse, ce qui contribuera à faire d’eux d’ardents précurseurs du « réveil juif » (mais conduira paradoxalement au rabougrissement des Archives israélites à la taille d’une parution communautaire pourtant singulièrement ouverte dans son rapport aux frères de l’Est, évoqués fugacement par l’auteure).
3L’auteure poursuit une ambition double. Il s’agit premièrement d’analyser la pensée éminemment politique de ces intellectuels engagés, ce à quoi elle s’emploie dans une maîtrise parfaite de la mécanique des transferts culturels. Ce faisant, elle prend à rebrousse-poil beaucoup de conclusions de ses prédécesseurs, nuançant et corrigeant tant les définitions schématiques et clivées auxquelles on s’était habitué – au premier chef celle de la nation (politique à la française ou ethnoculturelle à l’allemande) – que le soubassement idéel qu’on pensait définitivement stabilisé (conception de l’État ; manière d’appréhender la laïcité). Le dense réseau de citations scrupuleusement renseignées fait apparaître que les discours véhiculés par ces deux revues se sont rencontrés, mutuellement influencés et fertilisés pour aboutir à un discours largement transnational, prônant en interne la « régénération » religieuse et culturelle de leurs coreligionnaires qu’il s’agit de ne pas abandonner aux radicaux rétrogrades (l’orthodoxie) pas plus qu’aux radicaux niveleurs (les réformés), régénération qui passe par une articulation de la religion avec la démocratie d’autant plus aisée pour le judaïsme qu’il est hautement moral, et préconisant en externe une vision de la citoyenneté et de la nation en « trait d’union » tentant de penser ensemble l’universel et le particulier, la citoyenneté et la différence, dans une défense des régimes politiques garantissant pleinement la liberté de conscience et se prémunissant contre toute dérive racialiste.
4Le lecteur d’aujourd’hui appréciera la résonnance très actuelle que revêtent certains de leurs débats sur la réponse à offrir à l’antisémitisme, la place de la religion, la nécessité d’un service militaire, l’opportunité d’une émigration en masse des Juifs de Russie dès lors que seuls les plus riches pourraient s’offrir celle-ci. Si l’analyse des tables des matières et des éditoriaux est scrupuleuse et féconde d’enseignements, on pourra toutefois regretter que l’auteure ne se soit pas arrêtée plus longuement sur l’émergence du socialisme, que ces intellectuels représentants de la bourgeoisie libérale ne peuvent avoir manqué d’observer. Enfin, si cette étude souligne le rôle de la presse dans l’évolution vers une forme moderne de solidarité juive transnationale tout comme l’audace et l’originalité de ces journalistes face aux discours ambiants, elle renonce à explorer le retentissement de leur pensée au sein de la minorité juive et sa fertilité pour le judaïsme : si elle nous dit clairement en quoi ces publicistes ont été des juifs modernes, elle ne révèle que très peu ce qui a continué de les rattacher à la tradition.
Pour citer cet article
Référence papier
Marie Brunhes, « Heidi Knörzer, Publicistes juifs entre France et Allemagne – Champions de la même cause ? », Germanica, 63 | 2018, 191-193.
Référence électronique
Marie Brunhes, « Heidi Knörzer, Publicistes juifs entre France et Allemagne – Champions de la même cause ? », Germanica [En ligne], 63 | 2018, mis en ligne le 01 janvier 2021, consulté le 17 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/germanica/6231 ; DOI : https://doi.org/10.4000/germanica.6231
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page