La dégradation Cambridge

Sleon une édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde, l’odrre des ltteers dans les mtos n’a pas d’ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soit à la bnnoe pclae. Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème. C’est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot. (Opillard 2008 : 23)

collaborateur(atrice)s
collaborateurs.atrices
collaborateur(-trices)
collaboratrices/teurs
collaborateurs·rice·s
collaborateurs.rices
collaborateurs(ices)
collbaborateur-ices
collaborateur’ices
collaborateurices 
collaborateur*ices
collaborateur·ice·x·s

4Les deux dernières formes contiennent des signes censés rendre compte graphiquement de la non-binarité des genres.

5Cette fois-ci, je ne vais pas traiter des moyens abréviatifs, mais de l’ordre des éléments dans les formes abrégées, mais aussi dans les doubles formes en entier : quelles sont les possibilités et selon quels critères peut-on les mettre en œuvre ?

6Mais préalablement, revenons sur la citation donnée plus haut, qui évoque la fameuse édtue de l’Uvinertisé de Cmabrigde. Selon cette étude, la lisibilité d’un texte ne serait pas vraiment entravée si chaque mot maintient la première et la dernière lettre, tout en mélangeant les autres. L’identification des lettres marquant le début et la fin d’un mot serait donc importante pour la reconnaissance des mots. Mais si ces éléments semblent être particulièrement saillants pour la lecture, qu’en est-il des doubles formes : la première et la dernière position sont-elles également importantes ou l’une serait-elle plus déterminante que l’autre ?

Saillance variable des éléments

7Si nous considérons les doubles formes (en entier ou abrégées), nous sommes en général face à deux éléments seulement : dans ce qui suit, je ne tiendrai pas compte de structures ternaires comme autrices, autaires et auteurs (insertion d’une forme non binaire) ou autrices, artistes et musiciens (doublets ou séries par alternance lexicale). Regardons l’ordre dans lequel nous avons l’habitude de lire ou entendre les noms de personnes ou personnages qu’on mentionne ensemble, par paires :

Adam et Ève

Roméo et Juliette

Hansel et Gretel

Emmanuel et Brigitte

Barbapapa et Barbamama

mais aussi :

les frères et sœurs

l’homme et la femme

Il existe bien sûr des contre-exemples :

Éloïse et Abélard

Marie et Joseph

(la reine) Elizabeth et (le prince consort) Philippe

9De façon implicite (rarement remise en question), cela est le cas aussi pour les formes abrégées, qu’elles soient réalisées avec un signe abréviatif ou de façon amalgamée. La forme masculine est pour ainsi dire conçue comme la base – et la forme féminine comme une variante.

abréviation consécutive (avec ajout d’éléments) : les étudiant·e·s, étudiant.es, etc.

abréviation avec alternance des terminaisons : les chanteurs·euses, collaborateurs/-atrices, etc.

abréviation amalgamée : les auditeurices, chanteureuses

10Pour ce qui est des formes consécutives, cela va de soi, mais rien n’empêche des formes alternantes ou amalgamées inversant l’ordre des genres :

les chanteuses·eurs, collaboratrices/-ateurs, etc.

les auditriceurs, chanteuseurs

11Qu’est-ce qui détermine donc l’ordre des doublets entiers et abrégés ?

Une pléthore de règles et de métarègles

13Pour ce qui est de la simple question de savoir quel élément doit être mis en première position et lequel en seconde, les principes suivants peuvent être suivis :

Tableau 1

14Ces principes peuvent s’appliquer tels quels (et parfois se combiner entre eux) ; aucun d’entre eux ne semble faire l’unanimité. Parfois, ils sont soumis à des considérations plus générales, notamment la question de savoir si l’on applique toujours le même procédé (de la même façon) ou si l’on varie les principes. Plus fréquemment, le choix d’une règle est aussi conditionné par l’accord des éléments satellites (déterminants, adjectifs, participes, etc.) : si l’on souhaite maintenir ces éléments au masculin, on mettra la forme masculine près des éléments à accorder :

tous les étudiants et étudiantes ; les étudiantes et étudiants présents

De façon réciproque, l’accord peut se faire, par proximité, avec l’élément féminin :

toutes les étudiants et étudiants ; les étudiants et étudiantes présentes

La première option est préconisée dans ce guide du Canton de Vaud (2022) :

En cas de double désignation, adopter l’ordre de présentation féminin puis masculin. L’accord et la reprise se font au plus proche, soit au masculin. Ex. La doyenne ou le doyen est libéré d’un certain nombre de périodes d’enseignement qui ne peut excéder, en principe, la moitié d’une charge complète d’enseignement.

15Dans cet exemple, deux accords différents apparaissent : le déterminant la s’accorde avec doyenne tandis que le participe libéré s’accorde avec doyen. Parfois, on recommande dans ce cas la répétition des éléments satellites, p. ex. dans le nouveau guide de la Fédération Wallonie-Bruxelles (2024, p. 25) :

Lorsque des termes à accorder se trouvent tant à gauche qu’à droite des termes avec lesquels ils devraient s’accorder, il est recommandé, lorsque le texte ne s’en trouve pas alourdi de manière excessive, de répéter les adjectifs et les déterminants : certaines femmes compétentes et certains hommes compétents plutôt que des formulations qui peuvent être perçues comme moins recevables : Certains femmes et hommes compétents ou Certaines femmes et hommes compétents.

Premier ou dernier élément : qu’est-ce qui prime ?

16Dans les doublets entiers et abrégés, deux logiques semblent à l’œuvre : d’une part la préséance du premier élément et d’autre part la saillance du dernier élément – notamment pour les formes à accorder suivant le doublet.

17Dans les guides de langue non sexiste/inclusive, il n’est pas rare qu’on préconise l’antéposition de la forme féminine :

Lorsque nous parlons d’êtres humains et plus précisément d’une paire de personne [sic], nous aurons tendance à mentionner celle que l’on perçoit comme la plus importante en premier. Dans une société androcentrée (qui tourne autour du vécu des hommes), on présentera le masculin en premier et le deuxième mot aura alors moins d’importance pour notre cerveau. […] Pour donner plus d’importance aux femmes dans la langue et la société et mieux les visibiliser, présentons-les en premier ! (École polytechnique fédérale de Lausanne EPFL 2022, p. 5 ; mon soulignement ; le gras est dans l’original)

19Quelle importance ont toutes ces considérations ? D’un point de vue symbolique, elles montrent que les endroits saillants (le début d’une série, la fin d’une forme abrégée) peuvent être investis de considérations hétérogènes – et aboutir à des résultats divergents. La variation qui en résulte ne sera guère gênante d’un texte à l’autre ; dans les institutions qui se doivent de maintenir une certaine cohérence, elle sera plus difficilement tolérable : dans ce cas-là, des règles simples et cohérentes seront probablement de mise.

20Revenons encore une fois à la fameuse dégradation Cambridge. Thierry Opillard s’y est intéressé, dans un article de 2008 (Opillard, 2008) – et a montré qu’une telle étude n’existe pas : ce qui est allégué n’est pas fondé scientifiquement. Toujours est-il que le texte altéré, qui fait un jugement sur sa lisibilité, « fonctionne » : il est possible de le lire sans trop de difficultés – entre autres parce que l’ordre des lettres n’est pas complètement aléatoire. Voici de quoi relativiser le poids accordé à la symbolique de l’ordre, dans l’écriture inclusive. Il est certes possible de l’investir de valeurs diverses, p. ex. quand on privilégie la première position en raison de son importance symbolique ou la deuxième position parce qu’elle régit la plupart des accords. Mais on peut aussi considérer que ces considérations ne sont pas décisives. « L’ordre dans lequel sont déclinés le masculin et le féminin est une question relativement secondaire » se lit dans le guide de l’Université de Caen (2023, p. 2). Ou comme on dirait à Cambridge : l’odrre n’a gèrue d’ipmrotncae !