1Lo strappo rispetto al paradigma fordista, retto dal nesso di capitale e lavoro, si palesa già all'inizio degli anni Novanta, quando l'affermazione del Neoliberismo produce due trasformazioni destinate a rivoluzionare (stravolgere) il mercato del lavoro: la finanziarizzazione dell'economia; la diffusione di una precarietà strutturata e sistemica della manodopera che scardina le tutele lavoristiche concepite su base collettiva.

3Con questo neologismo cacofonico, si sarebbe definita l'economia che fa proprie le doti, tradizionalmente femminili, della duttilità, del multi-tasking, dell'obbedienza, dell'ascolto e della propensione alla cura. Da allora in poi, il capitalismo avrebbe manifestato un insolito entusiasmo per le attività muliebri, sia per il vantaggio competitivo che consegue alle condizioni in cui il lavoro si svolge, sia per il loro carattere totalizzante che rende indistinguibili competenze e qualità individuali.

4Un'operazione che avrebbe dovuto mettere in sospetto quanti sostengono che l'attuale sistema di produzione rispecchi i rapporti di potere vigenti nella società patriarcale venne accolta da alcuni settori del movimento femminista come un'opportunità; questa tardiva scoperta del potenziale produttivo delle donne serba, al contrario, non poche insidie per la classe lavoratrice che, a dispetto di quanto si preconizzava alcuni anni or sono, langue in una miseria materiale e simbolica.

5Lungi dal costituire l'ultima frontiera del processo di gender empowerment, la femminilizzazione del lavoro costituisce, dunque, una generalizzazione dell'auto-sfruttamento che nella triplice funzione di mogli, madri e lavoratrici molte nostre simili praticano giornalmente. Le caratteristiche che definivano tradizionalmente il lavoro femminile: discontinuità, informalità, natura accessoria, asservimento, modestissima retribuzione, flessibilità estrema vanno estendendosi alla totalità dei lavoratori «nati maschi».

7È in ogni caso ormai evidente come l'epoca della fine della «società del lavoro» non sia assolutamente l'epoca della liberazione dal lavoro, dato che non solo si sperimenta un aggravio del carico lavorativo in un sempre maggior numero di settori, ma si assiste anche ad un coinvolgimento della persona in quanto tale del lavoratore nel processo produttivo. In questo modo il lavoro moltiplica le proprie capacità di diffusione e realizza così una più capillare integrazione dell'individuo all'interno del sistema produttivo. Determinate forme di dominio sul lavoro vengono esercitate in forma non oppressiva, senza cioè l'utilizzo di strutture gerarchiche e disciplinari tipiche dell'impianto fordista.

10A beneficiare di una situazione al limite del paradosso, in cui ciascuno si rende complice, consapevole ed entusiasta, del proprio asservimento, è il segmento più avanzato delle economie capitalistiche che è riuscito a dissimulare un rapporto mercenario sotto gli orpelli della relazione⁵. Accade così che ci si rivolga a qualcuno che dovrà apportare un contributo originale ai progetti dell’azienda, integrarsi nella vita della filiale o allinearsi alle politiche del punto vendita; al termine desueto di lavoratore, si sostituisce quello vagamente eufemistico di «collaboratore», o i più vaghi di «unità», «profilo» e «risorsa», perché acquisiscono un’importanza crescente le caratteristiche personali e le disposizioni psicologiche, piuttosto che l’idoneità alla prestazione per la quale si viene ingaggiati – socievolezza, empatia, abnegazione finiscono, allora, per pagare più di una solida preparazione o di un elevato livello di specializzazione.

11Questa trasformazione della dimensione lavorativa, a ben vedere, coinvolge direttamente – e integralmente – la «popolazione sana». Il lavoro cui ci si applica mette in campo le proprie abilità personali e relazionali, la creatività, le convinzioni profonde, le doti professionali affinate nell’orizzonte sacrificante di percorsi educativi interminabili; con una differenza significativa rispetto al passato in cui una simile dedizione era richiesta solo ai privilegiati dediti alla propria arte o a perseguire l’obiettivo della scoperta, questo modello di sussunzione delle attività umane si è generalizzato ed esteso ad una massa crescente della popolazione che esperisce una condizione anomala ed eccentrica rispetto alla tradizionale concezione del lavoro..

12Le caratteristiche soggettive del lavoro, che hanno direttamente a che fare non solo con l'attività di apprendimento e trasmissione di conoscenza, di immagini e di senso – quelle attività cioè che caratterizzano il «capitalismo cognitivo» –, ma anche con la dimensione relazionale, con le dinamiche del corpo e dei sensi, nonché con la messa in gioco degli affetti, delle attenzioni e dei sentimenti, queste caratteristiche dunque sono riassunte da Cristina Morini nel modello lavorativo della cura.

14Svolgere un «buon lavoro», attualmente, non si esplica soltanto nel compiere bene le proprie mansioni – magari con un sorriso gentile di accompagnamento –, ma presuppone anche una costante cura degli altri, da intendersi come «bella presenza», come «presenza totale» tanto in termini intensivi quanto estensivi, che mette spesso il corpo del soggetto a dura prova.

15Per quanto riguarda la dimensione estensiva, in molti settori il soggetto messo al lavoro è ormai costretto a rinunciare alle pause pranzo in favore di riunioni, a prolungare l’orario di ufficio per far fronte a emergenze sempre più quotidiane e ad essere costantemente reperibile via cellulare e via mail, oltrepassando così, giorno dopo giorno, i limiti orari del proprio «patto» lavorativo, ma soprattutto le soglie di tolleranza che la propria fisiologia gli imporrebbe. Quando in questo quadro già allarmante si inserisce la dimensione intensiva della cura, la necessità delle singole mansioni, che conducono il soggetto a valicare i limiti orari e le soglie fisiologiche, passa in secondo piano. Emerge infatti un nuovo imperativo, che agisce sul terreno dell’affettività e delle relazioni tra dipendenti, utenti e «superiori», capace di inglobare la vita del soggetto all’interno della missione lavorativa. La pausa pranzo allora salta per fare un favore al collega-amico, si accompagna il «capo» a una cena di lavoro, si salva un utente da un problema che solo noi possiamo comprendere e risolvere.

16Tutti questi sacrifici rientrano nella «gestione familiare» del luogo di lavoro, di modo che «tutto vada per il meglio».

17La richiesta incessante di cura, proveniente dai dispositivi di produzione, e la conseguente erogazione di essa da parte del soggetto lavoratore incidono sulla vita di quest'ultimo a partire proprio dalla scelta delle cure che egli riserva per sé. La cura di sé finisce allora per declinarsi innanzitutto – se non unicamente – come rapporto con la propria corporeità: per far fronte ai nuovi impegni lavorativi si traduce in fenomeni di medicalizzazione cronica (l’antalgico quotidiano), di make up (la «bella presenza»!) e di potenziamento (dalla palestra «forzata» agli integratori alimentari per il «benessere»). D’altronde non è possibile, in tali condizioni, garantire la «presenza totale» durante l’intera settimana lavorativa, se non occultando i molteplici segni che il corpo manifesta per esprimere il raggiungimento del limite di tolleranza. Piuttosto di essere praticata come terapia o come tecnica di approfondimento del rapporto con il proprio corpo e con la collettività, la cura di sé viene dunque assunta come un pharmakon, rimedio-veleno: ciò che ci permette di continuare a lavorare a questi ritmi è al contempo ciò che ci avvelena, mascherando l’evidenza dei sintomi. In altre parole, l’aspetto «insidioso» di questa declinazione della cura di sé risiede nella sua finalità operativa, ossia nel ricostituire in brevissimo tempo le capacità produttive del soggetto, a scapito della salute corporea o dell’equilibrio emotivo.

18Al grido di «volere è potere» si riattualizza la convinzione, purtroppo profondamente radicata nella cultura ebraico-cristiana, che il difetto del corpo sia sempre spia di un difetto di volontà. Il patto scellerato di questi ordini di credenze determina l’iper-responsabilizzazione (leggi: «colpevolizzazione») di coloro che, implicitamente, deviano da un ordine.

19Il corpo di cui ci si prende cura è anzitutto un corpo da riprogettare in vista del superamento dei suoi retaggi, affrancato dalla meschinità dei bisogni fisiologici ma privo di un sensus sui, cioè della percezione profonda di un’esistenza autonoma e originale.

22Paradossalmente, proprio nel momento in cui le prescrizioni lavorative richiedono maggiore socialità e comunicazione, nonché investimenti affettivi e relazionali, i soggetti si percepiscono più isolati di prima, poiché sentono la minaccia della precarietà come una minaccia innanzitutto personale – ho paura di perdere il mio lavoro, la mia casa, la mia salute. Diventa fenomeno evidente e diffuso come, a causa di queste minacce e del conseguente isolamento individuale, il soggetto sia spinto ad un immane investimento sul proprio la precarizzazione degli orizzonti esistenziali ha incoraggiato l’investimento simbolico e materiale sul corpo, collettore di un’identità personale, oggi enfatizzata sino a trasformare la corporeità nel luogo di una sperimentazione incessante da parte dei singoli.

26Quello che ci è dato riscontrare, è che l’ambito lavorativo attuale, per via del con-fondersi di tempo di vita e tempo di lavoro, ha sicuramente provocato una trasformazione del rapporto tra cura di sé e cura degli altri. Entrambe le determinazioni della cura continuano a esistere, se è vero che il modello della cura è diventato un paradigma lavorativo egemone e se, allo stesso modo, la cura del proprio corpo è il necessario pendant per sopravvivere alle sempre più pressanti richieste del lavoro; ma, a differenza della prassi descritta da Foucault, ciò che a prima vista appare è una loro partizione.

27Da una parte, infatti, il soggetto si prende cura di sé, del proprio corpo, in modo autoreferenziale: la cura di sé si declina allora innanzitutto come rimedio per far fronte ai nuovi impegni lavorativi e si traduce in fenomeni di medicalizzazione o potenziamento cronici – il cui esempio sono appunto l’antalgico quotidiano, il make up e il potenziamento tramite palestra forzata o integratori alimentari per il «benessere». Dall’altra parte, le forme contemporanee del lavoro richiedono una continua predisposizione alla cura degli altri, quando non una sua ostentazione, ed è per via di questa «cura perenne e (praticamente) per chiunque», che il soggetto lavoratore è spinto a sperimentare le tecniche di cura di sé sopra menzionate.

28È evidente allora che non si tratta più di cura della propria soggettività intesa in senso foucaultiano, una cura cioè che compone insieme a quella di altri la dimensione sociale, ma semplicemente di cura della propria presenza, di ciò che può (e deve) apparire di noi ai colleghi, agli utenti, ai clienti o al datore di lavoro. In questa forma di cura di sé, le uniche cose che si possono «curare», occultandoli, sono i sintomi che il corpo esibisce nella propria «manifestazione della fragilità».

29Se a determinare questa transizione dalla cura di sé foucaultianamente intesa al modello lavorativo della cura è il precetto del «fare perenne», che sostituisce di fatto l'attenzione per la vita della polis, ciò che è in gioco sono i legami sociali, le relazioni personali e gli affetti liberi dalle prescrizioni produttive; in altre parole, e utilizzando la traduzione del titolo di un recente libro del filosofo Bernard Stiegler, la posta in gioco è «ciò che fa sì che la vita valga la pena di essere vissuta».

32Al fine di comprendere cosa è in gioco, per ciò che concerne la soggettivazione, tra queste due sponde della cura, è necessario descrivere, con una certa chiarezza, cosa intende Foucault per «relazioni di potere».

33Se Revel ha messo in evidenza l'importanza dei legami sociali come punto di partenza di un percorso di riappropriazione al tempo stesso soggettiva e politica della cura, la salute di questi stessi legami può divenire l'obiettivo di una sperimentazione etica, di una sperimentazione riguardante cioè l'etica del lavoro. Il compito politico preliminare di tale sperimentazione può quindi essere quello di monitorare la salute della soggettivazione attraverso quella delle relazioni di potere, su cui, seguendo Foucault, si fondano tutti i legami e i rapporti sociali.

34A tal proposito, in una delle ultime interviste rilasciate, Foucault afferma quanto segue:

• 15 Ibid., p. 284. Paul Veyne definisce questo aspetto del potere foucaultiano come «la capacità di con (...)

Quando si parla di potere la gente pensa immediatamente a una struttura politica, a un governo, a una classe sociale dominante, al padrone di fronte allo schiavo, ecc. Quando parlo di relazioni di potere non penso affatto a questo. Voglio dire che, nelle relazioni umane, qualunque esse siano – che si tratti di comunicare verbalmente, o di relazioni d'amore, istituzionali o economiche - il potere è sempre presente: mi riferisco alla relazione all'interno della quale uno vuole cercare di dirigere la condotta dell'altro. Sono dunque relazioni che possono essere riscontrate a livelli diversi, sotto forme diverse; le relazioni di potere sono relazioni mobili, possono cioè modificarsi e non sono date una volta per tutte15.

38Le relazioni di potere si caratterizzano per la loro ubiquità, proprio come la precarietà. Non solo, ma, al tempo stesso, la loro capacità di trasformarsi può farci riflettere proprio sul tema stesso della precarietà. Ma cosa significa che le relazioni di potere possono sempre trasformarsi?

39Bisogna dire che per Foucault, in teoria, l'asimmetria delle relazioni di potere può capovolgersi continuamente, e quindi chiunque, potenzialmente, potrebbe esercitare una qualche forma di potere su chiunque altro, contribuendo allo sviluppo – e non alla repressione! - della collettività.

41La dimensione lavorativa, con la sua tendenza paradossale a inglobare sotto varie forme il tempo della vita quotidiana tout court e a ridurre alla dimensione precaria l'esistenza di chiunque, rappresenta oggi, al tempo stesso, il «luogo» politico per eccellenza delle relazioni di potere e il terreno più rischioso perché queste ultime si trasformino in rapporti di dominio. In questo senso, ci sentiamo di dire che la precarietà è un dispositivo di dominazione, in cui lo sguardo stesso del soggetto diviene precario, ossia riduce la molteplicità prospettica e la ricchezza delle relazioni di potere – dunque anche dei legami sociali – a una debole messa a fuoco della socialità, in cui in primo piano risulta esclusivamente l'occasione di sopravvivenza: il rinnovo del contratto di lavoro, la possibilità di nuovi progetti lavorativi, l'arricchimento del curriculum (e, ad oggi, solo di quello), l'eventualità di fare conoscenze fruttuose, ecc.

42Detto altrimenti, e cercando di avanzare un abbozzo di proposta, se l'ipertrofia dell'orario di lavoro, coniugata alla precarietà generalizzata, giunge ad inglobare pressoché totalmente i processi di soggettivazione, la strategia di resistenza foucaultiana ci pare essere unicamente quella di riconoscere le relazioni che si instaurano in ambito lavorativo, distinguendo tra quelle buone – e quindi autentiche relazioni di potere – e quelle cattive – nel senso che tendono ad instaurare dominio, impotenza e passioni tristi.

43Abbiamo visto che, per Foucault, è proprio nella cura di sé e degli altri che le relazioni di potere vengono coltivate. La cura di sé e degli altri, infatti, come tecnologia di governo del (proprio) potere e critica del dominio, mira a monitorare e gestire in modo vitale, salutare, lo spazio di potere che è presente in ogni relazione, cioè mira a gestirlo nel senso etico della soggettivazione.

44Parimenti, abbiamo potuto constatare che l'attuale paradigma della cura – tanto per ciò che concerne il lavoro di cura, quanto per quel che riguarda le cure che il soggetto dedica a se stesso – rischia di cortocircuitare il rapporto tra sé e gli altri. Ci sembra invece che proprio questo rapporto abbia bisogno di essere messo in primo piano nella vita di chi la precarietà la subisce ogni giorno, affinché possa passare dall'esperienza del subire – che è l'esperienza passiva del dominio – alla prospettiva della trasformazione individuale e collettiva delle condizioni sociali.

45Abbiamo cioè bisogno di individuare una salute propriamente politica: la salute delle relazioni di potere, che è poi la salute dei soggetti, come antidoto all'isolamento e alla cristallizzazione dei processi di soggettivazione causati dalla precarietà e dal paradigma lavorativo della cura.