Navigation – Plan du site

AccueilActualitésAnalyses et comptes-rendus2025Margot Giacinti, Le commun des mo...

2025

Margot Giacinti, Le commun des mortelles. Faire face au féminicide

Chloé Vaugeois
Référence(s) :

Margot Giacinti, Le commun des mortelles. Faire face au féminicide, Qimperlé, Éditions Divergences, 2025, 206 pages

Texte intégral

1L’ouvrage de Margot Giacinti constitue un apport important dans la compréhension des meurtres de femmes comme un fait social inscrit dans des rapports sociaux de sexe. En adoptant une perspective théorique féministe et matérialiste, l’autrice propose une socio-histoire de la théorisation et de la circulation du concept de féminicide ainsi que de son traitement médiatique et judiciaire. Penser le féminicide comme un phénomène structurel permet de mettre à l’écart les perspectives psychologisantes des meurtres de femmes qui peuvent parfois être encore véhiculées, notamment par des expressions comme celle de « crime passionnel ».

2Issu en partie de sa thèse de doctorat de science politique, le livre répond à deux objectifs : « retracer la généalogie de cette non-idée féministe de féminicide » (p. 15) d’une part, « prouver […] toute l’utilité de cette notion pour comprendre et analyser les violences d’hier à aujourd’hui » (p. 16) d’autre part.

3Intitulée « les féministes face au féminicide », la première partie de l’ouvrage propose une socio-histoire de la construction du concept de féminicide entre la fin du XIXe siècle et les années 2020. En retraçant les processus de théorisation de cette notion, l’autrice montre l’importance des recherches universitaires et des mouvements féministes dans sa construction et dans sa diffusion internationale. Nourrissant les travaux qui portent sur la réception des idées féministes et leur appropriation (Fourment, 2021 ; Jacquemart et Albenga, 2015), cette partie témoigne de l’influence des mouvements militants dans la mise à l’agenda publique des violences faites aux femmes (Boussaguet, 2009 ; Delage, Lieber et Chetcuti-Osorovitz, 2019).

4Le chapitre 1 revient sur les premiers usages du terme « féminicide » pour désigner les meurtres de femmes. Bien que des occurrences apparaissent dès le XVIe siècle sous différentes variantes, telles que fémmicide ou fémminicide, c’est au cours du XIXe siècle que son emploi est associé au caractère genré des violences faites aux femmes. M. Giacinti montre que certaines féministes de la « première vague » (Bard, 2015) dénoncent les meurtres de femmes qui ont lieu dans le cadre conjugal. Parmi elles, Hubertine Auclert, journaliste féministe française, comprend le féminicide comme « un processus dommageable aux femmes en raison de leur statut matrimonial » (p. 25). En effet, bien que le Code pénal de 1830 prévoie des peines en cas de meurtre d’un époux sur son épouse, l’adultère de l’épouse est considéré comme une situation atténuante.

5Si les féministes de l’époque ont initié une réflexion sur la dimension genrée des violences, c’est bien au cours de la seconde moitié du XXe siècle que le féminicide est théorisé comme un phénomène structurel, entendu comme « un fait récurrent, déterminé par des processus sociaux, historiques et politiques » (p. 41). M. Giacinti en rend compte dans le chapitre 2. C’est en particulier en 1976, à Bruxelles, lors du Tribunal international des crimes contre les femmes, que cette définition du féminicide apparait. Ce moment est considéré comme « l’événement matriciel auquel nous devons la notion aujourd’hui largement acceptée de féminicide » (p. 55). La compréhension du féminicide comme un crime systémique est reprise quelques années plus tard par Jill Radford et Diana Russell dans leur ouvrage fondateur Femicide: the Politics of Women Killing (1992). Le féminicide y est alors défini comme « le meurtre de femmes parce qu’elles sont des femmes » (Ibid.).

6Le chapitre 3 expose les formes d’appropriation du concept de féminicide par d’autres chercheuses féministes, à la suite de J. Radford et D. Russell, et décrit sa diffusion à l’échelle internationale. Le concept a d’abord circulé en Amérique latine et centrale sous l’impulsion de chercheuses en sciences humaines et sociales proches du militantisme féministe. Ana Carcedo et Montserrat Sagot au Costa Rica, Marcela Lagarde et Julia E. Monárrez Fragoso au Mexique, ou encore Rita Laura Segato, argentino-brésilienne, proposent d’adapter la définition proposée par D. Russell aux contextes nationaux dans lesquels elles se trouvent. Elles ont ainsi contribué à la mise à l’agenda politique du concept et à son inscription dans le droit de plusieurs pays d’Amérique latine et centrale. Pour ce qui est de l’Europe, il a fallu attendre la seconde moitié des années 2010 pour que la notion de féminicide s’impose. Là encore, les militantes féministes y ont largement contribué. En France par exemple, elles ont politisé les meurtres de femmes en les comptant et en créant des collectifs de collages afin de rendre femmage aux victimes.

7La seconde partie de l’ouvrage, intitulée « les femmes face au féminicide », se donne pour objectif de « montrer la pertinence heuristique du concept de féminicide dans une perspective sociohistorique » (p. 16). L’autrice s’appuie sur un corpus de cinq affaires judiciaires de féminicides ou tentatives de féminicide jugées par la cour d’assises du Rhône qui s’inscrivent dans des contextes historiques et sociaux différents (pp. 93-105). En couvrant une période allant de 1820 à 1954, ces affaires ont des caractéristiques diversifiées : elles ne concernent pas uniquement des féminicides conjugaux, les mobiles des meurtres sont variés, les auteurs n’ont pas tous été condamnés à la même peine, et enfin, elles impliquent des personnes issues de milieux sociaux divers. En assumant la volonté de désandrocentrer le regard sur les meurtres de femmes, cette partie constitue un apport essentiel dans l’analyse des stratégies de perpétration des violences masculines ainsi que de leur (non) prise en charge judiciaire.

8Le chapitre 4 propose d’étudier les mécanismes qui conduisent au féminicide. Ce faisant, l’autrice montre en quoi les affaires étudiées, malgré leur diversité, peuvent toutes être rassemblées sous la catégorie de féminicide. D’une part, dans l’ensemble des cas, des violences physiques, sexuelles et/ou psychologiques ont préalablement été commises par l’auteur du meurtre. M. Giacinti souligne que ces violences, qui auraient pu être condamnées en amont du meurtre, ne sont souvent pas envisagées comme telles dans les procédures judiciaires. En effet, le Code pénal de 1830 peut tolérer, voire encourager, certaines violences, notamment dans le cadre de l’exercice de la « puissance maritale ». D’autre part, l’autrice rend compte des annonces du meurtre, avant le passage à l’acte, qui passent notamment par des menaces verbales ainsi que par l’existence d’autres victimes du même homme. Cette « mécanique féminicidaire », qui s’inscrit dans un continuum de violences (Kelly, 2019), implique que les femmes savent qu’elles peuvent être tuées. Annoncés en amont du passage à l’acte, ces féminicides pourraient donc être évités. Enfin, M. Giacinti repère « deux dynamiques essentielles dans la fabrique du crime » (p. 126). D’abord, les femmes victimes sont exploitées sexuellement et économiquement par l’agresseur et sont ainsi entièrement « appropriées » – au sens de Colette Guillaumin (1978). Aussi, les femmes ne sont pas tuées par accident mais bien parce qu’elles sont des femmes, perçues comme telles, dans une société patriarcale qui en fait des cibles privilégiées.

9À rebours des imaginaires collectifs, M. Giacinti rend compte dans le cinquième chapitre de l’agentivité des femmes face au féminicide. Dans les archives analysées, elle repère tout un tas de « (micro)résistances » des victimes qui ont précédé le meurtre, ce qui l’amène à affirmer que « les femmes ne se laissent pas tuer » (p. 137). En effet, les femmes ont souvent dénoncé les violences subies à des proches ou des institutions, manifesté des refus auprès de l’agresseur, sont parties ou ont souhaité divorcer de l’homme violent, ou bien encore ont fui et résisté physiquement au moment du passage à l’acte. Ces résistances individuelles s’accompagnent aussi de stratégies de résistances collectives, essentiellement féminines, et qui reposent sur des pratiques de confessions et de solidarités entre femmes. En agissant pour défendre et soutenir les victimes, leurs alliées s’opposent aux violences lorsqu’elles ont lieu en leur présence et témoignent lors du procès. Mettre en évidence les résistances individuelles et collectives des femmes pour lutter contre la violence des hommes permet de contrer l’idée selon laquelle ces dernières seraient passives, voire qu’elles consentiraient à leur domination, ou qu’elles seraient intrinsèquement en compétition et jalouses les unes des autres. Cependant, l’autrice montre bien que c’est aussi parce qu’il y a ces résistances en amont du meurtre que celui-ci advient : « le féminicide vient ainsi sanctionner l’agentivité des victimes et met un terme à leur tentative d’émancipation » (p. 148).

10Le chapitre 6 s’attache enfin à documenter le traitement judiciaire et médiatique des affaires de féminicide étudiées. L’autrice montre ainsi que les faits sont caractérisés différemment et que leur dimension sexo-spécifique est systématiquement occultée. En effet, les catégories juridiques, médiatiques et politiques ont recours à des terminologies qui neutralisent le genre des victimes et celui des auteurs, conduisant à l’invisibilisation du caractère structurant des rapports sociaux de sexe dans la perpétuation de ces crimes. Les femmes victimes sont par ailleurs largement scrutées sur le plan moral : les éventuelles relations extra-conjugales que certains accusés avancent, en guise de justification de leur passage à l’acte, semblent ainsi atténuer la gravité des faits, voire légitimer le crime. M. Giacinti souligne alors que cette appréhension des meurtres de femmes dépend largement de l’androcentrisme des institutions judiciaires et médiatiques de l’époque, et masque dans le même temps les tentatives de résistance des victimes.

11L’ensemble des chapitres forme ainsi un important et nécessaire état des lieux sur la construction du concept de féminicide et témoigne de sa pertinence pour comprendre et analyser les meurtres de femmes. On peut cependant regretter le léger décalage historique entre les deux parties de l’ouvrage. Si dans la première l’autrice expose le processus de conceptualisation du féminicide jusqu’aux années 2020, dans la seconde, l’étude de leur prise en charge judiciaire et médiatique s’arrête à la fin du XXe siècle. Or, le début du XXIe siècle marque la compréhension des violences faites aux femmes comme un problème public (Delage, 2017). En France, le Grenelle sur les violences conjugales a eu lieu en 2019, plusieurs outils juridiques visant la protection des femmes victimes de violences ont été mis en place tels que le bracelet anti-rapprochement, le téléphone grave danger ou encore l’ordonnance de protection, et des dispositifs de prise en charge des auteurs ont été adoptés. Dès lors, il aurait pu être intéressant de poser la question d’une possible évolution dans la reconnaissance et la prise en charge des féminicides. Malheureusement, la littérature sociologique récente sur le traitement des violences fondées sur le genre peut nous en faire douter. On peut en effet penser aux travaux d’Océane Pérona qui montrent que la figure de la « bonne » victime est toujours mobilisée dans la qualification des viols (Pérona, 2023), à ceux de Solenne Jouanneau qui expliquent que l’attribution d’une ordonnance de protection n’est aucunement automatique en cas d’allégation de violences (Jouanneau, 2024), ou bien encore aux analyses sur les difficultés qui se présentent aux victimes lorsqu’elles dénoncent des violences et au processus de revictimisation qui peut être engendré par une mauvaise prise en charge (Le Goaziou, 2019 ; Lejbowicz, 2023).

12En définitive, M. Giacinti démontre à travers cet ouvrage que le féminicide s’inscrit dans une société patriarcale qui rend les femmes tuables. C’est dans ce sens que l’autrice revendique la nécessité de comprendre le féminicide, et le risque féminicidaire, comme touchant l’ensemble de la classe des femmes. Sa définition ne doit ainsi pas se limiter au cadre conjugal ni même intrafamilial, mais bien inclure aussi les meurtres de travailleuses du sexe, ceux de femmes engagées politiquement et publiquement, ainsi que les transféminicides. L’autrice défend également une définition élargie du féminicide incluant les meurtres et tentatives, les suicides ou encore les disparitions de femmes. Elle appelle enfin à la nécessité de « poursuivre la lutte féministe contre le féminicide dans la rue et dans le droit » (p. 197). Pour tout cela, Margot Giacinti contribue à travers son ouvrage au travail de théorisation et de diffusion du concept de féminicide, et continue à rendre visibles celles qui en sont victimes.

Haut de page

Bibliographie

BARD Christine (dir.), Les féministes de la première vague, Rennes, PUR, coll. « Archives du féminisme », 2015.

BOUSSAGUET Laurie, « Les “faiseuses” d’agenda : les militantes féministes et l’émergence des abus sexuels sur mineurs en Europe », Revue française de science politique, vol. 59, no 2, 2009, pp. 221‑246.

DELAGE Pauline, Violences conjugales. Du combat féministe à la cause publique, Paris, Presses de Sciences Po (coll. « Académique »), 2017.

DELAGE Pauline, LIEBER Marylène et CHETCUTI-OSOROVITZ Natacha, « Lutter contre les violences de genre. Des mouvements féministes à leur institutionnalisation. Introduction », Cahiers du Genre, vol. 66, no 1, 2019, pp. 5‑16.

FOURMENT Émeline, Théories en action. Appropriations des théories féministes en milieu libertaire à Berlin et Montréal, Thèse de science politique, Paris, Institut d’études politiques de Paris, 2021.

GUILLAUMIN Colette, « Pratique du pouvoir et idée de Nature (1) L’appropriation des femmes », Questions Féministes, no 2, 1978, pp. 5‑30.

JACQUEMART Alban et ALBENGA Viviane, « Pour une approche microsociologique des idées politiques. Les appropriations ordinaires des idées féministes », Politix, vol. 109, no 1, 2015, pp. 7‑20.

JOUANNEAU Solenne, Les femmes et les enfants d’abord ? Enquête sur l’ordonnance de protection, Paris, CNRS Editions, 2024.

KELLY Liz, « Le continuum de la violence sexuelle », traduit par Marion Tillous, Cahiers du Genre, vol. 66, no 1, 2019, pp. 17‑36.

LE GOAZIOU Véronique, « Chapitre 5. Les victimes et l’épreuve judiciaire » dans Viol. Que fait la justice?, Paris, Presses de Sciences Po (coll. « Académique »), 2019, pp. 115‑132.

LEJBOWICZ Tania, « Porter plainte pour violences sexuelles. Les difficultés du cadre de la dénonciation à la police et à la justice », Raison présente, vol. 227, no 3, 2023, pp. 75‑84.

PERONA Océane, « Les “vrais viols” et les autres. La hiérarchie des enquêtes dans les services de police », Raison présente, vol. 227, no 3, 2023, pp. 85‑93.

RADFORD Jill et RUSSELL Diana E. H., Femicide: the Politics of Women Killing, New York, Twayne Publishers, 1992.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Chloé Vaugeois, « Margot Giacinti, Le commun des mortelles. Faire face au féminicide »Genre, sexualité & société [En ligne], Analyses et comptes-rendus, mis en ligne le 11 décembre 2025, consulté le 04 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/gss/10159 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15bp3

Haut de page

Auteur

Chloé Vaugeois

Doctorante en sociologie
Laboratoire CITERES (UMR 7324), équipe CoST
Université de Tours
chloe.vaugeois1@gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search