1La mondialisation du care, la féminisation de la migration et les nouvelles formes de la famille transnationale ont généré un important champ de recherches depuis les travaux d’Arlie Hochschild (2001 ; 2003), Rhacel Parreñas (2001 ; 2005) ou encore Nicola Yeates (2001 ; 2009). L’ouvrage édité par Loretta Baldassar et Laura Merla s’inscrit dans ce champ. Il est composé d’une introduction théorique par les deux éditrices, puis de douze contributions (douze chapitres) de la main de seize auteures et deux auteurs. Chaque chapitre repose sur une ou plusieurs enquêtes qualitatives réalisées antérieurement et ré-exploitées pour l’ouvrage. Les enquêtes couvrent une multitude de situations européennes (Italie, Suisse, Belgique, Danemark, Grande-Bretagne, Pays-Bas). L’ouvrage est structuré en quatre parties dont les deux premières sont respectivement « conceptuelle » et « théorique », les parties trois et quatre étant des études de cas. L’ensemble de l’ouvrage reflète l’ambition théorique des auteurs, et notamment des deux éditrices, d’introduire le concept de circulation of care à la place de celui de global care chains popularisé par Arlie Hochschild (2000).
2Une définition trop étroite du care comme soin de proximité aurait conduit la théorie des global care chains à considérer que les mères migrantes délèguent la prise en charge de leurs enfants à un membre de la famille, par exemple à la grand-mère, pour, à leur tour, prendre en charge des personnes d’une autre famille dans le pays de destination. Ce care salarié serait effectué le plus souvent par une femme du monde en développement pour le compte d’une femme du monde développé qui ainsi se libèrerait pour d’autres activités, par exemple professionnelles. Cette suite de délégations du care constituerait la chaîne mondiale du care. En réponse à cela, Loretta Baldassar et Laura Merla défendent l’idée que les femmes migrantes ne délèguent pas la prise en charge de leurs enfants, mais qu’elles la continuent à distance, notamment par contacts téléphoniques et informatiques, visites annuelles et, surtout, par l’envoi régulier d’argent et de cadeaux. Pour les auteures, le care inclut donc sollicitude morale, exercée à distance, et envoi d’argent. Non seulement le care inclut un plus large éventail d’interactions sociales, il perd son sens unique et devient échange. Il ne se limite plus à la prise en charge de l’un par l’autre, mais circule entre les uns et les autres sous différentes formes et en aller-retour, même si ces échanges peuvent être asymétriques. Ainsi, les auteures proposent la notion de circulation du care plutôt que celle de global care chains.
3Dès les premières pages de l’introduction, les éditrices présentent deux cas pour illustrer ce changement de regard. Le premier est une migrante salvadorienne qui, pour des raisons économiques, migre en Belgique où elle fait venir ses enfants deux ans plus tard. L’autre est une femme italienne, mère de quatre enfants, adultes, dont deux vivent à l’étranger. Dans un cas, la famille transnationale se définit autour d’une migrante qui laisse ses enfants mineurs auprès de sa mère pour aller travailler dans le secteur du care d’un pays de niveau de vie supérieur. Dans l’autre cas, la famille transnationale se définit autour d’une personne qui n’a pas migré, où il n’y a ni enfants mineurs, ni travail de care, ni différence de niveau de vie. Le premier cas correspond aux situations décrites dans la théorie de global care chains. Le deuxième cas n’y correspond pas, mais il s’agit bien d’une famille transnationale où le care « circule » au-delà des frontières. L’élargissement de la notion de famille transnationale, intéressant du point de vue conceptuel, modifie donc totalement l’objet étudié. L’enjeu du livre est de décrire les différentes dimensions du nouveau concept de care transnational.
4Ainsi, Karin Wall et Claudio Bolzman (chapitre 2) s’appuient sur quatre enquêtes européennes dont l’une a étudié les familles issues de regroupement familial, d’autres la migration féminine ou encore les migrants venant de tel ou tel pays. Wall et Bolzman proposent de distinguer différents types de care transnational en fonction de l’âge à la migration. Aux jeunes âges, avant d’avoir des enfants, les individus migrent sans obligation de care autre que le maintien de contact avec la famille d’origine. En revanche, ils bénéficient bien souvent de l’aide financière, pratique ou morale de leur famille d’origine. Aux âges plus avancés, le migrant qui laisse un ou plusieurs enfants dans le pays d’origine fut longtemps le caring long distance father. La caring long distance mother est apparue plus récemment. Si le père migrant ne désorganisait pas fondamentalement le care intrafamilial, la mère migrante nécessite sa réorganisation. Envoi d’argent et communications régulières assurent un certain care à distance, auquel s’ajoute une réorganisation de la prise en charge concrète des enfants par le père, la grand-mère ou un autre membre de la parenté. Toutefois, comme le notent les auteurs en conclusion : « In all the care configuration, the long wait for reunification is felt as a period that is too long for parent-child relationships ». À l’âge mûr, les besoins de care concernent les aînés plutôt que les enfants. Le/la migrant(e) peut être amené(e), en plus de l’envoi d’argent, à effectuer des visites prolongées. Dans certains cas, le grand-parent migre lui aussi pour rejoindre un enfant qui le prendra en charge ou il se déplacera d’un enfant à l’autre pour répartir la prise en charge. La classification de Wall et Bolzman est heuristique plutôt qu’empirique, mais elle ouvre de pistes de recherches intéressantes.
5Dans les parties trois et quatre, parties empiriques, les différents contributeurs appliquent le concept élargi du care de diverses manières. La plupart suivent Baldassar et Merla dans leur reprise de Janet Finch (1989) : le care est économique, organisationnel, personnel, pratique, émotionnel et/ou moral. Seule la dimension personnelle nécessiterait la proximité. Cette notion de care laisse beaucoup de latitude au care-à-distance comme décrit par les éditrices, Marina Ariza, et d’autres. Mais Asuncion Fresnoza Flot reprend la définition plus restreinte d’Evelyn Glenn (1992) : travail domestique, élever les enfants, soutenir les adultes et maintenir les liens de parenté. Des activités essentiellement de proximité et qui n’incluent pas l’envoi d’argent. Ce choix n’est pas sans rapport avec l’objet de son enquête qui est la prise en charge des enfants par les pères et les fils dans les familles philippines dont la mère a migré. L’enquête décrit comment pères et fils aînés prennent en charge le care que la mère assurait avant son départ et comment les environnements social et familial les valorisent à ce titre. Ici, le care se définit donc en excluant l’apport financier qui est tant mis en avant par ailleurs dans l’ouvrage. L’inclusion du soutien financier dans le concept même du care semble donc mener à une impasse terminologique. Elle conduirait à redéfinir tout pourvoyeur d’argent comme care-giver.
6Un deuxième chapitre décrit spécifiquement le care effectué par les hommes : l’étude de Majela Kilkey sur les hommes polonais vivant en Grande Bretagne. Majela Kilkey décrit l’importance d’être ou de devenir père pour le migrant polonais. La paternité ou le projet parental constitue l’un des principaux motifs de migration. Elle est également source d’une sollicitude émotionnelle et morale vis-à-vis de la famille d’origine, équivalente à celle des femmes migrantes.
7Les deux études sur les hommes sont intéressantes dans la mesure où la place des hommes dans le care est peu étudiée. Toutefois, elles révèlent également un manque important de l’ouvrage : celui de la dimension quantitative. On aimerait savoir si les hommes enquêtés forment une exception, une minorité croissante ou, pourquoi pas, une majorité. On aimerait savoir combien, parmi les migrantes philippines, sont mères, combien, parmi les migrants polonais, sont pères ou ont un projet de paternité. Ce n’est pas par curiosité statistique, mais pour évaluer les dynamiques sociales à l’œuvre.
8La contribution de Tracey Reynolds et Elisabetta Zontini, basée sur une recherche comparative des communautés italienne et antillaise en Grande Bretagne, élabore un autre concept encore du care. Les auteures empruntent à la littérature féministe (Finch et Groves 1983, Fisher et Tronto 1990) la distinction devenue classique entre le caring about et du caring for, mais elles ont une vision originale sur ce que le care produit. Elles ne le définissent pas comme le travail de reproduction, ni comme le réapprovisionnement de ce qui ne cesse d’être consommé ou comme l’ensemble de services que certains rendraient à d’autres. Elles le définissent comme l’activité qui crée non seulement du lien familial, mais du capital social et culturel transnational, mobilisable ultérieurement par les membres de la famille. Ce concept du care comme producteur de lien et de capital familial repose néanmoins sur l’idée que le care est avant tout une activité de proximité. Proximité et distance ne s’avèrent pas interchangeables quand il s’agit de produire du lien familial.
9En se concentrant sur le care intrafamilial des familles transnationales, et en élargissant à la fois les concepts de famille transnationale et du care, l’ouvrage déplace la problématique du care transnational. Il ouvre de nouvelles pistes de recherches et pose de nouvelles questions, dont ce compte rendu n’a pu donner qu’un aperçu.