• 1  Le texte a été édité et étudié par Merx (1889). Pour une liste des mss. qui documentent le texte, (...)
• 2  Contini 1998.
• 3  Merx 1889 : 45* (ici et ci-après, l’astérisque indique une pagination en lettres-chiffres syriaque (...)

1Le développement de la tradition grammaticale syriaque peut être considéré avec profit dans le cadre de la « grammaire grecque étendue ». La première grammaire en langue syriaque dont nous avons connaissance est une traduction de la Technè grammatikè du (Pseudo-)Denys le Thrace, attribuée au syriaque oriental Joseph Huzaya1 (vi^e siècle). Comme Contini2 l’a brillamment montré, il s’agit plutôt d’une « adaptation » du texte grec, qui est traduit mot à mot de façon très littérale, avec de petites modifications qui interviennent lorsque la différence entre grec et syriaque le rend indispensable. Pour n’en donner qu’un exemple, des prépositions se substituent aux cas, le syriaque n’ayant pas de système de déclinaisons, mais tout en gardant l’accident de la ptōsis, traduit par mappeltā ‘chute’, du verbe npal ‘tomber’3.

• 4  Texte syriaque édité par Wright (1871) ; pour une traduction anglaise (partielle) et un commentair (...)
• 5  Talmon 2008 ; Farina 2018b.

2Même la première grammaire syriaque proprement dite, le Tūraṣ mamllā de Jacques d’Édesse (seconde moitié du vii^e siècle)4, tout en étant composée et conçue entièrement par un auteur syriaque, emprunte beaucoup au modèle grec, dans la classification des sons comme dans l’organisation des catégories morphologiques. En outre, la deuxième partie de l’ouvrage, presque entièrement perdue, contenait une classification des noms et des verbes qui adaptait au syriaque les Canons de Théodose5.

• 6  Watt 1993 ; Contini 2000.

4Le modèle grec joue un rôle fondamental dans le développement d’une forme de métalangage syriaque, dans la structuration des catégories métalinguistiques, mais aussi, au sens plus large, dans la définition de la place de la grammaire au sein du système du savoir et de l’éducation6. La grammaire, avec la rhétorique, faisaient partie de l’enseignement primaire, où l’on apprenait d’abord les rudiments du chant et de la lecture des Écritures, pour passer ensuite à une étude plus avancée de la langue.

• 7  Hugonnard-Roche 2004.
• 8  Pour un aperçu global du mouvement de traduction, voir Daccache 2018. Pour les techniques de tradu (...)

5En même temps que la grammaire, la culture syriaque traduit, adapte et absorbe aussi la tradition logique grecque, à partir surtout du corpus aristotélicien et de ses commentaires. Entre le vi^e et le viii^e siècles, sont réalisées trois traductions syriaques des Catégories et deux traductions du Peri Hermeneias d’Aristote, ainsi que le commentaire de Proba (vi^e siècle) au Peri Hermeneias, qui reproduit avec une grande fidélité le modèle grec d’Ammonius7. Ces traductions font partie d’un vaste mouvement de transmission culturelle par lequel, au cours de plusieurs vagues entre le vi^e et le viii^e siècles, le monde syriaque s’approprie l’Organon d’Aristote et le corpus propédeutique à l’étude de la philosophie, une partie du corpus médical grec, des textes astronomiques, etc.8

• 9  Voir à ce sujet Martin 1875 et Segal 1953.
• 10  Telle est, à notre avis, l’une des finalités du traité Sur le genre, la personne, le temps et les (...)

7Une tradition orthoépique, liée à la lecture et à l’interprétation correcte des textes bibliques s’établit, vraisemblablement à partir du iv^e ou du v^e siècle, dans laquelle l’analyse métalinguistique est liée à la nécessité de déchiffrer une écriture uniquement consonantique. Des systèmes de points diacritiques de plus en plus sophistiqués se développent, où des patrons sont associés à des catégories métalinguistiques et même à des fonctions et à des structures syntaxiques9. Ce système d’analyse du langage évolue en parallèle de la grammaire structurée sur le modèle grec et certains auteurs, comme Jacques d’Édesse, essayent même de les mettre en rapport et de les harmoniser10.

• 11  La référence fondamentale demeure Merx 1889. Voir aussi Talmon 2000 ; Bohas 2018 ; Farina 2017.

8Finalement, à partir du ix^e siècle, le développement de la linguistique et de la lexicographie arabes fournissent des modèles alternatifs d’analyse du langage, qu’une partie des savants syriaques s’approprie progressivement11. La pénétration du modèle arabe en milieu syriaque reste toujours partielle et non systématique. Si certains auteurs, comme Élie de Ṭirhan au xi^e ou Barhebraeus au xiii^e siècle, se servent largement du métalangage et de certaines catégories morphosyntaxiques arabes, d’autres, comme Bar Šakko ou Bar Zoʿbi (xiii^e siècle), préfèrent être au plus près du modèle grec. Il faut néanmoins préciser qu’il ne s’agit que d’observations assez générales et qu’une étude systématique et diachronique des rapports entre théorie grammaticale syriaque et arabe reste un desideratum.

• 12  British Library Add. 14620, Add. 14658 ; Berlin Staatsbibliothek Sachau 226 ; Biblioteca Apostolic (...)
• 13  Pour une discussion des mots metʾamrānūta et meltā, voir Bohas 2019 : notamment 68-69.
• 14 Pour la structure et les contenus de la Technè grecque, nous renvoyons à Lallot 1998. Il faut par a (...)
• 15  Contini 1998 : 100. Dans un article à paraître, Georges Bohas – que nous remercions vivement d’avo (...)

10Dans les manuscrits qui nous sont connus12, la Technè syriaque ne commence qu’avec le chapitre 11, avec la définition du mot (metʾamrānūta, litt. ‘chose dite’), du discours (meltā) et de ses huit parties13. Les dix premiers chapitres de la Technè grammatikè, qui traitent de la définition de l’art grammatical et de ses parties, des accents, de la ponctuation et de questions phonétiques n’ont pas été traduits14. Selon Contini, cette absence s’explique par la nature même des contenus de la première section du texte, qui pouvaient difficilement être adaptés au syriaque, du fait de la grande différence entre les deux langues. En outre, comme nous l’avons évoqué plus haut, une tradition orthoépique syriaque commençait à se développer au vi^e siècle, selon des stratégies autonomes15.

• 16  Texte syriaque dans Merx 1889 : 50*.
• 17  En faisant cela, Huzaya suit une pratique très courante en syriaque, qu’il s’agisse d’emprunts bie (...)

11La liste des parties du discours (mnawātā d-meltā) ouvre donc la Technè syriaque, en traduisant les huit parties de l’original grec16 : šmā (nom), memrā (verbe), šawtpūtā (participe), šārītā (article), ḥlāp šmā (pronom), mqadmūt syāmā (préposition), ʿal mēmrā (adverbe), ʾesārā (conjonction). Le traducteur fait suivre une transcription en caractères syriaques des termes grecs originaux : ʾonoma, rīma, mētōkē, ʾartrō, ʾantōnīmā, prōtasīs, ʾepīrīmā, sīndēsmōs17. Les termes syriaques traduisent très littéralement leurs correspondants grecs.

• 18  Nöldeke 1898 : § 75.
• 19  Voir aussi les observations de Bohas (2019 : 69) sur les usages modernes (non grammaticaux) du mot

13Šawtpūtā, du verbe šawtep ‘partager’, indique le participe (voir infra). Le mot syriaque est formé à travers le suffixe dérivationnel -ūtā, qui forme des substantifs abstraits (féminins)18. Tout comme l’originel grec μετοχή et sa traduction latine participium, il signifie donc littéralement ‘participation’19. Ce terme est concurrencé, au moins à partir du xi^e siècle, par le composé mellat šmā ‘verbe du nom’.

• 20  Voir Moberg 1907-1913 : 87*.
• 21  Pour les composés en syriaque, voir Farina 2019. Dans les composés, l’état construit du mot mqadmū (...)
• 22  En syriaque, les noms peuvent se présenter, du point de vue morphologique, sous trois formes, cour (...)

16Mqadmūt syāmā, encore un calque du grec, mais cette fois en forme de composé du mot mqadmūtā ‘précédence’ (de la racine qdm ‘précéder, être devant’) et du mot syāmā ‘position’ (du verbe sām ‘poser’). Dans la tradition ultérieure, la forme analogue qaddimūt syāmā prévaut20. Le composé est réalisé, dans la version syriaque, à travers une annexion, c’est-à-dire un syntagme qui, dans les langues sémitiques, exprime une relation génitivale entre deux termes21. Le premier terme d’une annexion est morphologiquement réduit, tandis que le second est sous une forme pleine22.

• 23  Bäthgen 1880 : 14*.

17ʿAl mēmrā, calque du grec, constitué de la préposition ʿal ‘sur, vers’ et du mot mēmrā. Dans cette expression aussi, mēmrā est remplacé par meltā chez les grammairiens ultérieurs. Chez Élie de Ṭirhan (m. 1049), on trouve aussi l’expression qaddimūt mēmrā ‘préverbe’23.

• 24  Talmon (2008), en évoquant le sujet, se limite à constater la présence, chez Jacques, des termes š (...)
• 25  Moberg 1909 ; Suermann 2010. Le texte de la grammaire de Jean le Stylite nous est connu uniquement (...)
• 26  Forme syriaque : ibid. : 29.
• 27  Ibid. : 27.
• 28  Ibid. : 30-33.

21Comme nous l’avons vu plus haut, il ne nous reste que de rares fragments de la grammaire syriaque de Jacques d’Édesse (m. 708) et aucun ne contient une liste complète des parties du discours. Nous ne pouvons donc qu’avancer des hypothèses pour les siècles immédiatement postérieurs à la traduction de la Technè24. La grammaire syriaque de Jean le Stylite (début du ix^e siècle ?25) énumère sept parties du discours : nom, verbe, pronom, adverbe, adjectif prédicatif (mellat šmā)26, préposition, conjonction27. L’ordre des parties est bouleversé, par rapport à la version de Huzaya. Seuls les termes initiaux (nom, verbe) et finaux (conjonction) gardent leur place, qui, par ailleurs, demeure inchangée tout au long de la tradition. Selon l’analyse de Moberg28, l’œuvre grammaticale de Jean reflète et abrège les théories de Jacques d’Édesse. Il est donc vraisemblable que cette inversion dans l’ordre de certaines des parties du discours remonte au vii^e siècle.

• 29  Duval 1901 : II, 1098.

22Dans le lexique syriaque (et syro-arabe) de Ḥasān Bar Bahlūl (x^e siècle), vers la fin du lemme meltā29, on trouve une énumération des parties du discours qui reprend manifestement la Téchnè (comme il arrive fréquemment dans ce lexique). Les parties sont au nombre de huit, leurs noms correspondent tous à ceux de la version de Huzaya, y compris l’utilisation de memrā pour le verbe, en dépit du fait que, dans le reste du lemme, meltā, indique très clairement le verbe. L’ordre correspond néanmoins à celui de Jean le Stylite et, probablement, à celui de Jacques d’Édesse.

• 30  Le texte, documenté dans le seul ms. SzB Petermann 9 (daté 1260), a été édité et traduit en allema (...)
• 31  Bäthgen 1880 : 5* ; trad. allemande : 8.

23Le Tūraṣ mamllā du patriarche syro-oriental Élie de Ṭirhan (ou Élie I^er, m. 1049) représente une révolution majeure au sein de la théorie grammaticale syriaque30. Il s’agit du premier essai d’adaptation au syriaque du modèle métalinguistique arabe dont nous avons connaissance. Le texte est organisé selon une liste de trente questions et réponses, où la terminologie arabe est souvent empruntée (Élie parle de fāʿil, ǧazm), ou bien adaptée au syriaque (le titre de la quatorzième question est « Correspondant syriaque de l’arabe ǧumla »). Comme l’explique l’auteur lui-même dans l’introduction, il a simultanément recouru aux études grammaticales et logiques grecques (dans leurs traductions syriaques) et aux théories des Arabes, qu’il a interrogés de vive voix autant que possible. La prééminence du modèle arabe est évidente dès la première question : « Par quels indices reconnaissons-nous l’agent (...) dans la langue syriaque ? La langue arabe a des marques grammaticales pour indiquer ceux qui agissent et les choses accomplies, c’est-à-dire fāʿil (ar. ‘agent’) et mafʿūl (ar. ‘patient/fait’) ... »31.

• 32  Ibid. : 39*, SzB Petermann 9, f. 225r^o.

24Néanmoins, on ne peut pas affirmer que l’ancien modèle grec ait complètement disparu de l’organisation de cette grammaire. Au contraire, il demeure sous-jacent et refait surface surtout dans une partie de la terminologie métalinguistique. La toute dernière question de la grammaire est celle où le rappel à la tradition grecque est le plus manifeste : « De la composition des mots en syriaque. Les parties du discours dans la langue syriaque sont au nombre de sept »32..., une énumération des sept parties du discours suit, avec des exemples pour chaque catégorie.

• 36  Phillips 1869 : 19-20, trad. anglaise : 2-3. Malheureusement, dans ce passage, Jacques ne précise (...)

27La première liste est plus concise, la deuxième donne plus de détails et établit une sorte de hiérarchie parmi les sept parties, présentant les deux premières comme « principales » et les cinq autres comme dépendant d’elles. En effet, l’expression syriaque nāqpān, que nous avons traduite littéralement par ‘s’attachent’, est aussi employée dans la Technè syriaque pour traduire le grec παρέπεται, et s’applique couramment, en syriaque, aux accidents (du nom, du verbe...). Le nom et le verbe sont dits principaux parce qu’ils sont indispensables (et suffisants) pour formuler un énoncé complet. La conjonction est elle aussi insérée dans un système hiérarchique : elle occupe la dernière place dans la liste en tant que « partie la plus petite ». Une distinction entre nom et verbe, et « les autres parties » se trouve déjà chez Jacques d’Édesse, dans sa Lettre sur l’orthographe36 ; cela remonte donc à la première période de la grammaire syriaque.

• 39  Texte édité par Moberg (1922), qui en avait publié aussi une traduction allemande avec un riche co (...)

29Comme chez Bar Zoʿbi, on retrouve une distinction entre des « parties principales » et d’autres parties. Cette distinction acquiert ici une nouvelle fonction. Il ne s’agit plus d’opposer des parties autonomes à d’autres qui en dépendent, mais plutôt de créer un classement où les autres parties du discours ne sont que des sous-catégories ou des cas particuliers des trois « parties principales ». Cette nouvelle organisation, qui rapproche la description du syriaque du modèle théorique arabe où tout mot est classé comme ism (nom), fiʿl (verbe) ou ḥarf (particule), se reflète dans la table des matières de la grande grammaire en prose de Barhebraeus, le Ktābā d-ṣemḥē39. Le texte s’articule autour de trois livres principaux : 1. du nom (qui inclut aussi des chapitres sur le pronom, le verbe du nom, l’adverbe et la préposition) ; 2. du verbe ; 3. de la conjonction. Un quatrième livre contient des questions « diverses » d’orthographe, orthoépie et ponctuation.

• 40  Le nombre de huit sera finalement restauré à la Renaissance, avec l’introduction de l’interjection(...)

31En dehors des reprises directes de la Technè grecque, on peut observer que le nombre des sept parties du discours demeure constant40 jusqu’à la seconde moitié du xiii^e siècle. Comme on l’a vu, même si Barhebraeus ne reconnait que trois parties principales, en subordonnant les quatre autres à la catégorie du nom, il maintient néanmoins la liste et la terminologie établies par la tradition précédente.

• 41  Il est par ailleurs intéressant d’observer que dans le Lexiqon, s. v. šārītā (Duval 1901 : II, 201 (...)

32C’est dans l’ordre des parties que l’on constate une variation par rapport à la première version de la Technè par Huzaya. Si, chez tous les auteurs jusqu’à Barhebraeus, le nom et le verbe conservent toujours les deux premières positions et la conjonction la dernière, l’ordre des autres parties subit plusieurs modifications. Le pronom remonte en troisième position, du moins à partir de Jean le Stylite et même chez Barhebraeus, il se situe juste après la triade des « parties principales ». Il semble donc qu’une certaine primauté lui soit accordée, ou du moins une proximité plus immédiate par rapport au nom et au verbe. Chez Jean le Stylite et Bar Bahlūl, l’adverbe occupe la position subséquente41, alors que chez les auteurs suivants cette place est réservée au participe, vraisemblablement en vertu d’une plus grande proximité avec la classe nominale. Élie de Ṭirhan garde la succession préposition-adverbe de la Technè pour la suite, tandis que Bar Zoʿbi et Barhebraeus présentent l’ordre inverse.

• 43  Μετοχή ἐστι λέξις μετέχουσα τῆς τῶν ῥημάτων καὶ τῆς τῶν ὀνομάτων ἰδιότητος. παρέπεται δὲ αὐτῇ ταὐτ (...)

37Le terme syriaque šawtpūtā, dérivé abstrait du verbe šawtep ‘partager, associer’, suit de très près l’original grec μετοχή (‘communion, participation’). Par rapport au texte grec43, on perd la figure étymologique μετοχή ἐστι λέξις μετέχουσα. Le sens du mot šawtpūtā ne se reflète pas dans le prédicat metqaymā, participe du verbe qūm ‘se lever, être debout’, à la forme dérivée (ethpʿel) ‘être constitué’.

• 44  Le texte syriaque a été édité et commenté par Hoffmann (1869). Pour une étude récente de la figure (...)

38Comme c’est le cas dans la Technè grecque, on ne trouve pas d’exemples pour le participe dans le texte syriaque. Il nous est ainsi difficile de dire quelle catégorie morphologique était associée au terme šawtpūtā à l’époque de Huzaya. Néanmoins, nous pouvons en avoir un aperçu grâce à un autre texte datant plus au moins de la même époque : le commentaire du Peri Hermeneias par Proba44. Dans la section consacrée au verbe, le commentateur observe que :

• 47  Ibid. : 130. Voir aussi Hugonnard-Roche 2018 : 82.

39Le participe peut être utilisé en syriaque pour exprimer le temps présent, dans une phrase nominale, il est donc possible d’employer l’expression Sōkraṭīs mhallek pour dire Socrate marche. En effet, dans les grammaires syriaques, le temps présent (appelé zabnā d-qāʾem) est normalement illustré par des phrases participiales. Comme l’observe Hoffmann47, le mot mšawtpūtā dans ce passage ne semble donc pas indiquer le participe tout court, au sens morphologique, mais plutôt une construction syntaxique où le participe se combine avec la particule relative d-.

• 48  Moberg 1909 : 30-33.
• 49  Ibid. : 29.

40Pour les vii^e-viii^e siècles, nous n’avons pas de témoignage direct relatif à la terminologie utilisée pour désigner le participe dans le domaine de la grammaire. Nous pouvons néanmoins nous appuyer sur le texte de Jean le Stylite, que Moberg considère comme un héritier de Jacques d’Édesse48, pour situer la naissance du composé mellat šmā (verbe du nom) dans la période entre les deux auteurs49.

• 50  Voir n. 23.
• 51  Moberg 1907-1913 : 174. Pour les noms composés en syriaque, voir Farina 2019.
• 52  Moberg 1907-1913 : 56*-57*.

41Ce composé, constitué par l’annexion du mot meltā, à l’état construit50, et du mot šmā, pourrait être traduit comme ‘verbe-nom’ ou ‘verbe du nom’, ou bien, selon Moberg, « das nominale Verb »51. L’origine de cette expression est incertaine. Moberg avance deux hypothèses52 ; la première est en lien avec la définition de son concurrent (m)šawtpūtā, comme mot participant à la fois de la nature du verbe et de la nature du nom. Dans ce cas, il faudrait entendre le composé comme signifiant « verbe-nom ». La deuxième hypothèse en fait une réélaboration du syntagme grec ὄνομα ῥήματος (qui est utilisé, surtout chez les grammairiens plus tardifs, pour indiquer les noms verbaux et les participes), ce qui n’est pas impossible, mais on s’attendrait, dans ce cas, à ce que les éléments du composé syriaque soient inversés.

• 53  Moberg 1909 : 29.

42Le résumé que Moberg nous donne de la grammaire de Jean le Stylite est malheureusement très succinct en ce qui concerne le mellat šmā, qu’il traduit comme ‘adjectif prédicatif’. Il nous informe que Jean donne quelques exemples de verbe du nom, suivis par l’explication selon laquelle « zaddīq (‘juste’) équivaut à zaddīq ʾītawhy (‘il est juste’) »53. Cette très courte référence nous permet néanmoins de conclure qu’au ix^e siècle :

• 54  Bäthgen (1880 : 55, n. 2) suppose qu’un morceau de texte a disparu, entre le pronom et le particip (...)

44La dernière question du Tūraṣ mamllā d’Élie de Ṭirhan contient une énumération des parties du discours. Le participe y occupe la quatrième position, mais le texte du seul témoin de cet ouvrage est corrompu et manifestement lacunaire54. Les exemples relatifs au pronom manquent et le participe suit immédiatement :

• 58  Add. 25876, f. 127v^o-135r^o.

50Dans sa grande grammaire en prose, Bar Zoʿbi consacre plusieurs pages au traitement de ce qu’il appelle d’abord « verbe du nom » et ensuite « participe »58. La première définition recoupe exactement celle donnée dans la grammaire en vers. Un classement fait suite, où le grammairien indique plusieurs sortes de mots qui sont considérés comme mellat šmā :

• 63  Martin 1872 : 8*.
• 64  Ibid. : 12*-13*.

58Dans sa grammaire métrique, Barhebraeus traite du verbe du nom dans le premier livre, consacré au nom : « le nom se divise en quatre parties : nom naturel (substantif), pronom, adverbe et verbe du nom »63. Une série d’exemples suit, où les verbes du nom sont organisés selon leurs « accidents » (genre, nombre et personne). Dans une glose au texte métrique, Barhebraeus donne aussi une définition64 :

• 66  Texte syriaque dans Moberg 1922 : 81-83, trad. allemande Moberg 1907-1913 : 174-176.

60Dans le Ktābā d-ṣemḥē, le verbe du nom est traité en détail dans le chapitre 20 du premier livre, consacré au nom66. La relation entre verbe du nom et prédication nominale est explicitée dès la première ligne :

• 76  Moberg 1907-1913 : 174.
• 77  Cette interprétation se retrouve déjà, au xvi^e siècle, chez le grammairien maronite Georges ʿAmira (...)
• 78  Moberg 1907-1913 : 35* et 109*. Pour le texte d’Élie, Bäthgen 1880 : 21*, trad. allemande : 29. Il (...)

61Barhebraeus recourt ici à la notion de « nom oblique » (zlīmā), en opposition à une forme « droite » (trīṣā), que nous n’avons pas trouvée chez les grammairiens antérieurs. Moberg76 traduit comme « in Nebenform (Status absolutus) » en faisant référence à la morphologie du nom en fonction prédicative77. Il rapproche évidemment l’opposition trīṣā – zlīmā de celle entre la ὀρθὴ πτῶσις et les πλαγίαι de la grammaire grecque, en renvoyant aussi à une section de la grammaire d’Élie de Ṭirhan où il est question de pṭōsīs trīṣtā ‘le cas droit’78.

• 79  Farina 2019.

64Dans un article précédent, consacré au traitement des noms composés par les grammairiens syriaques79, j’avais montré comment la terminologie grecque « nom complet » (τέλειον) et « nom incomplet » (ἀπολείπον), utilisée dans la Technè pour décrire la morphologie interne des mots composés, avait été réutilisée en syriaque pour décrire la différence entre état emphatique (mšamlyā) et état construit (ḥasīrtā) du nom. En appliquant la terminologie et les instruments analytiques élaborés pour les composés grecs aux annexions, les premiers grammairiens syriaques ont construit le cadre théorique pour décrire l’opposition morphologique et fonctionnelle entre les deux états du nom.