Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45-2Dossier thématiqueAux origines de la tradition lexi...

Dossier thématique

Aux origines de la tradition lexicographique en yiddish : le Mirkevet ha-mishneh (Cracovie, 1534)

Jean Baumgarten
p. 105-126

Résumés

Le Mirkevet ha-mishneh (« Le second char », d’après Gen. 41,43) constitue un des exemples les plus représentatifs de la tradition des gloses bibliques traduites en langue juive vernaculaire (le yiddish ancien). L’auteur anonyme s’inspire de trois sources principales dans lesquelles il a puisé et abrégé de multiples entrées dont il ne conserve que la glose et la référence biblique : David Qimḥi dans son Sefer ha-shorashim ; Dunash ibn Labrat, grammairien connu pour sa réfutation des thèses du Maḥberet de Menaḥem Ibn Saruq et le Meir nativ de Isaac Nathan ben Kalonimus. Dans cet article, nous étudierons la structure de l’ouvrage (environ 170 folios, soit entre 13 000 et 14 000 mille gloses, sur trois colonnes, chacune comprenant la forme en hébreu, la traduction en yiddish [fartaytshung] et la ou les références bibliques), les règles et principes grammaticaux utilisées pour la vernacularisation des lemmes en hébreu biblique et la formation d’un système cohérent de formes vernaculaires.

Haut de page

Texte intégral

  • 1  Le titre, Le Second char, fait allusion aux gloses en langue juive vernaculaire, le yiddish, qui a (...)
  • 2  Sur la tradition des traductions et adaptations en yiddish de la Bible en hébreu, voir Gillman 201 (...)
  • 3  Le rabbin Asher Anshel de Cracovie reste inconnu. Sur les trois frères Helicz, imprimeurs, voir : (...)
  • 4  Nous nous fondons sur la copie conservée à la Bodleian Library d’Oxford, voir Arthur Ernest Cowley (...)
  • 5  Sur la chaîne de transmission philologique et religieuse des lemmes bibliques, voir Barr 1973 : 10 (...)
  • 6  Sur le bilinguisme interne et externe et l’étude de l’hébreu dans la société ashkénaze, voir Schat (...)
  • 7  Sur l’enseignement des jeunes garçons et des jeunes filles dans la société ashkénaze et la représe (...)
  • 8  Nombre de préfaces d’ouvrages en yiddish ancien mentionnent les « froyen un yunk froyen, vayber un (...)

1Le Mirkevet ha-mishneh (« Second char1 », d’après Genèse 41, 43) est un glossaire biblique bilingue (hébreu-yiddish), d’un auteur inconnu, édité à Cracovie (1534)2. Il a été imprimé par les frères Shmuel, Asher et Elyakim Helicz3 et réédité, sans changement, sous le titre de Sefer shel Rabbi Anshel (Cracovie, Aaron Prostitz, 1552 et 1584). Il s’agit du plus ancien ouvrage imprimé de la littérature yiddish4. Cet ouvrage s’inscrit dans la tradition lexicographique de la bible hébraïque5 dont il constitue un prolongement en langue juive vernaculaire6. À partir du Moyen Âge furent, en effet, composés des traités de lexicographie ordonnés selon les racines des lemmes bibliques, principalement trilitères, et leurs dérivations. Le Mirkevet ha-mishneh, tout en découlant de l’histoire de la grammatisation de l’hébreu, telle qu’elle a été pensée par les exégètes et lexicographes juifs médiévaux, n’en possède pas moins des traits particuliers. L’ouvrage se fonde, en effet, sur des principes de classification, à la fois dépendants de traditions existantes et originaux. Sa particularité résulte, en premier lieu, des évolutions culturelles et religieuses induites par l’essor de l’imprimerie. L’ouverture d’un marché du livre juif vernaculaire incita les imprimeurs à éditer des traités en langue yiddish, notamment destinés à l’initiation à la langue sainte. L’ouvrage s’adressait donc à un lectorat composé d’enfants7, mais aussi de femmes et de jeunes filles8 désireuses de parfaire leur connaissance de l’hébreu. Les gloses vernaculaires facilitaient la compréhension du sens littéral (peshat) des lemmes bibliques, nécessaire au juste commentaire et à l’interprétation. Il comprend, de plus, de brèves notations grammaticales, essentiellement morphologiques. Le Mirkevet ha-mishneh se situe, de ce fait, au fondement de la tradition grammaticale en yiddish.

  • 9  Sur les auteurs, éditeurs, compilateurs et traducteurs de la littérature yiddish ancienne, souvent (...)
  • 10  Morris Goldwasser, dans sa thèse sur la langue du traité éthique, l’Azhoras noshim, émet l’hypothè (...)
  • 11  Voir, entre autres, Schatz & Sládek 2022.
  • 12  Les plus anciennes gloses se trouvent dans des manuscrits du xie-xiiie siècle, notamment des comme (...)
  • 13  Le commentaire de la Torah par Rashi fut imprimé à Rome (1470) et Reggio di Calabria (1475). Voir (...)
  • 14  Voir l’appendice à la fin de l’article.
  • 15  Il s’agit d’une concordance Massorétique. Elie Lévita commença à travailler sur cette concordance (...)
  • 16  Voir la description de Justine Isserles du Cod. 200 (Berne, Burgerbibliothek) daté de 1290, copié (...)
  • 17  Le ˁArukh date du début du xiie siècle. La version abrégée a été imprimée sous le titre Sefer he- (...)

2D’après l’histoire du livre juif à la Renaissance et les sources citées dans l’introduction, on devine que l’auteur faisait partie des savants, érudits et lettrés, qui se mirent au service et à la portée des Juifs peu éduqués n’ayant pas une bonne connaissance de l’hébreu, pour leur enseigner les rudiments de la langue sainte9. Il a eu, sans doute, soit des liens directs avec l’Italie, soit, plus certainement, à sa disposition des ouvrages imprimés en Italie10. On sait que les imprimeurs italiens écoulaient leur production, notamment en Pologne, à tel point que les rabbins du Conseil des quatre pays (vaˁad arbaˁ aratsot), l’autorité supra-communautaire qui contrôlait la circulation des livres, imposèrent une interdiction d’importer dans le royaume de Pologne des ouvrages imprimés en Italie11. Ce livre, qui constitue un important maillon à l’intérieur de la tradition des traductions de lemmes ou lexèmes bibliques de l’hébreu vers la langue juive vernaculaire12, répercute une pluralité de traditions orales et écrites qui ont été rassemblées et amalgamées. Dans l’introduction (Fol. 1), le compilateur insiste sur le fait qu’il n’est pas le créateur, le fabricateur, de ces gloses vernaculaires, mais qu’il s’inscrit dans une chaîne de tradition (shalshelet ha-qabbalah) qu’il n’a fait que transcrire : « Les mots qui se trouvent [dans ce glossaire], je les ai reçus de mon maître, que sa mémoire soit bénie, et, également, des bons commentaires (perushim) qu’on trouve à présent imprimés13, mais pas de moi-même ». Nombre de préfaces de glossaires bilingues (hébreu-yiddish) insistent sur ce processus de transmission orale de gloses enseignées à l’école élémentaire (ḥeder) par les maîtres (melamdim) aux élèves. Moshe Saertels, dans l’introduction du glossaire hébreu-yiddish, le Beˀer Moshe (Prague, 1604) écrit : « Quand je me trouvais dans ma jeunesse chez le grand maître (Gaon) Ḥayyim Freiburg, que la paix soit sur lui, il parcourait le Ḥumash en entier avec ses enfants. Il souhaitait que je prête attention et que je note chaque mot afin qu’il me reste (en mémoire) ». Le Mirkevet ha-mishneh s’inspire, parallèlement, de diverses traditions lexicographiques manuscrites et imprimées14. On pense aux listes massorétiques destinée aux scribes dans lesquelles on trouve des traductions de lemmes bibliques en langue vulgaire. Mentionnons le Sefer ha-zikhronot (Aschkenazi 1875)15, le lexique biblique d’Elie Lévita achevé en 1536, qui comprend de nombreuses gloses judéo-italiennes et judéo-allemandes. On trouve, de même, une longue série de gloses yiddish dans des commentaires médiévaux de la Bible et du Talmud. Mentionnons les gloses judéo-allemandes de Rashi (Timm 1985) ; le Berner kleynen arukh (1290)16 d’Asher bar Yaakov Halévi d’Osnabrück, inspiré par la version abrégée du dictionnaire hébreu-araméen de termes du Talmud et des Midrashim, le Sefer ˁarukh ha-qatsar ou Qitsur ˁarukh d’après Nathan ben Yeḥiel de Rome17 ; mentionnons les Codex Reuchlin 8, 9, 10 (début du xve siècle), glossaires de la Bible (voir Leicht & von Abel 2005 ; Leicht 2017).

  • 18  Voir The first Hebrew and Chaldaic Lexicon to the Old Testament 1854 ; Kaufmann 1886 ; Sáenz-Badil (...)
  • 19  Imprimé à Naples chez Azriel Gunzenhauser Ashkenazi (1490). Rappelons qu’une édition parut chez Da (...)
  • 20  Ces traditions orales en yiddish ancien furent mises par écrit à partir du xvie siècle au moment d (...)
  • 21  L’ouvrage est non folioté. L’introduction correspond aux pages [1 à 3]. À chaque présentation d’un (...)
  • 22   Daytsh ou taytsh (de l’allemand deutsch) est un des noms du yiddish dans les textes anciens. Voir (...)
  • 23  Voir [https://archive.org/details/meirnativhanirao00natpage/1/mode/2up] ; Ben-Shalom 2011.
  • 24  L’ouvrage est précédé d’une introduction philosophique, Petiḥat Meir nativ. Voir le manuscrit de l (...)
  • 25  Voir Perles 1884 ; Brisman 2000 ; Riemer 2004 ; Kogel 2023.
  • 26  Notons des éditions numérisées du Maqre dardeqe (manuscrites et imprimées) : (1) Ms. Héb. 133 data (...)
  • 27  Mentionnons deux manuscrits du Maqre dardeqe en hébreu avec des gloses en Judéo-allemand : (1) Mün (...)

3Le Mirkevet ha-mishneh (1534) est directement lié à la tradition lexicographique de gloses médiévales rédigées en hébreu, puis traduites et adaptées, à partir du xvie siècle, en langue juive vernaculaire. Dans l’introduction, l’auteur cite plus particulièrement deux sources : Dunash ibn Labrat, grammairien connu pour sa réfutation de certaines thèses du Maḥberet de Menaḥem Ibn Saruq18 et David Qimḥi dans son Sefer ha-shorashim19. Il s’agit d’une filiation, à la fois directe, puisque le compilateur suit l’enchaînement des lemmes de Qimḥi, et partielle, car il reprend le modèle, le mode de classification et la structure générale du traité de Qimḥi, sans toutefois atteindre un degré similaire de réflexion philologique. Il ôte notamment tous les ajouts explicatifs de Qimḥi. Il s’agit, en effet, d’un ouvrage destiné aux lecteurs et lectrices peu ou moins éduqués, en cours d’apprentissage de l’hébreu, qui ne nécessitait donc pas de considérations métalinguistiques et de commentaires très élaborés. Le glossaire est donc construit à partir de deux traditions philologiques parallèles (Aslanov 1996 : 5-32) : pour les gloses en hébreu, le compilateur anonyme s’inspire directement du Sefer ha-shorashim dont il reprend la succession des lemmes ; à l’intérieur de chaque lexème, il reprend l’essentiel des citations et des exemples bibliques. Pour les gloses en yiddish, il reproduit les traditions vernaculaires qui étaient transmises oralement à son époque dans les écoles primaires juives (khadorim)20. Le but principal est de donner le juste sens de chaque lemme biblique en yiddish. Il se contente donc de donner la signification littérale des lexèmes d’hébreu traduits en langue juive vernaculaire, sans ajouter de considérations exégétiques ou lexicographiques. L’auteur explique dans l’introduction qu’il a ordonné les lemmes21 : « Selon les racines de Qimḥi (shorshei Qimḥi), sauf quelques racines prises dans le Maḥberet de Dunash ibn Labrat. Pourquoi ai-je fait cela, ce n’est pas nécessaire de l’écrire en yiddish (daytsh22) en raison de la brièveté (kurtskeyt) [de l’introduction]23 ». Notons juste la confusion entre le Maḥberet de Saruq et les Teshuvot de Ibn Labrat. L’important est l’emploi du terme kurtskeyt qui évoque la concision de l’ouvrage destiné à un lectorat populaire, dans un but essentiellement didactique, sans la nécessité de s’arrêter sur de longues explications linguistiques. Bien qu’ils ne soient pas cités, deux glossaires sont fondés sur des principes et une structure identiques : le Meir nativ de Isaac Nathan ben Kalonymus, rédigé à Arles entre 1437 et 1447, imprimé à Venise (Daniel Bomberg, 1523)24 et le Maqre dardeqe de Perez Trabot25. Ce glossaire a été composé en 1395 et imprimé à Naples (Joseph ben Jacob Ashkenazi Gunzenhauser, 1488). Trabot cite des vocables en hébreu, par ordre alphabétique, suivis de courtes explications et de la traduction en italien et arabe. On trouve, de même, des gloses en ancien français et en provençal citées par Rashi et Qimḥi26. Citons deux manuscrits de ce glossaire comportant des gloses en yiddish27. Dans sa préface, tout comme l’auteur du Mirkevet ha-mishneh, Trabot déplore les lacunes du système éducatif des communautés juives dans lesquelles l’étude de la Bible est négligée par rapport à celle du Talmud. La méconnaissance des traditions bibliques pénalise les Juifs lors des débats polémiques avec les adversaires chrétiens.

  • 28  Ces dernières décennies, des travaux de recherche et des publications ont permis d’approfondir et (...)

4Ne cherchons pas, toutefois, dans le Mirkevet ha-mishneh des considérations métalinguistiques, théoriques ou une réflexion grammaticale. Nous sommes en présence de ce qu’on appelle en yiddish un hilfsbukh, calque de sefer ha-ˁezer dont la finalité est avant tout pédagogique. L’auteur s’adresse principalement à des lecteurs et lectrices peu ou moins éduqués afin « d’étudier toute la Bible en yiddish, que ce soit les mots complexes ou les mots simples » (gants esrim ve-arbe gants daytsches sei herbe verter es sei gringe verter). Il cite trois catégories courantes : les hommes peu éduqués (gemeyner man, un gelernter) pour qu’ils puissent assimiler des rudiments « jusqu’à ce qu’il(s) étudie(nt) un véritable livre de grammaire » ; les enfants au ḥeder, qui s’initient avec un maître à la langue sainte afin de « bien traduire tous les mots selon la juste signification (rekht meynung) et la grammaire (al pi ha-diqdeq). Il mentionne, enfin, les femmes : « quand un époux n’a pas le temps d’étudier et d’enseigner, notamment à son fils, il peut demander à sa femme ou à sa fille, qui connaissent le yiddish, d’aider l’enfant à traduire et comprendre la Bible ». Il peut s’agir, également, de la transmission d’une mère à sa fille. Cet ouvrage tend ainsi à remettre en cause la distinction courante, véhiculée notamment pas la littérature légale (halakhah) (Fonrobert 1999), fondée sur la stricte séparation des rôles culturels et religieux entre l’homme et la femme dans la société juive traditionnelle28. Ce type d’ouvrage, qui nécessite une connaissance de l’hébreu, témoigne du degré avancé de literacy chez les femmes juives à l’époque moderne. Contrairement aux idées reçues, nombre d’entre elles avaient accès aux textes canoniques en langue sainte et pouvaient lire, comprendre et étudier, entre autres, des commentaires de la Torah (Turniansky 2008). La lecture compréhensive de l’introduction du Mirkevet ha-mishneh, dans laquelle sont explicités quelques-uns des principes fondamentaux de la phonologie, de la morphologie et de la sémantique de l’hébreu, impliquait de la part des lectrices une connaissance, sinon poussée, tout du moins substantielle, des catégories fondamentales de la langue sainte.

5La tradition des glossaires du Pentateuque (en hébreu Ḥumash, en yiddish Khumesh) ou de livres bibliques isolés en langue yiddish se présente sous deux modes courant de classification : soit selon l’ordre d’apparition de mots dans le texte biblique – citons deux ouvrages d’un même auteur, Moshe ben Issachar Saertels, enseignant, traducteur et commentateur praguois : le Beˀer Moshe (le « Puits de Moïse », glossaire du Pentateuque, des Megillot, plus la traduction du Cantique des Cantiques), imprimé à Prague en 1605, 1612, (1657-1660), 1669, 1682, 1689 et à Francfort en 1707 et le Leqaḥ tov (Le « bon enseignement », glossaire des prophètes et des hagiographes, Prague, 1604) ; soit par ordre alphabétique des racines et dérivés, tels qu’ils apparaissent dans le texte biblique, tradition à l’intérieur de laquelle se rattachent le Sefer ha-egron (915) de Saadia Gaon (voir Skoss 1952 ; Allony 1969), le Maḥberet de Saruq (950), le Sefer ha-shorashim de Qimḥi (voir Kogel 2022) et le Mirkevet ha-mishneh.

6L’introduction du Mirkevet ha-mishneh (Cracovie, 1534) précise tout d’abord le public visé et la finalité du glossaire :

Comme il est devenu commun que des choses et des livres cachés soient révélés en yiddish (daytsh), afin que chaque personne ordinaire (gemeyner man) puisse [accéder au] savoir [et apprendre], il m’a semblé qu’il serait bon de publier un petit livre utile afin de pouvoir y étudier les 24 livres de la Bible.

7Le but est donc « d’aider l’homme ordinaire non lettré » (helfn un gelernter gemeyner man ou nit gelernter). Notons un point commun avec David Qimḥi : la lutte contre la méconnaissance de la grammaire de la langue sainte. La préface explique également :

C’est nécessaire pour les jeunes enfants et pour ceux qui n’ont pas étudié et qui ne connaissent pas la grammaire. Ceux-là prennent un masculin pour un féminin et vice-versa, une deuxième personne (en hébreu, nokhaḥ) pour une troisième (en hébreu, nistar) et vice-versa, et un singulier pour un pluriel et vice-versa. Et tout cela vient du fait qu’on n’a jamais habitué les jeunes dans leur jeunesse à aucune catégorie grammaticale (peˁulot) et qu’on ne leur a pas montré ce que sont une racine et une catégorie grammaticale.

  • 29  Se reporter au Seder ha-limmud (Lesetexte für die ersten Stunden des Heder-Unterrichts), Bayerisch (...)
  • 30  Sur la méthode d’enseignement de la Bible et des prières à l’école primaire (ḥeder), voir Turnians (...)

8Tout en précisant que ce glossaire doit servir « jusqu’à ce qu’ils étudient un vrai et juste livre de grammaire ». Plus loin, l’auteur anonyme détaille les manières de lire, les protocoles de lecture et l’appropriation des données lexicographiques : afin de « pouvoir correctement traduire (taytshn) presque tous les mots selon leur sens exact [correct], selon la grammaire (al pi ha-diqdeq) ». Cette citation fait allusion à la méthode d’enseignement de la Bible et l’ordre d’apprentissage (seder ha-limmud29) dans les écoles primaires (ḥadarim)30. Rappelons que le maître (melamed) commence par apprendre aux jeunes enfants (dès 4-5 ans) les lettres hébraïques (otiyyot), puis la lecture (miqraˀ) de versets du Lévitique avant de débuter l’étude du Pentateuque à l’aide du commentaire de Rashi. Le maître lit chaque verset biblique, puis il donne une traduction littérale de chaque mot en yiddish (fartaytshung). Ensuite, il récapitule le verset en entier en associant les différents mots traduits pour que le jeune élève saisisse le sens général (en yiddish khiber ; en hébreu ḥibbur) selon l’expression : « association ou réunion des mots du commentaire du verset » (ḥibbur peyrush ha-millot, peyrush ha-millot ˁim ha-peˁula ve-ha-ḥibbur dehaynu beˀur ha-pasuq) auquel il peut ajouter un commentaire (en yiddish, tsuzats ou oysred, oysredenish). Notre glossaire est une mise par écrit de traductions yiddish des lemmes bibliques telles qu’elles étaient transmises oralement au ḥeder, centrée sur l’interprétation littérale (perush ki-feshuto soit « l’explication selon le sens obvie ») d’où doit découler la juste interprétation. L’introduction explicite un autre usage possible du glossaire :

  • 31  Selon le principe talmudique : eyn miqraˀ yotseˀ mydei peshuto (TB Shabbat 63a ; Yebamot 11b, 24a) (...)

Si quelqu’un habite dans un lieu isolé, qu’il a un fils et qu’il veut étudier avec lui, si le père n’est pas lui-même très érudit (nit voyl gelernt) et ne sait lire que le yiddish (taytsh), s’il possède ce livre, il pourra étudier avec son fils les 24 livres de la Bible, presque en entier […] afin qu’il puisse comprendre facilement le sens obvie (peshat)31. De même, sa femme ou sa fille, qui ne peuvent lire que le yiddish (taytsh), pourront y consacrer du temps afin de connaître toute la Bible.

9Notons la première apparition et désignation, dans un texte imprimé en yiddish, d’un nouveau protagoniste et acteur de la culture juive traditionnelle : l’enfant, l’homme ou la femme peu ou moins lettrés (un gelernt) qui deviendront les principaux destinataires de la littérature en langue juive vernaculaire. L’imprimerie entraîna une rupture et un changement graduel dans les modalités traditionnelles de transmission du savoir, parmi les couches populaires : il ne s’agit plus seulement d’une transmission orale, de maître à élève, mais par l’intermédiaire du livre qui devient, en quelque sorte, un substitut ou un auxiliaire du maître ou du rabbin. Cela s’avérait d’autant plus utile et nécessaire pour les juifs et juives qui habitaient dans des communautés villageoises, sans rabbin, et éloignées des centres d’étude et d’enseignement (Baumgarten 2010).

  • 32  Voir Kessler-Mesguich 2013. Sur l’étude de l’hébreu et le rôle du yiddish chez les hébraïsants chr (...)
  • 33  Les frères Helicz ont appris le métier d’imprimeur à Prague ; l’étude paléographique laisse penser (...)
  • 34  Francesco Stancarus (1501-1574), théologien et grammarien, professeur d’hébreu à Cracovie et König (...)
  • 35  Le texte suit la version allemande de Luther. Il a été imprimé en caractères Rashi. Notons, de mêm (...)
  • 36  Helicz 1543. Voir l’édition de Breslau, 1929 (fac-similé d’après l’exemplaire de la bibliothèque m (...)

10Il est, d’autre part, possible, comme divers ouvrages didactiques de base édités en langue yiddish et liés à l’apprentissage de la Bible, que cette concordance ait pu être utilisée dans les milieux d’hébraïsants chrétiens. Ce type de grammatisation trouva, en effet, un écho parmi les savants chrétiens qui étudiaient l’hébreu, soit individuellement, soit dans les facultés de théologie, notamment protestantes32. Pas seulement parce que les trois imprimeurs, les frères Helicz33 se convertirent au catholicisme en 1537 pour devenir Paul, Andrzej et Johannes Helicz, qu’ils obtinrent le monopole de l’impression et de la diffusion des livres juifs en Pologne et qu’ils eurent des contacts avec des érudits chrétiens : Johannes Helicz publia des livres pour les Chrétiens, notamment la Grammatica Institutio linguae Hebreae. In Regia Poloniae Cracovia, apud Joannem Haelicz anno ab incarnatione Verbi Mysterio MDXLVIII (Cracovie, 1548) de Francesco Stancaro (Franciszek Stankar34) ; une traduction du Nouveau Testament en yiddish (1540)35 et un traité Elemental, oder Lesebüchlen (Hunsfeld, 1543)36 pour aider les lecteurs chrétiens, les marchands plus particulièrement, à comprendre les lettres écrites en caractères hébraïques et le système numérique des Juifs. Un quatrième frère Andreas se convertit au luthérianisme.

11L’auteur détaille comment il a conçu et organisé son ouvrage. Les lemmes en hébreu biblique sont imprimés en écriture carrée (ivri qetiva) et les gloses vernaculaires en écriture semi-cursive ashkénaze, dénommée mashait, qui deviendra la graphie courante, distinctive, des livres de la littérature yiddish ancienne (Zafren 1982). Il précise qu’après chaque traduction yiddish, on trouve la mention du livre (seyfer), du chapitre (kapitl), du verset (poseq), comme dans les éditions imprimées de la Bible (Seforim esrim ve-arbe) avec des exemples (al deyrekh moshl).

  • 37  Les réponses et objections au Maḥberet de Menahem ibn Saruk. Voir Maman 2005.

12Le compilateur du traité précise ensuite quelques principes succincts sur lesquels se fonde sa description et son inventaire linguistiques : l’ordonnancement selon l’ordre alphabétique (seyder dem alef-beys) et l’explicitation succincte du modèle d’engendrement en lexèmes simples ou complexes. Il reprend la distinction de certaines grammaires médiévales entre les lettres radicales (otiyyot shorshiot) et les lettres serviles (otiyyot shimushiot) qui permettent d’engendrer les formes nominales et verbales (Bacher 1888 ; Kogel 2020). L’auteur se réfère toutefois, plus particulièrement, à deux autorités : David Qimḥi lorsqu’il évoque le système des racines (shorshei Qimḥi) (Campanini 2016) et Dunash ben Labrat auquel il emprunte la terminologie des lettres serviles qui servent donc à former à partir du radical les temps des verbes et les cas des substantifs. Notion qu’on trouve développée dans les Teshuvot37. Un autre aspect concerne la sémantique et plus particulièrement la polysémie : un lemme peut avoir diverses significations (meynungn), que ce soit des sèmes contextuels ou des sèmes spécifiques ; dans ce cas précédé de (yud + alef, soit yesh omerim).

13Un long paragraphe est consacré aux lettres serviles ou otiyyot meshertim dans sa terminologie : « Voici les lettres serviles utilisées au début à la fin et au milieu des mots, toutes les occurrences sont expliquées selon leur dérivation, en précisant leur provenance, chacun selon sa bannière d’après la maison de son père » (Nombres 2,2). Soit alef, beit, he, waw, yud, khaf, lamed, mem, nun, shin, taw. L’auteur ne se réfère pas, en fait, à Dunash qui compte treize lettres serviles – il ajoute le tet et le dalet – mais à Saadia et Qimḥi.

  • 38  Nous avons sélectionné quelques lemmes plus leur traduction et ôté des répétitions.

14Voici, par exemple, le paragraphe sur le ה (he)38 :

  • 39 Nous reproduisons les formes en hébreu telles qu’elles apparaissent dans la partie de l’introductio (...)

HE : le he (ה)39 est utilisé avant et après le mot, c’est l’article masculin דער (der) comme האיש (ha-ish) דער מן (der man), הזה (ha-zeh) דער דוזיג (der dosig), הזאת (ha-zot) די דאזיג (di dosig) ou féminin די (di), comme האשה (ha-ishah) די ורויא (di froy) […] Il est aussi employé dans la conjugaison, comme dans l’intensif hif‘il avec un iriq : הקהל (hiqhil) זמלן (zamln « se rassembler »), הויצא (hoytse), אויס גין (oys gen « sortir »), הנחם (hinaem) זיך בדענקן (zikh badenkn, « se raviser, se consoler »), המלט (himalet) אנטרינן (antrinen, « se sauver, s’échapper »). On le trouve aussi au passé du hif‘il (avec iriq yud) : הקריב (hiqriv) ער טעט גינעהן (er tet genehen ou מכט גינעהן makht genehen, « il s’approche, faire approcher »), המטיר (himtir) ער מכט רעגנן (er makht regnen, « faire pleuvoir »), הפקיד (hifqid) ער טעט ביפעלן (er tet befelen, « ordonner, nommer à un poste »). On trouve aussi un he et un segol, comme האכיל (heˀekhil) ער מכט עסן (er makt esen « il fait manger »). Un he avec un shewa avant le mot équivaut à אוב (ob) השופט (ha-shofet), אוב ריכטר (ob rikhter). Un he et un sheyreq (en hébreu shuruq) signifie איז ווארדן (iz vorden) : הגד (huged) איז ווארדן גיזאגט (iz vorden gesagt, « il a été raconté, informé »), הטמאה (hutama’ah) איז ווארדן פר און ריינט (is vorden far un reynt, « il s’est rendu impur, souillé ».) Même chose pour un he et un melupum qui équivaut à איז ווארדן (iz vorden), comme הושב (hushav) איז ווארדן ווידר קירט (iz vorden vider kert « il a été retourné »). Un he à la fin du mot avec un mappiq, signifie « vers », (préposition ל (le), en hébreu). Cela équivaut à צו (tsu), comme ההרה (ho-horoh, « vers la montagne ») צום בערג (tsum berg), ארצה (artsoh, « vers le pays ») צום לנד (tsum land), dans l’expression חזר ארצה (ozar artsoh « retourner au pays »). Dans ce cas, l’accent est sur la dernière syllabe. Si le he est sans mappiq, cela signifie איר (ir) au féminin, comme עורה (orah, « sa peau ») איר הויט (ir hoyt), בשרה (besoroh) איר ולייש (ir fleysh, « sa viande »), נדרה (nidroh), איר גילויבניס (ir geloybnis, « son vœu ») au féminin singulier, mais נדריה (nedoreho) est au féminin pluriel. אסרה (esoroh), (ir bunt, « son lien / le lien à elle ») et au pluriel, on aura אסריה (esoreho, « ses liens / les liens à elle »). Le he après un taw donne une forme du féminin איר (ir), comme זקנתה (ziqnosoh), אירר אילטר (ir(e)r elter, « dans sa vieillesse » à propos de Sarah, Genèse, 24,36), תבואתה tevuˀosoh (ir frukht, « sa récolte », Jér. 2, 3).

15Vient ensuite le glossaire proprement dit – non paginé, d’environ 170 folios, soit entre 13 000 et 14 000 gloses, sur trois colonnes, chacune comprenant un lemme en hébreu, la traduction en yiddish et la référence biblique. La détermination du public visé, les peu ou moins lettrés, la finalité didactique de l’ouvrage, l’explicitation des modèles de base de description de la langue, déterminent la physionomie du glossaire, son usage et son but principalement pédagogiques. D’où son extrême concision, sa systématisation simplifiée, excluant les considérations théoriques, afin de se familiariser, par la médiation du vernaculaire, avec les constructions essentielles de la bible hébraïque.

16L’auteur opère, en premier, une sélection de lexèmes, largement inspirée par les exemples donnés dans le Sefer ha-shorashim. Il est difficile de déterminer la logique qui préside au choix de conserver ou d’exclure une forme. Il décline, ensuite, quatre formes essentielles : les noms (shem davar), l’infinitif (shem ha-poˁal), les verbes (poˁalim) et les particules ou dérivés (tevat ou tevot ha-ˁinyanim, millat ha-deveq, ot ˁinyan, milat ˁinyan). La partie du glossaire en langue vernaculaire est inspiré par le modèle de la lexicographie paradigmatique, utilisé, entre autres, par Qimḥi, fondé sur l’enchaînement d’un même type de formes (mishqal chez Ibn Labrat), à savoir de racines (shorashim), suivies de leurs champs dérivationnels (kinuim ve-shimmushim) ou de combinaisons morpho-sémantiques, notamment en ce qui concerne la conjugaison des verbes, selon les binyanim. Les lemmes figurent donc sous la forme de structures de base, en général les racines trilittères (vortsel funem vort). On arrive ainsi à générer en yiddish tout un ensemble de suites dérivées, grâce à deux types de processus : sans ajout ou avec ajout. Le premier correspond à des cas de morphologie flexionnelle dans laquelle la structure consonantique de base n’est pas modifiée. Le second s’apparente à la morphologie dérivationnelle, dans laquelle la structure de base consonantique est modifiée, notamment pas affixation (otiyyot shimushiot), flexions désinentielles, que ce soit pour les adjectifs, substantifs ou verbes. Ces derniers sont classés selon les formes des conjugaisons (binyanim) ou les paradigmes verbaux (gizerot). On peut donc reconstituer l’ensemble des modèles de conjugaisons en yiddish, au présent, passé et futur. Avec l’idée sous-jacente que la langue se construit, se génère, à partir de la dérivation grammaticale d’un nombre limité de monades lexicographiques de base. On observe donc le transfert, de langue à langue, d’une technologie propre aux lexiques en hébreu vers la langue juive vernaculaire.

  • 40  Dans ce glossaire bilingue, on ne trouve pas de formes du plus-que-parfait.

17Par rapport aux ouvrages composés en hébreu, constatons la ténuité de la terminologie linguistique, du fait que l’objectif premier du glossaire est pratique, didactique, et jamais théorique. D’où l’absence de réflexion métalinguistique qui supposerait l’élaboration en langue vernaculaire d’un lexique de termes grammaticaux. Notons : « lettres interchangeables » (ˁayn, shin mitḥalefet alef, samekh), leshon zakhar, neqevah, yaḥid, rabim, (« masculin, féminin, singulier, pluriel »), les formes verbales leshon howe, ˁavar, ˁatid (« présent, passé, futur »)40, ot (« lettre »), tevah (« propriété, mot »). Bien que fort succinctes, ces données constituent les plus anciennes traces dans un texte imprimé de description grammaticale de la langue yiddish.

18Voici, à titre d’exemple, un ensemble de lemmes bibliques dérivés de la racine bus, (« fouler aux pieds, piétiner, écraser, mépriser, dédaigner ») :

tevusat / ver tretung (« l’écrasement, la défaite [d’Ochozias] », II Chroniques 22, 7) ; nom féminin singulier, état construit.

navus / mir volen ver treten (« Nous enfoncerons [nos adversaires] », Psaumes 44,6) ; futur, 1re personne du pluriel.

tavus / ver tret (« Elle foule aux pieds », Proverbes 47, 7) ; futur 3e pers. du féminin singulier.

muvas / varen ver treten (« [Comme un cadavre] foulé aux pieds », Isaïe 14, 19) ; hophˁal, participe, masculin singulier.

avusennu / ikh vel ver treten (« Je le piétinerai », Isaïe 14, 25) ; futur, 1re personne du singulier plus suffixe 3e personne du masculin singulier.

u-mevusah / ist varen ver treten (« Foulement au pieds, écrasement, défaite, destruction [« de la nation vigoureuse et dominatrice »], Isaïe 18, 7) ; nom féminin.

bosesu / zi haten ver treten (« Ils ont foulé aux pieds [ton sanctuaire] », Isaïe 63, 18) ; piˁel, prétérit, 3e personne du pluriel.

mitboseset / du verst zeyn bezoylfert (« Qui te traînais [dans ton sang] », Ezéchiel 16, 6 et 22) ; hitpaˁel, participe, masculin singulier.

19J’ajoute un autre extrait qui montre bien la méthode de description des gloses. C’est le champ lexical dérivé de la racine bosh (« avoir honte ») / busha (« la honte ») :

  • 41  Ici le glossateur ne traduit que la forme verbale et pas la négation.

(ve lo) hitboshashu / zi varen zikh zayn shemen41 (« Ils n’en avaient point honte », Genèse 2, 25) ; hitpaˁel, futur, 3e personne du pluriel.

bi-mevushaw / an dayn shand (« Par les parties honteuses », Deutéronome 25, 11) ; nom masculin pluriel de mabush.

le-voshetekha / tsu dayner shand (« à ta honte », I Samuel 20, 30) ; préfixe le- (« à ») + nom féminin singulier (boshet ) + suffixe 2e personne du singulier).

hovashta / du hast tun ver shemen (« Tu couvres de honte », [de la racine hobish « couvrir de honte »], II Samuel 19, 6) ; hiphˁil, passé, 2e personne masculin singulier.

boshti / ikh shemt mikh (« J’avais honte », Ezra 8, 22) ; qal, passé, 1re personne du singulier.

boshti / ikh bin ver shemt (« Je suis dans le honte », Ezra 9, 6) ; qal, passé, 1re personne du singulier.

boshu / zi veren ver shemt (« Ils sont confus », Job 6, 20) ; passé, 3e personne du pluriel.

yevoshu / zi zoln verden ver shemt (« Qu’ils soient couverts de honte », Psaumes 35, 26) ; futur, 3e personne du masculin pluriel.

tavishu / mir ver shemt (« Pensez-vous faire honte », Psaumes 14, 6) ; hiphˁil, futur, 2e personne du masculin pluriel.

hevishota / du host ver shemt (« C’est toi qui confonds », Psaumes 44,8) ; hiphˁil, passé 2e personne du masculin singulier.

tevisheni / du solst ver shemen mikh (« Adonaï, ne me confonds pas », Psaumes 119, 31) ; hiphˁil, futur, 2e personne du masculin singulier + suffixe 1re personne du singulier.

mevish / er ver shemt (« [un fils] qui fait honte », Proverbes 10, 5) ; hiphˁil, participe masculin singulier.

mevishah / ver shemeren (« Celle qui fait honte », Proverbes 12, 4) ; hiphˁil, participe, féminin singulier.

hovishu / zi veren ver shemt (« Ont été effrayées », Jérémie 50, 2) ; hiphˁil, passé, 3e personne du pluriel.

boshnu / mir zayn ver shemt (« Nous avons eu honte », Jérémie 9, 18) ; qal, passé, 1re personne du pluriel.

boshim / shemen zikh (« [ils seront] honteux », Ezéchiel 32, 30) ; qal, participe, masculin singulier.

20Notons de multiples ensembles nominaux qui reproduisent la manière dont, au ḥeder, on traduit (fartaytshn) en ajoutant des extensions à partir d’une racine en hébreu, puis dans la traduction-calque en yiddish :

ha-borot / di gruben (« les citernes », Genèse 37, 19)

ha-bor / di grub (« la citerne », Genèse 37, 22)

ha-borah / tsu der grub (« dans la citerne », Genèse 37, 24)

21Prenons le terme mashal (soit « exemple », soit « parabole ou allégorie »), rendu dans les deux cas par la traduction vernaculaire, bay shpil. Ce terme renvoie aussi au pouvoir, à la puissance (memshalah en hébreu, geveltigung en yiddish), au verbe régner (mashal, geveltign) et à l’adjectif puissant (geveltig), comme dans limshol, tsu geveltign (« Pour régner », Genèse 1, 18), imshol, er vert geveltign (« Il dominera », Genèse 3,16), u-moshel, un geveltig (« Et le maître, l’arbitre », Genèse 45,8), u-mashalta, du zolt geveltign (« Tu devras dominer », Deutéronome 15,6) ; meshol, geveltig (« Gouverne », Juges 8, 22) ; emshol, ikh vil geveltign (« Je gouvernerai », Juges 8, 23), memshalto, zayn gevelt (« Soumis à sa domination », I. Rois 9, 19) ; ha-mshel, gevelt (« l’empire et la puissance » Job 25,2) ; tamshilehu, makhst geveltigen (« Tu lui as donné le pouvoir », Psaumes 8, 7). Notons diverses formes : ha-moshlim, di bay shpiler (« ceux qui disent des paraboles ou donnent l’exemple », Nombres 21, 27) ; moshlo, dayn bay shpil, (« Il n’a pas son pareil sur la terre », Job 41, 25 :) ; le-mashal est traduit par tsu bay shpil, dans le sens de « parabole » dans Deutéronome 28, 37 et I Samuel 10, 12) ; mihslei, est traduit par bay shpil, dans le sens de « proverbe » (Proverbes1, 1) ; mentionnons moshlim traduit par bay shpilt (« colporter des histoires », Ezéchiel 18, 2) ; memashel, er makht bay shpiln (« celui qui raconte des allégories », Ezéchiel 21, 5), wa-etmashel, un ikh bin zayn geglikhn (« Et j’ai l’air d’être », Job 30, 19), ve-nimshalti, un ikh bin vorn geglikhn (« Je serai pareil », Psaumes 28,1), nimshal, er var geglikhn (« il était semblable », Psaumes 49, 13).

  • 42  Sur ce lemme, se reporter à Qimḥi 1847 : 404-405.

22Ce lemme témoigne de la parenté entre le Sefer ha-shorashim42 et le Mirkevet ha-mishneh. On observe une structure similaire : dans les deux livres, le lemme qui précéde mashal est mashakh (tirer), meshekh (durée) et celui qui suit est meshekh (possession). On retrouve les mêmes citations bibliques qui sont, toutefois, moins développées dans le glossaire yiddish que dans le traité de Qimḥi. Les remarques sémantiques et grammaticales de ce dernier ont été ôtées dans l’ouvrage destiné aux lectures populaires. Quant aux gloses en yiddish, elles reproduisent les traditions vernaculaires orales et écrites transmises dans les écoles primaires juives au xvie siècle. Le compilateur anonyme du Mirkevet ha-mishneh est donc familier de ces deux traditions lexicographiques qu’il juxtapose et conjoint dans son glossaire bilingue.

23Citons enfin ce qu’on nomme, par rapport aux « mots forts » « mots pleins » (noms, verbes, adverbes, etc.), les « mots-outils » ou « outils grammaticaux » (prépositions, conjonctions, articles ou pronoms), comme dans l’exemple de ki :

Ki wen (« quand », Genèse 1, 4)

Ki noyert (« cependant », Genèse 18, 15)

Ki drum (« parce que », Genèse 18, 15)

Ki vi vol (« quoi que », Genèse 33, 3)

Ki leykht (« peut-être », Deutéronome 7, 17)

Ki ob (« si »)

Ki brant (« stigmates de brûlure », Isaïe 3, 24).

  • 43  Voir The John Rylands Library (Hebrew MS 33, Crawford MS 33) : Elijah Levita’s Arguments in relati (...)

24C’est, principalement, chez Elie Lévita, qu’une véritable grammatisation du yiddish verra le jour43. Notre glossaire n’en constitue pas moins la première systématisation de la langue juive vernaculaire, même si elle se limite à n’être qu’un outil pour l’enseignement et l’apprentissage, sans visée de théorisation. En comparant et rassemblant les différentes formes exposées, on aboutit, toutefois, à une systématisation cohérente de la langue juive vernaculaire, notamment des schèmes verbaux. Le rédacteur se limite à des paradigmes de base à partir desquels il crée une suite de dérivations qui donnent une idée de la structure, du fonctionnement et des règles de composition des lexèmes et morphèmes en yiddish ancien.

25Signalons, pour conclure, que cette tradition lexicographique se poursuivit jusqu’au xviiie siècle. Le Mirkevet ha-mishneh est la première œuvre lexicographique imprimée en langue yiddish qui trouvera un prolongement dans la tradition des traductions littérales de la Bible en yiddish (Khumesh-Taytsh) (Turniansky 1988), culminera dans le commentaire de la Bible, la Tsenerene (Lublin 1622) et les deux traductions complètes de la bible hébraïque en yiddish (Aptroot 1989) (Amsterdam, 1678 et 1679). Cet ensemble de glossaires, lexiques et concordances joua un rôle important dans la grammatisation du vernaculaire des Juifs ashkénazes et la formation d’une langue littéraire, dont on trouvera des traces jusque dans la littérature des écrivains classiques au xixe et xxe siècle.

Appendice

26Le Mirkevet ha-mishneh s’inscrit dans une tradition lexicographique dont nous présentons quelques jalons essentiels. Il se situe au croisement de deux traditions. D’un côté, des traditions orales, transmises dans les écoles primaires au sein de la société ashkénaze, qui furent, à partir du xvie siècle, mises par écrit. De l’autre, des sources écrites dont il partage certaines caractéristiques et principes de classification essentiels. Ce type de concordance biblique influença des manuscrits et éditions imprimées copiés et imprimées à l’usage des hébraïsants chrétiens, principalement dans le monde protestant. Ce glossaire, influencé par la tradition lexicographique grammaticale hébraïque est, d’autre part, à l’origine de la grammatisation de la langue juive vernaculaire, comme en témoignent, entre autres, les gloses yiddish dans les traités lexicographiques et grammaticaux de Elie Lévita.

  • 1488 : Trabot, Perez (Zarfati ou Catalani), Makre dardeke, Napoli, Josef ben Jakob Aschkenasi Gunzenhausen.
    (Dictionnaire hébreu-italien-arabe avec les gloses en ancien français et provençal utilisés par Rashi et David Qimḥi).

  • 1514 : Johannes Boeschenstain, Elementale introductiorium in hebraeas literas teutonice et hebraice legendas, Augsbourg, Erhard Oeglin.

  • 1523 : Isaac ben Nathan ben Kalonymus, Sefer Meir nativ or Yair nativ. Venise, Bomberg.

  • 1523 : Sebastian Münster, Dictionarium hebraicum, Bâle, Johannes Froben.

  • 1524 : Sebastian Münster, Institutiones grammaticae in hebraeam linguam, Bâle, Johannes Froben.
    (Un chapitre est intitulé : « De lingua vernacula Hebraicis scribenda characteribus »).

  • 1527 : Sebastian Münster, Dictionarium chaldaicum, Bâle, Johannes Froben.

  • 1527 : Sebastian Münster, Chaldaica Grammatica, Bâle, Johannes Froben.

  • 1534 : Auteur anonyme, Mirkevet ha-mishneh, Cracovie, Helicz (ou Sefer shel rabbi Anshel)

  • 1536 : Peter Dasypodius, Dictionarium latinogermanicum et vice versa germanicolatinum, Strasbourg, Theodose Rihel.
    (Autres éditions : 1537, 1538, 1539, 1541…).

  • 1537 : Sebastian Münster, Cosmographia, Francfort-sur-le-Main, Christian Egenolff.

  • 1542 : Elie Levita, Shemot devarim, Isny, Paulus Fagius (Franeker, 1652).
    (Glossaire thématique hébreu, yiddish, latin et allemand).

  • 1542 : Sebastian Münster, Opus grammaticum consummatum ex variis Elianis libris concinnatum, Bâle, Heinrich Petri.

  • 1542 : Sebastian Münster Melekhet ha-dikduk ha-shalem, Bâle, Heinrich Petri

  • 1543 : Paulus Fagius, Compendaria isagoge in linguam hebraicam, Constance, Jakob Froschesser (Jacobus Ranivora).
    (Un chapitre est intitulé : « Succincta ratio legendi Hebaeo-Germanica »).

  • 1543 : Paulus Fagius, Geneseos capita IV. Prima Hebraice cum versione
    Germanica a regione, Hebraicis characteribus exarata, eaque juxta usitatam interpretationem milah bemila i.e. ad verbum translata, una cumsuccinctis in fine adjectis scholiis, pro studiosis linguae Hebraicae
    , Constance, sans nom d’imprimeur.

  • 1543 : Paul Helicz, Elementale hebraico germanicum oder lesebüchlein, Hundsfeld, Helicz.

    • 44  Il fut également imprimé, en allemand 1546, 1548, 1550, 1553, 1556, 1558, 1561, 1564, 1567, 1569, (...)

    1544 : Sebastian Münster Cosmographia, Bâle, Heinrich Petri44.

  • 1545 : Ambrosio Capelino, Dictionarium,Venise, Francesco Bindoni ; Maffeo Passini.
    (Autre édition 1553).

  • 1545 : Conrad Gessner, Bibliotheca universalis, Zürich, Froschauer.

  • 1546 : Michael Adam (trad.), Yossipon, Zürich, Froschauer.
    (À la fin de la traduction, on trouve les règles de la langue yiddish, imprimées dans le livre de morale : Sefer mides (Isny, 1541).

  • 1590, Ouvrage anonyme, Diber Tov, Cracovie, Isaac Prostitz.
    (Glossaire hébreu, yiddish, italien).

  • 1591 : Elias Schadeus, Grammatica hebraeae linguae, Strasbourg, Schadeus.

  • 1592 : Elias Schadeus, Mysterium, Strasbourg, Schadeus.
    (Un chapitre est intitulé : « Ein gewisser bericht von teutsch-hebreischer Schrift deren die Juden gebraucht »).

  • 1597 Sefer em ha-yeled. Prague.
    (Seconde édition : Luah ha-dikduk. Cracow 1598).

  • 1604 : Moshe ben Issachar ber Halevi Saertels, Sefer Beer Moshe, Prague, Moshe Katz.
    (Concordance biblique hébreu-yiddish du Pentateuque et des Megilot).

  • 1604 : Moshe ben Issachar ber Halevi Saertels, Sefer Leqaḥ Tov, Prague, Moshe Katz.
    (Concordance biblique hébreu-yiddish des Prophètes et Hagiographes).

  • 1607 : Johannes Buxtorf, Epitome radicum Hebraicarum et Chaldaicarum, Bâle, Konrad Waldkirch.

  • 1609 : Johannes Buxtorf, Thesaurus grammaticus linguae sanctae hebraeae Bâle, Konrad Waldkirch.
    (Un chapitre se nomme : « Lectionis hebraeo-germanicae usus et exercitatio ». On trouve aussi la première bibliographie de livres yiddish).

  • 1632 : Johannes Buxtorf, Concordantiae Bibliorum Hebraicae et Chaldaicae, Bâle.

  • 1640 : Leon da Modena, Pi Aryeh, Venise, Calleoni.

  • 1640 : Leon da Modena, Galut Yehuda, Novo dittionario hebraico e italia, Padoue, Criuellari.

  • 1639-1640 : Johannes Buxtorf, Lexicon Chaldaicum, Talmudicum et Rabbinicum, Bâle, König.

  • 1640 : Hinukh qatan. Prague.
    (Dictionnaire hébreu-Yiddish).

  • 1660 : Nathan Nata Hannover, Safah Berurah, Prague, Bak.
    (Glossaire hébreu, yiddish, avec des gloses en français).

  • 1679 :Christian Noldius (Nolde), Concordantiae Particularum Ebraeo-Chaldaicarum,Copenhague, Noldius.

  • 1710 : Eliakim ben Yaakov Melamed Shatz of Komarno, Melamed Siaḥ, Amsterdam, Hayyim Druker.
    (Glossaire du Tanakh et des Cinq rouleaux).

Haut de page

Bibliographie

Sources primaires

Aschkenazi, Elia. 1875. Elias Germanus Levita, Sefer Zikronoth. Francfort sur le Main.

Asher bar Yaakov Halevi d’Osnabrück. 1290. Berner kleynen arukh.

Dunash Ben Labrat. 1980. Teshubot, éd. et trad par Sáenz-Badillos, Angel Granada : Univ. de Granada.

Gernot, Heide, éd. 2017. Mircevess hamischne des Rabbi Anschel Krakau um 1534, nach dem Tenakh geordnet mit deutschsprachigen Entsprechungen und ein, em Wörterverzeichnis herausgegeben. Hamburg : Buske.

Helicz, Paul. 1543. Elemental, oder lesebüchlen, doraus meniglich, mit gutem grund underwisen wirt wie man deutsche büchlen, missiuen oder Sendbriue, Schuldbriue, so mit ebreischen ader Jüdischen buchstaben geschriben werden. Auch die Zol, Jar, Monad, und anders zu gehörig. lesen und versten sol. Itz neïtlich an tag gegeben, Hunsfeld = Faksilimedruck nach dem Exemplar des Staatbibliothek in Breslau. Herausgegeben vom Verein Jüdisches Museum, mit Geleitwort von Max Silberberg. Breslau. [1929].

Isaac Nathan ben Kalonymus. 1523. Meir Nativ. Venise : Daniel Bomberg.

Kimhi, David. 1490. Sefer ha-Shorashim. Naples : Azriel ben Joseph Ashkenazi Gunzenhauser.

Kimhi, David. 1847. Sefer ha-Shorashim, dir. par J. Biesenthal, F. Lebrecht. Berlin : Friedlander.

Kimhi, David. 1952. Mikhlol, dir. par William Chomsky. New York : Bloch.

Menahem ben Saruk. 950. Maḥberet = The first Hebrew and Chaldaic Lexicon to the Old Testament. Compiled in the Tenth Century. The Spaniard Selected and Translated from the Original Hebrew. Accompanied by a Biography of the Author as Collected from a Recent Hebrew Work of S.D. Luzzatto, éd. par E. Filipowski, Herschell. Londres : Hebrew Antiquarian Society. [1854].

Moshe Saertels. 1604. Lekaḥ tov. Prague.

Moshe Saertels. 1605. Be’er Moshe. Prague.

Mirkevet ha-mishneh. 1534. Cracovie : Helicz [Réimpression : Sefer shel Rabbi Anshel. Cracovie : Aaron Prostitz. 1552. 1584].

Moeller, Christian. 1700. Novum Testamentum Hebraeo-Teutonicum. Francfort sur l’Oder.

Münster, Sebastian. 1523. Makrei Dardakei. Dictionarium Hebraicum ex Rabbinorum Commentarijs Collectum, Adiectis ijs Chaldaicis Vocabulis Quorum in Biblijs est Usus : an Autore Sabastiano Munstero non Solum Denuo Locupletatum, Sed & Multis Passim Mutatis Emendatum, ut hac Interpolatione Liber Renatus Uideatur & Plane Nouus. Bâle : Johann Froben.

Neubauer, Adolph. 1886. Catalogue of the Hebrew Manuscripts in the Bodleian Library. Oxford : Clarendon.

Reitz, Johannes Heinrich. 1703. Das Neue Testament Unsers Herren Jesu Christi Auffs neue aus dem Grund verteutschet. Offenbach.

Saadia Gaon. 915. Sefer ha-egron.

Schadeus, Elias. 1592. Fünf Bücher des Neuen Testaments. Strasbourg.

Sefer Arukh ha-Katsar ou Arukh ha-kitsur. 1511. D’après Nathan ben Yehiel Anav de Rome. Meir Kohn de Bistritz. Constantinople.

Stancaro, Francesco (Franciszek Stankar). 1548. Grammatica Institutio linguae Hebreae. In Regia Poloniae Cracovia, apud Joannem Haelicz anno ab incarnatione Verbi Mysterio. Cracovie.

Trabot, Perez. 1488. Maqre Dardeqe. Naples. Joseph ben Jacob Ashkenazi Gunzenhauser.

Sources secondaires

Allony, Nehemiah. 1969. Ha-ʾEgron KitābʾUṣūl al-Shiʿr al-ʿIbrānī by Rav Sĕʿadya Gaʾon. Jerusalem : Academy of the Hebrew Language.

Aptroot, Marion. 1989. Bible Translation as Cultural Reform : The Amsterdan Yiddish Bibles (1678-1679). PhD thesis. Oxford : University of Oxford.

Aslanov, Cyril. 1996. La réflexion linguistique hébraïque dans l’horizon culturel de l’Occident médiéval : essai de comparaison des traités de grammaire hébraïque et provençale dans la perspective de l’histoire des doctrines grammaticales. Revue des études juives 155(1-2). 5-32.

Bacher, Wilhelm. 1888. Les signes mnémoniques des lettres radicales et serviles. Revue des études juives 16(32). 286-291.

Balaban, Majer. 1929. Zur Geschichte der hebräischen Druckereien in Polen. Soncino-Blätter 3(1). 12-50.

Barr, James. 1973. Hebrew Lexicography. Studies on Semitic Lexicography, éd. par Pelio Fronzaroli. Florence : Universita di Frirenze. 103-126.

Baumgarten, Jean. 2005. Introduction to Old Yiddish Literature, trad. et éd. par Jerold Frakes. Oxford : Oxford University Press. 8-71.

Baumgarten, Jean. 2010. Le peuple des livres : les ouvrages populaires dans la société ashkénaze – xvie-xviiie siècle. Paris : Albin Michel.

Baumgarten, Jean. 2012. Elie Bahur Levita, aux origines de la tradition grammaticale de la langue yiddish. En mémoire de Sophie Kessler-Mesguich, actes du colloque organisé à la mémoire de Sophie Kessler-Mesguich, dir. par Judith Kogel, Jean-Patrick Guillaume, José Costa & Jean Baumgarten. Paris : Presses Universitaires de la Sorbonne. 215-234.

Ben-Shalom, RAM. 2011. Meir Nativ : The First Hebrew Concordance of the Bible and Jewish Bible Study in the Fifteenth Century, in the Context of Jewish-Christian Polemics, Aleph (11)2. 289-364.

Berner, Tali. 2014. Constructions of Childhood in Early Modern Jewish Ego-documents. Journal of Family History (39)2. 101-113.

Brisman, Shimeon. 2000. History and Guide to Judaic Dictionaries and Concordances. Hoboken : Ktav (III) 1. 24-25 et 40.

Campanini, Saverio. 2016. Thou bearest not the root, but the root thee : On the Reception of the Sefer ha-Shorashim in Latin. Sefarad (76)2. 313-331.

Cohen, Chaim & Yaakov Choueka. 2006. Hebrew Lexicography. dir. par Keith Brown. Encyclopedia of language and linguistics 5. 268-272.

Cowley, Ernest. 1929. A Concise Catalogue of the Hebrew Printed Books in the Bodleian Library. Oxford : Clarendon. 40.

Elyada, Aya. 2012. A Goy Who Speaks Yiddish : Christians and the Jewish Language in Early Modern Germany. Stanford : Stanford University Press.

Fonrobert, Charlotte Elisheva. 1999. Gender Identity In Halakhic Discourse. Shalvi/Hyman Encyclopedia of Jewish Women. Jewish Women’s Archive [https://jwa.org/encyclopedia/article/gender-identity-in-halakhic-discourse].

Freimann, Aron & Marx Moses. 1968. Otsar li-Melekhet ha-defus ha-ivri ha-rishonah be-meah ha-hamesh esreh. Jérusalem : Universitas Booksellers.

Gillman, Abigail. 2018. The German Jewish Bible in Context. A History of German Jewish Bible Translation. Chicago : University of Chicago Press. 1-14.

Ginsburger, Moïse. 1927. Bendel Ahrweiler. Hebrew Union College Annual (4). 487-491.

Goldwasser, Morris. 1968. Azhoras noshim: a Linguistic Study of a Sixteenth Century Work. New York : Columbia University.

Habermann, Abraham. 1958. Ha-madpisim bene Ḥayim Helits. Kiryat sefer (33). 509-520.

Katz, David. 2008. Language : Yiddish. YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe. New Haven : Yale University Press (I). 979-987.

Kaufmann, David. 1886. Das Worterbuch Menachem Ibn Saruk’s. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (XL). 367-409.

Kessler-Mesguich, Sophie. 2013. Les études hébraïques en France, de François Tissard à Richard Simon (1508-1680), avant-propos de Max Engammare. Genève : Droz.

Kogel, Judith. 2015. Le‘azim in David Kimhi’s Sefer ha-shorashim: Scribes and Printers through Space and Time. The Late Medieval Hebrew Book in the Western Mediterranean, dir. par Javier del Barco. Leiden : Brill. 182-200.

Kogel, Judith. 2020. Sur les traces de la racine trilitère dans la grammaire hébraïque. Histoire, Épistémologie, Langage 42(1). 33-47.

Kogel, Judith (dir). 2022. Liber Radicum. Sefer ha-Shorashim. Carnet de recherches Hypothèses [https://shorashim.hypotheses.org].

Kogel, Judith. 2023. La version française du Maqre-dardeqe (Paris, BNF Hébreu 1243). Revue des études juives [à paraître].

Lawee, Eric. 2019. Rashi’s Commentary on the Torah : Canonization and Resistance in the Reception of a Jewish Classic. Oxford : Oxford University Press.

Leicht, Reimund. 2017. Johannes Reuchlin’s Collection of Hebrew Books – Its Afterlife and Influence. Jewish Manuscript Cultures, éd. par Irina Wandrey. Berlin : de Gruyter. 227-242.

Leicht, Reimund & Wolfgang von Abel. 2005. Verzeichnis der Hebraica in der Bibliothek Johannes Reuchlins. Ostfildern : Thorbecke.

McLean, Matthew Adam. 2007. The Cosmographia of Sebastian Münster : Describing the World in the Reformation. Aldershot : Ashgate.

Maman, Aharon. 2005. Menahem ben Saruq’s Maḥberet the first Hebrew-Hebrew Dictionary. Kernerman Dictionary News. 7-8.

Munk, Salomon, Joseph Derenbourg, Franck Adolph &Hermann Zotenberg. 1866. Catalogues des manuscrits hébreux et samaritains de la Bibliothèque Impériale. Paris : Imprimerie impériale. 14.

Noble, Shlomo. 1943. Khumesh-taytsh : An oysforshung vegn der traditsye fun taytshn khumesh in di khadorim. New York : YIVO.

Perles, Joseph. 1884. Der Maqre Dardeqe und die Münchener Handschrift dessenben. Beitraege Zur Geschichte der Hebraeischen und Aramaeischen Studien. Münich : Ackermann. 113-130.

Perles, Joseph. 1973. Die Berner Handschrift des Kleinen Aruch. Jubelschrift zum 70. Geburtstag von Dr. Heinrich Graetz. Hildesheim, New York : Olms. 1-38.

Pietkiewicz, Rajmund. 2021. Reception of Christian Hebraism in the Polish-Lithuanian Commonwealth during the Renaissance. Rocznik Teologiczny 63(1). 107-141.

Rabinowitz, Louis. 1963. The Talmudic Meaning of Peshat. Tradition: A Journal of Orthodox Thought 6(1). 67-72.

Riemer, Nathanael, éd. 2004. Die jiddischen Drucke der Bayerischen Staatsbibliothek : alphabetischer Katalog mit einem Verfasserregister in hebräischer Schrift. Münich : Saur.

Röll, Walter. 2002. Die jiddischen Glossen des 14.-16. Jahrhunderts zum Buch’Hiob’ in Handschriftenabdruck und Transkription. 2 vols. Tübingen : Niemeyer.

Rothkegel, Martin. 2002. Eine jüdisch-deutsche Handschrift des Buchdruckers und Konvertiten Johannes Helicz, Breslau 1537. Communio Viatorum 44(1). 44-50.

Seidman, Naomi. 2018. When Jesus Spoke Yiddish : Translating the New Testament for Jews. Berkeley Journal of Religion and Theology 4(1). 11-27.

Schatz, Andrea. 2009. Sprache in der Zerstreuung, die Säkularisierung des Hebräischen im 18. Jahrhundert. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht. 82-90.

Schatz, Andrea & Pavel Sládek. 2022. The Editor’s Place : Samuel Boehm and the Transfer of Italian Print Culture to Cracow. Jewish Quarterly Review 112(3). 468-519.

Skoss, Solomon L. 1952. Saadia Gaon, the Earliest Hebrew Grammarian. Proceedings of the American Academy for Jewish Research 21. 75-100.

Steinschneider, Moritz. 1895. Die Hebraeischen Handschriften der K. Hof- und Staatsbibliothek in Muenchen, Münich : Palm. 42.

Teter, Magdalena & Edward Fram. 2005. Matai nosad ha-defus ha-‘ivri ha-ri’shon be-Krakov ? Gal-Ed 20. 144-149.

Teter, Magdalena & Edward Fram. 2006. Apostasy, Fraud, and the Beginnings of Hebrew Printing in Cracow. AJS Review 30(1). 33-66.

Teter, Magdalena & Edward Fram. 2010. Helicz Brothers. YIVO Encyclopedia of Jews in Eastern Europe [https://yivoencyclopedia.org/article.aspx/Helicz_Brothers].

Timm, Erika. 1985. Zur Frage der Echtheit von Raschis jiddischen Glossen. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur 107. 45-81.

Timm, Erika. 1977. Die Jiddische Sprachmaterialen aus dem Jahre 1290, die Glossen des Berner kleinen Aruch, Edition und Kommentar. Trierer Beiträge, Sonferheft 2. 16-34.

Timm, Erika. 2005. Historische jiddische Semantik. Die Bibelübersetzungssprache als Faktor der Auseinanderentwicklung des jiddischen und des deutschen Wortschatzes. Tübingen : Niemeyer.

Tyloch, Witold. 1985. Hebrew Studies in Poland. Hebrew Studies (26). 131-135 [https://books.google.fr/books?id=Tjk8AAAAcAAJ&printsec =frontcover&redir_esc=y#v =onepage&q&f=false].

Turniansky, Chava. 1988. Le-toledot ha-‘taytsh-khumesh’-‘khumesh mit’ khiber. Iyyunim be-sifrut : Devarim she-ne’emru ba-erev li-khvod Dov Sadan bi-mlot lo shemonim va-ḥamisha shana. Jérusalem : Israeli Academy for the Sciences. 21-58.

Turniansky. Chava. 1999. Meydlekh in der altyidisher literatur. Jiddische Philologie, Festschrift für Erika Timm, dir. par Walter Röll & Simon Neuberg. Tübingen : Niemeyer. 7-20.

Turniansky, Chava trad. et éd. 2006. Glikl : Zikhronot, 1691-1719.

Turniansky, Chava. 2008. Yiddish and the Transmission of Knowledge in Early Modern Europe. Jewish Quarterly Review 15(1). 5-18.

Turniansky, Chava. 2010. Ha-limud ba-ḥeder be-et ha-ḥadashah ha-mukdemet. The Heder, dir. par David Assaf & Immanuel Etkes. Tel-Aviv : Goldstein-Goren Diaspora Research Center. 3-36.

Zafren, Herbert C. 1982. Variety in the Typography of Yiddish (1535-1635). Hebrew Union College Annual 53. 137-163.

Haut de page

Notes

1  Le titre, Le Second char, fait allusion aux gloses en langue juive vernaculaire, le yiddish, qui aident à apprendre et comprendre l’hébreu, la langue sainte.

2  Sur la tradition des traductions et adaptations en yiddish de la Bible en hébreu, voir Gillman 2018.

3  Le rabbin Asher Anshel de Cracovie reste inconnu. Sur les trois frères Helicz, imprimeurs, voir : Balaban 1929 ; Habermann, 1958 ; Teter & Fram 2005, 2006, 2010.

4  Nous nous fondons sur la copie conservée à la Bodleian Library d’Oxford, voir Arthur Ernest Cowley 1929 (Cote de la Bodleian Library : Opp. 4°. 1071, 1072, 1073). Nous n’avons pas pu consulter l’édition du texte : Mircevess hamischne des Rabbi Anschel Krakau um 1534, nach dem Tenakh geordnet mit deutschsprachigen Entsprechungen und ein, em Wörterverzeichnis herausgegeben, Gernot Heide, éd. 2017. Voir l’édition de 1534 en ligne : https://books.google.fr/books?id=C2w8AAAAcAAJ&printsec=frontcover#v=onepage&q&f=false.

5  Sur la chaîne de transmission philologique et religieuse des lemmes bibliques, voir Barr 1973 : 103-126 ; Cohen & Choueka 2006 : 268-272.

6  Sur le bilinguisme interne et externe et l’étude de l’hébreu dans la société ashkénaze, voir Schatz 2009 : 82-90.

7  Sur l’enseignement des jeunes garçons et des jeunes filles dans la société ashkénaze et la représentation de l’enfance dans des textes autobiographiques juifs, voir Berner 2014 : 101-113.

8  Nombre de préfaces d’ouvrages en yiddish ancien mentionnent les « froyen un yunk froyen, vayber un moydn, froyen un meydlekh, noshim un psules », cité par Turniansky 1999 : 10.

9  Sur les auteurs, éditeurs, compilateurs et traducteurs de la littérature yiddish ancienne, souvent désignés comme faisant partie de « l’intelligentsia juive secondaire », voir Baumgarten 2005.

10  Morris Goldwasser, dans sa thèse sur la langue du traité éthique, l’Azhoras noshim, émet l’hypothèse que l’auteur pourrait être, sans apporter de preuves fiables, Rabbi Anshel ben Eliakim ha-Levi Tsion, Rosh yeshivah de Padoue, puis de Venise (1518-1520). Voir Goldwasser 1968.

11  Voir, entre autres, Schatz & Sládek 2022.

12  Les plus anciennes gloses se trouvent dans des manuscrits du xie-xiiie siècle, notamment des commentaires de la Bible de Rashi, et des livres éthiques, dont le Sefer Hassidim. Citons, jusqu’au xvie siècle, le Or Zaruˁa (Psaume 97,11), un livre de coutumes par Isaac ben Moshe de Vienne. On en trouve, entre autres, dans les Responsa de Barukh de Rotenburg, Yaakov Moellin et Israël Bruna. Mentionnons, de même, le Leqet Yosher de Israël Isserlein et les gloses du Shulhan Arukh de Moshe Isserles (Rema). Voir Röll 2002. Voir les notes 10 et 11.

13  Le commentaire de la Torah par Rashi fut imprimé à Rome (1470) et Reggio di Calabria (1475). Voir Lawee 2019.

14  Voir l’appendice à la fin de l’article.

15  Il s’agit d’une concordance Massorétique. Elie Lévita commença à travailler sur cette concordance entre 1514 et 1527 quand il résidait à Rome. Le manuscrit a dû disparaître durant le sac de la ville de Rome en 1527. Lévita reprit son travail lexicographique entre 1533 et 1536 quand il travaillait pour le compte du cardinal Egidio da Viterbo. Le manuscrit est dédié à Georges de Selve, ambassadeur à Venise et évêque de Lavaur. Georges de Selve envoya le manuscrit à Paris pour être imprimé, mais il ne le fut jamais. Il existe trois copies : 1) Manuscrit de Paris, Bibliothèque Nationale de France, Hébreu 134-135 ; 2) K. Hof-und Staatsbibliothek, München, Mss. Heb. 74, 1 et 74, 2 ; 3) Bibliothèque Municipale de Lyon, Manuscrits 3-4 (sans l’introduction). Voir le poème introductif du manuscrit [fol. 1 du volume 1] : « [Ce] livre des souvenirs / Recherche les raisons / De toutes sortes de mots / Qui sont ici ordonnés / Et dit des vérités / Par la grammaire des langues / Et dévoile des secrets / Qui, dans la tradition, sont cachés ». Voir la note descriptive du manuscrit Hébreu 134-135 par Judith Kogel (non publiée). Nous en reprenons cet extrait qui éclaire la méthode et la structure de la concordance et d’autres concordances composées sur des principes identiques : « Lévita présente les mots classés selon l’ordre alphabétique des racines primitives et cite pour chaque racine, toutes les formes verbales et tous les substantifs qui en dérivent. Les formes verbales sont disposées dans l’ordre suivant : Qal, Niphˁal, Piˁel, Puˁal, Hiphˁil, Hophˁal, Merubaˁ et Hitpaˁel. Puis, les verbes sont donnés dans l’ordre des temps : passé, participe, passif interne, infinitif, impératif et futur, de l’accompli à l’inaccompli. Viennent ensuite, les substantifs qui sont donnés dans l’ordre de la grammaire : singulier masculin puis pluriel, suivis des féminins singuliers et pluriels des formes absolues et ensuite des états construits. L’ordre de présentation des substantifs tient compte des particules préfixes, tout d’abord le waw, puis les autres particules, dans l’ordre alphabétique. Lévita rapporte sous le substantif les adjectifs ou les épithètes qui le complètent ordinairement, et sous le verbe les substantifs qui l’accompagnent. Ainsi, les exemples cités ne le seront qu’une fois, sauf si la Massorah a glosé séparément les deux termes. Les références suivent la numérotation adoptée par les chrétiens ; cependant l’ordre des livres n’est plus celui adopté par Isaac Nathan et repris par Buxtorf, mais celui des Massorètes suivi par les scribes espagnols ».

16  Voir la description de Justine Isserles du Cod. 200 (Berne, Burgerbibliothek) daté de 1290, copié par Asher ben Yaakov Halevi d’Osnabrück. Ce manuscrit comprend, entre autres, une version abrégée du lexique talmudique et midrashique, le Sefer ha-Arukh de Nathan ben Yeḥiel Anav de Rome, dénommé Berner Kleinen Arukh (fol. 112v-255v). Il comprend 318 gloses en ancien français et ancien yiddish occidental. Plus une note (fol. 257r) en moyen haut allemand (xve siècle) par Bendel d’Ahrweiler : « Ich mo […] ich meyschter bendel von arwiler der jud, ein meyschter von li[…]e virer al meyschter eyn bwerer aler kunscht des er sich […] vermist ze dun sunder arges list un hinder dank ». (Trad. : « Moi […], maître Bendel d’Ahrweiler, le Juif maître […] avant tous les maîtres, protecteur des arts qui se […] propose de faire sans aucune ruse ni arrière-pensée ». Voir Ginsburger 1927 ; Perles 1973 ; Timm 1977. Se référer à [https://www.e-codices.unifr.ch/it/description/bbb/0200/Isserles].

17  Le ˁArukh date du début du xiie siècle. La version abrégée a été imprimée sous le titre Sefer he- ˁarukh ha-qatsar à Constantinople (1511) par Samuel Nahmias. Il a été réimprimé par Isaac Prostitz à Cracovie (1591-1592) et à Prague (1707). Mentionnons l’édition de l’ˁArukh ha-qitsur publiée par Wolf Pascheles (Prague, 1863). Notons l’édition avec la traduction des entrées en yiddish (Lvov 1871). Voir Brisman 2000.

18  Voir The first Hebrew and Chaldaic Lexicon to the Old Testament 1854 ; Kaufmann 1886 ; Sáenz-Badillos 1980.

19  Imprimé à Naples chez Azriel Gunzenhauser Ashkenazi (1490). Rappelons qu’une édition parut chez Daniel Bomberg (Venise, 1529 et 1532). Voir Freimann 1968. Sur le Sefer ha-shorashim de David Qimḥi (Naples, 1490), se reporter au carnet de recherches Hypothèses dirigé par Judith Kogel (2022), voir Kogel 2015. On pourra consulter, entre autres, des études détaillées sur les manuscrits, les éditions imprimées et une bibliographie. Voir également la description du manuscrit de Zürich (Zentralbibliothek, Ms. Heidenheim 30) par Justine Isserles : https://www.e-codices.unifr.ch/de/description/zbz/Ms-Heid-0030/Isserles.

20  Ces traditions orales en yiddish ancien furent mises par écrit à partir du xvie siècle au moment de l’essor de l’imprimerie. Se référer à la bibliographie à la fin de l’article.

21  L’ouvrage est non folioté. L’introduction correspond aux pages [1 à 3]. À chaque présentation d’un extrait de l’introduction, nous ne répétons pas cette pagination.

22   Daytsh ou taytsh (de l’allemand deutsch) est un des noms du yiddish dans les textes anciens. Voir Noble 1943 ; Turniansky 1988 ; Aptroot 1989 ; Timm 2005 (sur le Mirkevet ha-Mishneh, voir p. 22-26) ; Katz 2008.

23  Voir [https://archive.org/details/meirnativhanirao00natpage/1/mode/2up] ; Ben-Shalom 2011.

24  L’ouvrage est précédé d’une introduction philosophique, Petiḥat Meir nativ. Voir le manuscrit de la BNF (Héb 133), dans Munk et al. 1866.

25  Voir Perles 1884 ; Brisman 2000 ; Riemer 2004 ; Kogel 2023.

26  Notons des éditions numérisées du Maqre dardeqe (manuscrites et imprimées) : (1) Ms. Héb. 133 datant de 1519 (Bibliothèque Nationale de France, Paris) (2) édition imprimée de Naples, 1488, Res/2 A.hebr. 183 (Bayerische Staatsbibliothek, München) (3) Édition de Naples, 1488 ; Inc.III.394 (Bibliothèque du Vatican). La concordance fut rééditée en latin et hébreu par Sebastian Münster à Bâle chez Johann Froben en 1523 et 1525 sous le titre : Makrei Dardakei. Dictionarium Hebraicum ex Rabbinorum Commentarijs Collectum, Adiectis ijs Chaldaicis Vocabulis Quorum in Biblijs est Usus : an Autore Sabastiano Munstero non Solum Denuo Locupletatum, Sed & Multis Passim Mutatis Emendatum, ut hac Interpolatione Liber Renatus Uideatur & Plane Nouus. On trouve une liste des éditions conservées dans les bibliothèques d’Europe, des États-Unis, d’Australie et d’Israël, plus une bibliographie exhaustive, dans Incunabula Short Title Catalogue, Makre Dardeke. Holdings [en ligne] https://data.cerl.org/istc/im00100100?style=expanded.

27  Mentionnons deux manuscrits du Maqre dardeqe en hébreu avec des gloses en Judéo-allemand : (1) Münchener Hof- und Staatbibliothek, cod. Heb. 63. Voir Moritz Steinschneider 1895 (2) Bodleian Library Oxford, Ms. 1507 (cote : Opp. 634) datant de 1522, traduit par Mordekhay ben Menaḥem. Voir Adolph Neubauer 1886. Neubauer note : « Makre Dardeke, Hebrew-German vocabulary in alphabetic order by (?) Mordekhay ben Menaḥem ». Citons également le Ms. D. 212, (Museum für Kunst und Kulturgeschichte, Dortmund). Voir Kogel 2023.

28  Ces dernières décennies, des travaux de recherche et des publications ont permis d’approfondir et de préciser le rôle des femmes dans la transmission des savoirs juifs traditionnels et l’étude de la langue sainte. Citons les importantes contributions de Chava Turniansky (dont Turniansky 2006).

29  Se reporter au Seder ha-limmud (Lesetexte für die ersten Stunden des Heder-Unterrichts), Bayerische Staatsbibliothek, Cod.hebr. 153(11, [S.l.], ca. xiiie siècle. [BSB-Hss Cod.hebr. 153 (11], Digitale Bibliothek/Münchener Digitalisierungszentrum, München. [https://www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb00039617?page=,1]. Le père ou le rabbin lit les lettres et l’enfant les répète. Ce manuscrit peut avoir fait partie de la collection privée de Johann Reuchlin qui apprit l’hébreu avec Rabbi Yaakov ben Yeḥiel Loans (Jacobus Jehiel Loans Hebræus), Rabbi Ovadia Sforno, connu pour son commentaire de la Torah, et le maître d’école (melamed) Kalman (Calman Judæus, Elementarius præceptor).

30  Sur la méthode d’enseignement de la Bible et des prières à l’école primaire (ḥeder), voir Turniansky 2010.

31  Selon le principe talmudique : eyn miqraˀ yotseˀ mydei peshuto (TB Shabbat 63a ; Yebamot 11b, 24a) : « un verset biblique ne peut être compris en dehors [s’écarter de] de son sens littéral ». Voir Rabinowitz 1963.

32  Voir Kessler-Mesguich 2013. Sur l’étude de l’hébreu et le rôle du yiddish chez les hébraïsants chrétiens, voir Elyada 2012.

33  Les frères Helicz ont appris le métier d’imprimeur à Prague ; l’étude paléographique laisse penser qu’ils ont importé des caractères d’imprimerie de cette ville jusqu’à Cracovie.

34  Francesco Stancarus (1501-1574), théologien et grammarien, professeur d’hébreu à Cracovie et Königsberg. Notons deux éditions à Bâle : Francisci Stancari Mantuani, Ebraea Grammaticae Institutio, Bâle, J. Parcus, 1547 et 1555. Voir Tyloch 1985 ; Pietkiewicz 2021. Voir l’édition en ligne [https://books.google.fr/books?id=Tjk8AAAAcAAJ&printsec=frontcover&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false].

35  Le texte suit la version allemande de Luther. Il a été imprimé en caractères Rashi. Notons, de même, la traduction en yiddish de cinq livres du Nouveau testament par Elias Schadeus, Fünf Bücher des Neuen Testaments, traduction en judéo-allemand, ou plus précisément translittération de l’allemand en caractères hébraïques (Strasbourg, 1592) ; le Novum Testamentum Hebraeo-Teutonicum, de Christian Moeller (Francfort sur l’Oder, 1700) et Das Neue Testament Unsers Herren Jesu Christi Auffs neue aus dem Grund verteutschet (Offenbach [1703] de Johannes Heinrich Reitz. Johann Heinrich Callenberg établit à Halle en 1728 l’Institutum Judaicum, un institut centré sur les activités missionnaires auprès des Juifs. Une traduction partielle en yiddish du Nouveau testament parut en 1732 et 1744. Voir Seidman 2018. Se reporter au programme du colloque organisé en février 2023 par Antje Flüchter (Bielefeld) & Rebekka Voß (Frankfurt) : The Christian Mission and the Religious Other : Multidirectional Perspectives in the Long Early Modern Period (Julius-Maximilians-Universität, Würzburg).

36  Helicz 1543. Voir l’édition de Breslau, 1929 (fac-similé d’après l’exemplaire de la bibliothèque municipale de Breslau). Il s’agit d’un manuel à l’usage des non-juifs (principalement des marchands) destiné à apprendre à lire et à comprendre quelques rudiments de la langue yiddish. Se référer au site [http://ctlf.ens-lyon.fr/notices/notice_373.htm].

37  Les réponses et objections au Maḥberet de Menahem ibn Saruk. Voir Maman 2005.

38  Nous avons sélectionné quelques lemmes plus leur traduction et ôté des répétitions.

39 Nous reproduisons les formes en hébreu telles qu’elles apparaissent dans la partie de l’introduction portant sur le he.

40  Dans ce glossaire bilingue, on ne trouve pas de formes du plus-que-parfait.

41  Ici le glossateur ne traduit que la forme verbale et pas la négation.

42  Sur ce lemme, se reporter à Qimḥi 1847 : 404-405.

43  Voir The John Rylands Library (Hebrew MS 33, Crawford MS 33) : Elijah Levita’s Arguments in relation to David Kimhi’s Book of Roots (Nimmuqim al Sefer ha-shorashim) ; Baumgarten 2012. Se référer également à l’appendice à la fin de l’article. Lévita est l’héritier direct de cette tradition lexicographique qu’il tend à approfondir et compléter, en posant les fondements de la grammaire du yiddish.

44  Il fut également imprimé, en allemand 1546, 1548, 1550, 1553, 1556, 1558, 1561, 1564, 1567, 1569, 1572, 1574, 1578, 1588, 1592, 1598, 1614, 1628 ; en latin 1550, 1552, 1554, 1559, 1572 ; en français 1552, 1556, 1560, 1565, 1568, 1575 ; en italien 1558, 1575 ; en tchèque 1554. Voir Matthew Adam McLean 2007.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Jean Baumgarten, « Aux origines de la tradition lexicographique en yiddish : le Mirkevet ha-mishneh (Cracovie, 1534) »Histoire Épistémologie Langage, 45-2 | 2023, 105-126.

Référence électronique

Jean Baumgarten, « Aux origines de la tradition lexicographique en yiddish : le Mirkevet ha-mishneh (Cracovie, 1534) »Histoire Épistémologie Langage [En ligne], 45-2 | 2023, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 16 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/hel/4338 ; DOI : https://doi.org/10.4000/hel.4338

Haut de page

Auteur

Jean Baumgarten

CNRS-EHESS

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search