Navigation – Plan du site

AccueilNuméros45-2VariaSimples machines ou chambres noir...

Varia

Simples machines ou chambres noires ? Typologie et hiérarchie des langues entre xviiie et xixe siècles

Claudia Stancati
p. 211-225

Résumés

Adam Smith et Giacomo Leopardi ont fait du critère de la complexité ou de la simplicité des langues le pivot de leur comparaison entre les langues. À partir des mêmes sources, principalement françaises, ces deux auteurs nous montrent comme l’adoption d’un point de vue hiérarchisant ou la simple recherche des éléments communs et des diversités entre les langues conduit à des résultats complètement différents. Smith établit une relation, presque une loi, entre simplicité et complexité et Leopardi aboutit, en utilisant les mêmes éléments, à une philosophie des langues en tant que comparaison fondée sur les pratiques langagières.

Haut de page

Texte intégral

1. Typologie ou hiérarchie

1Dès l’Antiquité on compare les langues pour démontrer la supériorité d’une langue sur les autres du point de vue de la clarté ou de la beauté de l’expression. Il s’agit d’un discours qui vise, plutôt qu’une perspective scientifique, une prise de position sur d’importants désaccords culturels et surtout politiques. Entre le xviie et le début du xixe siècles on compare les langues dans des contextes philosophiques divers voire parfois opposés et cette comparaison est au cœur des grands débats linguistiques de l’époque. Ce thème apparaît également dans la question de l’origine du langage et du type auquel appartiendrait le langage humain primitif, dans les descriptions de l’ordre historique dans lequel se seraient présentées les parties du discours, dans les débats sur l’enseignement et sur la traduction ; il se glisse dans la querelle des anciens et des modernes. Il est à la charnière de toutes les disputes sur le « génie des langues » (et des peuples) comparées sur le plan esthétique de leur potentiel littéraire, que l’on affirme ou que l’on passe sous silence la supériorité des unes sur les autres ; il est le pivot de la quête d’une langue universelle et parfaite qu’elle soit évoquée pour des raisons scientifiques et/ou pour les besoins de la communication, puisque l’on confronte les langues avec une structure logique commune telles que la grammaire générale ou la Caractéristique universelle de Leibniz jusqu’à Hermes de Harris (Eco 1993, Pellerey 1992).

2Impossible de mentionner tous les auteurs qui ont utilisé ces perspectives dans leurs ouvrages ou de parcourir toutes les facettes de ces débats avant la naissance de la linguistique en tant que discipline académique. En général il est très facile que les comparaisons débouchent sur une hiérarchie, tandis qu’il est assez rare – du moins jusqu’à la fin du xviiie siècle – que les comparaisons entre les langues aient un caractère généalogique et, même quand elles présentent un aperçu de ce genre, ces comparaisons restent éloignées de l’efficacité de la Vergleichende Grammatik de Schlegel, malgré tous ses défauts et ses incertitudes. En effet, quand on prend en considération une perspective diachronique c’est souvent pour souligner la décadence d’une langue à partir de son état originaire de perfection et la comparaison des grammaires se présente comme un travail empirique face au plan scientifique de la grammaire générale ou de la allgemeine Sprachlhere.

  • 1  Nous savons que Leopardi lit régulièrement The Spectator et The Edinburgh Review ; nous ne savons (...)
  • 2  À propos des rapports de Smith avec la pensée française des Lumières voir ici : « 2 Jusqu’à un éta (...)

3Plusieurs comparaisons entre les langues sont établies à partir du critère de leur simplicité ou de leur complexité, dans un contexte hiérarchisant ou non, et nous verrons à travers l’examen des travaux de deux auteurs que ce contexte est déterminant. En effet, parmi de nombreux exemples possibles, nous voulons ici illustrer la centralité de ce thème dans la pensée linguistique de deux auteurs qui ont vécu entre le xviiie et le début du xixe siècle et ne sont pas des « grammairiens professionnels », à savoir Adam Smith (1723-1790) et Giacomo Leopardi (1798-1837), un philosophe qui a fondé l’économie moderne et un grand poète qui a fait de son ouvrage poétique le lieu de l’élaboration de sa philosophie1. Ces deux auteurs représentent deux exemples de typologies linguistiques différentes car celle de Smith ne formule aucune hiérarchie entre les langues en bornant leur examen au niveau morphologique et syntactique pour établir une relation, presque une loi, entre simplicité et complexité ; Leopardi, souvent à partir des mêmes sources, en passant du niveau morphologique et syntactique au plan sémantique, utilise l’opposition entre simplicité et complexité pour établir une comparaison hiérarchisante où la notion de génie a un poids majeur. Ces deux auteurs ne sont pas Français mais ils sont tous les deux nourris par les idées sur les langues et le langage discutées en France à l’époque de l’Encyclopédie2 et ils témoignent de son influence dans la pensée linguistique de leurs pays.

2. Jusqu’à un état admirablement artificiel et complexe

4En 1761 Smith publie la deuxième édition de sa Theory of Moral Sentiments qui contient une Dissertation on the Origins of Languages, or Considerations Concerning the First Formation of Languages and the Differents Genius of Original and Compounded Languages.

  • 3  L’histoire théorétique, suivant Dugald Stewart, utilise des arguments tirés des mathématiques pure (...)

5Suivant Dugald Stewart, qui écrit la première biographie de Smith, l’intérêt des Considerations ne porte pas sur les opinions que l’essai soutient mais plutôt sur la méthode que Smith utilise ici comme dans tous ses ouvrages politiques, littéraires et moraux. Pour Dugald Stewart, il s’agit d’une méthode utilisée aussi par les sciences naturelles et appliquée aux sciences sociales à partir de Montesquieu et, après Smith, par Lord Kames3. Il s’agit d’imaginer, en partant d’un état évolutif très avancé, par quelles étapes on a gagné la beauté régulière qu’on admire dans la structure d’une langue de culture, et de découvrir les analogies communes à des langues parlées par des nations éloignées les unes des autres, ainsi que de comprendre les différences qui les caractérisent (Stewart 1799 : L).

6Les étapes principales de ces chemins évolutifs dessinent une voie qui est suivie de la même manière par les sciences, les arts, les institutions politiques et les formes de la société. Ces étapes précèdent de loin la capacité de les enregistrer et, ainsi les informations à cet égard sont très peu nombreuses. Même si on a recours aux récits de voyages faits auprès de peuplades encore sauvages, on est loin de disposer d’un récit détaillé, organisé et cohérent des progrès de l’humanité.

7Ce travail conjecturel, de suppositions et de conclusions a priori, trace un parcours probable à partir des principes de la nature humaine et de leurs manifestations extérieures. Cette histoire théorétique ou conjecturelle est ce que Hume définit comme « histoire naturelle » (par exemple de la religion) et que d’autres écrivains français nomment « histoire raisonnée ».

8C’est parce que Smith conçoit sa Dissertation on the Origins of Languages comme un échantillon de cette méthode, appliquée avec succès à des domaines différents, qu’il considère son ouvrage comme important, ainsi que le relate Stewart :

when […] we compare our intellectual acquirements, our opinions, manners and institutions, with those which prevail among rude tribes, it cannot fail to occur to us as an interesting question, by what gradual steps the transition has been made from the first simple efforts of uncultivated nature, to a state of things so wonderfully artificial and complicated. (Stewart 1799 : XLVIII)

  • 4  Sur ce point : Rae (2006), Ross (1895), Phillipson (2010).

9Dans une lettre de 1763, Smith affirme que son intérêt pour le langage date de sa lecture de l’ouvrage de Louis-Gabriel Girard Les vrais principes de la langue française (1747), et il ajoute que « the grammatical articles, too, in the French Encyclopédie have given m’a good deal of entertainment » (Smith 1983 : 24). Ce rapport avec la pensée française se consolide lorsque, juste avant Noël 1765, Smith arrive à Paris où il reste presque un an et rencontre, présenté par Hume, Quesnai, D’Alembert, Necker, Helvetius, Marmontel, Madame Riccoboni4. Le séjour de Smith en France a certainement été décisif dans l’influence qu’ont eu les Lumières sur le philosophe écossais, et réciproquement. Une lettre de Hume à Smith datée du 12 avril 1759, à la suite de la publication de la Theory of Moral Sentiments, intégralement cité par Stewart dans sa biographie (Stewart 1799 : lii-lvii) marque cette influence. Mais le témoignage le plus important du succès de Smith dans le milieu intellectuel français réside dans le fait que l’article « Langue » publié dans l’Encyclopédie méthodique est enrichi par la première traduction française de la Dissertation de Smith que l’éditeur présente comme « extrêmement ingénieuse et philosophique » (Encyclopédie méthodique 1782 : 422).

  • 5  Sur ces lectures et ces leçons, nous n’avons que le récit des élèves de Smith, les notes originale (...)

10À propos de l’intérêt constant de Adam Smith pour les questions concernant le langage, Dugald Stewart nous raconte que dans les nombreuses années de son enseignement à Glasgow (de 1751 à 1789), Smith conduit « an examination of several ways of communicating our thoughts by speech » avec « an attention to the principles of those literary composition which contribute to persuasion or entertainement » (Stewart 1799 : xiii)5. Daniel Droixhe a déjà remarqué le rôle de Girard dans la pensée linguistique de Smith :

promoteur d’un classement typosyntactique des langues, qui, par la valorisation de l’idée de système idiomatique, a pu contribuer à l’avènement d’une véritable « grammaire » comparative, Girard exerça notamment une influence décisive sur un professeur de Glasgow appelé à une grande renommée. Adam Smith (Kirkcaldy 1723, Édinbourg 1790) a marqué dans une lettre à son ami Georg Baird sa dette envers l’auteur des Vrais principes (1747), qui « le fit penser le premier à ces questions ». (Droixhe 1978 : 315)

  • 6  Sur la pensée linguistique de Smith en général : Coseriu (1968), Berry (1974), Dascal (2006).

et « dont il reçut ‘plus de lueur que de tout autre’ » (ibid.) sur des questions linguistiques importantes telles que le substantif6. Droixhe met donc en évidence l’existence dans la pensée linguistique de Smith d’une virtualité systématique, l’émergence d’une typologie, l’appoint d’une perspective diachronique. Ces trois principes d’étude, conclut Droixhe, « composent dans les Considérations de Smith l’image d’une pensée linguistique encore très libre, très disponible dans ses choix primordiaux » (Droixhe 1978 : 318).

  • 7  C’est sur l’Origine de l’inégalité (i et 376-377) écrit par « l’ingénieux et éloquent Rousseau de (...)

11En dehors de sa dette déclarée envers Girard et de la citation de « l’ingénieux et éloquent Rousseau de Genève »7, l’essor des Considérations fait penser plutôt à l’Essai de Condillac avec sa mise en scène des deux sauvages qui nomment les choses qui leur sont les plus utiles et les plus proches par des appellatifs qui passent, grâce à l’antonomase, du statut de noms propres à celui de noms communs attribués à des objets semblables entre eux et qui, pour cette raison, forment une classe. La formation des classes, en effet, impose la nécessité que les membres de chaque classe soient définis par leurs qualités et leurs relations. C’est donc la primauté du concret et de l’individu sur l’abstraction et la généralité. Tout ce qui tient à l’abstraction est donc successif, comme le sont d’ailleurs les nombres :

number considered in general, without relation with any particular set of objects numbered, is one of the most abstract and metaphysical ideas, which the mind of man is capable of forming; and, consequently, is not an idea, which would readily occur to rude mortals, who were just beginning to form language. (Smith 1761 : 23-24)

12La première étape est donc constituée par la formation des noms suivis par les adjectifs et les prépositions ou par la flexion des noms, « to express a relation in this manner, did not require any effort of abstraction […] any effort of generalization […] any effort of comparison » (Smith 1761 : 18). Smith n’épouse pas l’idée que l’agglutination soit l’unique théorie qui permette une explication « the general rule would establish itself insensibly, and by flow degrees, in consequence of that love of analogy and similarity of sound, which is the foundation of by far the greater part of the rules of grammar » (Smith 1761 : 19). Selon son avis :

to express relation, therefore, by a variation in the name of the co-relative object, requiring neither abstraction, nor generalization, nor comparison of any kind, would at first be much natural and easy, than to express it by those general words called prepositions, of which the first invention must have demanded some degree of all those operations. (Smith 1761 : 19)

13Dans le récit des origines selon Smith chaque cas, nom, temps ou verbe est indiqué par un mot différent et successivement, grâce à une lente démarche de simplification analogique, on atteint des déclinaisons et des conjugaisons régulières qui dans les langues plus récentes sont remplacées par les prépositions qui sont abstraites et moins naturelles, et pour cette raison les définit comme métaphysiques (metaphysical) et pense qu’elles seraient « probablement les dernières à avoir été inventées » (they would probably be the last invented) (Smith 1761 : 20).

14La même démarche est suivie par les verbes. Les premiers sont les verbes impersonnels,

which express in one word a complete event, which preserve in the expression that perfect simplicity and unity, which there always are in the object and in the idea, and which suppose no abstraction or metaphysical division of the event into several constituent members of subject and attribute, would, in all probability, be the species of verbs first invented. (Smith 1761 : 27)

15La séparation du verbe et du sujet – considérée comme artificielle « artificially split » (Smith, 1761 : 28) – marque une sorte d’imperfection, un éloignement de la simplicité des expressions naturelles. Mais si « the expression of every particular event, became in this manner more intricate and complex » (Smith 1761 : 32), en même temps « the whole system of the language became more coherent, more connected, more easily retained and comprehended » (Smith 1761 : 32).

16Le passage du verbe à la forme personnelle commence avec la troisième personne singulière et avec la détermination des pronoms, qui exigent un niveau supérieur d’abstraction. Les anciens verbes acquièrent de nouvelles relations, puisqu’en effet, comme les logiciens nous l’enseignent, I and you peuvent désigner des individus mais pas une classe (Smith 1761 : 33).

17Avec plus de sagacité que De Brosses, Smith nous montre comme la régularité est un développement tardif dans la vie d’une langue et comme la difficulté de l’abstraction de certains passages de l’évolution de cette même langue est doublée par la facilité introduite par la régularité. Dans sa tentative de description hypothétique du langage originel Smith remarque comme les mêmes étapes sont franchies par la langue parlée et par l’écriture, qui passe de la phase des idéogrammes à celle de l’alphabet qui permet d’exprimer beaucoup plus de choses par la combinatoire de seulement vingt-quatre signes.

18Cette voie de transformation interne aux systèmes linguistiques rencontre les faits de l’histoire qui en modifient les passages et les rythmes :

Language would probably have continued upon this footing in all counties, nor would ever have grown more simple in its declensions and conjugations, had it not become more complex in its composition, in consequence of the mixture of several languages with one another, occasioned by the mixture of different nations. As long as any language was spoken by those only who learned it in their infancy, the intricacy of its declensions and conjugations could occasion no great embarrassment. (Smith 1761 : 36)

  • 8  Pour Smith le grec « seems to be, in a great measure, a simple, uncompounded language […] derived (...)

19Chaque langue apprise de façon progressive et presque sans en avoir conscience (Smith 1761 : 36) ne présente pas de difficultés, mais quand les migrations ou les guerres de conquête occasionnent pour les peuples la nécessité d’apprendre la langue les uns des autres, les langues changent (par exemple les prépositions prennent la place des déclinaisons) comme on peut l’observer lors de la rencontre des Romains avec les Lombards ou des Grecs8 avec les Turcs.

20À ce propos Smith observe que s’il est vrai que ce changement produit une simplification il est aussi certain qu’il le fait en introduisant, à la place d’une grande variété de déclinaisons, une sorte de déclinaison universelle qui est la même pour tous les mots indépendamment du genre, du nombre et des terminaisons (Smith 1761 : 38).

  • 9  C’est là encore un point de contact entre Smith et Condillac qui n’utilisait pas le verbe « être » (...)

21Les langues diffèrent par le nombre des cas, par la façon de passer d’un état primitif à un état successif. Il semble toutefois que les verbes auxiliaires appartiennent à une sorte de base universelle. Les verbes « être » et « avoir » se retrouvent dans toutes les langues (« run through all languages ») (Smith 1761 : 39) mais Smith considère que ces verbes, en raison de leur caractère abstrait sont les plus récents dans toutes les langues9.

22Smith divise les langues entre non composées et composées (plus tard on les dira synthétiques et analytiques). Les langues comme le grec et le latin utilisent massivement les variations flexionnelles tandis que les autres modifient plutôt les bases en ajoutant un terme, dans la plupart des cas une préposition ou un auxiliaire.

23Le principe de cette typologie linguistique qui est le signe d’un classement des langues fondées sur l’idée de système idiomatique est que si une langue est simple dans sa composition elle doit être complexe au niveau des déclinations et des conjugaisons. Au contraire, à des conjugaisons et déclinations simples correspondrait une composition complexe. Les langues comme les machines verraient s’accroître leur puissance grâce à la simplicité qui s’impose au cours de l’histoire.

24La conclusion de Smith est que :

in general it may be laid down for a maxim, that the more simple any language is in its composition, the more complex it must be in its declensions and conjugations; and on the contrary, the more simple it is in its declensions and conjugations, the more complex it must be in its composition. (Smith 1761 : 39)

25Malgré ses naïvetés, la typologie de Smith, sans instituer aucune hiérarchie et sans se rapporter aux débats sur la langue universelle, débouche ainsi sur un modèle empiriste qui, suivant Timpanaro (2005 : 96-97), annonce les théories qui seront proposées par Otto Jespersen cent cinquante ans plus tard.

26Dans les pages finales de sa Dissertation, afin de résumer sa théorie suivant laquelle l’évolution ne rend pas les langues plus parfaites mais seulement plus faciles à utiliser, Smith arrive à utiliser le modèle mécanique. Dans ce long passage que nous citons intégralement Smith explique la transformation des langues en les comparant avec les engins :

It is in this manner that language becomes more simple in its rudiments and principles, just in proportion as it grows more complex in its composition, and the same thing has happened in it, which commonly happens with regard to mechanical engines. All machines are generally, when first invented, extremely complex in their principles, and there is often a particular principle of motion for every particular movement which it is intended they should perform. Succeeding improvers observe, that one principle may be so applied as to produce several of those movements; and thus the machine becomes gradually more and more simple, and produces its effects with fewer wheels, and fewer principles of motion. In language, in the same manner, every case of every noun, and every tense of every verb, was originally expressed by a particular distinct word, which served for this purpose and no other. But succeeding observations discovered, that one set of words was capable of supplying the place of all that infinite number, and that four or five prepositions, and half a dozen auxiliary verbs, were capable of answering the end of all the declensions, and of all the conjugations in the ancient languages. But this simplification of languages, though it arises, perhaps, from similar causes, has by no means similar effects with the correspondent simplification of machines. The simplification of machines renders them more and more perfect, but this simplification of the rudiments of languages renders them more and more imperfect, and less proper for many of the purposes of language. (Smith 1761 : 43-44)

27Extrêmement compliquées quant à leur structure les machines et les langues acquièrent une structure fondée sur moins de principes, qui rend leur usage plus simple. Mais cette simplification qui accroît la perfection des machines entache irrémédiablement la ductilité des langues.

3. Une langue universelle n’est qu’une ombre de langue

28Giacomo Leopardi (1798-1837) poète, philologue, linguiste (Gensini 1984, Timpanaro 1955 et 1965), intellectuel engagé, philosophe nourri par la pensée des anciens ainsi que par le matérialisme des Lumières, travaille tout au long de sa vie à ce qu’il appelle une philosophie de la langue et à rendre sa langue maternelle une langue philosophique dans un sens tout à fait particulier. Les documents de cette pensée si vaste sur le langage et les langues se trouvent, plutôt que dans les ouvrages publiés par le poète, dans ses lettres et surtout dans son monumental recueil de notes et de réflexions, le Zibaldone, écrit entre l’été 1817 et le mois de décembre 1832, publié seulement en 1898. Dans le Zibaldone, les observations linguistiques ont une place importante et nous trouvons plusieurs longues notes consacrées à une comparaison, souvent hiérarchisante, entre les langues qui prend son point de départ dans l’idée que les entités linguistiques ont un poids relatif à l’ensemble de chaque idiome.

29Le langage a un fondement naturel, physique et biologique, mais naturellement il évolue en langues diverses et adaptées aux besoins et aux mutations de la vie sociale (Gensini 2017, Garbuglia 1994). La diversité des langues n’est qu’une conséquence naturelle et inéluctable de la vie des hommes (Zib. : 1066) ; la quête des origines, qui soutient méthodologiquement la Dissertation de Smith, n’intéresse Leopardi que pour le fait que les premières étapes d’une langue en façonnent la nature.

30Les langues sont évaluées dans leur ensemble quant à leur capacité d’exprimer le monde et les choses, ainsi que les passions de l’âme, la connaissance et la beauté. Toutes les langues, suivant Leopardi, sont pour leurs usagers une sorte de chambre noire (Zib. : 963, 2014) à partir de laquelle ils observent la réalité et comprennent les autres langues. L’encadrement de cette comparaison, qui met en parallèle plusieurs langues européennes, le français, l’anglais, l’espagnol, l’italien et, parfois l’allemand, ainsi que le grec et le latin, n’est donc pas l’origine et la formation du langage. La typologie de Leopardi fait place aux notions de génie et de caractère (Zib. : 243) car les éléments qui font la beauté d’une langue ne peuvent être saisis que par les natifs et même l’idée de perfection grammaticale est mise en rapport avec le génie d’une langue (Zib. : 1086). Le classement des langues dépend pour Leopardi non seulement du niveau morphologique et syntactique mais, également, de leurs aptitudes au niveau sémantique et stylistique.

31Le pivot de ces comparaisons est l’idée de simplicité mais la simplicité dont il est question chez Leopardi n’est pas toujours utilisée dans le même sens ; elle se trouve au niveau du style d’un côté, et, de l’autre, elle touche aux rapports de la langue avec l’imagination et la raison. Sur un autre plan, dans d’autres notes de son Zibaldone, « simple » est un synonyme de « facile » à apprendre, de « naturel », désigne ce qui est très régulier en sens linguistique ou encore qui ce qui est monotone sur le plan stylistique. Dans d’autres passages « simple » devient finalement l’équivalent de « universel ».

  • 10  « Toutes les langues à leurs débuts sont libres par leur nature et dans leur usage. Elles perdent (...)

32« Simple », le plus souvent, n’est pas pour Leopardi le contraire de « complexe » mais ce qui s’oppose à « riche », « varié », « flexible » il se trouve à la fin de l’évolution d’une langue et pas à son commencement (comme d’ailleurs la régularité de Smith). « Tutte le lingue non formate sono libere per indole e per fatto. La quale libertà vengono poi perdendo dappoco secondo le circostanze della loro formazione. Tutte ne perdono alquanto (e giustamente) coll’essere ridotte a forma stabile » (Zib. : 1048)10. D’ailleurs les langues qui restent à un état primitif et qui ne développent pas une structure organisée et une littérature sont destinées à disparaître (Zib. : 1034).

33L’opposition entre « libre » et « contraint » correspond à celle entre « varié » et « simple » et à celle entre les « mots » et les « termes ». Puisque le langage participe avec l’imagination au processus de la connaissance, dans chaque langue en principe on a plus de mots que de termes, qui sont le fruit nécessaire du développement des sciences.

  • 11  Leopardi traite de la difficulté de former les nombres à partir d’une citation de l’Encyclopédie m (...)

34La simplicité dans cette acception étant du côté de l’entendement et donc de la facilité à se faire comprendre, les deux pôles entre lesquels se placent les parallèles institués par Leopardi sont le grec et l’italien d’un côté et le français à l’extrémité opposée. Le grec et les langues qui lui ressemblent sont opposés à la simplicité du français pour leur capacité d’exprimer le plan de la sensibilité, de l’imagination, de la vision, tandis que le français devient ainsi une langue pour les mathématiques et les sciences11.

  • 12  « Dans les langues anciennes on était obligés d’utiliser les mots composés beaucoup plus que dans (...)
  • 13  Arguments qui occupent beaucoup de pages linguistiques de Leopardi. Quant aux racines, Leopardi en (...)
  • 14  Il dira quelque chose de similaire au sujet de l’allemand, par exemple dans un ouvrage de février  (...)

35La hardiesse et la liberté font la beauté des langues anciennes, dont Leopardi a une connaissance très profonde et complète : « nelle lingue antiche la necessità di far grand’uso dei composti era molto ma molto maggiore che nelle moderne, a causa del tanto minor numero ch’esse avevano di parole originarie » (Zib. : 2444-2445)12. Au cours des siècles, le besoin de nouveaux mots se heurte au nombre limité des racines et oblige à avoir recours à la composition et à la dérivation de mots nouveaux, comme le grec et le latin nous le montrent (Zib. : 2448-2451)13. À partir de Soave, qui traduit en italien l’Essay de John Locke, Leopardi indique dans les racines les éléments de construction des langues sur le modèle de l’arithmétique par une méthode qu’il définit comme « simple » au sens de « facile » (Zib. : 807-808). Le grec maintient aptitude à utiliser ses racines pour former de nouveaux mots (Zib. : 50, 240, 243-244, 736, 742-743, 809, 2005) une sorte de richesse inépuisable qui rend pour Leopardi cette langue toute puissante (2211-2212)14.

  • 15  « Au contraire de ce qui paraît à première vue la langue grecque […] est plus facile que le latin (...)

36Leopardi, en citant Cicéron (Pro Archia), qui considère le grec comme une langue plus universelle que le latin (Zib. : 240), « la lingua greca, benchè a noi sembri a prima vista il contrario […] è più facile della latina […] e ciò malgrado la maggiore ricchezza grammaticale ed elementare » (Zib. :1001)15, utilise encore une fois le mot « simple » comme synonyme de « facile » :

  • 16  « La langue grecque bien que très riche, etc. était très simple quant à sa construction primitive (...)

la lingua greca sebbene ricchissima ecc. tuttavia era semplicissima nella sua nativa costruzione […] laddove la latina era estremamente figurata, e la proprietà dei suoi composti le dava una facilità materialissima di significati la lingua greca era immensa […] benché ricchissima nondimeno con un piccolo vocabolario (Zib. : 243)16,

  • 17  Leopardi comprend et souligne l’importance du latin tardif et de son rapport avec les langues roma (...)

la composition des noms et des formes est le principe d’enrichissement d’une langue qu’il ne faudrait jamais abandonner (Zib. : 805). Le latin perd au cours des siècles ces caractéristiques17 tandis que le grec garde cette puissance, grâce aussi aux trois formes du verbe qui multiplient les possibilités sémantiques sans souffrir des obscurités de l’hébreu, du moins jusqu’à l’époque de l’oratoire attique.

  • 18  Plusieurs pages finales du Zibaldone sont écrites en excellent anglais. Leopardi pense que l’angla (...)

37Au moment de passer des langues anciennes à la comparaison des langues contemporaines, Leopardi utilise la notion de « simple » de façon parfois contradictoire. D’abord il établit une similarité entre l’italien et le grec (qui ressemble aussi à l’allemand) d’un côté, et le latin et le français de l’autre. Il range auprès de l’italien l’espagnol (qu’il connaît peu) et il décrit l’anglais qu’il connaît très bien18 comme une langue qui n’est pas uniforme, géométrique et ordonnée, mais variée et libre par sa nature et dans son état. Pour Leopardi la géométrisation est un risque pour les langues, la langue française guidée par l’Académie en est corrompue tandis que l’italien garde encore quelques chances, (Zib. : 763-783). À partir de ces prémisses Leopardi compare de la même manière l’anglais et le français de son époque et il écrit :

  • 19  « L’universalité d’une langue est dérivée principalement de sa régularité géométrique et de la sim (...)

L’universalità di una lingua deriva principalmente dalla regolarità geometrica e facilità della sua struttura, dall’esattezza, chiarezza materiale, precisione, certezza de’ suoi significati ecc., cose che si fanno apprezzare da tutti, essendo fondata nella secca ragione, nel puro senso comune. (Zib. : 243)19

38C’est donc la structure d’une langue et son esprit qui font sa disposition à l’universalité, mais la beauté d’une langue est exactement le contraire de l’uniformité dictée par l’unicité de la raison.

  • 20  Madame de Staël (Corinne, livre 14 et 15, chap. 9, p. 80) « l’esprit naturel se tourne en épigramm (...)

39En passant de la structure de la langue au style, c’est en citant Madame de Staël20 que Leopardi remarque comme le style des français est très différent :

  • 21  « De celui des Grecs et des Latins et des Italiens, puisqu’il n’est pas possible qu’ils acceptent (...)

da quello dei greci e dei latini e degli italiani, non essendo possibile ch’essi accettino quella prima frase che si presenta naturalmente e da sé a chi vuol esprimere un sentimento. […] essi chiamano il loro stile semplice, come fanno sempre anche in astratto quando paragonano lo stile francese all’italiano p. e. o al latino ecc. parte avuto riguardo alla collocazione naturale delle parole e alla costruzione del periodo, e divisione del discorso ecc. paragonata con quella delle altre lingue, parte alla mancanza delle ampollosità delle gonfiezze, delle figure troppo evidenti, dei giri e rigiri per dire una stessa cosa ecc. ecc. che si trovano nei cattivi stili delle altre lingue e che nel francese sono affatto straordinari e sarebbero fischiati. (Zib. : 93)21

40Mais la simplicité du style français n’est en réalité que le fruit savant d’une coutume sociale, d’une civilisation de la conversation avant d’être une civilisation de l’écriture, et n’a donc rien de naturel et en témoigne la difficulté qu’on a à traduire en français les textes classiques :

  • 22  « C’est bizarre qu’une langue dont on loue continuellement la simplicité n’ait pas les moyens pour (...)

cosa strana che una lingua di cui essi sempre vantano la semplicità non abbia mezzi per tradurre autori semplicissimi, e di uno stile il più naturale, il più libero, piano, facile, che si possa immaginare. E pur la cosa è rigorosamente vera, e basta osservar le traduzioni francesi da classici antichi, per vedere come stentino a ridurre nel loro stile di società e conversazione ch’essi chiamano semplice (e ch’è divenuto inseparabile dalla loro lingua anzi si è quasi confuso con lei) quei prototipi di manifesta e incontestabile semplicità. (Zib.: 93)22

41Pour lesdites raisons :

  • 23  « La souplesse du français se réduit à se faire comprendre, la facilité d’expression en italien a (...)

la duttilità della lingua francese si riduce a potersi fare intendere, la facilità di esprimersi nella lingua italiana ha di più il vantaggio di scolpir le cose coll’efficacia dell’espressione, di maniera che il francese può dir quello che vuole, e l’italiano può metterlo sotto gli occhi, quegli ha gran facilità di farsi intendere, questi di far vedere. (Zib. : 30)23

  • 24  « Il y a une grande égalité dans la langue et une réelle caractérisation en sens populaire de ses (...)

42L’italien est donc libre, varié et doué d’une structure propre, car il n’a pas connu une réforme telle celle de l’Académie qui a façonné le français moderne, l’italien se présente pliable aux raisons de la traduction, tandis que le français marqué par l’usage synchronique se réduit à « un gran termine » (Zib. : 1964) et se présente comme une langue universelle de culture à cause de la géométricité de sa structure linéaire et simplifiée. Cette exaltation de l’italien n’empêche pas à Leopardi de saisir le retard culturel de l’Italie face à la France où « è grandissima, e non solo la detta parità di linguaggio, ma anche l’effettiva popolarità e nazionalità degli scrittorie della letteratura » (Zib.: 841-842)24.

43L’idée de simplicité, comme on a vu, glisse lentement jusqu’à recouvrir celle d’universalité (Zib. : 321), sur ce plan l’hostilité de Leopardi à l’idée d’une langue universelle inspire sa considération si négative du français qui devient, pour cette raison, le pôle négatif de sa typologie. Si le grec est une langue hardie, variée, libre, expressive, riche, puissante et naturelle le français, langue moderne par excellence, langue universelle contemporaine (Zib. : 200-202), est une langue qui est devenue universelle au prix d’être : pauvre, limitée, uniforme, asservie, timide, languissante, inefficace, artificielle (Zib. : 2619). Les raisons de tout ça se trouvent dans l’histoire :

  • 25  « L’une des raisons principales de l’universalité de la langue française, est son unicité. Puisque (...)

una delle prime cagioni della universalità della lingua francese, è la sua unicità. Perché la lingua italiana (così sento la tedesca anche e forse più) è piuttosto un complesso di lingua che una lingua sola, potendo tanto variare secondo i vari soggetti e stili, e caratteri degli scrittori ecc. che quei diversi stili paiono quasi diverse lingue [...]. Al contrario del francese dove la strada essendo una, e chiusa da parte a parte, non parla francese chi non parla bene. La prosa e la poesia francese si confondono. (Zib. : 373)25.

44Le français est devenu universel et donc privé de ses caractères déterminés, il est devenu uniforme et il est donc une sorte de remplaçant des autres langues, qu’il peut substituer mais qu’il ne peut pas vraiment traduire (Zib. : 3972-3973). Il est devenu une langue pour un monde géométrisé, il est devenu une langue universelle au prix de sa transformation en « l’ombre d’une langue » (Zib. : 3254).

45À partir des mêmes sources, principalement françaises, ces deux auteurs nous montrent comment l’adoption d’un point de vue hiérarchisant ou la simple recherche des éléments communs et des diversités entre les langues conduit à des résultats complètement différents. Smith établit une relation, presque une loi, entre simplicité et complexité et ouvre une perspective scientifique sur ce thème. Leopardi aboutit, en utilisant les mêmes éléments et le même point de départ à une philosophie des langues en tant que comparaison de leur génie fondée sur les pratiques langagières (Formigari 2007).

Haut de page

Bibliographie

Sources primaires

Catalogo della biblioteca Leopardi in Recanati, in Atti e memorie della R. Deputazione di storia patria per le provincie delle Marche, 1899. vol. IV (transcription d’une copie de l’Archive d’État de Roma), publiée comme : Catalogo della biblioteca Leopardi in Recanati (1847-1899), éd. A. Campana, Florence : Olschki, 2011.

Girard, Louis-Gabriel. 1747. Les vrais principes de la langue française, 2 vol., Paris : Le Breton.

Leopardi, Giacomo. [1898-1900] 1997. Zibaldone, éd. par Lucio Felici, avec une introduction de Emanuele Trevi, index philologiques de Marco Dondero, index thématique et analytique de Marco Dondero & Wanda Marra. Rome : Newton Compton.

Leopardi, Giacomo. 2012. Volgarizzamenti in prosa (1822-1827), éd. critique de Franco D’Intino. Venise : Marsilio.

Smith, Adam, 1761. Considerations concerning the first formation of languages, and the Different Genius of original and compounded Languages. Theory of Moral Sentiments, 2nd ed., vol. V. Londres : Andrew Millar, Alexander Kincaid & J. Bell :Edinburgh. 1-49. [Traduction française : art. Langue, Encyclopédie méthodique, vol. II. Paris : Panckoucke ; Liège : Plomteux. 1784. 422-433].

Smith, Adam. 1799. Of the Imitative Arts, dans Essays on Philosophical Subjects, to which is prefixed An Account of the Life and Writings of the Author by Dugald Steward, The Works of Adam Smith. LL. D. Basil James Decker, vol. V. 241-318.

Smith, Adam. 1983. Lectures on Rhetoric and Belles Lettres, ed. by J. C. Bryce. Oxford : Clarendon Press.

Stewart, Dugald. 1799. Essays on Philosophical Subjects, to which is prefixed An Account of the Life and Writings of the Author, dir. Dugald Steward, The Works of Adam Smith. LL. D. Basil James Decker, vol. V. I-CXVIII.

Sources secondaires

Berry, Christopher J. 1974. Adam Smith’s Considerations on Language. Journal of the History of Ideas 35(1). 130-138.

Coseriu, Eugenio. 1968. Adam Smith und die Anfänge der Sprachtypologie. Wortbilbung, Syntax und Morphologie: Fesstschrift zum 60. Geburstag von H. Marchand, dir. par Herbert Breckle & Leonard Lipka. Janua linguarum series maior 36. La Haye : Mouton. 46-54.

Dascal, Marcelo. 2006. Adam Smith’s Theory of Language. The Cambridge Companion to Adam Smith, dir. par Knud Haakonssen. Cambridge : Cambridge University Press. 79-111.

Droixhe, Daniel. 1978. La linguistique et l’appel de l’histoire (1600-1800). Genève : Droz.

Eco, Umberto. 1993. La ricerca della lingua perfetta nella cultura europea. Roma-Bari : Laterza [Traduction française Paris: Seuil. 1994].

Formigari, Lia. 2007. Introduzione alla filosofia delle lingue. Roma-Bari : Laterza.

Garbuglia, Rolando, éd. 1994. Lingua e stile di G. Leopardi. Atti dell’VIII Convegno internazionale di studi leopardiani. Florence : Leo S. Olschki.

Gensini, Stefano. 1984. Linguistica leopardiana. Bologne : il Mulino.

Gensini, Stefano. 2017. Fantasia e immaginazione tra Vico e Leopardi, Itinerari di ricerca intorno a Vico e a Leopardi : potenza e limitatezza dell’umana conoscenza, dir. par Maurizio Martirano & Manuela Sanna. I Quaderni del LAB 5 Supplemento al Laboratorio dell’Spf. Rivista elettronica di testi, saggi e strumenti, CNR ISPF Lab. 45-73.

Pellerey, Roberto. 1992. Le lingue perfette nel secolo dell’utopia. Roma-Bari : Laterza.

Phillipson, Nicholas. 2010. Adam Smith. An Enlightened Life. New Haven : Yale University Press.

Rae, John. 1895. The Life of Adam Smith. London : Macmillan [New York, Cosimo, 2006].

Ross, Ian Simpson. 1995. The Life of Adam Smith. Oxford : Oxford University Press.

Stancati, Claudia. 1978. Lecture de d’Holbach en Italie au xviiie siècle. Images au xixe siècle du matérialisme du xviiie siècle, dir. par Olivier Bloch. Paris : Desclée. 117-130.

Stancati, Claudia. 1995. The French Sources of Leopardi’s Linguistics. Historical Roots of Linguistic Theories, dir. par Lia Formigari & Daniele Gambarara. Amsterdam & Philadelphia : Benjamins. 129-140.

Stancati, Claudia. 2007. Lo spettatore imparziale di Adam Smith tra grammatica e retorica, Bollettino filosofico dell’Università della Calabria, Nuova serie, XXIII. 20-43.

Timpanaro, Sebastiano. 1955. La filologia di Giacomo Leopardi. Florence : Le Monnier.

Timpanaro, Sebastiano. 1965. Classicismo e illuminismo nell’Ottocento italiano. Pise : Nistri-Lischi.

Timpanaro, Sebastiano. 2005. Sulla linguistica dell’Ottocento. Bologne : il Mulino.

Haut de page

Notes

1  Nous savons que Leopardi lit régulièrement The Spectator et The Edinburgh Review ; nous ne savons pas s’il connaît directement les ouvrages de Smith mais nous savons qu’il possédait une édition italienne de l’Encyclopédie méthodique ou par ordre des matières par une Société de gens de lettre, de savans et d’artistes (Padoue 1786) où, comme nous verrons, il a pu lire la première traduction française de l’essai sur l’origine du langage de Smith.

2  À propos des rapports de Smith avec la pensée française des Lumières voir ici : « 2 Jusqu’à un état admirablement artificiel et complexe ». Quant à Leopardi la littérature critique est très vaste. Dans son Zibaldone (1898-1900 [1997]) (dorénavant Zib. suivi de l’indication de la page du manuscrit original) et dans le Catalogo (1899) de la grande bibliothèque de famille conservée à Recanati, nous pouvons trouver des éléments qui nous permettent de déceler une partie des sources de sa pensée linguistique, par exemple dans ce qu’il appelle la scuola franco gallica (Zib. : 3816) : de D’Alembert à Voltaire, de Locke, à Addison et Shaftesbury, etc., jusqu’à l’Encyclopédie méthodique. Sur les sources françaises de la pensée linguistique de Leopardi voir Gensini 1984 ; Stancati 1978 et 1995.

3  L’histoire théorétique, suivant Dugald Stewart, utilise des arguments tirés des mathématiques pures et appliquées. D’Alembert donne l’exemple de l’Histoire des mathématiques de Montluca, et son Histoire de l’astronomie est presque le seul ouvrage inachevé que Smith n’ait pas détruit avant sa mort (Stewart 1799 : L).

4  Sur ce point : Rae (2006), Ross (1895), Phillipson (2010).

5  Sur ces lectures et ces leçons, nous n’avons que le récit des élèves de Smith, les notes originales ayant été détruites ou perdues.

6  Sur la pensée linguistique de Smith en général : Coseriu (1968), Berry (1974), Dascal (2006).

7  C’est sur l’Origine de l’inégalité (i et 376-377) écrit par « l’ingénieux et éloquent Rousseau de Genève » que Smith s’appuie en parlant des rapports entre les mots et les termes généraux (Smith 1761 : 6), mais dans son essai On the Imitative Arts, il écrit à propos de Rousseau : « an author more capable of feeling strongly than of analising accurately, Mr. Rousseau of Geneva » (Smith 1799 : 289).

8  Pour Smith le grec « seems to be, in a great measure, a simple, uncompounded language […] derived from about three hundred primitives » (Smith 1761 : 40), sans emprunts et avec les déclinaisons et les conjugaisons les plus complexes ».

9  C’est là encore un point de contact entre Smith et Condillac qui n’utilisait pas le verbe « être » pour expliquer la genèse de la flexion.

10  « Toutes les langues à leurs débuts sont libres par leur nature et dans leur usage. Elles perdent cette liberté suivant les conditions de leur formation. Au fur et à mesure que l’usage s’établit, toutes les langues (et à juste raison) perdent une partie de leur liberté ».

11  Leopardi traite de la difficulté de former les nombres à partir d’une citation de l’Encyclopédie méthodique (Zib. : 1075).

12  « Dans les langues anciennes on était obligés d’utiliser les mots composés beaucoup plus que dans les langues modernes à cause du nombre limité de leurs mots primitifs » (Zib. : 2444-2445).

13  Arguments qui occupent beaucoup de pages linguistiques de Leopardi. Quant aux racines, Leopardi en parle aussi à propos du chinois au sujet duquel il cite les travaux de Rémusat (Zib. : 942).

14  Il dira quelque chose de similaire au sujet de l’allemand, par exemple dans un ouvrage de février 1826, Preambolo al Volgarizzamento delle operette morali di Isocrate (Leopardi 2012).

15  « Au contraire de ce qui paraît à première vue la langue grecque […] est plus facile que le latin […] malgré la richesse de sa grammaire et de ses racines » (Zib. : 1001).

16  « La langue grecque bien que très riche, etc. était très simple quant à sa construction primitive […] tandis que le latin était très riche de figures et la propriété de ses mots composés lui offrait une grande facilité de signification le grec était une langue immense […] à la fois très riche et avec un petit vocabulaire » (Zib. : 243).

17  Leopardi comprend et souligne l’importance du latin tardif et de son rapport avec les langues romanes (Zib. : 1034-1037).

18  Plusieurs pages finales du Zibaldone sont écrites en excellent anglais. Leopardi pense que l’anglais ne pourra pas devenir une langue universelle (Zib. : 240).

19  « L’universalité d’une langue est dérivée principalement de sa régularité géométrique et de la simplicité de sa structure, de la justesse, de sa clarté matérielle, de sa précision, de ses significations assurées, etc., ce que tout le monde apprécie puisque c’est fondé sur l’essence de la raison et sur le bon sens » (Zib. : 243).

20  Madame de Staël (Corinne, livre 14 et 15, chap. 9, p. 80) « l’esprit naturel se tourne en épigrammes plutôt qu’en poésie » (Madame de Staël, citée par Leopardi, Zib. : 93).

21  « De celui des Grecs et des Latins et des Italiens, puisqu’il n’est pas possible qu’ils acceptent la phrase qui se présente la première, et suit naturellement, à qui veut exprimer un sentiment, […] ils appellent leur style simple, comme ils font abstraitement en comparant le style français à celui de l’italien, par exemple, ou au latin en regardant soit à la collocation naturelle des mots ou à la syntaxe, et à la division du discours, etc., dans les autres langues, soit à l’absence de boursouflures et du style figuré, des tours de mots répétés pour dire la même chose, etc. qui se trouvent dans les mauvais styles des autres langues et qui sont une exception en français car on commencerait à huer en les écoutant » (Zib. : 93).

22  « C’est bizarre qu’une langue dont on loue continuellement la simplicité n’ait pas les moyens pour traduire des auteurs très simples qui ont un style le plus naturel, aisé, facile et simple que l’on puisse imaginer. Toutefois c’est vrai et il suffit d’observer les traductions des classiques anciens en français pour s’apercevoir qu’ils ont du mal à réduire ces exemples de simplicité si clairs et manifestes dans leur style de société et de conversation qu’ils appellent facile (qui est devenu inséparable de leur langue au point d’être confondu avec elle) » (Zib. : 93).

23  « La souplesse du français se réduit à se faire comprendre, la facilité d’expression en italien a en plus l’avantage de sculpter les choses avec l’efficacité de l’expression, de façon que le français peut dire ce qu’il veut et l’italien peut le mettre sous nos yeux, le premier fait comprendre facilement l’autre fit voir » (Zib. : 30).

24  « Il y a une grande égalité dans la langue et une réelle caractérisation en sens populaire de ses écrivains et de sa littérature » (Zib. : 841-842).

25  « L’une des raisons principales de l’universalité de la langue française, est son unicité. Puisque l’italien (et, peut-être, encore plus l’allemand à ce que l’on dit) est plutôt un assemblage de langue qu’une langue unique, du moment qu’il peut changer suivant les sujets, les styles et les caractères des écrivains au point que ces styles différents peuvent paraître presque des langues […]. Au contraire qu’en français où la route est une et fermée d’un côté à l’autre, donc qui ne parle bien ne parle pas français. En français on confond la prose et la poésie » (Zib. 373).

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Claudia Stancati, « Simples machines ou chambres noires ? Typologie et hiérarchie des langues entre xviiie et xixe siècles »Histoire Épistémologie Langage, 45-2 | 2023, 211-225.

Référence électronique

Claudia Stancati, « Simples machines ou chambres noires ? Typologie et hiérarchie des langues entre xviiie et xixe siècles »Histoire Épistémologie Langage [En ligne], 45-2 | 2023, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 12 juin 2025. URL : http://journals.openedition.org/hel/4459 ; DOI : https://doi.org/10.4000/hel.4459

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search