- 1 Les Essais linguistiques avaient été publiés en 1959 dans le douzième volume des Travaux du Cercle (...)
1Quiconque a travaillé sur l’œuvre de Hjelmslev a pu regretter, à la lecture de la bibliographie publiée à la fin des Essais linguistiques, ou en parcourant celle de Michael Rasmussen, qui figure en appendice de son ouvrage Hjelmslevs sprogteori. Glossematikken i videnskabshistorisk, videnskabsteoretisk og erkendelseshistorisk perspektiv (1992), le nombre relativement important d’articles ou de communications aux titres engageants n’ayant fait l’objet d’aucune republication en recueil. On ne peut donc que se réjouir de la publication par Lorenzo Cigana de ces Essais et communications sur le langage, dont le recueil vient très utilement compléter les Essais linguistiques, les Essais linguistiques II et les Nouveaux essais1.
2Lorenzo Cigana offre en effet au lecteur francophone un accès aisé à un ensemble de textes de Hjelmslev éparpillés dans différentes publications, revues ou recueils d’actes, qu’il a, selon les cas, republiés, rendus lisibles en en « étoff[ant] le style télégraphique » (p. 31) ou en « “encatalysant” un contenu phraséologique » (p. 31), ou traduits en français de l’anglais, de l’allemand ou du danois. La première partie de l’ouvrage comprend, publiées dans un ordre chronologique, les interventions ou discussions dont Hjelmslev a été le rapporteur. Il s’agit principalement de séances du Cercle linguistique de Copenhague, qui ont eu lieu entre le 6 mars 1934 et le 18 février 1958, mais on trouve également dans cette section les rapports ou communications de Hjelmslev au Onzième congrès international de psychologie (1937 ; p. 48), au Deuxième congrès international des sciences anthropologiques et ethnologiques (1938 ; p. 62), au Third international Congress of Phonetic Sciences (1938 ; p. 63), au Cinquième congrès international des linguistes (1939 ; p. 71), au Sixième congrès international des linguistes (1948 ; p. 111 et 112), au Septième congrès international des linguistes (1952 ; p. 210), au Thirty-Second international Congress of Americanists (1956 ; p. 216) et au Huitième congrès international des linguistes (1957 ; p. 237, 239 et 241). La deuxième partie comprend pour sa part un ensemble d’articles ou de conférences également publiés dans l’ordre chronologique. La plupart des textes sont donnés ici pour la première fois en traduction française. Sept sont traduits du danois : « Langue et pensée », conférence radiophonique du 23 avril 1936, publiée la même année dans le volume V de Sprog og Kultur, « Quelques considérations de linguistique théorique », paru en 1941 dans le quatrième volume de Årbog for nordisk målstræv, « Les catégories grammaticales », paru la même année dans le troisième volume de Translatøren, « La parenté linguistique », paru un an plus tard dans le quatrième volume de la même revue, « Schéma linguistique et usage linguistique », paru en 1944 dans Selskab for nordisk filologi. Aarberetning for 1943, « Les races humaines et les langues », paru en 1954 dans l’ouvrage Arv, race og kultur et « Nombre et genre grammaticaux », paru en 1956 dans un volume d’hommage à Christen Møller. Un texte est traduit de l’allemand, « Nouveaux courants de la phonétique expérimentale », paru en 1938 dans le deuxième volume de Nordisk tidsskrift for tale og stemme, et un dernier de l’anglais, « Quelques considérations sur la pratique et la théorie dans la sémantique structurale », paru en 1961 dans un volume d’hommage à Arthur M. Jensen. À ces traductions s’adjoignent quatre textes écrits par Hjelmslev en français : « Études sur la notion de parenté linguistique. Première étude : relations de parenté des langues créoles », paru en 1938 dans le deuxième volume de la Revue des études indo-européennes, la nécrologie de Kurt Wulff (1881-1939), parue en 1940 dans le Bulletin du Cercle linguistique de Copenhague, « La dissimilation d’aspiration », paru en 1947 dans le quatrième volume de la Revue des études indo-européennes et « Rôle structural de l’ordre des mots », paru en 1950 dans le Journal de psychologie normale et pathologique.
3L’ensemble est précédé d’une courte introduction par Lorenzo Cigana, visant à présenter tout à la fois l’œuvre de Hjelmslev et l’anthologie ainsi proposée au lecteur. L’auteur commence par souligner le contraste entre l’importance fondatrice de l’œuvre de Hjelmslev et le peu d’écho qu’elle a rencontré, qu’il explique par « deux aspects interdépendants » (p. 14) : d’une part la « portée utopique de la pensée de Hjelmslev » (p. 31), selon la lecture qu’en propose Sémir Badir (2014) dans Épistémologie sémiotique : la théorie du langage de Louis Hjelmslev, et d’autre part la méfiance de Hjelmslev envers les faits, que celui-ci entend dépasser pour accéder au système. Suit une présentation de la notion hjelmslevienne de structure, et de la portée épistémologique de celle-ci. Au terme de cette présentation, Lorenzo Cigana précise que les contributions qu’il publie,« tout en présentant les caractéristiques qu’[il] vient de définir, ne portent pas expressément sur celles-ci » (p. 25) et qu’elles « n’ont pas été rassemblé[e]s selon leur fonction pédagogique, pour servir d’introduction aux enjeux fondamentaux de la théorie du langage de Louis Hjelmslev », mais que ce travail visait plutôt à « fournir des outils pouvant servir à reconstruire l’ensemble de la figure et de la pensée du linguiste dans toute sa complexité » (p. 25). Il souligne l’intérêt des « contributions mineures » (p. 25) que sont les notations, comptes rendus ou interventions dans des débats pour la connaissance de la pensée d’un auteur, et suggère que « certains des textes sélectionnés sont aussi déterminants que les œuvres majeures […], ou qu’ils abordent des questions essentielles à partir de perspectives inattendues » (p. 25), avant de s’attacher à la caractérisation des textes publiés, dans lesquels il signale en particulier la présence de « l’outillage conceptuel développé dans les années trente » (p. 26). Il justifie ensuite la publication des textes de la première partie, qui lui paraissent relever de la littérature « grise », et permettre « d’apprécier des modalités discursives de conceptualisation qui, tout [en] étant parallèles aux sources primaires, n’en sont pas moins codifiées : il s’agit d’un type de questionnement alternatif de la théorie, qui représente une autre voie d’accès au laboratoire mental du linguiste » (p. 27). Il en montre l’intérêt en donnant deux exemples où « l’étude des sources secondaires et marginales nous permet de combler des hiatus apparents dans la réflexion de Hjelmslev » (p. 27), concernant la phonétique et la syntaxe. Lorenzo Cigana souligne enfin l’importance du texte « Langue et pensée », avant de donner quelques indications sur le travail effectué en amont de la publication des textes.
4Les textes publiés dans la première partie sont en effet intéressants à au moins trois égards. Notons tout d’abord des discussions explicites de thèses saussuriennes : le principe de la linéarité du signifiant, considéré comme un « axiome […] superflu » (p. 71), ou la distinction synchronie/diachronie (p. 92 sqq.). En outre, par l’accès qu’ils nous procurent au contenu des séances du Cercle linguistique de Copenhague, ainsi qu’aux réponses de Hjelmslev aux questions posées aux participants des Congrès internationaux de linguistes, ces textes nous donnent à voir la pensée de Hjelmslev aux prises avec les élaborations théoriques des linguistes de son temps, et constituent en effet ainsi des matériaux de choix pour « reconstruire l’ensemble de la figure et de la pensée du linguiste dans toute sa complexité ». À cet égard, l’ouvrage fait écho à la publication récente par Viggo Bank Jensen et Giuseppe D’Ottavi (2020) de la correspondance entre Roman Jakobson et Eli Fischer-Jørgensen (From the early years of Phonology), qu’il vient utilement compléter. Signalons notamment les séances consacrées aux thèses de Martinet (1937), sur La gémination consonantique d’origine expressive dans les langues germaniques (p. 52) et La phonologie du mot en danois (p. 59), ou la discussion des comptes rendus des Prolégomènes à une théorie du langage (p. 102). Enfin, comme le note Lorenzo Cigana, les nombreux textes ayant trait à la phrase ou à la syntaxe offrent un contre-point intéressant aux textes connus de Hjelmslev, qui paraissent réserver une place restreinte à ces questions. Les textes consacrés aux travaux de Kurt et Eberhard Zwirner (p. 58, 63 et 68), auxquels s’ajoute, dans la deuxième partie, le long article intitulé « Nouveaux courants de la phonétique expérimentale », permettent de même, comme y insiste également Lorenzo Cigana, de mieux comprendre l’intérêt de Hjelmslev pour ces recherches, apparemment à mille lieues de sa problématique formaliste. C’est d’ailleurs, en général, la position de Hjelmslev relativement à la question de la substance et son intérêt pour cette question que permettent de mieux appréhender les textes publiés dans ce recueil, qui nous donnent ainsi à lire une pensée plus clairement et explicitement ancrée dans la réflexion anthropologique sur le langage qu’il ne le paraissait dans les textes publiés jusqu’ici. Signalons par exemple, dans cette première partie, les développements du rapport au Sixième congrès international des linguistes sur les différentes interprétations possibles des faits sémantiques (p. 118) ou la symbolique des sons (p. 123), l’énoncé de la position de Hjelmslev concernant les enquêtes linguistiques, qui présentent selon le linguiste le défaut de nous fournir des données entachées des « aberrations psychologiques » (p. 146) des informateurs, ou encore le texte sur lequel s’achève cette partie, consacré à la sémantique structurale. C’est cependant surtout la deuxième partie qui est intéressante à cet égard. Elle comprend en effet d’autres textes importants que « Langue et pensée », et dont certains offrent de fait des « perspectives inattendues » sur des aspects par ailleurs bien connus de la pensée de Hjelmslev. « Langue et pensée », où l’on retrouve la thèse des Prolégomènes d’une information de la pensée par la langue, frappe par l’alliage d’empirisme et de spéculation, qui rapproche Hjelmslev de Benveniste. Les rapports entre langue et pensée sont de nouveau abordés dans « Rôle structural de l’ordre des mots », ainsi que dans le long texte « Les races humaines et les langues » où, tandis qu’il était question, dans « Langue et pensée », de l’aphasie, Hjelmslev évoque notamment la question de l’acquisition du langage par l’enfant et celle des causes du changement linguistique. Ces rapports sont abordés d’une autre manière encore dans « Nombre et genre grammatical », qui traite notamment du rapport identitaire à la langue et s’achève sur une mention de Freud. « Études sur la notion de parenté linguistique. Première étude : relations de parenté des langues créoles » est, sauf erreur, le développement le plus important de Hjelmslev sur ces langues, à l’existence fortement déterminée par la situation politique, économique et sociale. Enfin, « Schéma linguistique et usage linguistique » constitue un utile complément à l’article « Langue et parole » publié en 1942 dans les Cahiers Ferdinand de Saussure et repris dans les Essais linguistiques, et « Quelques considérations de linguistique théorique » nous donne à lire une comparaison – là encore sauf erreur – inédite du langage à un jeu de cartes, qui vient préciser la lecture hjelmslevienne de la comparaison saussurienne du jeu d’échecs. Ce texte nous rappelle par ailleurs la conviction scientifique de Hjelmslev, qui affirme, au début de celui-ci, être convaincu que « ce qu’[il] va développer ci-après est irréfutable » (p. 336). Or cette conviction est remarquable au regard du fait que la théorie hjelmslevienne se définit au mieux comme une version formaliste (et dès lors idéologique, au sens du concept canguilhemien d’idéologie scientifique) de la théorie saussurienne, caractère particulièrement lisible, par exemple, dans le rapport « Langue et système » de la première partie (p. 108).
5Cette publication est donc importante pour les études hjelmsleviennes. À cet égard, on ne peut que regretter que le travail ait été si peu soigné. En premier lieu, l’ouvrage aurait gagné à se présenter comme une édition critique. La table des matières tient apparemment lieu de la « liste complète des contributions contenues dans ce recueil » annoncée dans l’introduction comme « donnée dans la suite », alors que cette table des matières ouvre l’ouvrage. Une liste circonstanciée aurait cependant été bienvenue. L’ouvrage ne comprend en outre ni glossaire ni index. Sauf erreur, il comporte en tout et pour tout deux notes dues à l’éditeur-traducteur (note 2 p. 389 et note 1 p. 406), dont la deuxième est par ailleurs peu claire. On aurait cependant pu attendre des précisions sur les textes, les auteurs cités, des explicitations des allusions, des recoupements ou des comparaisons avec d’autres textes du corpus hjelmslevien. A minima, on aurait aimé avoir des précisions relatives à certains termes traduits, surtout pour un auteur aussi polyglotte que Hjelmslev, sur le modèle des indications données à propos des termes anglais traduits par « accent » dans le texte « Sur l’accentuation des unités » (p. 229), ainsi que des indications, par exemple par des moyens typographiques, sur le travail effectué sur chacun des textes de la première partie. De plus, l’ouvrage comporte, presque à chaque page, des césures interdites en français, ainsi que de nombreuses césures aberrantes (ainsi, par exemple, « laque-lle », p. 224), dont l’abondance finit par gêner la lecture, tout comme celle des mots coupés en milieu de ligne, ainsi que des coquilles ou fautes d’orthographe, et la récurrence de lignes manquantes en fin de page qui rendent incompréhensibles la fin de la page concernée et le début de la suivante (p. 175-176, p. 187-188, p. 256-257, p. 283-284, p. 314-315, p. 361-362, p. 367-368, p. 401-402, p. 411-412, p. 412-413, p. 414-415). S’y ajoutent en outre de nombreuses fautes de français, de grammaire ou de vocabulaire (« complétage », « relevance », etc.), dans les traductions, qui ne sont pas de nature à inspirer confiance en la qualité de celles-ci.