Navigation – Plan du site

AccueilNuméros46-1Lectures et critiquesCigana, Lorenzo. Hjelmslev e la t...

Lectures et critiques

Cigana, Lorenzo. Hjelmslev e la teoria delle correlazioni linguistiche

Rome : Carocci. 2022. 344 p.
Antonino Bondì
p. 246-250
Référence(s) :

Cigana, Lorenzo. 2022. Hjelmslev e la teoria delle correlazioni linguistiche. Rome : Carocci. 344 p. ISBN 9788829017089

Texte intégral

1Louis Hjelmslev (1899-1965) a été l’un des plus éminents linguistes du xxe siècle, et probablement le plus radical parmi les structuralistes européens. Il est devenu célèbre pour l’élaboration d’une théorie, connue sous le nom de « glossématique », qui a été longtemps rattachée à un programme très poussé de modélisation formaliste et algébrique. En 1957, dans un article de synthèse intitulé de manière programmatique « Pour une sémantique structurale », il proposait une définition du concept de langue en tant qu’« entité autonome de dépendances internes » (Hjelmslev 1971 [1957] : 109) qui aura fait partie par la suite du patrimoine commun de la linguistique structuraliste post-saussurienne.

2À partir des années soixante, la réception du travail théorique et épistémologique de Hjelmslev par la linguistique et la sémiotique européennes successives, s’appuiera sur l’adoption de la posture formaliste de la glossématique. De ce point de vue, la linguistique et la sémiotique structurales seront toujours conçues comme des entreprises scientifiques à vocation descriptive et comparatiste, se fondant sur ce que le linguiste danois lui-même appelait le « principe d’immanence ». Par exemple, il suffit de rappeler la radicalité et la rigueur « immanentiste » de la sémiotique de Greimas, pour mesurer l’héritage de l’approche épistémologique hjelmslevienne.

3Hjelmslev avait présenté de façon explicite et systématique le principe d’immanence en 1943, en pleine guerre mondiale, dans l’ouvrage très connu Prolégomènes à une théorie du langage, que le public francophone aura lu seulement en 1968. Dans les Prolégomènes, le linguiste soulignait que la finalité de ce choix méthodologique est de décrire toutes les possibilités langagières, en excluant tout ce qui est extérieur à la langue, celle-ci prise en elle-même. Plus radicalement : le principe d’immanence se configurerait comme le chemin et la procédure analytique visant à définir le périmètre de la « langue » en tant que forme pure, c’est-à-dire abstraite : un ensemble de possibilités langagières, ou encore mieux un ensemble des faits de langage possibles.

4Dans ce cadre, la méthode immanente – associée au célèbre principe de réalité – devait prévoir une exclusion radicale de toute dimension sociologique, psychologique et biologique dans la description des faits de langage. Une telle exclusion s’avérait, selon Hjelmslev, la seule stratégie en mesure d’identifier « ce qui fait d’une langue une langue », ou, autrement dit, pour parvenir à une définition de la langue comme schéma abstrait, dont la finalité est de donner expression au sens (mening en danois), à savoir les nervures de l’être, comme les nommait Umberto Eco en 1997 dans son Kant et l’ornithorynque.

5Ce très court et certes approximatif rappel de la réception de la glossématique a rarement été mis en examen par les chercheurs ayant travaillé sur l’héritage de Hjelmslev. L’ouvrage de Lorenzo Cigana, Hjelmslev e la teoria delle correlazioni linguistiche (Hjelmslev et la théorie des corrélations linguistiques), publié chez l’éditeur italien Carocci en 2022, s’insère avec originalité dans cette discussion sur la réception et l’héritage théorique et épistémologique de la glossématique, en proposant une reconstruction historique et épistémologique alternative, et ainsi ouvrant des perspectives inédites. Selon l’auteur, l’interprétation formaliste et algébriste de Hjelmslev aurait été partielle et timide, car elle n’aurait pas pris en compte la portée fortement anthropologique du travail hjelmslevien. La partialité interprétative d’une telle réception se fonderait d’abord sur un choix de corpus : on considère souvent les ouvrages et les articles explicitement « glossématiques », et on ne prend pas en compte l’ensemble du corpus hjelmslevien, en particulier les premiers ouvrages, comme les Principes de grammaire générale de 1928 et La Catégorie des cas de 1935. Ce choix n’a pas été innocent : leur exclusion a déterminé une dichotomie interprétative entre un premier et un deuxième Hjelmslev, le premier étant vu comme moins rigoureux et parfois en contradiction avec le Hjelmslev de la glossématique.

6Dans ce cadre, le travail de Cigana manifeste une double ambition : il vise à montrer que cette dichotomie n’est qu’apparente et qu’au contraire il y a une continuité dans l’œuvre et dans la pensée linguistique de Hjelmslev. Mais, encore plus radicalement, une telle dichotomie ne permettrait pas de comprendre la véritable radicalité du geste théorique de Hjelmslev : un geste qui traverse toute l’œuvre du linguiste, et atteint un sentiment de profond « vertige » épistémologique. En effet, comme soutient Cigana, le but de la linguistique structurale de Hjelmslev est la construction d’une science du langage – ou d’une théorie du langage – se fondant sur la notion de « possibilité », « dont la délimitation est définie par une approche déductive et formelle, pour examiner les possibilités qui sont réalisées, celles qui ne le sont pas, celles qui ne le sont pas encore, et finalement celles qui ne le seront jamais » (p. 9 ; toutes les traductions sont miennes).

7Pour des telles raisons, Cigana propose une enquête à la fois conceptuelle, historique et épistémologique autour du thème des corrélations linguistiques et de la théorie de la participation. L’ouvrage s’articule en trois chapitres détaillés et approfondis, qui sont consacrés respectivement : aux concepts de grammaire pré-logique et de subconscient, en particulier – mais pas exclusivement – dans les Principes de grammaire générale (chapitre I) ; à la théorie de la participation et à la pensée morphologique de Hjelmslev, ainsi qu’à une révision critique de ce qu’il est connu traditionnellement comme l’hypothèse localiste (chapitre II) ; et finalement à la reprise et aux connexions intimes entre ces thèmes et le dernier ouvrage du linguiste, à savoir le Résumé d’une théorie du langage, publication posthume (1975).

8Selon l’hypothèse interprétative de Cigana, la théorie de la participation et celle des corrélations linguistiques, loin d’être des moments marginaux du travail du père de la glossématique, s’avèrent au contraire comme deux aspects parmi les plus importants, qui permettent de mesurer l’ampleur de sa théorie. Et cela en raison du fait que, par le biais de l’étude des corrélations et de la participation, Hjelmslev s’interroge sur une série de thèmes et de problématiques conceptuels et épistémologiques que le structuralisme linguistique a traditionnellement laissée de côté : la nature cognitive du langage ; les relations entre langage, pensée et affectivité ; la dimension « vague » du langage comme système de pensée, et le poids qu’une telle vagueness intrinsèque joue dans la « normalisation » d’une langue, etc.

9La reconstruction que Cigana propose s’appuie sur un élément véritablement surprenant : tous les thèmes que nous venons d’évoquer, et qui supposent une démarche épistémologique extralinguistique (relevant des rapports entre linguistique et biologie, ou linguistique et psychologie cognitive, ou linguiste et sociologie, etc.), sont au contraire récupérés et repris par le biais d’une conviction profonde de Hjelmslev, selon laquelle le langage se laisse appréhender de façon « autonome » à travers les langues. Autrement dit, selon Hjelmslev – nous suggère Cigana – « le langage se laisse décrire de façon autonome car il constitue un système qui s’appuie sur une logique propre ; une telle logique, à son tour, ne se laisse capter que par une méthode descriptive et non pas normative. En effet, les lois linguistiques constituant sa « rationalité » ne sont pas des lois sous-jacentes au fonctionnement du raisonnement correct ou inférentiel, objet de la logique normative, mais sont plutôt celle de la pensée humaine tout court. Les opérations linguistiques représentent pour Hjelmslev un cas spécifique des opérations cognitives fondamentales de l’homme, dont l’accès est constitutivement interdit à la pensée normative » (p. 15).

10Mais, de quoi s’agit-il lorsque l’on parle d’une telle logique propre du langage ? C’est ici que l’étude de Cigana montre son originalité et sa perspicuité. Il pointe l’attention sur la logique vague et pré-logique du langage, qui en serait constitutive, et qui avait été entrevue par d’autres savants, tels que Lucien Lévy-Bruhl, Ferdinand de Saussure et Edward Sapir. Dans les Principes de grammaire générale Hjelmslev poursuit et radicalise ce propos, en mettant en valeur une logique linguistique que le Maître danois considère comme « hybride », et dont la portée est éminemment anthropologique. Une telle rationalité implicite, vague, subconsciente et pré-logique est par exemple à l’œuvre dans la constitution des « règles » grammaticales, telles qu’elles émergent de la pratique sociale du langage. Comme écrit Cigana lui-même : « pour Hjelmslev, dans la pratique communicative, les locuteurs conforment leur usage linguistique individuel en ayant recours à des habitudes de nature mimétique, à savoir en exploitant les formes linguistiques sédimentées et validées par l’usage collectif. Par conséquent, ces formes ne sont pas perçues comme des « règles » mais plutôt comme des ressources expressives dont le locuteur dispose, et que celui-ci utilise sans validation préalable. C’est dans ce cadre que la langue anticipe l’individu et s’y impose » (p. 19). Cigana en tire des conclusions intéressantes. En prenant comme point de départ le postulat selon lequel une rationalité pré-logique serait constitutive du langage, il s’ensuivrait que le langage serait à voir en lui-même comme un « fait psychologique social », c’est-à-dire une sorte de schématisme ou de forme schématique travaillant à la frontière entre des différentes opérations cognitives : perception, émotion, imagination, pensée, etc.

11Par conséquent, un rapport nouveau et inédit s’instaure entre forme grammaticale et norme, entre rationalité des formes langagières et irraison des formes que l’on qualifiait traditionnellement d’« incorrectes », entre automatismes linguistiques et choix morpho-syntaxiques, lexicaux, etc. Laissons encore une fois la parole à l’auteur : « Hjelmslev pose un rapport entre dimension normative et dimension descriptive de la grammaire en termes d’inclusion asymétrique : la pensée logique, consciente et artificielle, se constitue en tant que pôle opposé à la pensée quotidienne que l’on entrevoit dans le langage […]. En d’autres termes, la pensée consciente et rationnelle représenterait un cas particulier de la rationalité et des automatismes qui en font partie. À la base de cette forme de rationalité, et donc à la base même du langage, il y aurait une “norme” décalée de celle à l’œuvre dans le fonctionnement de la pensée réflexive et consciente » (p. 23).

12Pour les lecteurs familiarisés avec la réception structuraliste et formaliste de Hjelmslev, la conclusion du raisonnement de Cigana est stupéfiante : « enraciné dans le psychisme humain en tant que tel, le langage n’est pas purement intellectuel et rationnel, mais il inclut le composant émotionnel et affectif du sujet […] et pour saisir l’aspect essentiel des institutions, elles aussi profondément enracinées dans la dimension affective, il est tout aussi nécessaire de focaliser sa propre attention sur le lien participatif, qui noue l’individu singulier à la socialité au sein de l’acte communicatif lui-même » (p. 32). Dans la limite d’un compte rendu, nous n’avons pas la possibilité d’approfondir tous les arguments et les thèmes de l’ouvrage, car les deux chapitres consacrés à la théorie de la participation mériteraient une discussion approfondie à part entière. On laisse au lecteur le plaisir de plonger dans cette enquête, très pointue d’un point de vue philologique, qui corrobore – avec une perspective véritablement systématique – les quelques interprétations dynamiques qui ont été formulées dans les dernières années au sein des courants minoritaires de la linguistique et de la sémiotique européenne, comme dans l’enceinte de la sémiotique morphodynamique.

13En conclusion, nous sommes en face d’un ouvrage qui permet de découvrir (ou redécouvrir) la théorie de la participation et des corrélations chez Hjelmslev, qui est restée longtemps très peu étudiée. Mais, d’un point de vue plus général, le travail de Cigana permet de proposer une vision d’ensemble sur la linguistique de Hjelmslev dans sa cohérence intellectuelle et dans son ambition anthropologique. Finalement, l’ouvrage remet en valeur le but qui avait été poursuivi par Hjelmslev de parvenir à une théorie générale du langage, qui demeure – comme le disait le linguiste lui-même, dans les toutes premières lignes des Prolégomènes – le système qui accompagne et peut-être définit l’homme en tant qu’animal social, doté d’une conscience automatisée tout comme rationnelle.

Haut de page

Bibliographie

Hjelmslev, Louis. 1928. Principes de grammaire générale. Copenhague : Munksgaard.

Hjelmslev, Louis. 1935. La Catégorie des cas. Étude de grammaire générale, 1. Acta Jutlandica 7(1). III-184.

Hjelmslev, Louis. 1968. Prolégomènes à une théorie du langage. Paris : Les éditions de Minuit.

Hjelmslev, Louis. 1971 [1957]. Pour une sémantique structurale [report for the English International Congress of linguists on the question : « dans quelle mesure les significations des mots peuvent-elles être considérées comme formant une structure ? »]. Essais linguistiques. Paris : Les éditions de Minuit. 105-121.

Hjelmslev, Louis. 1975. Résumé of Theory of Language. Travaux du Cercle Linguistique de Copenhague, XVII. 1-279.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Antonino Bondì, « Cigana, Lorenzo. Hjelmslev e la teoria delle correlazioni linguistiche »Histoire Épistémologie Langage, 46-1 | -0001, 246-250.

Référence électronique

Antonino Bondì, « Cigana, Lorenzo. Hjelmslev e la teoria delle correlazioni linguistiche »Histoire Épistémologie Langage [En ligne], 46-1 | 2024, mis en ligne le 26 juin 2024, consulté le 07 juin 2026. URL : http://journals.openedition.org/hel/5388 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11y13

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search