- 1 ANSCOMBRE, 2001, 2005, 2009, 2010, 2019.
- 2 ANSCOMBRE, 2019.
1Ce travail présente une étude sémantico-pragmatique qui met en application quelques postulats et hypothèses de la Théorie des stéréotypes de Jean-Claude Anscombre1 dans le but de décrire des traits propres à la communauté linguistique représentée dans La celosa de sí misma, comedia de Tirso de Molina publiée en 1620. L’analyse des caractéristiques de ladite communauté linguistique s’effectue à partir de l’étude des savoirs partagés présents, de manière explicite ou implicite, dans la pièce théâtrale tirsienne. Aussi appelés « sens communs »2, ces savoirs partagés constituent des principes ou des idées générales :
2Ils sont communs à l’ensemble des membres d’une communauté linguistique ;
3Ils sont toujours convoqués par une voix collective et anonyme reconnaissable par les membres de ladite communauté ;
4Ils renvoient à des faits qui, pour la communauté linguistique, sont normalisés : soit parce qu'ils constituent des faits connus (et sont donc normaux ou habituels pour la communauté), soit parce qu'ils constituent des normes (et sont donc normatifs pour la communauté) ;
5Ils sont identifiables, en discours, grâce à :
6Leur forme : ils ont la forme de phrases génériques ou événementielles ;
- 3 La médiativité est l’étude des sources qui sont à l’origine du discours d’un locuteur. Comme l’expl (...)
7Leur combinatoire syntagmatique : ils peuvent être introduits par des marqueurs médiatifs génériques, c’est-à-dire par une expression qui sert à indiquer que l'origine du discours du locuteur est une collectivité anonyme3 ;
8Leur comportement discursif : ils peuvent se manifester en discours de deux manières : soit comme des contenus implicites sous-jacents à un nom, un adjectif, un syntagme ou un enchaînement discursif, soit comme des contenus explicites qui ont la forme de phrases sentencieuses. Nous considérerons que dans le premier cas ces savoirs communs ont un statut de savoirs (c’est-à-dire d’énoncés qui, de manière implicite, sous-tendent ou renforcent la vérité d’un contenu), alors que dans le deuxième, ces savoirs communs auront un statut de dires (c’est-à-dire d’énonciations dont la force illocutoire sert à justifier un argument).
9Grâce à ces propriétés, ces savoirs communs, qui servent de code commun entre les locuteurs et leurs allocutaires, tissent un réseau sémantique qui, d’une part, sert à orienter le discours vers des fins précises, celles visées par le locuteur qui les met en jeu et, d’autre part, permettent d’obtenir un aperçu des caractéristiques de la communauté linguistique à laquelle ledit locuteur appartient.
- 4 ANSCOMBRE et DUCROT, 1976 ; 1983.
- 5 Il existe en effet d'autres théories et perspectives pour lesquelles la pragmatique est conçue de m (...)
10La Théorie des stéréotypes de Jean-Claude Anscombre est une théorie sémantico-pragmatique, sous réserve que la pragmatique soit conçue comme intégrée dans la langue4, c'est-à-dire comme contraire aux approches pour lesquelles une partie du sens se trouverait en dehors des signes et/ou pour lesquelles la signification s’étudierait à partir de la relation entre sens et référence5. La pragmatique intégrée étudie les signes en tant qu'éléments contenant des informations codées sur la relation entre les usagers d’une langue et leur activité énonciative. Pour accéder à cette information, cette approche ne conçoit pas l’étude du sens au niveau paradigmatique, mais au niveau de la relation que les signes manifestent lorsqu’ils fonctionnent avec d’autres signes dans le discours.
- 6 ANSCOMBRE, 2001 : 57.
- 7 Á savoir, ce qu’en sémantique est appelé comme l’extension d’un terme.
- 8 Pour définir la notion de stéréotype, Anscombre part des travaux de Putnam (1975) et de Fradin (198 (...)
- 9 ANSCOMBRE, 2001, p. 58.
11L’hypothèse de base de la Théorie des stéréotypes est que la signification d’un mot ne correspond pas à une « somme de contenus sémantiques ‘littéraux’ invariants »6, c’est-à dire qu’elle ne réfère pas aux objets réels —ou possibles— auxquels ce mot peut s’appliquer7. Pour cette théorie, au contraire, le sens d’un terme est fonction d’un ensemble de phrases qui lui sont attachées, les phrases stéréotypiques8, lesquelles représentent l’« usage banal de la langue » et régissent « le fonctionnement de la langue en tant que pratique de locuteurs individuels »9. Par conséquent, selon la Théorie des stéréotypes, connaître le sens d'un terme, c'est connaître les phrases stéréotypiques qui lui sont associées. Ainsi, un locuteur qui connaît le sens du mot « chaussure » possède dans son répertoire linguistique un ensemble de phrases stéréotypiques qui lui sont associées : < Les chaussures protègent les pieds du froid et des dangers du sol > ; < Les chaussures inconfortables abîment le dos > ; < Les cordonniers réparent les chaussures > ; < Ce sont les cordonniers qui sont les plus mal chaussés > ; < Cendrillon a perdu une chaussure >, etc. Ces connaissances expliquent pourquoi un francophone compétent sera surpris d'entendre des énoncés tels que # Jean a ouvert sa chaussure pour se protéger de la pluie ou des enchaînements tels que Les enfants de Mme Dupont, la prof de maths, ratent toujours les maths, # cependant les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés.
12Comme il s'agit d'un ensemble ouvert, les phrases stéréotypiques peuvent varier d'un locuteur à l'autre. Comment l'intercompréhension entre locuteurs est-elle alors possible ? Grâce au fait que tout locuteur parle toujours en tant que membre d’une communauté linguistique :
- 10 ANSCOMBRE, 2001, p. 60.
13Une communauté linguistique sera tout ensemble de sujets parlants qui est présentée comme partageant (entre autres choses) une certaine liste de termes affectés des mêmes significations. […] Il ne s’agit évidemment pas nécessairement de communautés linguistiques réelles mais présentées comme telles, et relatives donc aux circonstances d’énonciation10.
14Il est nécessaire de présenter quelques postulats pour comprendre l’analyse que nous allons développer. Ce sont les suivants :
15À l’instar de la Théorie des stéréotypes, nous poserons que l’analyse de la combinatoire de surface des unités linguistiques ne suffit pas à expliquer un phénomène. Nous illustrerons ce postulat à partir d’un exemple tiré de La celosa de sí misma. Si on veut rendre compte du sémantisme du groupe nominal « cara juaneta » (v. 468), on conviendra qu’il est difficile de l’expliquer à partir d’une analyse morphosyntaxique traditionnelle ; en effet, nous avons ici un nom commun, « cara », modifié par le mot « juaneta », lequel constitue la variante de genre féminin d’un autre nom commun, « juanete ». Deux choses attirent notre attention : d’une part, le fait que le nom « juanete » puisse subir une modification morphologique dans son genre ; d’autre part que, à la suite de cette modification, il fonctionne comme un adjectif qualificatif. Ce fonctionnement est possible grâce à une valeur sémantique qui s’activerait, au niveau d’une structure profonde, lors de l’union de « cara » + « juaneta » et qui ne serait rien d’autre qu’un stéréotype. En effet, on pourrait dire que le locuteur de ce groupe nominal a activé implicitement une phrase stéréotypique associé au nom « juanete » (certainement < Los pies con juanetes son deformes >) laquelle rend possible, en structure de surface, la combinaison nom (« cara ») + adjectif qualificatif (« juaneta »), dans laquelle le néologisme « juaneta » est parfaitement interprétable parce que les membres de la communauté linguistique partagent un ensemble de stéréotypes associés à ce nom (v.gr. < Los juanetes son protuberancias que salen en los pies > ; < Los pies con juanetes son feos > ; < Los pies que tienen juanetes son deformes >, etc.) et peuvent les réactiver pour donner du sens à une nouvelle forme ;
- 11 ANSCOMBRE, 2019, p. 52.
- 12 Comme le souligne Anscombre (2006) lui-même, le concept de ON-locuteur s’inspire de celui de « ON-v (...)
- 13 Anscombre (2010) présente d’autres mécanismes pour identifier qu’un ON-locuteur est la source d’un (...)
16Nous poserons par ailleurs que tout discours langagier est polyphonique, c’est-à-dire qu’il est constitué par des énoncés qui manifestent « l’attribution de rôles discursifs aux personnages du discours » ainsi qu’une « certaine organisation de ces rôles discursifs »11. Cette perspective polyphonique nous permettra de définir que la source des savoirs partagés présents dans le discours que nous allons analyser est un ON-locuteur12, une entité qui représente une voix collective, anonyme et aux limites floues. Dans le cas des savoirs communs, la possibilité de se combiner avec un marqueur médiatif générique (comme on dit, comme on sait, comme le dit le proverbe, on dit que…) montre que leur source est une voix de type ON-locuteur13 ;
- 14 ANSCOMBRE, 2019, p. 52.
17La voix collective qui se cache derrière ce ON-locuteur est une communauté linguistique, c’est-à-dire un groupe de locuteurs qui représentent un rôle discursif et qui sont responsables d’un point de vue. Un point de vue n’est pas une opinion mais une entité théorique composée de trois éléments14 : une source, une cible et un objet construit mis en scène. Par exemple, dans La celosa de sí misma on retrouve l’échange suivant entre Melchor et Ventura (vs. 86-89) :
Melchor. ¿Qué iglesia es esta ?
Ventura. Se llama
La Vitoria, y toda dama
de silla, coche y estrado,
la cursa.
18Dans l’énoncé prononcé par Ventura, le pronom « la » renvoie, syntaxiquement parlant, au nom « église » mais sémantiquement parlant cette église n’est pas n’importe laquelle mais une entité « iglesia-La Vitoria » qui a la particularité d’être fréquentée par des dames nobles qui utilisent des calèches. Cette entité « iglesia-La Vitoria » est un objet construit par le locuteur et destiné à un interlocuteur. C’est dans ce sens que nous pouvons donc parler de pdv (point de vue) ;
19Un dernier point enfin qui convient d’être exposé est que les phrases stéréotypiques ne sont pas des concepts mentaux inaccessibles mais des formules qui peuvent s’analyser et se classifier. Il est nécessaire donc de les définir à partir de caractéristiques linguistiques précises. Une première caractéristique est que les phrases stéréotypiques ont la forme d’énoncés autonomes et minimaux, c’est-à-dire d’énoncés qui peuvent donner lieu à une énonciation complète et qui peuvent être déplacés à l’intérieur d’un discours. Les phrases stéréotypiques peuvent être classées selon différents critères, de sorte qu’il est possible de parler de phrases génériques, de phrases événementielles ou de phrases sentencieuses. Ces trois types de phrases ne constituent pas des cases hermétiques : en effet, si les phrases sentencieuses peuvent être soit génériques (En casa del herrero cuchillo de palo) soit événementielles (Más se perdió en Cuba y volvieron cantando), il existe des phrases stéréotypiques qui peuvent être génériques ou événementielles sans pour autant être sentencieuses (Las gallinas ponen huevos ou Colón llegó a América el 12 de octubre de 1492 respectivement). Nous présenterons brièvement leurs caractéristiques.
20Selon le linguiste George Kleiber15, les phrases génériques constituent une classe ouverte de phrases qui se caractérisent par la présentation d’un SV gnomique (Los chimpancés comen plátanos vs. # Los chimpancés subieron a lo alto del árbol) et d’un sujet également générique (Los chimpancés comen plátanos vs. #El chimpancé del zoo come plátanos). Avec les phrases génériques, on interprète une restriction de classe ou de catégorie en termes de quantification universelle ou quasi-universelle, ce qui explique qu’elles ne puissent pas contenir de déterminants partitifs (# Beaucoup d'étudiants ont un ordinateur personnel), d'adverbes de quantification existentielle (# Les Alsaciens sont parfois buveurs de bière) ni le verbe pouvoir en usage « sporadique » (# Les Alsaciens peuvent être obèses). D’autre part, elles se combinent naturellement avec des marqueurs de quantification universels ou quasi universels (tous les, chaque, tout, la plupart de, etc.) ou des adverbes de quantification similaires (toujours, généralement, habituellement, etc.) : Les singes aiment toujours les bananes.
- 16 ANSCOMBRE, 1995, 2005.
21Anscombre classe les phrases génériques en trois groupes16 :
22Elles sont vraies en vertu du seul sens des mots qui les composent. Les critères permettant de les distinguer sont les suivants :
23Elles sont attribuées à un ON-locuteur ;
24Elles présentent une propriété comme nécessairement vraie, de sorte qu'elles n'admettent pas d'exception et qu'il est impossible de remettre en cause la propriété générale qu'elles affirment. Ceci est démontré par le fait qu'elles peuvent se combiner avec des marqueurs tels que on sait que/comme on sait, mais pas avec des marqueurs tels que # on ne sait pas si. Elles ne peuvent pas non plus se combiner avec des marqueurs du type de # comme on dit et ne peuvent pas être niées : # Comme on dit, les chats ne sont pas des mammifères ;
25Elles constituent la base du discours scientifique et reposent sur des lois purement logiques : Les éléphants sont des mammifères, Deux et deux font quatre, Les chimpanzés sont des singes ;
26Elles constituent la règle d’un raisonnement syllogistique bien formé :
27Règle : Les chats sont des mammifères.
28Prémisse : Cet animal est un chat.
29Conclusion : (Donc) Cet animal est un mammifère.
30Elles n'admettent pas la prédication particularisante : # Cet éléphant est un mammifère ;
31Elles ne peuvent être niées ni remises en cause : # Tout le fer n'est pas un métal ; # Les chimpanzés sont-ils des singes ? ;
32Elles peuvent être combinées avec des expressions qui marquent le vrai, mais pas avec des expressions qui marquent le faux ou qui ne marquent ni le vrai ni le faux : C'est un fait que les roses sont des fleurs ; # Je voudrais que les roses soient des fleurs ; # Il est absurde de penser que les roses sont des fleurs.
33Ces phrases présentent une propriété comme généralement vraie, qu'elles montrent comme typique d'une classe et reconnue comme telle. En conséquence, elles présentent une généralité comme probable. Elles ont les propriétés suivantes :
34Elles sont attribuées à un ON-locuteur ;
35Elles ne peuvent être niées mais admettent des exceptions : Les singes mangent des bananes, sauf Flocon de neige ;
36Elles exposent le discours de la connaissance commune (Les singes mangent des bananes, Les castors construisent des barrages) et, dans le raisonnement syllogistique, constituent une règle dont la conclusion est mieux acceptée avec des ajouts du type probablement/sûrement :
37Règle : Les singes mangent des bananes.
38Cas : Le macaque est un singe.
39Conclusion : (Donc) le macaque mange (sûrement/probablement) des bananes.
40Elles n'admettent pas la combinaison avec des adverbes dits d'énonciation mais se combinent bien avec des expressions de fréquence : # Franchement, les singes mangent des bananes vs. Généralement/fréquemment, les singes mangent des bananes ;
41Elles se combinent avec des expressions qui marquent le vrai, mais pas avec des expressions qui marquent le faux ou qui ne marquent ni le vrai ni le faux : C'est un fait que les singes mangent des bananes ; # J'aimerais que les singes mangent des bananes ; # Il est absurde de penser que les singes mangent des bananes.
- 17 Elles ne constituent donc pas des savoirs communs.
42Ces phrases expriment un jugement valide localement, c’est-à-dire que, contrairement aux analytiques et aux typifiantes a priori, elles ont comme source un locuteur-L17. Leurs propriétés sont les suivantes :
43Leur vérité peut être réfutée : elles peuvent être niées ou admettre des exceptions : Les linguistes ne sont pas ennuyeux ; Les linguistes sont ennuyeux, mais Georges est très drôle ;
44Elles admettent la prédication particularisante : Ce chat est affectueux ;
45Dans le raisonnement syllogistique, elles fonctionnent comme une règle dont la conclusion est mieux acceptée avec des ajouts du type probablement/sûrement :
46Règle : Les chats sont affectueux.
47Prémisse : Max est un chat.
48Conclusion : (Donc) Max est (sûrement/probablement) affectueux.
49Elles peuvent se combiner avec des adverbes d'énonciation : Honnêtement, les linguistes sont des emmerdeurs ; Les chats sont très affectueux, vraiment.
50Elles se combinent avec des matrices marquant le vrai, le faux et le ni vrai ni faux : C'est un fait que les singes sont drôles, J’aimerais que les singes soient drôles, Il est absurde de penser que les singes sont drôles.
51Ce sont des phrases qui rapportent un fait ou une action qui se produit à un moment précis. Elles mettent l’accent sur un événement ponctuel, souvent dans un contexte narratif. Ces phrases font progresser l’action dans un récit, et peuvent en marquer une étape ou un changement significatif.
52Comme les phrases événementielles peuvent décrire des faits narratifs et/ou historiques partagés par une communauté linguistique, elles peuvent constituer des savoirs communs. Par exemple, les phrases : < Cendrillon a perdu une de ses pantoufles de verre alors qu'elle s'enfuyait du bal avant minuit > ou < Cristóbal Colón llegó a América el 12 de octubre de 1492> sont des savoirs communs.
53Les phrases événementielles peuvent agir en discours soit comme des savoirs (et se combiner avec des marqueurs médiatifs du type Como sabemos/Comme on sait), soit comme des dires (et se combiner alors avec des marqueurs du type Como dicen/Comme on sait) :
54Savoirs : <Comme on sait, Cendrillon perdit une pantoufle de verre alors qu'elle s'enfuyait du bal avant minuit > ; < Como sabemos, Cristóbal Colón llegó a América el 12 de octubre de 1492> ;
55Dires : <Comme le racontent toutes les versions du conte de Perrault, Cendrillon perdit une pantoufle de verre alors qu'elle s'enfuyait du bal avant minuit > ou < Como cuentan los libros de historia, Cristóbal Colón llegó a América el 12 de octubre de 1492>.
- 18 En français : comme dit le proverbe, comme dit la sagesse populaire, comme on dit dans mon village, (...)
- 19 ANSCOMBRE, 2024.
- 20 ANSCOMBRE, 2011, 2014, 2024.
56Ces phrases constituent toujours des dires : elles sont combinables avec des marqueurs médiatifs du type comme on dit et ses variantes18. D’autre part, elles peuvent avoir comme auteur soit un locuteur précis, soit un ON-locuteur19. Nous détaillerons les caractéristiques de ces dernières, car ce sont elles qui représentent des savoirs communs. A l’intérieur du groupe des phrases sentencieuses ayant comme source un ON-locuteur on distingue deux sous-groupes : les phrases proverbiales et les phrases situationnelles20.
- 21 ANSCOMBRE, 2011, p. 70.
- 22 ANSCOMBRE, 2024, p. 13.
57Il s’agit de formes sentencieuses génériques, car elles renferment « un principe général et intemporel qui est appliqué à [une] situation considérée en tant que cas particulier »21 et ; « elles représentent une vérité valable extra tempore »22 ;
58Elles ne supportent pas des marques circonstancielles : # Depuis lors, c’était en forgeant qu’on devenait forgeron ;
59Elles se combinent bien avec les marques d’habitualité : Une hirondelle ne fait jamais le printemps mais mal avec les indications d’événementialité : # Cette fois, ça y est, c’est en forgeant qu’on est devenu forgeron ;
60Elles se combinent bien avec on dit que et mal avec on dirait que : On dit que l’argent ne fait pas le bonheur vs. # On dirait que l’argent ne fait pas le bonheur.
61Contrairement aux phrases génériques, les situationnelles commentent directement une situation donnée ;
62Elles sont en fait événementielles et portent ou peuvent porter des marques circonstancielles : Depuis lors, il avait coulé de l’eau sous les ponts ;
63Elles se combinent mal avec les marques d’habitualité : #Les carottes sont toujours cuites mais bien avec les indications d’événementialité : Cette fois, ça y est, les carottes sont cuites ;
64Elles se combinent bien avec on dirait que et mal avec on dit que : On dirait que les murs ont des oreilles vs. # On dit que les murs ont des oreilles ; Parece que hay moros en la costa… vs. # Dicen que hay moros en la costa.
65L’analyse que nous allons présenter part de l’hypothèse suivante :
66Le discours de La celosa de sí misma est constitué d’un ensemble de savoirs partagés par la communauté linguistique représentée dans la pièce ;
67Ces savoirs communs sont identifiables comme des phrases stéréotypiques qui peuvent être soit génériques, soit événementielles, soit sentencieuses ;
68Ces phrases constituent des ressources normatives qui, ayant comme source la voix collective de la communauté (ON-locuteur), sont utilisées par un locuteur-L pour valider des contenus dont il constitue la source. Leur mécanisme argumentatif peut se manifester de deux manières :
69En tant que savoir : ici, la phrase stéréotypique (générique ou événementielle) peut se combiner avec le marqueur médiatif Como sabemos. Elle a le statut d’un énoncé et constitue la règle d’un syllogisme qui permet au locuteur d’orienter son discours vers une fin déterminée ;
70En tant que dire : ici la phrase stéréotypique (générique ou événementielle) peut se combiner avec le marqueur médiatif Como dicen. Elle a le statut d’une énonciation et sa forme et sa force illocutoire permettent au locuteur d’orienter son discours vers une fin déterminée.
71Nous illustrons de manière schématique cette hypothèse :
Les savoirs partagés dans La celosa de sí misma
|
FORME
|
|
|
PROPRIÉTÉS
|
PHRASES GÉNÉRIQUES
|
PHRASES ÉVÉNEMENTIELLES
|
FONCTIONNEMENT DISCURSIF
|
|
• se manifestent de manière implicite
• sont des énoncés
• constituent des savoirs
• peuvent se combiner avec comme on sait.
|
Phrases génériques
Las mujeres que se parecen a Elena de Troya son las más bellas del mundo.
(vs. 94-100)
Las mujeres que se parecen a la Lucrecia romana son nobles, honestas, castas y moralmente ejemplares. (vs. 94-100)
|
Phrases historiques
Elena de Troya fue la mujer más bella del mundo griego.
(v. 98)
Lucrecia defendió heroicamente su pureza ante los libidinosos ataques de Tarquino el Soberbio.
(v. 99)
|
Constituent la règle d’un syllogisme dont la prémisse est présente dans le discours. Leur convocation permet au locuteur d’orienter son discours vers une certaine conclusion.
|
|
PHRASES SENTENCIEUSES
|
|
|
• se manifestent de manière explicite
• sont des énonciations
• constituent des dires
• peuvent se combiner avec comme on dit.
|
Phrases proverbiales (sous-type de génériques)
Quien bien ama, tarde olvida. (v. 1259)
|
Phrases situationnelles et exempla
(sous-type d’événementielles)
Mandó Alejandro pintar / en una tabla pequeña / la corpulencia de Alcides ;/ y por mostrar su grandeza / solamente pintó Apeles / el dedo pulgar (que intentan / medir gigantes a varas) / para que hiciesen la cuenta / qué tan grande sería el cuerpo / de quien en un dedo emplea / aritméticas medidas ; (vs. 477-487)
|
Grâce à leur énonciation, le locuteur renforce un argument qu’il présente en discours.
|
72Dans La celosa de sí misma, on trouve une multitude de savoirs partagés qui sont utilisés par les locuteurs pour construire le mécanisme argumentatif sous-jacent à leur discours :
73a) un premier groupe est formé par des savoirs qui sont sous-jacents à des anthroponymes et des toponymes. Par exemple, dans le premier acte de la pièce, Ventura et Melchor parlent de la future femme de celui-ci. Aux vers 93-100, nous lisons :
Melchor : Vamos, que es tarde y deseo
ir a conocer mi esposa,
que dicen que es muy hermosa. 95
Ventura : ¿Cuándo has visto tú oro feo ?
Con sesenta mil ducados
de dote, ¿qué Elena en Grecia,
y en Italia qué Lucrecia
se le compara ? 100
74Dans la version critique de l'ouvrage de Cátedra, Gregorio Torres Nebrera paraphrase en ces termes les paroles de Ventura :
- 23 TIRSO DE MOLINA, 2005, v. 97-100.
La dama en cuestión, por el hecho de ser rica, será la más bella y la más honrada. Y para ello se la compara con dos paradigmas de tales cualidades femeninas : la Elena de Troya y la Lucrecia romana que defendió heroicamente su pureza ante los libidinosos ataques de Tarquino el Soberbio, suicidándose23.
75Cette paraphrase est nécessaire pour (certains) lecteurs et spectateurs de la pièce au XXIe siècle mais ne le serait pas pour les spectateurs du XVIIe ; en effet, la lecture ou l'écoute de ces vers aurait évoqué plusieurs savoirs partagés par leur communauté linguistique. Un premier couple de phrases serait sous-jacent aux deux anthroponymes des vers 98 et 99 : Elena (en Grèce) et Lucrecia (en Italie) convoqueraient, respectivement : <Elena de Troya fue la mujer más bella del mundo griego> et < Lucrecia defendió heroicamente su pureza ante los libidinosos ataques de Tarquino el Soberbio >. Ces deux phrases sont des savoirs : elles constituent des phrases événementielles appartenant à l'imaginaire de la communauté linguistique du Siècle d'or, qui les a reçues grâce à la transmission de la culture gréco-latine au cours des siècles. Un critère linguistique pour prouver qu’il s’agit de savoirs est qu'elles peuvent être introduites par le marqueur médiatif Como sabemos.
- 24 NGLE § 12.7.a.
- 25 NGLE § íbid.
76Or, le locuteur de « Con sesenta mil ducados/ de dote, ¿qué Elena en Grecia,/ y en Italia qué Lucrecia/ se le compara ? » (vs. 97-100) utilise les anthroponymes Elena et Lucrecia non pas comme une simple dénomination de ces deux personnages historiques mais comme deux archétypes qui sont attribués au nom « esposa », que l'on trouve quelques vers plus haut (v. 94). Cette interprétation est la conséquence du fait que les deux anthroponymes constituent le noyau de deux groupes nominaux introduits par le déterminant interrogatif « qué ». Ceci n'est pas propre aux noms propres : « [Los nombres propios] contienen en sí mism[o]s la determinación o la unicidad que a los [nombres] comunes aportan el artículo u otros determinantes »24. Quelle est alors la fonction du déterminant ? Comme l'explique la Nueva Gramática, les noms propres de personne employés avec un déterminant désignent des archétypes humains25. C’est donc la manière dont le discours est construit ce qui permet la convocation de ces savoirs partagés.
77Quels savoirs sont convoqués sous le contenu « ¿qué Elena en Grecia,/ y en Italia qué Lucrecia/ se le compara ? » (vs. 98-100) ? Deux phrases stéréotypiques se cachent ici : <Una mujer cuya belleza se compara con la de Elena de Troya es muy bella > et < Una mujer cuya nobleza, honestidad y castidad se comparan con las de Lucrecia de Italia es noble, honesta, casta y moralmente ejemplar>. Ces deux phrases constituent également, pour la communauté linguistique de l'époque, un savoir partagé, quelque chose que tout le monde sait, une connaissance commune. Un critère linguistique pour prouver qu’il s’agit de savoirs est qu'elles peuvent, à nouveau, être introduites par le marqueur médiatif Como sabemos. Or, ce ne sont plus de phrases événementielles mais des phrases génériques, concrètement typifiantes a priori, puisqu'elles peuvent par exemple se combiner avec un adverbe de fréquence (Generalmente, una mujer cuya belleza se compara con la de Elena de Troya es muy bella), combinaison impossible pour les phrases événémentielles (# Generalmente Elena de Troya fue la mujer más bella del mundo griego). Plus intéressante encore est l'application du critère selon lequel une phrase générique typifiante a priori peut constituer la règle d'un syllogisme ; en effet, grâce à la construction discursive de ce syllogisme (dans lequel la phrase générique constitue la règle et l’énoncé du locuteur constitue la prémisse), l’interlocuteur obtient la conclusion recherchée par le locuteur :
78Règle (phrase générique) : <Una mujer cuya belleza se compara con la de Elena de Troya es muy bella >
79Prémisse : La belleza de Magdalena es comparable a la de Elena de Troya (« ¿qué Elena en Grecia, /se le compara ? »)
80Conclusion : Magdalena es muy bella.
- 26 ZAMBRANO, 2008 : une étude très intéressante sur comment l’argent est perçu par la société médiéval (...)
81Mais sous le dialogue des vers 93-100 se cachent encore plus de savoirs communs : dans son discours, Ventura ne dit pas seulement que les vertus de Magdalena sont comparables à celles d'Elena et de Lucrecia, mais qu'elles le sont grâce à l'argent qu'elle possède. C'est l'idée sous-jacente à la combinaison du syntagme « Con sesenta mil ducados de dote » (vs. 97-98) avec l’énoncé interrogatif « ¿qué Elena en Grecia, / y en Italia qué Lucrecia/ se le compara ? ». L’enchaînement de ces deux contenus est garanti par un savoir commun sous-jacent qui a, à nouveau, la forme d’une phrase générique : <El dinero otorga virtud>. L'idée que l'argent confère la vertu appartient à l'imaginaire du Siècle d'or et coexiste avec d’autres savoirs communs de l’époque, tels que < El dinero otorga nobleza>, < El dinero es eficaz para seducir >, < El dinero puede transformar una cosa en otra>, … Beaucoup de ces phrases sous-tendent les discours des plus célèbres locuteurs de l’histoire de la littérature en espagnol depuis le Moyen Âge, pour lesquels il est clair que la toute-puissance de l’argent est capable de tout transformer : « sea un ome nesçio e rudo labrador,/ los dineros le fazen fidalgo e sabidor » dit don Amor à l’Arcipreste de Hita ; « Todo lo puede el dinero », dit la Celestina ; « [el dinero] da calidad al noble y al pordiosero », dit Quevedo26. Dans le discours de Ventura, l'argent est présenté comme un objet apportant des qualités nobles, efficace pour séduire ou pour transformer une chose en une autre, ou même comme quelque chose de beau, comme il l’affirme au vers 96 : « ¿Cuándo has visto tú oro feo ? », énoncé dans lequel sous le groupe nominal « oro feo » transparaît une nouvelle phrase stéréotypique : <El dinero es bonito>.
82Il est intéressant de noter que cette phrase (<El dinero es bonito>) est générique mais ne constitue pas un savoir partagé par la communauté. Il s’agit en effet d’une phrase stéréotypique typifiante locale, puisqu’elle est la source d’un locuteur-L. La preuve en est que sa vérité peut être réfutée en niant l’énoncé (El dinero no es bonito) ou en rajoutant une exception (El dinero es bonito, siempre que no esté manchado de sangre). On comprend mieux maintenant le mécanisme discursif des mots de Ventura : il énonce d’abord un contenu (« ¿Cuándo has visto tú oro feo ? ») dont le garant est une phrase générique typifiante locale (<El dinero es bonito>) et, ensuite, il construit un discours dont le garant est un ensemble de savoirs porteurs d’une vérité partagée par l’ensemble de la communauté lesquels le permettent d’arriver à la conclusion que Magdalena est une femme vertueuse parce qu’elle est riche.
83Dans La celosa de sí misma, il y a beaucoup de noms propres cachant des savoirs communs qui permettent aux locuteurs de construire un mécanisme argumentatif qui mène à certaines conclusions. C'est le cas dans beaucoup de vers prononcés par :
Ventura : « que en Madrid, sin ser Jordán, /las más viejas se remozan » (vs. 10-11) ; « y advierte que es esta calle/ la canal de Bahamá. / Cada tienda es la Bermuda ;” (vs. 43-45) ; « Se llama / La Vitoria, y toda dama / de silla, coche y estrado, /la cursa. » (vs. 86-89) ; « Enamoróse de verla / un galán por las espaldas, / porque el talle y gentileza / con que jugaba el chapín / y tremolaba la seda, / cuando menos, prometían / una española Belerma. » (vs. 498-504) ; « Pues siendo pobre, / ¿hay Sacripante, hay Brunelo, / hay tiburón, hay caimán, / más asqueroso y más fiero ? » (vs. 731-734) ; « Mano, vive Dios, de Judas, / pues lleva bolsa y dineros. » (vs. 999-1000) ; « Y si fuese, como creo, / en lugar de Raquel, Lía, con el un ojo estrellado, / y con el otro en tortilla, / los labios de azul turquí, cubriendo dientes de alquimia, /jalbegado el frontispicio / a fuer de pastelería, / y como universidad / rotuladas las mejillas, / ¿qué has de hacer ? » (vs. 1471-1481) ; « o ya que fuese tan noble/ como el árbol de Garnica, » (vs. 1501-1502) ; « y si vuelve y es pandilla, / que la tripules, y te abra/ los ojos Santa Lucía. » (vs. 1510-1512) ; « ¡Ah señor Nuño Salido ! / Vuesa ancianidad se sirva / de escucharme mil palabras. » (vs. 1733-1735) ; « No se casará con ella, / aunque le hagan gran Sofi » (vs. 1999-2000) ; « ¡Que dos mil escudos de oro / envía ! ¡Oh viejo Medoro ! » (vs. 2514-2516) ;
Sebastián : « el lugar con edificios / de esta Babilonia indicios » (vs. 134-135) ; « ¿con qué pretensiones / venís a nuestro Babel ? » (vs. 181-182) ; « y en belleza y discreción / Venus del Andalucía » (vs. 221-222) ; « De todos hace desprecio ; / el más Salomón es necio / si a pretenderla se anima ; / Tersites el más galán, / Lázaro pobre el más Creso » (vs. 230-234) ;
Melchor : « iguala / la Scitia con la Etïopia. » (vs. 1186-1188) ; « porque yo no me casara / con ella, si despojara / al Potosí de sus pesos. » (vs. 2780-2782) ; « Para que la mano pueda / alcanzar de un serafín, / sé Atlante de mi firmeza. » (vs. 3313-3315) ;
Magdalena : « Sé que venís a casaros / con el Fénix de las Indias » (vs. 1613-1615) ; « Mira tú si hay Circe nueva / que así engañe y así hechice. » (vs. 3191-3192) ;
Santillana : « Ese es Suero. » (vs. 1739) ;
Ángela : « e imitando a Deyanira, / la ingratitud castigara/ de un hombre tan descortés. » (vs. 2955-2957).
84On trouve également dans la pièce de Tirso beaucoup de savoirs sous-jacents à des noms communs, à des adjectifs ou à des groupes nominaux dont la présence oriente le discours vers certaines conclusions. Aux vers 52-56, par exemple, Ventura s’exclame :
Ventura : Vienes pollo ;
y temo, aunque más presumas,
no te pelen ocasiones ;
que aun gallos con espolones 55
salen sin cresta ni plumas.
85Le nom « pollo » est ici utilisé comme l’actuel « gallo », dans le sens donné par le DRAE (ac. 6 : m. coloq. ‘Hombre que trata de imponerse a los demás por su agresividad o jactancia’). Il serait ici un synonyme de gallito, fanfarrón, jactancioso, presuntuoso, chulo, presumido, valentón, bravucón, matón... (cf. DRAE). Du point de vue syntaxique, pour la grammaire espagnole, « pollo » est ici un complemento predicativo, c’est-à-dire un attribut du sujet qui apparaît avec un verbe non copulatif (c’est-à-dire un verbe différent de ser, estar ou parecer). Or, dans le vers 52, le nom « pollo » est utlisé comme adjectif, c’est-à-dire recatégorisé. Cette recatégorisation est possible grâce à la convocation d’un stéréotype. Il s’agit d’une phrase générique typifiante a priori et constitue, donc, un savoir : < (Como sabemos,) los pollos son presumidos, presuntuosos, bravucones, etc. >. Un deuxième savoir est sous-jacent aux mots de Ventura, notamment sous le vers « que aun gallos con espolones/ salen sin cresta ni plumas » : <Los gallos/Los pollos presuntuosos corren el riesgo de salir desplumados> phrase qui constitue à nouveau un savoir puisqu’elle peut être introduite par le marqueur médiatif Como sabemos. Grâce à la convocation de ce savoir, Ventura construit une argumentation pour avertir son maître des risques qui peut entraîner une attitude trop arrogante. Ce savoir sert de règle au sein d’un syllogisme dont la prémisse serait constituée par le contenu présenté au vers 52 :
86Règle : <Los gallos/pollos presuntuosos corren el riesgo de salir desplumados >
87Prémisse : « Vienes pollo ».
88Conclusion : Corres el riesgo de salir desplumado/Corres el riesgo de ser reprendido.
89Dans La celosa de sí misma, le phénomène de recatégorisation d’un mot induite par la convocation d’une phrase stéréotypique qui constitue un savoir a lieu au sein de plusieurs groupes nominaux. Il est intéressant de noter les cas où cette recatégorisation conduit à la création de néologismes. C'est le cas de groupes nominaux tels que « rostro polifemo » (v. 467), « cara juaneta » (v. 468) ou « cara pantera » (v. 508) dans lesquels on observe le processus d’adjectivation de noms. En nous servant à nouveau de la Théorie des stéréotypes, nous dirons que cette adjectivation est le résultat de l’activation, par le locuteur, de phrases stéréotypiques constituant la signification des noms « Polifemo », « (el) juanete » et « (la) pantera » respectivement. Partagées par la communauté linguistique du début du XVIIe siècle, ces phrases peuvent être événementielles ou génériques :
90Savoirs sous-jacents au nom « Polifemo » : <Polifemo era el cíclope de La Odisea> ; <Odiseo dejó ciego a Polifemo> ; <Polifemo tenía un solo ojo> ; <Polifemo era salvaje y brutal>, <Polifemo era poco inteligente>, etc.
91Savoirs sous-jacents au nom « juanete » : <Los juanetes son protuberancias que salen en los pies> ; <Los pies con juanetes son feos> ; <Los pies que tienen juanetes son deformes>, etc.
92Savoirs sous-jacents au nom « pantera » : <Las panteras son felinos grandes> ; <Las panteras son negras> ; <Las panteras son peligrosas>, etc.
93Pour décrire sémantiquement le groupe nominal « rostro polifemo » au vers 467, on pourrait dire que le locuteur a activé le savoir <Polifemo tenía un solo ojo>, lequel constitue une phrase événementielle. Cette phrase est la règle d’un syllogisme qui est déclenché grâce à la présence du contenu qui constitue la prémisse : « [Magdalena tiene un] rostro polifemo ». Règle et prémisse conduisent à la conclusion cherchée par le locuteur :
94Règle : <Polifemo tenía un solo ojo>
95Prémisse : « [Magdalena tiene un] rostro polifemo ».
96Conclusion : Magdalena tiene un solo ojo.
97Le même type de procédure pourrait expliquer le fonctionnement sémantique du groupe nominal « cara juaneta » au vers 468 : comme on la vu en 2, le locuteur active une phrase générique typifiante a priori associée au nom « juanete » (certainement <Los pies con juanetes son deformes>) présente dans le répertoire linguistique de sa communauté linguistique, à laquelle appartient également son interlocuteur. Cette phrase fonctionne comme la règle d’un syllogisme dont la prémisse peut être récupérée dans le contexte pour arriver à la conclusion voulue par le locuteur :
98Règle : <Los pies con juanetes son deformes>
99Prémisse : « [Magdalena tiene una] cara juaneta ».
100Conclusion : Magdalena tiene una cara deforme.
101Dans La celosa de sí misma, on trouve de nombreuses phrases stéréotypiques ayant le statut de savoirs partagés qui sont sous-jacents à des noms communs, à des adjectifs ou à des groupes nominaux et dont la fonction est à nouveau de conduire le discours vers certaines conclusions. On les trouve dans les vers de :
Ventura : « misa de cazador » (vs. 111) ; « Soy yo turco ? » (vs. 262) ; « hay tiburón, hay caimán, » (vs. 732) ; « una misa / nueva y de aldea » (vs. 1844-1845) ; « chilindrina » (vs. 1860) ; « Mejor lo guardo que un coche. » (vs. 1856-1858) ; « que el jabón de Chipre honró » (vs. 2026) ; « ¿Qué flotas, / qué vellocino, qué gato / de avariento tabernero, / qué talegón de arriero, / ni qué robo de mulato / hay que iguale a nuestra presa ? » (vs. 2504-2508) ; « Serán como cartas de Indias/ que se escriben duplicadas. » (vs. 2885-2886) ; « Son pandillas encubiertas. » (vs. 3270) ; « Más barbón soy que un peraile. » (vs. 3309) ; « Sacaréte de pecado / cuando te saque de dueña » (vs. 3621-3622) ;
Melchor : « sol parecéis de Noruega / pues os escondéis tan presto » (vs. 548-549) ; « pretendo / que no sea lince mi honor / con que velando, penetro / dificultades que esconden / vuestros confusos misterios. » (vs. 937-944) ; « es mi amor lince en la vista » (vs. 1646-1648)
Quiñones : « Yo que este aviso te doy / y tengo engaños de indiana » (vs. 2647-2649).
102Il existe dans La celosa de sí misma un deuxième type de savoirs partagés qui ne sont pas associés à des marqueurs médiatifs du type Como sabemos, mais plutôt à ceux du type Como dicen. Il s'agit donc de dires. Ceux-ci ont également une fonction argumentative et sont de nature normative mais, contrairement aux savoirs, qui constituent des énoncés décrivant des faits historiques ou des faits normaux (dans le sens où ils décrivent ce qui est normal, habituel), les dires sont des énonciations qui décrivent, prescrivent ou illustrent des normes. Comme nous l'avons montré dans la table 1, les dires peuvent être de nature événementielle (Quien fue a Sevilla perdió su silla) ou générique (Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón).
- 27 cf. DARBORD, 2016 ; ANSCOMBRE, 2018.
103Un premier groupe de dires présents dans la pièce de Tirso de Molina sont les exempla. Il s’agit de formes sapientielles énoncées dans un temps événementiel (passé simple ou composé) qui présentent un récit illustrant une norme ou une règle générale27. Sur le plan argumentatif, ils fonctionnent dans le discours selon un schéma qui peut être le suivant : Si du fait A nous concluons que B, alors du fait A' on peut conclure B'. Aux vers 477-487, Melchor utilise un exemplum comme argument pour réfuter l'idée précédemment énoncée par Ventura selon laquelle, n'ayant pu voir que la main de Magdalena, il ne peut pas savoir à quoi ressemble le reste de son corps :
Melchor. Mandó Alejandro pintar
en una tabla pequeña
la corpulencia de Alcides ;
y por mostrar su grandeza 480
solamente pintó Apeles
el dedo pulgar (que intentan
medir gigantes a varas)
para que hiciesen la cuenta
qué tan grande sería el cuerpo 485
de quien en un dedo emplea
aritméticas medidas ;
104Si l'on tire de cet exemplum la règle selon laquelle < El dibujo de un dedo sirve para ilustrar proporcionalmente la enorme envergadura de un individuo>, on en arrive alors à la conclusion que <La sola visualización de la mano de Magdalena sirve para ilustrar proporcionalmente el conjunto de su belleza >. Un fonctionnement argumentatif similaire peut s'appliquer à l'exemplum présenté par Ventura aux vers 1963-1970.
105Mais dans La celosa de sí misma, on trouve d'autres dires qui ne sont pas des formes événementielles, mais des phrases parémiques, c’est-à-dire des phrases sentencieuses génériques dont la source est un ON-locuteur28. Or, la nature générique de ces phrases n’est pas visible au niveau de leur configuration syntaxico-lexicale (puisque leur structure ne correspond pas à un syntagme nominal générique sujet du type les/le/un N + un prédicat générique) mais au niveau de la paraphrase à laquelle elles peuvent donner lieu. Observons par exemple l'échange entre Melchor et don Luis aux vers 1256-1261 :
Luis. Mas ¿qué os abrasa ? ;
¿mas que ya habéis olvidado
aquella mano homicida ?
Melchor. Quien bien ama, tarde olvida :
que estoy más enamorado 1260
por ella, amigo, os advierto.
106Face à la question lancée par don Luis, Melchor se sert ici de la phrase parémique <Quien bien ama, tarde olvida> pour justifier son avertissement : non seulement il n'a pas oublié la main de l'inconnue, mais il est encore plus amoureux d'elle. La structure de cette phrase n’est pas générique du point de vue syntaxique ; cependant, elle est fondée sur le même type de schéma paraphrastique que les phrases génériques, lequel repose « sur le couple quantification/implication »29. En effet, comme le rappelle Tamba en citant Kleiber :
Comme il est rappelé, entre autres, par Georges Kleiber (1987, p. 67), « le couple formé par le quantificateur universel (∀) et l’opérateur d’implication logique (→) » sert à « la représentation classique d’un énoncé générique comme (i) :
(i) les chats sont intelligents
qui correspond à une proposition universelle telle que (ii) :
(ii) ∀x (x est un chat → x est intelligent) »30.
107La parémie énoncée par Melchior peut être soumise au même schéma :
(i) Quien bien ama, tarde olvida
(ii) ∀x (x es el que ama/los que aman → x tarde olvida(n)).
- 31 ANSCOMBRE, 2018, p. 587 : Anscombre utilise le concept de matrice lexicale pour définir la structur (...)
108Les caractéristiques de la parémie apportent par ailleurs une grande force argumentative au discours de Melchor : c’est une phrase bimembre qui possède du rythme (4+4) et qui est construite selon un schéma proverbial31 très productif en espagnol : Quien X, (entonces) Y. Ces caractéristiques confèrent à la phrase parémique un statut de norme qui renforce l’argument présenté par le locuteur. D'autres formes parémiques utilisées par Melchor (« Donde hay cebo, todos pican », v. 1516 ; « Que al buen pagador, señora, / no le duelen prendas », vs. 2861-2862), par Ventura (« Sí, y por eso / dicen, “lo barato es caro” », vs. 708-709 ; « porque no hay mayor azar / que un bolsillo desbocado » (vs. 75-76) ; « ¡Al primer tapón zurrapas ! » (vs. 297)) ou par Quiñones (« Es grande hechicero el dar », v. 1058) auraient le même fonctionnement discursif : leur énonciation permettrait aux locuteurs de renforcer des actes de paroles exprimés dans leurs discours proches.
- 32 Nous n'avons pas trouvé dans La celosa de sí misma de phrases qui pourraient être classées comme de (...)
109L’analyse que nous avons présentée montre que les savoirs partagés par la communauté linguistique représentée dans La celosa de sí misma fonctionnent comme des ressources argumentatives très efficaces : ayant comme source la voix collective de toute une communauté linguistique (un ON-locuteur), ils sont utilisés par les locuteurs-L comme des ressources de renforcement argumentatif : les savoirs, en tant qu’énoncés qui présentent des faits normaux (phrases génériques) ou historiques (phrases événementielles) connus par la communauté, servent à renforcer un argument présenté par le locuteur ; les dires, pour leur part, en tant qu’énonciations qui décrivent32 (formes parémiques) ou illustrent (exempla) des normes, servent à renforcer un acte de parole accompli par un locuteur.