Navigation – Plan du site

AccueilNuméros164Comptes rendus et notes critiquesGIRAULT (Bénédicte), Mémoires d’e...

Comptes rendus et notes critiques

GIRAULT (Bénédicte), Mémoires d’en haut. Les archives orales de l’Éducation nationale

Paris, Éditions de l’EHESS, 2024, 398 p.
Clémence Cardon-Quint
p. 217-219
Référence(s) :

GIRAULT (Bénédicte), Mémoires d’en haut. Les archives orales de l’Éducation nationale, Paris, Éditions de l’EHESS, 2024, 398 p.

Texte intégral

1La revisite, le plus souvent réservée aux enquêtes quantitatives, constitue, aujourd’hui, un genre à part entière en sciences sociales. C’est dire à la fois la pertinence scientifique et l’originalité de l’exercice auquel s’est livrée Bénédicte Girault dans sa thèse, soutenue en 2018, et publiée pour partie dans cet ouvrage. Elle y étudie l’enquête orale réalisée, de 1991 à 2011, par le Service d’histoire de l’éducation, composante de l’Institut national de recherche pédagogique. Cette revisite met au jour le dispositif de construction d’une mémoire institutionnelle de l’Éducation nationale et les investissements différenciés dont il a fait l’objet de la part des groupes professionnels associés à la haute administration de l’Éducation nationale des années 1950 aux années 1990.

2La première partie, intitulée « Archéologie d’un dispositif patrimonial », plonge le lecteur dans les coulisses de l’enquête. Le chapitre 1 retrace, à partir d’archives et d’entretiens réalisés par l’autrice, la genèse du programme d’archives orales et les conditions intellectuelles et matérielles de la collecte des témoignages. Il montre le positionnement singulier des enquêteurs : enseignants du second degré, en marge de l’université, mais proches de l’Institut d’histoire du temps présent, et, ce faisant, parties prenantes de la légitimation de l’oral comme source pour les historiens ; assez loin, en revanche, des chercheurs en sciences sociales et de leurs réflexions sur la pratique même de l’entretien. L’autrice pointe aussi le poids du contexte éditorial et l’influence des sciences administratives dans l’intérêt de l’équipe pour « la prise de décision », une question qui sous-tend le déroulement des entretiens, bien différents des récits de carrière au long cours privilégiés, par exemple, par le Comité pour l’histoire économique et financière de la France.

3Le deuxième chapitre étudie les logiques qui se sont succédé dans l’identification et la sélection des enquêtés : les acteurs des politiques éducatives dans les années 1950 et 1960 ; les collaborateurs de tel ou tel ministre ; les recteurs et les inspecteurs généraux. Ces réaménagements successifs du dispositif d’enquête en fonction des contextes mémoriels et des attentes institutionnelles affectent la trame même des entretiens, en orientant aussi bien les attentes des enquêteurs que les réponses des enquêtés. L’identification de ces diverses strates débouche sur une présentation du sous-corpus auquel est consacrée la suite des analyses : soit 145 témoins sur les 284 interrogés. Sont ici visés les « cadres » de l’Éducation nationale, à savoir les anciens membres des cabinets ou des grandes directions de l’administration centrale. La sélection permet à la fois d’intégrer les différents moments de l’enquête, et de couvrir toutes les décennies sur lesquelles elle a porté.

4Le troisième chapitre se situe à la charnière entre analyse du dispositif et analyse du corpus lui-même. Il revient en effet sur le déroulement du premier entretien accordé par chaque témoin, un entretien consacré aux origines familiales, à la formation et au récit de carrière. Il s’agissait de mettre le témoin en confiance et de recueillir les informations factuelles appelées à figurer dans les notices des inventaires. Pour les enquêteurs, l’essentiel – le rôle des témoins dans la prise de décision – venait ensuite. Mais c’est précisément à ces débuts que s’intéresse l’autrice, attentive aux identités narratives qui s’ébauchent dès ces premiers échanges. De la sociographie des témoins, elle dégage quatre profils, en fonction des origines sociales, du parcours de formation, et de la carrière suivie. En contrepoint, elle note la résonance donnée, dans ces récits, aux parcours emblématiques de la méritocratie républicaine et au contraire la discrétion dont font preuve les « héritiers ». Illustration frappante des effets de cadrage du dispositif d’enquête, étroitement lié à la culture d’une institution où la promotion par l’école – horizon recherché des politiques éducatives – est évidemment plus légitime que la reproduction des élites au sein du système scolaire.

5Si cette première partie offre un socle robuste pour toutes les exploitations ultérieures de l’enquête, la seconde partie, « Concurrences mémorielles », réexamine le sous-corpus sélectionné à la lumière d’une problématique spécifique : l’investissement de ce dispositif mémoriel par les trois « groupes professionnels » présents parmi les cadres du ministère, les « universitaires », les acteurs « venus du terrain » et les « administrateurs de profession ». La mise en série des témoignages, les analyses toujours nuancées, qui ménagent une place aux exceptions et aux voix dissonantes, permettent de dégager des « identités narratives » qui – par-delà les caractéristiques sociales identifiées – donnent leur unité à ces trois groupes. Les récits de carrière des « universitaires » sont placés sous le signe du désintéressement – les missions non sollicitées, acceptées pour « servir » – et de l’engrenage, qui écarte d’une carrière et d’une identité académiques que continuent de revendiquer les témoins. Les acteurs « venus du terrain » – anciens proviseurs, inspecteurs d’académie, ou inspecteurs pédagogiques régionaux – présentent au contraire l’exercice de responsabilités au plus haut niveau comme la reconnaissance d’une expérience professionnelle et le couronnement d’une carrière.

6Ces deux premières catégories sont sensibles à la compétition que leur livre le troisième groupe inclus dans l’analyse, celui des « administrateurs de profession », anciens rédacteurs du ministère, mais surtout, après 1945, administrateurs civils issus de l’École nationale d’administration. Pour Bénédicte Girault, cette troisième catégorie investit de la manière la plus lisible le dispositif d’enquête pour y déployer le récit collectif d’une conquête, de l’expansion d’un territoire, avec ses grandes figures – Louis Cros, Alain Blanchard – et ses épisodes héroïques – le secrétariat général de Pierre Laurent. La promotion des énarques aux plus hautes fonctions du ministère consacre l’importance décisive des problèmes de gestion dans la mise en œuvre des politiques éducatives, et la pertinence d’une culture transversale de l’administration pour faire face aux problèmes scolaires. Que la plupart des témoins de ce groupe, issus du concours interne, aient eu une expérience préalable d’enseignants ne semble guère peser dans l’identité collective de ces administrateurs qui fondent leur légitimité en priorité sur leurs compétences transversales.

7Cet ouvrage marquera un tournant dans la réception de ce fonds d’archives orales. En effet, il fournit à l’historien de l’éducation des clés d’interprétation que seule pouvait livrer cette vision d’ensemble du corpus, de ses règles de constitution et des identités narratives qui s’y déploient et font système. Par-delà les principaux résultats présentés ci-dessus, le texte, qui fait la part belle aux citations longues, regorge d’informations sur les logiques de carrière, les différents réseaux de sociabilité qui structurent l’administration et les cabinets ; il relève même quelques tabous. Comme il est d’usage en histoire, les témoignages sont nominatifs, et un index permettra aux curieux de comprendre « où » se situe le témoin qui les intéresse, et ce qu’en disent ces multiples voix. En revanche, pour cette version publiée, l’autrice a abandonné la deuxième partie de sa thèse relative aux « régimes mémoriels » qui permettait de ressaisir, sous un angle inédit, cinquante années d’histoire de l’enseignement. Espérons que ces éléments – en particulier ce qui touche aux mémoires des cabinets ministériels – seront bientôt mis à la disposition d’un plus large public. En l’état, l’histoire des politiques éducatives constitue plutôt ici un prérequis qui manquera sans doute au lecteur étranger à ce champ.

8Au-delà du champ de l’histoire de l’éducation, cette étude de cas devrait, en effet, retenir l’attention des historiens des sciences humaines. L’autrice propose ici une « historiographie d’en bas » (p. 351), attentive à la matérialité des documents produits dans le cours de l’enquête, une historiographie qui fait toute sa place aux « mains de l’intellect » – selon la formule de Christian Jacob –, en l’occurrence ces enquêteurs à la frontière du second degré, du monde académique et de l’administration. La restitution minutieuse du dispositif d’enquête et de sa « fossilisation » doit sans doute une partie de sa franchise au statut des enquêteurs – non universitaires. Mais, ce faisant, elle montre l’efficacité heuristique d’une histoire des savoirs ouverte à l’ignorance et aux angles morts, une approche, qui, très probablement, conserverait sa pertinence appliquée à des chercheurs mieux protégés par leur position institutionnelle.

9Enfin, cette revisite montre ce que l’histoire de l’éducation pourrait tirer d’une meilleure prise en compte des développements récents de l’histoire et de la sociologie de l’État, dont l’autrice fait un usage pertinent. Peut-on comprendre les mutations du système d’enseignement en France depuis un siècle si l’on ignore tout de ce qu’a été le travail des grandes directions de la rue de Grenelle, mais aussi le quotidien des chefs et cheffes de bureau, invisibilisés par l’enquête ? Est-il pertinent de raisonner comme si seuls comptaient la décision et les décideurs, comme si le reste suivait, alors que précisément, tant de travaux sur l’échec des réformes montrent que ça ne suit pas ? Il y a là un vide à combler. L’ouvrage de Bénédicte Girault constitue une étape bien utile dans cette direction encore neuve.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Clémence Cardon-Quint, « GIRAULT (Bénédicte), Mémoires d’en haut. Les archives orales de l’Éducation nationale »Histoire de l’éducation, 164 | 2025, 217-219.

Référence électronique

Clémence Cardon-Quint, « GIRAULT (Bénédicte), Mémoires d’en haut. Les archives orales de l’Éducation nationale »Histoire de l’éducation [En ligne], 164 | 2025, mis en ligne le 01 décembre 2025, consulté le 13 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/histoire-education/12093 ; DOI : https://doi.org/10.4000/15949

Haut de page

Auteur

Clémence Cardon-Quint

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-NC-ND-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search