1L’activité architecturale à Paris, au cours du dernier siècle du Moyen Âge, est l’objet depuis une trentaine d’années d’une série d’enquêtes orientées vers trois principaux domaines : la topographie urbaine1, la construction courante2 et l’architecture religieuse3, les chantiers princiers civils et militaires donnant lieu, en général, à des travaux plus historiques qu’archéologiques. Toutes les études prennent en compte le rôle des professionnels du bâtiment dans la formation du paysage monumental de la capitale. C’est, en revanche, la prudence qui domine dès qu’il s’agit d’aborder les méthodes employées par ces maîtres d’œuvre au titre de leurs attributions d’experts pour mesurer les maçonneries.

3Les conséquences pour l’histoire de l’architecture d’une meilleure connaissance de ces pratiques sont loin d’être négligeables. Car il s’agit de saisir une donnée essentielle de la construction que les plans restitués à partir des toisés sont rarement en mesure de fournir : la maçonnerie 4. Nous envisagerons successivement trois aspects de la question : pourquoi, par qui et comment l’architecture est-elle mesurée à Paris à la fin du Moyen Âge, à travers une relecture des sources éditées ou signalées depuis le siècle dernier5.

4Les sources écrites relatives au processus de création architecturale ne nous ont transmis aucun témoignage parisien de devis comportant des mesures de maçonneries. Les éléments disponibles à ce sujet concernent des bâtiments existants, et non des bâtiments projetés. Il s’agit toujours d’estimer la nature ou la valeur de constructions réalisées, soit parce qu’elles l’ont été à la toise et qu’il faut rétribuer les maîtres d’œuvre6 — cas de figure qui fera l’objet d’une mise au point préalable —, soit parce que le maître d’ouvrage entend faire valoir les sommes investies ou que le propriétaire du bien fonds souhaite estimer la valeur locative, soit enfin parce qu’il y a litige sur les servitudes ou la mitoyenneté. Mais, que le toisé soit effectué sur une base contractuelle comme dans le premier cas, ou qu’il procède d’une décision de justice comme dans les suivants, les méthodes pour prendre les mesures restent les mêmes.

5Les archives des chantiers de la fin du Moyen Âge nous font connaître plusieurs systèmes d’exécution des travaux. Il pouvait être conclu un marché dans lequel le preneur s’engageait à réaliser le devis et les plans qui l’accompagnaient selon un prix unitaire de la toise de maçonnerie. À Paris, ce procédé est attesté dans l’architecture militaire et dans le génie civil depuis le règne de Philippe Auguste7. Plus tard, il a cours dans la construction courante où il domine largement au xv^e siècle. Il est concurrencé par la formule du prix-fait et, dans l’architecture religieuse notamment, par l’organisation en régie dans laquelle les ouvriers sont payés à la journée et le contrôle des travaux est effectué en continu. Le choix du système résulte parfois d’une décision politique, comme celle de marchander à la toise les piles du pont Notre-Dame, prise par le bureau de la ville le 19 août 15008.

6Une fois adopté, le régime d’exécution des travaux n’était pas immuable. Sur un chantier où les maçons travaillaient habituellement à la journée, on pouvait faire exécuter certaines parties à la toise, comme pour les fondations d’un pilier à Saint-Germain-le-Vieux en 14869. À l’inverse, sur un chantier réalisé à la toise, il pouvait s’avérer nécessaire de marchander une portion des travaux à la pièce comme les « tabernacles » décorant les culées du pont Notre-Dame en 151010, ou bien de faire partiellement travailler les maçons à la journée comme à Cachan en 1517 sur les domaines du nouvel évêque de Meaux, Guillaume Briçonnet11. La prudence imposait, en effet, d’isoler les ouvrages délicats qui se prêtaient difficilement à une évaluation mesurée.

7Les marchés à la toise impliquaient, en effet, et les parties ne manquaient pas de le rappeler dans le contrat, que les travaux soient réceptionnés « a dit d’ouvriers et gens en ce cognoissans » et les paiements délivrés « au feur et ainsi qu’il fera icelle besongne ». Les ouvriers du pont Notre-Dame devaient ainsi être payés tous les samedis « selon l’euvre de maçonnerie qui se montera et non autrement, lequel euvre sera tezé par les maistres des euvres et autres a ce commis de par la ville »12.

8Il est possible de cerner le profil de ceux qui, en vertu des dispositions de ces marchés, effectuaient les estimations périodiques des constructions réalisées à la toise dans la capitale, et qui étaient seuls habilités à pratiquer les devis, ainsi que les expertises d'évaluation ou de conformité prévues par la coutume et requises par décision de justice depuis le début du xiv^e siècle au moins13. Ils étaient exclusivement recrutés au sein d’un corps d’experts : les maçons jurés.

9Dans le Paris des xiv^e et xv^e siècle, les principaux représentants du métier de maçonnerie étaient répartis en deux grades : les maçons « jurés du roy en l’office de maçonnerie » et les « bacheliers jurés ». Longtemps fixé à six, le nombre des maçons jurés parisiens fut porté à quinze au milieu du xv^e siècle. Ils étaient nommés à vie sur décision royale14. Les travaux municipaux ordinaires relevaient, pour leur part, de l’autorité du maître des œuvres de la ville, qui était souvent lui-même juré du roi. Ainsi les travaux de la porte Saint-Honoré, réalisés par Jean Moireau d’avril à septembre 1503 en exécution d’un marché, furent toisés en décembre suivant par Jean de Felin, maître des œuvres de maçonnerie de la ville15.

10Le statut des bacheliers, dont le nombre était au moins double de celui des jurés au xiv^e siècle16, est plus délicat à établir. Le texte de la coutume de Paris rédigée en 1510 indique qu’ils pouvaient être appelés pour amender une expertise de jurés contestée17. Une contre-expertise des bacheliers parisiens fut ainsi ordonnée en 1521, à Melun, à la demande des ayants droit de l’architecte du chevet de l’église Saint-Aspais qui récusaient un rapport de juré effectué l’année précédente 18. Ce type de litige était monnaie courante dans les grandes villes malgré les garanties fournies par l’existence d’un corps d’expert assermentés19.

11Les jurés tiraient de leur activité de contrôle une part appréciable de leurs revenus. Si, à Saint-Martin-des-Champs en 1455-1456, le maçon Jean Duchemin appelé pour toiser les maçonneries reçut « a disner » pour tout salaire20, à Saint-Étienne-du-Mont, en revanche, les expertises réunissant de 2 à 4 spécialistes — maçons et charpentiers — étaient facturées entre 8 sous et 7 livres21. Le toisé pouvait, en effet, comme en 1518, occuper les spécialistes plusieurs jours d’affilée22.

12Chacun des corps des jurés et bacheliers, communs aux deux métiers de maçon, et de charpentier était, depuis le milieu du xv^e siècle au moins, assisté d’un clerc qui servait d’intermédiaire entre les professionnels et les ordonnateurs des expertises pour le défraiement des premiers23. Le procès relatif au chantier de Saint-Aspais de Melun montre qu’il prenait également part à la rédaction des devis et à l’enregistrement des procès-verbaux de visite24. La présence de ces clercs n’est, cependant, jamais mentionnée dans les rapports de toisés parvenus jusqu’à nous comme celui que nous éditons, et dont l’orthographe et l’écriture hésitantes suggèrent qu’il était de la main même des experts (cf. Annexe 1). Leur statut ne fut fixé qu’en 1557 par l’érection de leur charge en office25.

14En 1539, le notaire enregistrant le marché du revestiaire de l’église Saint-Paul précisait que la construction serait « toisee aux us et coustumes de Paris »26. La méthode de mesure de l’architecture passait, donc, pour relever du droit coutumier et non de la réglementation professionnelle. On rappellera à cette occasion combien cette dernière était peu contraignante, à Paris, pour les métiers du bâtiment jusqu’à la fin du xvi^e siècle. Le chapitre du Livre des métiers d’Étienne Boileau qui les concerne est muet sur la question qui nous occupe, et les maçons ne reçurent aucun nouveau règlement jusqu’en 1782. Les lettres patentes royales du xv^e siècle s’intéressaient à l’élection des jurés, mais pas aux modalités d’exercice de leurs fonctions ; aucun arrêt ou sentence de police ne semble avoir abordé la question au xv^e siècle27.

15La densification du bâti dans la capitale avait toutefois conduit les maçons à élaborer des normes pour la construction que la coutume de la prévôté et vicomté de Paris avait faites siennes. En 1512, un propriétaire pouvait donc exiger des maçons de l’église Sainte-Marie-Madeleine-en-la-Cité qu’ils bâtissent un mur commun avec son terrain « de tel espoisseur et matiere qu’il estoit selon les us et coutumes de Paris »28.

17Des indices plus tardifs attestent, toutefois, que la méthode susceptible de permettre l’application des règlements techniques relevait elle-même du droit coutumier, sans avoir cependant mérité d’être fixée par écrit. La présence, dans le texte de la coutume réformée en 1580, d’un article isolé indiquant la manière de mesurer les enduits n’a de sens, en effet, que si l’on admet qu’une réglementation complète du toisé préexistait à cette mise au point de détail29, et ce depuis sans doute le xiv^e siècle quand furent jetées les bases juridiques des expertises de maçons. Source immédiate de la coutume de 1510, le Grand coutumier rédigé autour du règne de Charles v et imprimé à partir de 1514, comporte, en effet, un chapitre intitulé « Des cas de peril et du rapport des jurés »30.

18L’inscription dans le droit des méthodes de toisé consacrait également le besoin de plus en plus pressant, à la fin du Moyen Âge, d’avoir recours à des expertises dans des conflits de mitoyenneté et de servitude31. Pour les commentateurs de l’époque moderne, les choses étaient donc claires : il existait une « manière de toiser aux us et coutumes de Paris, que l’on dit toiser à l’ordinaire » que Claude de Ferrière donne tout au long dans son recueil compilé en 171432. Aucun commentateur ne fournit malheureusement sur son application de témoignage antérieur au milieu du xvi^e siècle, époque où les métiers parisiens du bâtiment connurent de profondes mutations, tant sur le plan de l’organisation professionnelle que sur celui des pratiques artistiques.

19Seules les archives sont donc susceptibles de nous éclairer sur l’application des principes de toisés de maçonneries à la fin du Moyen Âge : délibérations des institutions assurant une maîtrise d’ouvrage, telles celles de la ville de Paris33, documents de gestion, documents techniques comme les rapports d’experts. Une infime minorité d’entre eux, toutefois, comporte des informations sur le système de mesure des maçonneries en élévation. Leur apport est de surcroît très inégal selon le type de construction. Dans les églises paroissiales où le personnel était disponible pour organiser une régie et surveiller des travaux caractérisés par leur technicité élevée, les experts étaient moins régulièrement sollicités que pour la construction courante, et moins pour estimer la valeur des constructions que parce qu’il y avait litige sur la forme.

21Les caractéristiques diplomatiques des comptes rendus d’expertises consécutives à l’exécution de marchés à la toise nous échappent donc. Seules subsistent des mentions comptables34 ou des quittances délivrées par les experts pour leur rétribution. Exceptionnellement, le contenu de ces rapports était transcrit dans les comptes des travaux, comme à Saint-Martin-des-Champs.

22La matière est donc réduite. Trois toisés de maisons de la rue Saint-Jacques et de la rue du Bon-Puits réalisés en 1448, 1468 et 1480, et un court rapport de 1492 (cf. Annexe 1) apportent une série d’éclairages sur le mode opératoire des maçons jurés35. Les deux premiers rapports font intervenir deux des architectes parisiens les plus en vue au milieu du xv^e siècle. Le toisé de 1448, consécutif à des travaux ayant eu notamment pour but de remplacer une rampe d’escalier intérieure par une vis sur cour, est conduit par Jean Duchemin juré dans la capitale depuis la fin des années 1430, maître maçon u roi et de la ville de Paris de 1456 à sa mort en 146836. Le toisé de 1468 est l’œuvre de Pierre Thiboust, le seul maçon parisien dont l’acte de nomination au grade de juré en 1454, nous soit parvenu37, et dont c’est, à cette date, la dernière intervention documentée. Quant à l’auteur des travaux expertisés en 1492, Audry Le Gris, c’est l’un des entrepreneurs parisiens les plus actifs dans les années 1480-1500.

24Pour autant, un constat invite à la prudence : à Paris à la fin du xv^e siècle, les tarifs de la toise de maçonnerie s’échelonnent de quelques sous à plusieurs livres38. Quand bien même la régularité des procédés de comptage — suggérée par l’absence même de précision des textes à ce sujet — serait à nuancer, il ne fait aucun doute que la notion de toise de maçonnerie recouvrait des réalités fort différentes.

28L’un des moyens de pallier l’absence partielle de données consistait à ajouter à la largeur totale la valeur réelle ou supposée de l’épaisseur du mur, ou la moitié de celle-ci39. Ainsi s’explique peut-être la formule « a prandre les murs en trois sans » qui accompagne, en 1492, un toisé dans lequel on n’annonce que deux dimensions (cf. Annexe 1). On ajoutait également le produit d’un pied par le pourtour à la surface réelle d’une aire dallée ou pavée pour obtenir l’équivalent en toise de mur40.

33Dans d’autres circonstances, on attribuait à ces constructions la surface du quadrilatère dans lequel elles s’inscrivaient afin de tenir compte de la difficulté de réalisation. Ainsi dans une lucarne, on ne rabattait rien du fronton41.

34— Les baies. Les méthodes employées pour toiser les baies mettaient également en pratique ce principe de compensation. En 1480, la « maçonnerie de la demie croisee » d’une chambre est évaluée à une toise. En 1492, on estime en bloc une « bee de huis » et une « bee de fenestre » avec leurs maçonneries adjacentes à 2 toises 16 pieds et demi (cf. Annexe 1). Ces données sont compatibles avec les instructions du formulaire de 1714 qui requiert de compter un percement comme un mur si les encadrements sont maçonnés et dotés d’une feuillure ; on ne rabat le vide que si la baie est délimitée par des pièces de bois42. Comme pour les frontons des lucarnes, les baies cintrées sont prisées sur la base du quadrilatère dans lequel elles s’inscrivent, pour tenir ici compte du cintre43. Et, dans la même logique, les arcs-boutants sont toisés « en leur hauteur et longueur, mais on ne rabat point ce qu’il leur manque qu’ils ne soient carrés ; on ne rabat rien du vide concave car il est compensé pour le cintre »44.

35Matériaux hétérogènes (maçonneries mettant en œuvre divers matériaux), éléments moulurés ou décorés et plus généralement tout ce qui n’est pas communément appareillé : le système d’évaluation à la toise de mur était confronté à des difficultés d’application multiples nécessitant de nombreuses mises au point dans les règlements professionnels et coutumiers, comme la notice rédigée en 1714 en fait état45.

36— Matériaux et techniques de construction. Simone Roux a parfaitement établi que trois types de maçonneries étaient distingués par ordre décroissant d’importance : la « grosse maçonnerie », la « maçonnerie à cloison et à plancher »46 et la « maçonnerie à hachis »47.

37Les toisés de travaux de 1448 et 1468 montrent que le maçon évaluait successivement les trois catégories, ou plus exactement que les articles étaient ainsi répartis au moment de la rédaction. On ramenait ensuite la somme des deux dernières en toise de gros mur (on parle de « réduire à mur », en 1714), à compter une toise de gros mur pour deux toises de cloison et trois de hachis48. Ce procédé d’évaluation était consacré par l’usage, et les rapports entre ces catégories à tel point constants — du moins au Moyen Âge49 — qu’ils n’étaient pas toujours rappelés. Dans le toisé de 1492, il faut supposer que les maçonneries des retraits sont en « cloison » pour comprendre la valeur en surface donnée par l’expert d’après les dimensions annoncées (cf. Annexe 1, §3). Dans celui de 1480, la mise en ordre par écrit des différentes catégories n’était pas aussi rigoureuse ; reflet plus fidèle du parcours des experts, le document incorporait à la rubrique « gros mur » les « hachis » des pièces visitées, convertis en toise de « gros mur ».

38Cette unité était logiquement à la base du contrat conclu le 14 février 1498, par six maçons parisiens pour construire un corps de logis de l’hôtel des archevêques de Sens, bâtiment de 18 toises de long sur 6 de haut. Les maçons devaient être payés à la toise « avaluee a gros mur »50, mais le marché ne dit rien de la méthode de conversion dans cette unité des maçonneries des vis, des baies des cheminées en brique ou des pignons mentionnés dans le devis.

40— Les voûtes. La pénurie de sources s’avère particulièrement regrettable dans le cas des voûtes. On ignore tout des modalités du seul toisé de ce type de structure connu à Paris, celui de l’église Saint-Étienne-du-Mont, en octobre 149351. Il faut, pour les saisir, s’en remettre au formulaire de 1714 qui indique que tous les couvrements de pierre se comptaient à mur et se toisaient « de l’étendue de leur superficie concave à prendre de leur naissance, sans considérer l’épaisseur en cet endroit »52. C’est la prisée des éléments d’articulation qui rendait compte du surplus du travail : chaque toise linéaire d’arête était comptée pour une toise de mur ; les ogives étaient comptées à mur « à pied courant sur leur pourtour (longueur multipliée par périmètre), et s’il y a des moulures, elles sont aussi comptées séparément à mur ».

42Il ne fait guère de doute qu’évaluer a posteriori le coût de ces éléments devait soulever de sérieuses difficultés. Rares dans l’architecture courante, les moulures n’apparaissent dans aucun toisé de maison médiévale parisienne. Les règlements de l’époque moderne indiquent qu’un corps de moulure était décomposé en autant de moulures, et chacune mesurée individuellement sur la base d’un demi-pied de mur sur son développement, ou d’un pied pour les plus épaisses53. Les remplages des baies et notamment « les branches montantes et tournoyantes de formes et vitraux gothiques » étaient également comptés à mur, « tant en leurs corps qu’en leur saillie »54.

44Les comptes du chantier de la façade de Saint-Martin-des-Champs, en 1455-145655, rapportent que les « maçonneries » marchandées à la toise furent réalisées par un entrepreneur, Gillet Simon, et que les opérations de « taille » furent, quant à elles, exécutées par une équipe de tailleurs de pierre payés pour partie à la journée, pour partie à la pièce pour les blocs « portant mosleures » et pour partie à la toise selon les tarifs suivants :

46Il reste que ce mode d’exécution des ouvrages impliquait deux opérations successives pour toiser la maçonnerie du mur et ses éléments de pierre de taille. La comptabilité en témoigne : elles furent menées par Jean Duchemin, alors maître des œuvres de maçonnerie du roi à Paris56.

47— Les marches. Les maçonneries horizontales, qu’elles soient monolithes ou appareillées, étaient généralement prisées de la même manière que les murs. Pour estimer la surface des marches dans une vis d’escalier, on multipliait une « hauteur » par une « largeur ». La première correspondait au produit de la largeur unitaire par le nombre de marches ; la seconde était la longueur unitaire « a compter la moitié du noiau » pour tenir compte de la partie engagée dans le mur de cage. On cherchait donc à approcher une surface réelle57. Le formulaire de 171458 confirme que, pour les escaliers en vis, « on ajoute à la longueur [des marches] la moitié du pourtour du noyau ».

49Quant aux « menteau, astre, crosseges et tablectes », ils étaient évalués sans que les détails du calcul soient précisés. Le formulaire de 1714 indique comment chaque élément devait être toisé séparément59. Les résultats variaient donc selon les dimensions de la cheminée : 1 toise, 1 toise 1 pied, 2 toises, 2 toises 9 pieds et 3 toises en 1480 (cf. Annexe 1, § 3, 5, 16, 17, 21, 28) ; jusqu’à 3,5 toises en 1468.

50Tous ces éléments étaient comptés à mur, sauf indication contraire. En 1428 un devis de travaux dans une maison stipulait ainsi que « les cheminees devront etre comptees a cloison et non a gros mur »60. La présence même de cette mise au point suggère qu’elle dérogeait à l’usage établi.

51— Les structures en creux et en négatif. À défaut de source médiévale, on peut estimer que le formulaire de 1714 rend compte d’un principe appliqué de longue date : dans les structures en pierre de taille, les enlèvements étaient comptés positivement. Ainsi, le délardement des marches d’un escalier était-il estimé à « un pied courant de mur », comme les moulures. Les blocs de pierre percés de jours étaient comptés à mur en leur superficie, avec un surplus de 2 pieds pour le trou61. Les moulures creuses étaient comptées à mi-mur, c’est-à-dire moitié moins que les moulures convexes62. Là encore, la peine était prisée malgré son caractère intangible.

52Dans la même logique, le remplissage d’un trou de boulin était évalué à 1/2 pieds63, et un scellement à un pied de mur64 soit bien plus que leur surface réelle.

53Des témoignages indirects de l’utilisation de la toise linéaire pour estimer les maçonneries existent à Paris depuis le xiii^e siècle. C’est, à en juger par son prix unitaire — 100 sous — alors trop élevé pour être celui d’une toise carrée, selon ce système que fut marchandée la construction de l’enceinte de Philippe Auguste au début du xiii^e siècle65. La preuve semble apportée par un toisé réalisé vers 1400, sur une portion de ce mur pour en estimer la valeur locative66. Les jurés qui en étaient les auteurs, à la tête desquels figurait Raymond du Temple, maître des œuvres de maçonnerie du roi, précisaient qu’ils avaient employé « la toise du roy » et avaient compté 39 « toises courant au long, comptant chacune toise a six piez au pié le roy ».

54Le commentaire sur l’article 219 de la coutume réformée, fourni par Claude de Ferrière, confirme que l’on pouvait, à condition d’en faire état pour éviter les confusions avec la toise de mur usuelle, mesurer à la « toise courante » certains types de murs de hauteur constante. Ce système était, en revanche, imposé par cette même coutume pour les gargouilles, les balustrades d’appui à jour et les tuyaux de poterie recouverts de plâtre67 , c’est-à-dire des éléments dont la seconde mesure était standardisée mais toujours inférieure à une toise. La plus-value par rapport à la surface réelle d’une toise de mur compensait, là encore, la difficulté de réalisation : taille ou mise en œuvre de matériaux hétérogènes. Pour les pierres d’évier, assimilées en 1714 aux ouvrages à mesurer à la toise courante68, c’est la longueur développée des côtés du bloc qui était retenue. Ainsi, une « pierre d’esvier servant en la despence avecques la maçonnerie du goulet » est-elle estimée, en 1480, (cf. § 20) à une toise, chiffre incompatible avec une surface.

55On possède des mentions précises d’emploi d’une mesure de volume grâce aux délibérations relatives à la reconstruction du pont Notre-Dame. En avril 1500, les entrepreneurs offrirent de faire la maçonnerie de l’ouvrage à 12 l. la toise « a compter deux cent seize pieds pour toise »69. C’est bien de cubage de maçonnerie qu’il était ici question. On est donc surpris de lire quelques mois plus tard dans les marchés des culées et des piles que l’on facturera « chascune toise quarree de lad. besongne portant 216 piez pour toise »70. Selon nous, la contradiction n’est qu’apparente : le terme s’entend dans la mesure où le volume est le produit d’une toise de mur usuelle (une surface) et d’une toise courante. Le terme de « quarré » n’a pas alors le sens arithmétique dont il est investi de nos jours ; il équivaut à celui de « toise cube », usuel à l’époque moderne, mais qui, à notre connaissance, est inconnu au Moyen Âge à Paris.

56C’est dans ce sens également qu’il faut lire la délibération qui enregistre, en 1510, le marché d’achèvement des culées du pont Notre-Dame. Il y est dit que l’on comptera la « toise quarree sur lad. espoisse », laquelle en l’occurrence est de « 5 a 6 piez »71.

57Le commentaire de la coutume, publié en 1714, vient à l’appui de ces textes. Il précise que « ce n’est que pour les grands ouvrages comme murs de quais, de fondations et gros murs de palais et châteaux que la toise cube à lieu », ainsi que pour « la fouille et vidange des terres massives »72. Il justifie le contenu du marché du creusement des fondations de la première culée du pont Notre-Dame, en 1500, en vertu duquel on paya aux pionniers 6 sous la toise « en tous sens », et nous permet d’identifier le système utilisé dans les toisés de fondations qui nous sont parvenus. On obtient, ainsi, une indication exploitable de l’aspect de ces ouvrages. Pour la tour Saint-Jacques, en 1510, les 169,5 toises pourraient correspondre à un massif de 7 toises de côté sur 3,5 de profondeur73.

60Sur les petits chantiers, le prix de la toise englobait généralement toutes les opérations et s’entendait « pour avoir quis et livré moillon, plastre et peine d’ouvrier et estaie et quis bois pour ce faire et fait mener aux champs les gravois qui en sont yssus » (toisé de 1448), la dernière formule étant employée quand bien même c’est la Seine qui servait de dépotoir74. Sur les grands chantiers civils, militaires ou religieux, en revanche, où l’on était en mesure d’organiser l’approvisionnement, seule la « peine d’ouvrier » était comprise dans le marché à la toise de maçonnerie. Ainsi, les constructions en pierre de taille étaient-elles presque toujours marchandées sans les matériaux.

62Ainsi, les prix fixés dans les marchés à la toise des ouvrages de ce type englobaient toutes les opérations manuelles ou distinguaient taille et mise en œuvre, deux étapes de la construction susceptibles de relever de la responsabilité d’équipes distinctes. C’est cette dernière option qu’illustre le chantier de Saint-Martin-des-Champs en 1455-1456, sans qu’il faille conclure toutefois à une stricte spécialisation des maçons75 : les « maçonneries » furent marchandées à 4 l. la toise tandis que les éléments moulurés étaient facturés par les tailleurs entre 3 s. 4 d. et 10 s. la toise courante, selon la difficulté de réalisation.

63La taille des parements était susceptible de la même tarification à part. En 1497, la construction d’un hôtel à Paris était ainsi adjugée 5 s. 5 d. la toise de maçonnerie et 7 s. 6 d. la toise de pierre taillée. L’année suivante, les rapports apparaissent inversés dans le marché de construction de l’hôtel des archevêques de Sens : 7 s. 6 d. la toise de maçonnerie et 2 s. 6 d. celle de pierre de taille76. La justification d’une différence du simple au triple des travaux de taille est à mettre sur le compte des techniques de construction autant que du mode de toisé. On peut invoquer l’état inégal de préfabrication des blocs de pierre mis en œuvre ou la prise en considération ou non dans ce chapitre des travaux de mouluration et de décor.

64La connaissance de ces pratiques de gestion peut éclairer un aspect de la construction médiévale sujet à de multiples interprétations : les signes lapidaires. Lors de la construction du Pont Notre-Dame, les opérations de taille étaient incluses dans le prix de la toise marchandé avec les entrepreneurs. Mais, pour identifier lors du toisé les maçonneries dont chaque équipe était l’auteur, les tailleurs de pierre apposaient sur les blocs la marque de leur maître77, et cette marque d’entrepreneur pouvait, le cas échéant, être accompagnée de celle, personnelle, du tailleur rémunéré à la pièce par son patron.

65Le décor sculpté, dont le prix était rarement proportionnel à la dimension, constituait la partie la plus difficile à estimer dans l’architecture. La précaution consistant à le marchander séparément du gros mur, prise pour l’achèvement du pont Notre-Dame78, ne fut pas toujours observée. À Saint-Aspais de Melun, les maçons eurent beau promettre aux marguilliers à court d’argent que l’ornementation serait facturée au prix de la toise de « plein ouvrage » convenu dans le marché, il leur fut intimé l’ordre de cesser le travail79.

66L’affaire ne nous apprend rien sur la manière de toiser et de priser le décor, sinon que celui-ci bénéficiait d’une forte plus-value au moment du toisé. À la lumière de témoignages plus récents, il semble bien qu’aucune règle ne s’était imposée à ce sujet. Il faut se reporter aux derniers articles du formulaire de 1714 pour lire que « les ornements faits tant sur les moulures qu’aux autres endroits se prisent selon qu’ils sont bien ou moyennement faits »80.

67Selon la nature de l’ouvrage, les éléments inclus dans la prisée et la technique de construction, le coût d’une toise variait de quelques sous à près de 20 l. Son évolution a été retracée par S. Roux dans l’architecture domestique où la stabilité des procédés de construction, attestée par la mention des « us et coutumes de Paris » relative à l’épaisseur et au matériau d’un « gros mur », autorise une approche diachronique. Après une hausse continue au cours de la guerre de Cent Ans, les prix baissèrent régulièrement passé le milieu du xv^e siècle. La toise de gros mur (en moellon) était prisée 27,5 sous en 1448, 22,5 en 1468, 15 s en 148081. Les prix se stabilisèrent dans les deux dernières décennies du siècle, fluctuant entre 13 et 20 sous au gré de la concurrence82. Les deux marchés de 1497 et 1498, cités plus haut, se signalent par un prix inférieur dû au fait que les maçons étaient approvisionnés en pierre par le maître d’ouvrage.

68Pour la construction en pierre de taille où les matériaux étaient généralement fournis aux entrepreneurs, les rares données disponibles corroborent cette déflation, notamment pour la toise cubique de fondation. Les soubassements d’un pilier à Saint-Germain-le-Vieux, en 1486, étaient facturés 2 l. la toise83, quand ceux de la tour Saint-Jacques ne coûtaient plus qu’une livre et demie, en 151084. En 1500-1501, la construction des différentes parties du pont Notre-Dame, où les opérations de taille étaient particulièrement délicates, fut marchandée entre 8 et 18 l. la toise cubique. Les travaux de finitions de l’ouvrage ne coûtaient plus que 4 l. en 1510, autant que pour la construction du pont de Viry-Châtillon en 150485.

69La construction religieuse en pierre de taille nous fait connaître des valeurs approchantes. C’est à ce prix de 4 l. la toise que Valeran Hardy travailla dans une église parisienne en 149786 et que Jean de Felin s’engagea à construire le chevet de Saint-Aspais de Melun en 151787. Ce tarif était, proportionnellement plus élevé que pour un pont puisque, pour ces églises, on mesurait des surfaces de murs de faible épaisseur, élevés de surcroît dans un environnement moins contraignant. Le surcoût relatif résultait-il dans ce cas des doubles parement taillés ou intégrait-il mouluration et décor ? Les preuves écrites manquent pour trancher la question. Il semble du moins que la construction religieuse était la plus coûteuse à la toise.

75L’approche renouvelée, grâce aux archives, de l’histoire des chantiers de la périphérie de l’Île-de-France, souvent caractérisés a contrario par la virtuosité du décor, montre qu’ils ont généralement été réalisés à la journée88. Dans ces conditions l’arrêt brutal du chantier de Melun illustrerait l’incompatibilité du gothique flamboyant le plus raffiné avec l’essor de nouvelles pratiques pour rétribuer les maîtres d’œuvre dans la capitale.