2Ainsi, le 4 octobre 1361, le premier bilan des travaux établit que Pons Bermond, ouvrier des remparts, avait bâti un total de 470 cannes carrées et un quart de palme d’enceinte, entre le portail de Monteux (exclu) et la grande tour (ou tour du Roi). À raison de 10 florins et demi par canne carrée, barème convenu dans le prix-fait, il avait donc édifié pour 4 935 florins et 8 sous de muraille. Les versements effectués par les syndics et les fermiers des impositions municipales n’ayant pas atteint cette somme, il lui restait 975 florins et 12 deniers à percevoir de la ville1.

3Ce compte rendu, comme d’autres2, n’indique pas le détail des mesures effectuées. Mais, pour quelques expertises, le procès verbal du cannage est conservé3. En y ajoutant une poignée de prix-faits4, il est permis de faire certaines remarques sur la façon de mesurer et de concevoir l’enceinte de Carpentras durant sa construction.

4Les mesureurs, tout d’abord, apparaissent comme fréquemment issus du milieu dirigeant de la ville5. Alexandre Bellinchon, désigné par le recteur du Comtat pour mesurer les travaux en 1364, avait été syndic en 1361-1362 et ouvrier de portions de muraille et de fossés6. Guillaume de Prada qui fut le principal mesureur à partir des années 13707 présentait le profil d’un technicien. Il s’agissait d’un notaire, syndic en 1365-13668 et qui fut, de 1372 à sa mort en 1390, le notaire municipal, en charge des registres de délibérations9. Il était aussi responsable de la gestion du souquet et donc de la mesure des quantités de vin vendues en ville10.

5Les travaux que ces hommes avaient à mesurer étaient principalement les portions de courtines et les tours de flanquements demi-rondes11. Cependant, il ne faut pas négliger le fait que l’on mesurait également les fossés et les trous de fondations car ces chantiers étaient aussi donnés à prix-fait12.

6Les indications relatives à la façon de mesurer révèlent des pratiques assez variées. Le premier prix-fait signale que les tours étaient mesurées de l’extérieur13. Et telle était, sans doute, la façon la plus commune de les mesurer, « in pede ab extra »14 ou « ab extra de muro ad murum »15, juste au-dessus des fondations16. Mais un contrat de 1366 prévoit une double mesure, intérieure et extérieure, pour les murs d’une tour17. De même, dans une construction particulière, un mur de terre [« tapia »] édifié en 1367 pour défendre toute une portion de la ville dans l’attente de l’avancement de la muraille de pierre, l’emploi de mesures extérieures et intérieures et le calcul de la moyenne sont attestés18. Mais cela est sans doute un cas unique qui s’explique par le fait que ce mur était long et courbe. Les sections de rempart devaient être mesurées de l’extérieur ou bien au milieu de leur épaisseur, sur le chemin de ronde, du moins si l’on interprète ainsi l’expression « mesurando par medium »19.

7Pour le calcul de la surface des tours semi-circulaires, on multipliait la hauteur par la « grosseur », ce qu’il faut considérer comme le périmètre extérieur. Les prix-faits définissent les tours de flanquement par leur grosseur de six cannes « a parte exteriore de muro ad murum excluso dicto muro »20. Le contrat de 1381 donne, d’ailleurs, comme synonyme au mot « grossissey » le mot « volsure » qui est plus parlant21.

8Pour le calcul de la surface d’une section limitée de l’enceinte, les mesureurs pouvaient additionner la longueur des murs et la grosseur des tours qu’ils multipliaient par leur hauteur commune, soit de la base jusqu’au sommet des merlons des courtines22. Cette hauteur servait donc de dénominateur commun et permettait d’arriver à une surface qui représentait la partie essentielle de la construction. On mesurait ensuite la partie supérieure de la tour, soit sa grosseur multipliée par sa hauteur, du sommet des merlons des courtines jusqu’au sommet des merlons de la tour23. Puis, on évaluait la surface des salles à l’intérieur de la tour24. L’estimation finale, avant les déductions, était donc bien une mesure « globalisante » qui rassemblait des maçonneries de nature différente25. Cela se remarque également dans les mesures faites par Guillaume de Prada, en 1389, pour évaluer les travaux d’achèvement du rempart entre la porte de Monteux et la porte Notre-Dame. Mais, s’agissant d’une vaste opération de cannage, il la décomposa en une série de comptes intermédiaires : chaque tour et chaque courtine fut mesurée indépendamment26.

9Lors de ces mesures, les merlons et les corniches (avanpieche) qui les supportaient étaient considérés comme des surfaces de mur principal. De même, les portes des tours, les créneaux et les arbalétrières comptaient comme du plein27. La seule exception rencontrée est l’estimation du long rempart de pisé construit en 1367, pour lequel on prit soin de défalquer les vides du crénelage28. Mais, pour l’enceinte de pierre, tous les couronnements, malgré leur caractère architectural composite, étaient finalement estimés comme équivalents au mur de standard ; leur construction plus délicate compensait la différence d’épaisseur29.

10Le souci de prendre en compte certains vides et les différences de maçonnerie intervenait néanmoins dans les procédures d’estimation. Les prix-faits affirmaient que nul vide ne compte pour du plein, « nullo vacuum computetur pro pleno »30. Au vu des sérieux aménagements qui viennent d’être exposés, ce principe revenait, en fait, au calcul des surfaces vides les plus importantes. Pour les tours de Serres et de Beaurepaire, probablement ouvertes à la gorge, la surface du « vide de la tour » [« vacuum turris »] sur le chemin de ronde dallé « bardatum » fut ainsi mesuré et permit de diminuer quelque peu le coût du bâti31. D’autres déductions eurent lieu. Des arbalétrières non faites au premier étage entraînèrent le retrait de quelques florins32. Mais, surtout, la prise en considération d’une portion de mur faite en « bugets », et non en « cayrons » et donc construites en pierres de moindre format, se traduisit par une économie plus conséquente puisqu’il fallait appliquer à cette surface un barème de 3 florins par canne carrée au lieu des 10 fl. et demi comptés initialement33. Cependant, cette prise en compte de la différence de maçonnerie n’était pas constante. Dans un prix-fait de 1366 pour une tour, il était indiqué que les murs de « bugets », au même titre que les corniches et les merlons comptaient comme du mur d’enceinte34. Dans les contrats de 1372 et 1381, en revanche, un coefficient de conversion est donné : trois cannes carrées de mur de « bugets » (utilisé pour les tours jusqu’au premier étage) équivalaient à une canne carrée de mur standard35.

11L’évaluation des fondations donnait lieu, de la même façon, à des pratiques spécifiques. Pour la tour de Beaurepaire, la surface du « plenum seu massissum » fut évaluée approximativement et compté pour 8 florins la canne carrée36. Des actes ultérieurs précisent quelque peu la façon de mesurer les fondations37.