2Dans cette perspective, cette contribution entend exposer des outils et un parcours méthodologique dans le but de mettre au jour une chronologie endogène à un corpus séculaire de textes politiques français : les résolutions finales des congrès PCF entre 1920 et 2020. Bien sûr, l’histoire du Parti communiste français est bien balisée par une abondante bibliographie, et ne réclame pas, par elle-même, d’autres chronologies que celles déjà indiquées par la littérature. Pourtant, nous postulons que le corpus, si l’on se donne les moyens méthodologiques de l’explorer sans a priori, doit pouvoir témoigner de ses rythmes propres, de ses ruptures particulières et de ses transformations internes.

3La particularité de notre objet – le discours politique comme objet d’histoire, qui nous donne l’occasion de commémorer le décès de Régine Robin, survenu en février 2021 – nous invite à l’exigence méthodologique à laquelle on s’astreint ci-après, pour deux raisons majeures.

1. Corpus et contexte : les cent ans du Parti communiste français (1920-2020)

Les différents âges d’un parti centenaire

9Ces deux convictions en tout cas nous invitent à la prudence méthodologique : nous ne souhaitons pas projeter dans notre objet d’étude une chronologie déjà connue, un temps déjà segmenté et des périodes déjà faites. C’est du corpus, si la méthode sait l’interroger objectivement, que doit remonter le tempo.

Les 100 ans du PCF : un héritage discursif ?

10Si, en France, l’histoire du PCF est principalement associée aux luttes sociales et politiques, allant des grèves revendicatives de 1936 à la participation au gouvernement en 1944, 1981 ou 1997, en passant par la Résistance et les combats anticoloniaux, le communisme peut être associé, également, à la mise en place d’un langage.

12De fait, en France, faute d’une révolution effective ou d’une prise de pouvoir héroïque par les armes, le communisme français a produit des moyens langagiers pour penser, selon les expressions consacrées du PCF, « le capitalisme monopoliste » « l’aliénation capitaliste » et « la lutte des classes », pour nommer la « bourgeoisie » et les « prolétaires », pour réclamer « l’unité du peuple » ou « la libération des masses », pour promettre « la dictature du prolétariat » et célébrer « le parti des camarades » comme « avant-garde des forces révolutionnaires », etc. C’est l’histoire de ce discours original, omniprésent dans la vie politique française au cours du dernier siècle, que ces lignes entendent contribuer à décrire et à dater par l’intermédiaire d’un corpus particulier que nous avons numérisé.

Les 100 ans du PCF : un corpus nécessairement imparfait

Vers un corpus exhaustif 1920-2020

Tableau 1. Description du corpus des 39 congrès du PCF (1920-2020)

Congrès	Année	Lieu	Occurrencesa	Formesa	Hapaxb	Fréq. max.c
0	1920	Tours	5 188	1 461	968	256
1er	1921	Marseille	1 220	478	339	57
2e	1922	Paris	manquant	manquant	manquant	manquant
3e	1924	Lyon	manquant	manquant	manquant	manquant
4e	1925	Clichy	manquant	manquant	manquant	manquant
5e	1926	Lille	840	374	260	39
6e	1929	Saint-Denis	2 492	913	665	159
7e	1932	Paris	12 870	2 390	1 332	755
8e	1936	Villeurbanne	10 337	2 520	1 597	571
9e	1937	Arles	13 134	2 802	1 674	735
10e	1945	Paris	29 386	5 405	3 097	1 727
11e	1947	Strasbourg	43 976	6 519	3 490	2 324
12e	1950	Gennevilliers	18 313	3 760	2 221	1 177
13e	1954	Ivry-sur-Seine	16 499	3 018	1 747	1050
14e	1956	Le Havre	11 548	2 590	1 554	729
15e	1959	Ivry-sur-Seine	13 643	2 791	1 589	809
16e	1961	Saint-Denis	14 054	2 893	1 680	841
17e	1964	Paris	9 247	2 038	1 184	585
18e	1967	Levallois	7 937	1 917	1 204	427
19e	1970	Nanterre	15 001	2 642	1 454	839
20e	1972	Saint-Ouen	5 309	1 404	879	306
21e	1974	Vitry	6 966	1 613	972	416
22e	1976	Saint-Denis	13 369	2 496	1 422	734
23e	1979	Saint-Ouen	21 297	3 424	1 851	1 152
24e	1982	Saint-Ouen	28 719	3 582	1 648	1 532
25e	1985	Saint-Ouen	4 277	1 207	766	230
26e	1987	Saint-Ouen	6 627	1 575	959	383
27e	1990	Saint-Ouen	7 967	1 948	1 203	430
28e	1994	Saint-Ouen	15 891	2 888	1 607	927
29e	1996	Paris	5 748	1 562	1 026	321
30e	2000	Martigues	4 747	1 316	846	257
31e	2001	Paris	3 158	985	636	168
32e	2003	Saint-Denis	4 493	1 245	812	210
33e	2006	Paris	1 986	668	437	85
34e	2008	Paris	3 205	928	575	158
35e	2010	La Défense	3 596	1 085	669	215
36e	2013	Aubervilliers	17 947	3 488	2 083	993
37e	2016	Aubervilliers	9 951	2 226	1 327	640
38e	2018	Ivry-sur-Seine	26 668	4 096	2 172	1 553
Corpus	–	–	417 607	18 757	7 502	23 788

Notes.
a. Les « formes » sont les mots ou tokens différents du corpus. Dans « je pense donc je suis », nous comptons 4 formes (je, pense, donc, suis) alors que nous comptons 5 occurrences.
b. Les « hapax » sont des mots qui n’apparaissent qu’une seule fois dans le corpus. Ils se révèlent de bons indicateurs de la nature des textes qui composent le corpus.
c. La fréquence est le nombre de fois où apparaît un mot. La fréquence maximale comptabilise ainsi le mot le plus fréquent (en général de, puis la…) ; ici aussi c’est un bon indicateur de la conformité d’un texte.

Le corpus restreint 1936-2020

17Nous traiterons ainsi dans un premier temps d’un corpus plus resserré et pour cette raison plus homogène, s’étalant non pas sur cent ans mais sur quatre-vingt-cinq ans, et commençant en 1936 avec le 8^e congrès. De 1936 à 2020, en effet, nous semblons disposer de textes comparables entre eux, le plus souvent prononcés par le secrétaire général là où les résolutions des congrès précédents apparaissent généralement plus collectives. Dès lors que les conditions formelles d’énonciation des résolutions sont devenues semblables, dès lors, surtout, que le PCF semble avoir stabilisé une identité politique et idéologique, certes toujours mouvante mais reconnaissable, l’approche comparative (ici une comparaison chronologique des congrès) se trouve justifiée. Au niveau de la taille des textes saisis, l’équilibre de ce corpus restreint est satisfaisant, et permet de lancer l’étude informatique et statistique (Tableau 2).

2. Continuité et périodes : pour une chronologie endogène

Le flux lexical

22L’« effet Guttman » est enregistré lorsque l’essentiel de l’information du tableau de contingence (les mots du corpus en ligne, les textes du corpus en colonne) peut se résumer sur un axe dominant ; c’est-à-dire, lorsqu’un facteur explicatif primordial, ou un ordre principal, peut être distingué dans les données ; c’est-à-dire encore lorsqu’une structure unidimensionnelle se dégage de la matrice multidimensionnelle de départ.

23Comme le graphique marque, sur la parabole, une gradation chronologique presque parfaite du premier congrès de 1936 jusqu’aux derniers congrès des années 2000, il faut conclure qu’une logique forte organise le vocabulaire du corpus, et que cette logique organisationnelle est le temps, l’histoire, la chronologie.

• 31 L. Lebart & A. Salem, 1994, p. 221.

« Ce renouvellement [du vocabulaire] constitue, la plupart du temps, la caractéristique lexicométrique fondamentale d’une série chronologique. Tout émetteur produisant des textes sur une période de temps assez longue utilise sans cesse de nouvelles formes de vocabulaire qui viennent supplanter, du point de vue fréquentiel, d’autres formes dont l’usage se raréfie31 ».

25Ainsi la logométrie interpelle-t-elle l’historien, qui pourrait avoir tendance à se focaliser sur l’accident ou sur la rupture, là où, au contraire, il est possible de saisir les tendances profondes et les mutations continues – voire les permanences. En somme, il existe dans les séries textuelles chronologiques un continuum discursif, comme il existe un continuum historique : un temps lexical s’écoule et s’impose aux locuteurs, même si nous nous proposons maintenant de distinguer des rythmes faits de lenteurs, d’accélérations, voire de soubresauts chronologiques.

Quatre périodes : proposition d’une périodisation endogène

26Pour autant que l’idée de périodisation soit pertinente dans l’évolution impavide du discours, l’examen minutieux de la parabole Guttman de la Figure 1 permet de proposer une périodisation, en distinguant des agglomérats d’années et des césures dans l’ordonnancement régulier des années-congrès sur l’arc de cercle (Figure 2).

27Les quatre périodes qui remontent du corpus recouvrent pour partie ce que l’on sait de l’histoire générale du PCF, mais proposent des points de bascule originaux (ou au contraire des continuités inattendues). Par exemple, par inertie lexicale sans doute, le congrès de 1950 appartient, nous semble-t-il, encore à la première période, celle qui trouve ses origines dans le Front populaire, la Résistance et le gouvernement de Gaulle à la Libération : la rupture politique que représente l’exclusion des communistes du gouvernement Ramadier au printemps 1947 ne se traduit donc pas immédiatement dans le discours. Une seule illustration, nous y reviendrons en détail : le nom propre « Hitler », qui hante le discours des communistes depuis 1936, continue d’être sur-utilisé en 1950 avant de disparaître seulement après cette date (Figure 3).

Caractérisation : le vocabulaire périodique

30D’abord, l’approche contrastive et supervisée force le trait des différences, sans que lesdites différences prouvent la démonstration. En effet, dès lors que nous définissons des sous-corpus (ici les quatre périodes) et que nous comparons leur vocabulaire, le traitement est condamné à trouver des mots discriminants, au risque de conforter artificiellement le partitionnement proposé : les spécificités illustrent le partitionnement de l’analyste mais ne le prouvent pas ; le risque de projeter ses hypothèses de travail dans le corpus (ici la périodisation) doit être pris en compte.

Première période : le « front français » (1936-1950)

32En juillet 1936, Maurice Thorez invente un mot d’ordre insuffisamment souligné par l’historiographie : « le Front français ». Mis en sourdine à la demande des alliés SFIO et Radicaux qui le trouvaient trop patriotique et possiblement va-t-en-guerre, ce mot d’ordre sera repris et trouvera son plein épanouissement après la Résistance, à la sortie de la guerre. Du reste, dans le corpus, l’expression est utilisée lors du 10^e congrès en 1945, via la citation d’un discours de 1936 :

• 35 10^e congrès, Paris, 1945. Le soulignement est de notre fait.

« Le 6 août 1936, notre parti communiste déclare “dans une situation difficile, à l’intérieur et à l’extérieur, nous préconisons pour le salut de notre peuple le Front français.
Front français pour le respect des lois, ce qui ne peut signifier, dans le moment présent, que la dissolution effective et le désarmement des ligues fascistes, la défense de la constitution et de la république.
Front français pour la défense de l’économie nationale, ce qui ne peut signifier dans le moment présent que la protection et l’aide aux éléments des classes moyennes et le soutien des revendications paysannes, que faire payer les riches et empêcher certains capitalistes de saboter la production nationale.
Front français pour la liberté et l’indépendance de notre pays, ce qui veut dire une politique active et conséquente et en accord avec les pays qui veulent effectivement la paix indivisible et la sécurité collective. Cela signifie repousser avec indignation toute immixtion étrangère dans les affaires de notre pays.” […] Soulignons que nos propositions tendaient au renforcement de la lutte contre la réaction et le fascisme à l’intérieur de notre pays, comme condition évidente d’une lutte victorieuse contre la menace grandissante du fascisme, à l’extérieur35. »

34Dans l’historiographie communiste comme dans l’historiographie générale, on retient surtout de 1936 les congés payés et de 1945 la sécurité sociale, pour lesquels le parti communiste s’investit. Mais par-delà un vocabulaire social qui ne démarque pas la période puisqu’il est utilisé par le PCF avec constance dans le corpus, c’est bien la récurrence d’un discours d’union patriotique et de résistance contre le fascisme qui discrimine les années autour du conflit mondial.

35À reprendre la liste des spécificités, entre 1936 et 1950, c’est en effet le danger, la réalité ou le souvenir de la « guerre » (+48), face à « Hitler » (+37), face à l’« Allemagne » (+30) qui obsèdent les communistes. Dès lors, la construction d’un « front », le rassemblement du « peuple » (+6,6), la définition d’un « nous » (+29) le plus élargi possible, ou même de manière plus floue d’un « on » (+44), marquent d’un point de vue lexical un discours communiste qui est avant tout un discours populaire, républicain et national élargi. Sans pouvoir pousser plus loin l’analyse, on notera encore le mot « paysans » (+31) – à côté, nous le verrons, d’« ouvriers ». Évidemment, « paysans » est en meilleure concordance avec la sociologie du pays entre 1936 et 1950 qu’ultérieurement, mais il est également significatif de l’ancrage territorial, rural, patriotique que le PCF cherche alors à se construire :

• 37 9^e congrès, Arles, 1937.

« En des heures lourdes d’angoisse, alors que pèse sur le peuple français la double menace de la guerre intérieure et de la guerre extérieure, […] il appartenait aux délégués des organisations communistes des villes et des campagnes, représentants authentiques des ouvriers et des paysans de France […], interprètes de la volonté unanime du pays, de définir la mission progressive et pacifique de la France du Front populaire dans le monde37. »

Deuxième période : les « classes » et les « masses » (1954-1970)

37Le « parti » (+44) et les « organisations » (syndicales) (+26) sont remis au cœur d’un discours essentiellement adressé aux « masses » (+25) et à la « classe ouvrière » (+45), et non plus aux « paysans » ou aux « ouvriers » en tant que tels. En 1967, par exemple, la résolution du 18^e congrès note :

« La classe ouvrière est par excellence l’adversaire irréconciliable du régime capitaliste. C’est pourquoi elle est l’animatrice et la dirigeante naturelle de toutes les forces qui combattent pour la démocratie et le socialisme. Pour la même raison l’existence et l’activité du parti communiste, avant-garde combative de la classe ouvrière, s’inspirant des principes du marxisme-léninisme et pratiquant une large politique unitaire, sont la condition essentielle de la victoire de ce combat. »

38Ou encore, plus loin :

• 39 18^e congrès, Levallois, 1967.

« Le Parti communiste fera en sorte que la masse des travailleurs et tous les adversaires du régime capitaliste en France soient gagnés à la lutte réelle pour le socialisme et pour que se réalisent ainsi les conditions de son avènement, de son édification et de sa sauvegarde39. »

39Dans ce discours de lutte, l’opposition se cristallise sur les nouveaux adversaires de l’époque. Alors que la V^e République s’enracine et que les Trente Glorieuses s’installent, la nouvelle « bourgeoisie » (+7) à combattre s’incarne dans le pouvoir « gaulliste » (+31) et les « monopoles » (>+50) :

• 40 16^e congrès, Saint-Denis, 1961.

« Les contradictions internes du capitalisme français, loin d’être atténuées par l’instauration du pouvoir gaulliste, se sont approfondies. La domination directe des monopoles accélère la concentration capitaliste. Cela fait éclater avec plus de force que jamais la contradiction fondamentale du capitalisme entre le capital et le travail, entre le caractère toujours plus social de la production et l’appropriation privée des capitalistes. La lutte de classe du prolétariat connaît des développements nouveaux malgré tous les moyens de pression, de corruption et de duperie dont dispose le pouvoir. Outre la contradiction entre les deux classes fondamentales de la société capitaliste, s’exacerbe l’antagonisme entre la poignée de monopolistes et l’ensemble du peuple40. »

40Dans le contexte de la guerre d’« Algérie » (+22) et des décolonisations dans le monde, le PCF décline son discours anti-monopolistique et contre « l’impérialisme » (+16) pour défendre le combat des anciennes colonies et des peuples sous domination :

• 41 19^e congrès, Nanterre, 1970.

« Le parti a enrichi son analyse du capitalisme monopoliste d’État. Il s’est montré la force d’opposition clairvoyante et la plus résolue à la politique rétrograde et anti-nationale du pouvoir des grandes sociétés capitalistes. […] il s’est montré le meilleur artisan de l’unité d’action des forces ouvrières et démocratiques. Fidèle à l’internationalisme prolétarien, il a mené un combat incessant et intransigeant contre l’impérialisme, pour la paix et l’indépendance, la solidarité avec les peuples opprimés41. »

Troisième période : la « crise » et les « travailleurs » (1972-1987)

42Ouverte par le congrès de 1972, la troisième période voit un nouveau vocabulaire s’imposer, assez loin du lexique léniniste des années précédentes : « vie » (+20), « voie » (+16), « objectifs » (+13), etc. La « lutte » (des classes), spécificité de la période antérieure, s’efface au profit des « luttes » (+14). Ce passage du singulier au pluriel d’un même vocable n’est pas une anecdote grammaticale mais caractérise la nouvelle teneur du discours communiste entre 1972 et 1987. À cette époque, la lutte systémique pour l’avènement de la dictature du prolétariat disparaît du discours pour être remplacée par des « luttes » plurielles et ciblées. La rupture marxiste-léniniste est reléguée au second plan derrière l’aspiration à un « changement » (+17) aux contours indéfinis.

43Ce nouveau projet de transformation sociale se justifie par la « crise » (+40) économique qui surgit au début de la décennie 1970. Avant même le crash pétrolier de 1974, les communistes en font le constat, dans une formulation encore intermédiaire entre deuxième et troisième période :

• 43 20^e congrès, Saint-Ouen, 1972.

« La nouvelle période est marquée par l’aggravation de la crise du capitalisme monopoliste d’État, elle est marquée par l’existence du programme commun de gouvernement qui ouvre la perspective de la transition entre la France capitaliste d’aujourd’hui et la France socialiste de demain43. »

44Face aux « problèmes » (+33) de la nation, le parti s’interroge sur les modalités, « la voie » (+16), la « stratégie » (+16) de l’établissement d’un socialisme à la française, loin de la disruption révolutionnaire :

• 44 22^e congrès, L’Île-Saint-Denis, 1976.

« La France et son peuple sont aujourd’hui confrontés à de graves problèmes. Ces problèmes mettent à l’ordre du jour une grande exigence : il faut changer la société. C’est pour cela que luttent les communistes. Que veut le parti communiste pour la France ? Quel avenir propose-t-il et comment y parvenir ? C’est à ces questions que répond ce document. Avec le manifeste de Champigny “pour une démocratie avancée, pour une France socialiste”, avec le programme de gouvernement “changer de cap”, “le défi démocratique” de Georges Marchais et la déclaration des libertés, il s’inscrit dans l’effort accompli en permanence par le parti communiste pour enrichir, préciser et faire largement connaître sa politique au service des travailleurs […]44. »

45Comme l’indiquent les spécificités lexicales, les « objectifs » (+13) fixés par le parti s’attachent principalement à la résolution des « problèmes » (+33) en faveur des « travailleurs » (+33) – et non plus de la « classe ouvrière » –, dans le cadre d’un « socialisme » (+49) « autogestionnaire » (+13) pour lequel les communistes s’engagent en 1982 à :

• 45 24^e congrès, Saint-Ouen, 1982.

« affronter directement les grands problèmes avec les travailleurs eux-mêmes, à partir de leur expérience quotidienne, sur le terrain concret où la crise déploie ses méfaits dans tous les aspects de leur vie. Les obstacles au socialisme autogestionnaire ne seront dépassés que par l’autogestion elle-même, par l’intervention des travailleurs prenant eux-mêmes en charge la transformation de la réalité45. »

46Outre la gestion des entreprises par les travailleurs eux-mêmes, le discours communiste de la période plaide en faveur d’une participation active des citoyens aux affaires du pays. Il ne s’agit plus de faire la révolution mais de « changer la réalité » par le suffrage universel et le jeu « démocratique » (+7). En 1979, par exemple, la résolution du 23^e congrès rappelle l’engagement du PCF, pris lors des congrès précédents, pour :

• 46 23^e congrès, Saint-Ouen, 1979.

« assurer par le développement d’un mouvement populaire majoritaire s’exprimant dans les luttes et dans le suffrage universel l’avancée démocratique du pays vers un socialisme lui-même démocratique, un socialisme aux couleurs de la France46. »

47Du Programme commun à la fin des années 1980, le lexique communiste se fond dans le concert républicain français. Le PCF adopte alors un discours de parti de gouvernement, qu’il participe directement à des alliances gouvernementales ou non.

Quatrième période : vers une gauche humaniste, écologique et sociale (1990-2020)

48La dernière période du discours congressiste du PCF s’amorce en 1990 et marque un double contretemps par rapport aux chronologies établies qui soulignent plutôt la fin de la participation des communistes au gouvernement socialiste en 1984 ou leur retour dans le gouvernement Jospin en 1997. Durant trois décennies, le parti semble explorer de nouveaux espaces de luttes et entend proposer un « projet » (+32) de « société » (+44) différent de celui du capitalisme financiarisé contemporain. Il se détache de sa base doctrinale traditionnelle au profit de la promotion de « débats » (+28) autour de divers « choix » (+9) : deux mots spécifiques d’un PCF en quête d’un nouveau socle idéologique susceptible de séduire l’ensemble de la « gauche » (+10). Il renonce définitivement à son discours révolutionnaire au profit d’un progressisme, qui lui permettra notamment de participer à la gauche plurielle en 1997. Lors du congrès de 1994, par exemple, la résolution finale adopte le lexique et la phraséologie de la social-démocratie pour décrire le « projet de transformation sociale » à mettre en place.

• 47 28^e congrès, Saint-Ouen, 1994.

« Ce projet politique de transformation sociale dont le mouvement populaire doit se doter pour trouver sa force et sa cohérence suppose le débat sur l’avenir, sur la place et le rôle des forces politiques, la forme et la finalité de l’intervention collective. Il n’est pas le dernier étage de la perspective. Il en est le cœur47. »

49Ainsi, au fil des congrès, le communisme français parvient à articuler un nouveau programme, non plus radical, certes, mais ambitieux ; non plus tourné vers la révolution des masses mais vers « l’émancipation humaine et citoyenne ». Comme l’indiquent les mots caractéristiques de la période, le parti formule un néo-humanisme social et écologique dans lequel la priorité donnée à l’humanité (« humain » [+30], « humains » [+31] ou encore « citoyens » [+29] et « individus » [+9]) passe par le progrès social (« salariés » [+24], « services publics » [+32]) intrinsèquement lié à l’exigence éco-responsable (« écologique » [+35] « planète » [+24]). Lors du congrès de 2016, un paragraphe synthétise de façon éloquente ce nouveau syncrétisme idéologique :

• 48 37^e congrès, Aubervilliers, 2016.

« L’heure est au choix de civilisation si nous voulons préserver la planète et l’humanité. Émancipation sociale et défi écologique sont indissociables. Nous opposons à la logique des profits immédiats celle du temps long du développement humain, pour permettre le renouvellement des écosystèmes. Au développement anarchique des multinationales, nous opposons une intervention humaine coordonnée et planifiée, une appropriation des biens communs par le plus grand nombre, la production de biens utiles48. »

50D’une certaine manière, le vocabulaire de cette dernière période confirme et accentue le tournant social-réformiste du discours communiste que nous avons repéré dès 1972. Mais à partir de 1990, il le précise de façon inédite en lui donnant une coloration verte et une tonalité humaniste.

Conclusion intermédiaire

51À ce stade de la démonstration, nous nous proposons d’illustrer notre propos (l’évolution du discours et les périodes envisagées) par une AFC des 100 substantifs (lemmes) les plus utilisés du corpus (Figure 4).

54D’évidence, chaque classe de mots, c’est-à-dire chaque monde lexical reconnu par la classification, connaît des variations temporelles et une spécialisation chronologique. Particulièrement, la classe 2 qui rassemble le vocabulaire classiste et partisan (« ouvrier », « parti », « classe », « communiste », « unité », « masse », etc.) coïncide sur la Figure 6 avec la période 1954-1972 que nous avons décrite. De même, la classe 1, composée du vocabulaire antifasciste, anti-impérialiste et patriotique (« guerre », « allemand », « fasciste », « peuple », etc.), coïncide grosso modo avec la période 1936-1950.

55Spectaculaires, ces résultats demandent néanmoins à être nuancés car certains mots (ou ici certaines classes) ne répondent qu’imparfaitement aux périodes jusqu’ici décrites, laissant soupçonner une complexité chrono-lexicale dans le discours, que nous nous proposons maintenant d’analyser.

3. Temporalités plurielles, pluralités des vocabulaires

56Si l’idée de période est une première fois contestable au regard du continuum historique et du flux lexical suivi que décrit l’effet Guttman, elle l’est pour une autre raison, propre à la richesse du fonctionnement discursif.

57Imaginer des périodes discursives fixes et homogènes revient à supposer que le discours n’est qu’un, et que tous ses mots marchent d’un même pas historique ou adoptent globalement un même rythme. Or, tout au contraire, le discours est composé d’une pluralité de vocabulaires qui définissent une pluralité de temporalités. Mieux : sans doute peut-on faire l’hypothèse que certains mots sont précisément dévolus à assurer la pérennité du discours (marquer la cohérence, notamment idéologique), là où d’autres ont vocation à renouveler le message (marquer la progression, s’adapter à l’actualité) ; la plupart enfin, et chacun à son rythme, assure les évolutions glissantes du discours.

59Ainsi, il ressort de l’analyse des spécificités chronologiques que certains mots transcendent les périodes que nous avions établies en deuxième partie. D’autres, au contraire, ne concernent que quelques congrès en deçà des périodes. Certains mots encore seront qualifiés de « mots-événements », utilisés exceptionnellement une seule année, là où d’autres mots concernent pratiquement tous les congrès, remettant en cause l’idée même d’évolution. Sans prétendre épuiser la typologie de cette approche diachronique et individualisée du vocabulaire, notons enfin que certains mots semblent avoir un rythme d’apparition cyclique ou erratique. En pareil cas, des études restent à faire sur l’évolution de leur sens : l’abandon puis la remobilisation d’un signifiant, à dix, trente ans ou cinquante ans de distance, s’accompagnent souvent, comme nous le verrons, d’une modification de son signifié politique. La permanence d’un mot et, ici, la remobilisation d’un mot ne signifient pas toujours la permanence du message.

Un vocabulaire trans-période

60« Paysans », nous l’avons vu, caractérise la première période (1936-1950), signe, parmi d’autres, d’un communisme en France qui s’enracine patriotiquement. Les « masses » ou la « classe ouvrière » caractérisent, elles, la deuxième période (1954-1970), signe d’un parti communiste qui, dans l’opposition systémique, reprend ses fondamentaux marxistes. Mais les spécificités chronologiques attirent notre attention sur les « ouvriers » qui, eux, assurent le tuilage entre ces deux périodes et s’étalent le long d’un vaste empan qui va du Front populaire au Programme commun (Figure 7).

61Ce n’est donc plus sur dix ou vingt ans mais sur quarante ans que le discours des communistes garde comme principaux acteurs les « ouvriers » : le PCF peut être qualifié de mouvement ouvriériste au moins jusqu’en 1972. Et, sur la base de cette conclusion, il devient intéressant de réfléchir à la césure postérieure au Programme commun (en 1974 d’ailleurs, plutôt qu’en 1972 proprement dit) et au déclin progressif du PCF avec la fin de l’ère industrielle au xxi^e siècle. Sur un temps long qui dépasse donc l’idée de période, les « ouvriers » se trouvent remplacés dans le discours par les « travailleurs » dans les années 1970, puis par les « salariés » dans les années 1980 ou les « citoyens » et les « individus » (Figure 8 et 9).

62Parmi les nombreux autres exemples de ce vocabulaire trans-période, nous pourrions souligner aussi le verbe « unir » ou les substantifs « unité » ou « union » (Figure 10). Ils dominent un long moment le corpus, jusqu’au détour des années 1980 : imaginer pour ces mots une césure après-guerre (1950) ou autour du Programme commun (1972) ne se révèle donc pas pertinent ; l’expression « union de la gauche » qui fleurit dans la décennie 1970-1980 apparaît en fait comme un fruit tardif, voire déjà consommé, d’un vocabulaire unitaire vieux d’un demi-siècle et qui est voué à être concurrencé et à disparaître au profit de mots construits avec la racine rassembl* (« rassembler », « rassemblement »).

Un vocabulaire intra-période

63D’autres mots ont une espérance de vie plus courte, inférieure aux périodes que nous avons établies. Par exemple, « numérique » ne caractérise que les derniers congrès, très récents (soit de 2013 à 2018), avec un coefficient de spécificité chronologique important de +30 pour cet empan. Et le terme « émancipation », signe d’un marxisme plus humaniste que révolutionnaire, épouse également la seule fin du corpus (Figure 11).

64Parce que leur montée en puissance est évidente pour les trois derniers congrès, ces deux mots sont candidats pour proposer aux historiens de demain une autre période du PCF, en cours de construction, et qui viendra contredire les nôtres : un communisme 2.0 tel qu’illustré par l’investissement numérique et les hologrammes du leader d’extrême gauche, Jean-Luc Mélenchon, durant la campagne 2017, et tourné davantage vers l’« émancipation » du « citoyen » et de l’« individu », que vers la « lutte des classes ».

Les mots-événements

66Plus problématiques pour décrire l’évolution du discours, certains mots se spécialisent lors d’un seul congrès, et nous les qualifions de « mots-événements ». C’est le cas de « jeunesse » en 1954, autour des festivals mondiaux de la jeunesse et des étudiants tenus à Bucarest en 1953 et à Varsovie en 1955 (Figure 13).

• 54 Gabriel Péri, lettre avant son exécution le 15 décembre 1941 au Mont-Valérien ; voir dans le Maitr (...)

« Je crois toujours en cette nuit que mon cher Paul Vaillant-Couturier avait raison de dire que le communisme est la jeunesse du monde et qu’il prépare des lendemains qui chantent. Je vais préparer tout-à-l’heure des lendemains qui chantent54. »

68Pourtant, dans le corpus, le seul 13^e congrès accapare plus de deux tiers des occurrences de « jeunesse » (83 occurrences sur 208), et de même pour « jeune » et « jeunes ». En pleine guerre froide et en lien particulier avec les revendications pacifistes et féministes, « la jeunesse française » fait l’objet de développements que l’on ne retrouve avec autant de force nulle part ailleurs. Les mots forts de mise en garde qui introduisent ces développements spécifiques peuvent être cités à titre d’illustration :

• 55 13^e congrès, Ivry-Sur-Seine, 1954.

« Il est difficile, sinon impossible, d’organiser l’action victorieuse des forces démocratiques et patriotiques pour la paix et la reconquête de l’indépendance nationale sans la participation active de toute la jeunesse. Le gage du développement impétueux d’un large mouvement de la jeunesse réside dans la direction politique du parti communiste, capable de donner à l’ensemble de la jeunesse des réponses à toutes les questions qu’elle se pose dans l’immédiat et pour son avenir. La conquête de la jeunesse revêt un caractère exceptionnel dans les conditions présentes. La négligence, la sous-estimation, le dédain du mouvement de la jeunesse constituent des obstacles à l’application de la politique nationale du parti. C’est là l’expression certaine d’une forme d’opportunisme qui méprise les forces considérables de la jeunesse55. »

69Au final, la Figure 13 et la citation précédente montrent avant tout un « effet de corpus » (la résolution finale de 1954 traite thématiquement de la « jeunesse », là où les autres résolutions n’abordent pas frontalement la question), mais il était important de montrer méthodologiquement que le protocole logométrique repère ces mots-événements.

Mots erratiques

70Plus intéressants que les mots-événements sont les mots erratiques dans le discours ; ces mots échappent à une distribution régulière ou au contraire accidentelle pour apparaître en vagues successives, au gré d’une actualité qu’ils constituent et qu’il reste à définir. Dit autrement, ces mots appartiennent au stock lexical disponible pour le locuteur PCF : le parti les mobilise à discrétion en fonction de la ligne politique du moment.

72Trois moments successifs peuvent être distingués (Figure 14). À l’analyse, ils correspondent peu ou prou aux périodes où les communistes participent ou envisagent de participer au gouvernement : le moment allant du Front populaire jusqu’à la Résistance et au gouvernement de Gaulle (la fin de la première sur-utilisation du « nous » coïncide logiquement avec l’épisode Ramadier) ; le moment mitterrandien après les législatives de 1978 qui laissent envisager une victoire de la gauche (la fin de la deuxième sur-utilisation coïncide avec l’épisode Fabius) ; enfin la gauche plurielle avec Jospin, qui semble se prolonger dans le discours jusqu’au quinquennat Hollande.

Mots permanents

74Si le sens du mot va pouvoir évoluer au fil du temps – comme nous allons le montrer pour le terme « révolution » –, « exploitation » reste ainsi un repère lexical permanent dans le discours communiste. Et nous trouvons les syntagmes consacrés « exploitation capitaliste » aussi bien en 1936 qu’en 1950, 1976, 1979 ou 2018, « exploitation des travailleurs » aussi bien en 1950 qu’en 1976, 1979 ou 1982, « exploitation des peuples » en 1950 ou 1979 et « exploitation du peuple » (1959) ; et encore « exploitation des enfants » (1996), « exploitation du plus grand nombre » (1947), « exploitation du travail salarié » (1976), etc.

Conclusion : aux limites des séries textuelles chronologiques

76Le discours communiste, saisi en série textuelle chronologique, répond aux caractéristiques décrites méthodologiquement par André Salem sur ce type de corpus. Les conclusions provisoires peuvent se résumer en trois points.

77Tout d’abord, il existe une continuité évolutive de la trame discursive, au fil de l’histoire du PCF. Sans doute faut-il penser qu’il n’existe pas plus de discours immobile que d’histoire arrêtée, et pas plus de discours chaotiques que de temporalités morcelées. Sur plusieurs décennies, le temps organise logiquement le discours en un flux constamment renouvelé de vocabulaire.

78Néanmoins, des périodes restent possibles à proposer : périodes endogènes au corpus et non commandées par l’historiographie. Même si l’on peut soupçonner leurs chevauchements partiels, elles contrastent entre elles par un vocabulaire spécifique. Ces périodes, méthodologiquement, sont repérées par rapport aux écarts à la parabole Guttman, et restent sujettes à interprétation. L’AFC – effet Guttman ou non – est un outil exploratoire et non classificatoire, et la logométrie a une vertu heuristique ou interprétative, et non probatoire.

79Enfin, le temps est pluriel, et les mots sont nombreux dans le corpus. Chaque mot, chaque expression, chaque thématique est susceptible d’adopter un rythme propre dépassant l’idée de bloc discursif constituant des périodes imperméables. Il y a dans le discours communiste une concurrence lexicale entre mots marxistes et mots réformistes, entre mots jacobins et mots bolcheviks, entre thématique ouvriériste et thématique sociétale. Bien sûr, cette concurrence est organisée par les grands moments politiques du PCF et de l’histoire de la France, mais elle relève aussi parfois de cheminements propres, individualisés, imbriqués et complexes.

80Reste que les séries textuelles chronologiques exigent une idéalité du corpus, que nous avons approchée seulement sur la période 1936-2020. Sur une période plus longue (1920-2020), c’est-à-dire avec un locuteur qui a le loisir de changer pour partie de nature politique au fil des décennies, les résultats sont moins nets. Ainsi nous reproduisons l’AFC du TLE depuis le congrès fondateur de Tours en 1920 jusqu’à aujourd’hui (Figure 16).

82Les différences formelles des textes des premiers congrès, souvent plus courts, souvent moins bien identifiés énonciativement, expliquent pour partie ces anomalies. Notons aussi que l’absence des congrès de 1922, 1924, 1925 perturbe objectivement, peut-être, le déroulement historique continu que l’on aurait pu trouver.

83Mais d’autres raisons plus fondamentales, linguistico-idéologiques, peuvent être évoquées. Sur un temps long – cent ans – certains mots ont l’opportunité historique de s’évanouir et de réapparaître, contrevenant précisément à l’évolution lexicale naturelle, pour rapprocher, au contraire, le début du corpus de sa fin.

84Nous ne citerons qu’un exemple pour proposer une ouverture méthodologique importante. Loin de connaître un déclin progressif ou une progression continue, qui lui assurerait une participation à l’effet Guttman, le terme « révolution » se trouve sur-utilisé au début du corpus dans les années 1920-1930 puis à la fin du corpus dans les années 2000 ; particulièrement, le mot est sur-utilisé lors du tout premier congrès et lors du tout dernier (Figure 17).

85Ce type de mots, on le comprend, contrarie l’analyse du temps lexical en contredisant le déroulement linéaire attendu. Dès lors, si l’on veut enregistrer l’évolution du discours, ce n’est plus seulement à l’étude de la distribution statistique des mots qu’il faut s’adonner, mais à celle de leur sens possiblement évolutif.

Tableau 4. Formes co-occurrentes de « révolution » en 1920-1932 versus 1990-2020

Cooccurrences de « révolution » 1920-1932	Indices de spécificité		Cooccurrences de « révolution » 1990-2018	Indices de spécificité
prolétariat	9		numérique	13,7
prolétarienne	7,6		informationnelle	12,7
contre	5,9		écologique	11,1
lutte	5		révolutions	9,6
régime	4,9		besoin	9,7
vive	4,4		modes	8
aggression	4,3		créativité	7,7
passivité	4,3		individus	7,7
légalité	4,2		humains	7
anarcho-syndicalistes	4,2		change	7

87Entre les deux listes, et les deux nuages de cooccurrences (Figures 18 et 19), aucun mot n’est partagé. Si la « révolution » était après le congrès de Tours tout entière « prolétarienne » et de combat (« lutte », « contre », « agressions »), elle est devenue, à cent ans de distance, « numérique », « écologique » ou « informationnelle » ; si en 1920 elle désignait un projet actif et s’adressait avant tout au « prolétariat », la révolution ou, mieux encore, les « révolutions » en 2020 constatent des évolutions de la société et s’adressent désormais aux « individus » et aux « humains ».

88Ainsi, le temps opère une double action sur le corpus, qu’une logométrie bien pensée peut modéliser : il change continûment la composition lexicale fondamentale du discours ; il modifie le sens des mots qui le constituent.