Navigation – Plan du site

AccueilNumérosXXXVII-1Mesure et sciences socialesObjets funéraires du Moyen Âge, d...

Mesure et sciences sociales

Objets funéraires du Moyen Âge, distinction et analyse factorielle

De Bourdieu à l’église franciscaine de Rothenbourg-sur-Tauber, et retour
Medieval Funerary Objects, Distinction and Factorial Analysis: From Pierre Bourdieu to the Franciscan Church of Rothenburg ob der Tauber, and Back
Marie Fontaine--Gastan
p. 37-70

Résumés

L’analyse factorielle est fortement associée à l’usage qu’en a fait Pierre Bourdieu dans la Distinction. L’outil comme le concept se sont banalisés mais emportent avec eux des caractéristiques de cet usage bourdieusien, parfois inappropriées au nouveau contexte où ils sont appliqués. Par la discussion critique d’un usage de l’AFC sur des objets funéraires allemands de la fin du Moyen Âge et de la pertinence du concept de distinction pour rendre compte des résultats de cette analyse, cet article montre que la distinction n’est pas un invariant anthropologique et propose d’identifier, du Moyen Âge à l’époque contemporaine, trois régimes successifs de rapports aux objets, dont la distinction bourdieusienne n’est que le plus récent.

Haut de page

Notes de l’auteur

Cet article est issu d’un mémoire de master 2 soutenu à l’université Paris 1 en juin 2018 sous la direction de Joseph Morsel. Je remercie beaucoup Étienne Anheim, Colombe Camus, Alexia Chatirichvili, Nathan Ferret, Éric Geerkens, Paul Pasquali, Pauline Rocca, Matthieu Scherman et les évaluateurs anonymes de la revue pour leurs relectures et leur aide.

Texte intégral

  • 1 K. Karila-Cohen et al., 2018.
  • 2 E. Lejeune, 2021.

1Depuis près de vingt ans, l’opposition entre le quantitatif et le qualitatif dans les méthodes historiques a été largement surmontée, à la faveur d’une certaine banalisation des méthodes quantitatives. Mais cette banalisation correspond aussi à une option historiographique forte, bien illustrée par les propositions de Karine Karila-Cohen, Isabelle Rosé, Claire Zalc et Claire Lemercier1 : il s’agit de souligner les continuités entre les méthodes traditionnelles de l’histoire et la quantification, les limites propres à cette dernière, mais aussi son efficience particulière, envisagée non comme une objectivité mécaniquement acquise, mais, pragmatiquement, comme l’effet d’une organisation particulière du travail scientifique. On pourrait ajouter que cette banalisation autorise aussi l’expérimentation, par l’exploration, dans différents contextes documentaires, des contraintes et des possibilités ouvertes par les outils quantitatifs, et ce, quitte à les utiliser de manière non directement rentable en termes de résultats bruts, mais heuristiquement efficace. Les angles morts de la science peuvent être éclairés en utilisant ces méthodes dans des contextes qui ne leur sont pas les plus adaptés, comme les périodes historiques anciennes et médiévales, dont la documentation hétérogène et discontinue pourrait sembler moins adéquate à une saisie quantitative. C’est pourtant leur rareté relative, jusqu’au xiiie siècle, donc leur caractère maîtrisable, ainsi que leur valeur sociale, se traduisant par l’existence d’institutions dédiées à leur conservation, leur étude et leur valorisation, qui ont précocement conduit ces dernières à s’emparer des outils quantitatifs et à les adapter à la documentation, se fondant sur les savoirs érudits déjà existants et les transformant par là même, comme en témoigne la revue Le médiéviste et l’ordinateur lancée en 19792. Ainsi, l’intérêt du quantitatif en regard des méthodes plus traditionnelles n’est pas de conférer un surcroît de scientificité, d’offrir un gain de temps ou de faire rupture. Au contraire, l’usage de certains outils quantitatifs, notamment descriptifs – ici les analyses factorielles des correspondances (AFC) – peut être interprété comme une radicalisation des approches méthodologiques mises en œuvre depuis le xixe siècle, de leur logique et de la démarche qui les guide. Il s’agira de montrer comment il est possible d’en faire usage comme d’un prisme, singularisé par sa manière d’organiser la démarche analytique, du point de vue temporel, conceptuel et matériel, ouvrant à des réflexions plus générales sur la relation entre documentation, interprétation et modélisation.

  • 3 Sur Rothenbourg-sur-Tauber, voir K. Borchardt & H. F. Rupp, 2015 ; sur l’église des franciscains, (...)
  • 4 J. Morsel, 2000, p. 5.
  • 5 J. Hagen, 2006.

2C’est l’expérience que propose ici l’AFC portant sur 59 objets installés, à la suite de fondations funéraires, dans l’église franciscaine d’une ville d’Empire franconienne, Rothenbourg-sur-Tauber, du xiiie au xvie siècle3. C’est une ville importante sous le règne des Hohenstaufen (1138-1254), qui conserve ensuite un dynamisme économique artisanal et marchand dont témoigne la relative densité en établissements religieux. Administrée par un Conseil, elle est tenue par quelques groupes parentélaires dont la domination et le monopole politique sont contestés par les riches artisans au xve siècle, avec un relatif succès. À la même période, les tentatives d’assujettissement des villes et des aristocrates de la région par l’évêque de Wurtzbourg se heurtent à une opposition organisée qui contribue à produire localement la noblesse comme catégorie sociale réalisée4. Mais au début du xvie siècle, la guerre des Paysans et la Réformation bouleversent les équilibres sociaux, provoquant notamment la sécularisation de couvents franciscains et dominicains à Rothenbourg-sur-Tauber et ailleurs. La ville bascule dans une dynamique de marginalisation dont elle ne sortira qu’au xixe siècle en se positionnant comme ville touristique, grâce à la mise en valeur patrimoniale de ce passé médiéval5. Cette trajectoire historique a donc conduit à conserver un assez grand nombre de ces objets funéraires, et ce en grande majorité dans l’église des franciscains. En effet, celle-ci, sortie du culte au xvie siècle – ce qui a limité les habituels remplacements ou destructions de dalles funéraires au fil des travaux d’agrandissement ou de rénovation des églises – a connu divers usages qui l’ont préservée de la destruction.

3Les documents médiévaux obligent à utiliser les méthodes statistiques d’une manière particulière, tenant compte de leur hétérogénéité, de leur caractère lacunaire et de leur distribution chronologique. Mais la nature de ces objets – tombeaux, épitaphes, armoiries, de pierre ou de métal – accentue encore certaines de ces contraintes, seuls deux tiers d’entre eux portant une inscription. Ceci s’explique par le choix de constitution du corpus, croisant un critère fonctionnel (tous les objets produits pour matérialiser et conserver la mémoire d’une personne liée au commanditaire) et un critère topographique (l’ensemble des documents produits à une période donnée et conservés dans une église particulière). En somme, il s’agit de traiter qualitativement et à l’échelle micro un corpus limité, banal et hétérogène, fournissant des données majoritairement non textuelles et assez pauvres, et ce à l’aide d’outils statistiques souvent utilisés dans une optique « quantitative » à partir de données plus massives.

  • 6 J. Baschet, 1996b ; S. Lepape-Berlier, 2007 ; I. Guerreau, 2013 ; M. Guénot, 2016.
  • 7 R. Marcoux, 2013.
  • 8 Pour Rothenbourg-sur-Tauber, voir en particulier : Stadtarchiv Rothenburg (StAR), Rothenbourg-sur- (...)

4L’usage, exclusif ou non, de documents archéologiques, épigraphiques, héraldiques et iconographiques par la recherche historique médiévale est désormais fréquent. Une part non négligeable de ces travaux a d’ailleurs recours à des méthodes quantitatives, du comptage à l’analyse factorielle6. Néanmoins, ces analyses sont en général menées sur des corpus de grande taille, sans intérêt particulier pour l’unité topographique, et en laissant la plupart du temps de côté les objets trop abîmés ou trop banals. Chez Robert Marcoux7, dont le travail a directement inspiré cet article, le corpus est particulier : il s’agit des dessins de tombeaux de la collection Gaignières, un choix porteur de multiples biais, depuis les critères de sélection de Roger de Gaignières et de ses collaborateurs au xviie siècle, se portant généralement sur des tombeaux prestigieux ou considérés comme esthétiquement intéressants, jusqu’aux biais dans le dessin et dans la transmission des critères. Ce corpus bénéficie d’une homogénéité différente de celle, topographique, que j’ai choisie. La plupart des études ont seulement été envisagées dans le cadre d’histoires locales, comme documents pour une prosopographie ou surtout une histoire de la noblesse, prolongeant ainsi les premières évocations manuscrites, médiévales et modernes, de ces documents8.

  • 9 SHMESP, 1977 ; O. Dumoulin & F. Thélamon, 2001 ; SHMESP, 2020.
  • 10 K. Schmid & J. Wollasch, 1984 ; O. G. Oexle, 1995 ; R. Sörries, 2007.
  • 11 S. Badham & S. Oosterwijk, 2010.
  • 12 M. Durier, 2013 ; du côté proprement épigraphique, voir en particulier C. Treffort, 2003.
  • 13 C. Maneuvrier, 2010, p. 61-80 ; T. Michalsky, 2008 ; S. Rüther, 2010.
  • 14 W. Schmid, 1994, p. 101-116.
  • 15 O. G. Oexle, 1995 ; C. Schleif, 1990.
  • 16 P.-A. Rosental, 1997 ; M. de Saint-Martin, 2013 ; plus récent et plus critique, H. Glévarec, 2021.

5Dans le sillage des études sur la mort, en France9, ou sur la memoria10, en Allemagne mais aussi dans le monde anglophone à la suite du tournant matériel11, les objets produits « en contexte funéraire » ont pourtant connu une attention renouvelée12. Ces objets ont acquis une multiplicité de significations historiographiques qui partagent un point commun : l’interprétation préférentielle des objets funéraires en termes de prestige social. Beaucoup de ces travaux construisent même leur démarche en s’appuyant explicitement sur la Distinction de Pierre Bourdieu, ouvrage lui-même largement appuyé sur l’AFC13. En effet, l’exploration du lien entre ces objets et des personnes défuntes a conduit au développement d’une historiographie qui tend à s’intéresser moins à leur dimension funéraire qu’à celle de l’autoreprésentation14. Ces objets ont ainsi été rapprochés des sceaux, monnaies et portraits sur d’autres supports et analysés avant tout comme des éléments d’une stratégie symbolique de valorisation de soi. La dimension du souci de l’âme (et du corps) et le contexte spécifique de la figuration funéraire sont donc souvent relégués au second plan, même si beaucoup de ces travaux articulent les deux de manière complexe et nuancée15. Or, pour pertinentes et intéressantes qu’elles soient, ces approches comportent des limites. C’est le cas notamment lorsque ce concept de « distinction », forgé par Pierre Bourdieu comme l’un des jalons de son travail de long terme pour rendre compte de la société française des années 1950-1970, dans le contexte de débats sur la pertinence du concept de classes sociales, n’est plus l’objet d’une réflexion critique préalable à son emploi dans d’autres contextes sociaux. Notre pari consiste à réinterroger les évidences d’un instrument conceptuel devenu banal, en voyant ce que son usage produit dans la recherche, à partir d’une réflexion sur le plus emblématique des outils quantitatifs qui ont permis son élaboration, l’analyse factorielle, appliquée à un type de corpus – des objets funéraires – pour lequel il est souvent sollicité. En effet, la Distinction est connue pour l’usage particulier que le livre fait de l’AFC, plaçant celle-ci et sa manière de représenter le réel au cœur de la production conceptuelle et analytique, d’une manière d’ailleurs discutée du point de vue de la méthode d’analyse16, et contribuant à populariser la méthode dans les sciences sociales, y compris en histoire. On questionnera donc le croisement de ces deux généalogies méthodologiques, en histoire médiévale et en sociologie de la France contemporaine, pour tenter d’éclairer à la fois la connaissance de la société de Rothenbourg-sur-Tauber à la fin du Moyen Âge et la pratique des sciences sociales au cours des dernières décennies.

1. Face à l’objet : décrire, objectiver, classer

6Les outils de statistiques descriptives transforment le rapport à l’objet non seulement par les résultats qu’ils produisent mais également par le processus même de leur construction.

La description

7Les objets concernés sont tous produits et installés en contexte funéraire ou sépulcral. Certains objets ont la forme et l’emplacement de pierres tombales ; certains, pour partie les mêmes, portent une inscription évoquant explicitement la mort d’un individu. La plupart ont été commandités par le défunt, associés à une fondation pour le souci de l’âme, ou par l’un ou l’une de ses proches. Toutefois, même en laissant de côté la question de la présence éventuelle du corps mort, donc de la différence entre tombeau et épitaphe, cette définition est problématique lorsqu’on en vient à considérer certains objets qui prennent les mêmes formes, sont situés au même endroit que les précédents, mais ne portent pas de texte ou ne mentionnent pas la mort.

8On considère donc que ce corpus est effectivement homogène sous un certain angle, et on traite comme commensurables ces différents objets aux formes et signes variés, sur la base de deux critères croisés : l’emplacement des objets, à savoir dans le sol et sur les murs de l’église, principalement dans la nef et près du jubé ; leur sens supposé, largement défini, c’est-à-dire le fait qu’ils désignent des personnes morales et physiques directement ou indirectement responsables de la production de ces objets en contexte funéraire.

9Le lien essentiel entre description et interprétation a déjà été abondamment souligné : la description identifie et singularise des éléments et des traits parce qu’ils sont jugés pertinents pour soutenir une analyse et, réciproquement, ce qui est identifié et singularisé en description a tendance à conditionner les interprétations possibles, à orienter ce qui pourra être pensé des éléments ayant été identifiés et nommés. Plus profondément, ces deux moments, qui peuvent être distingués rhétoriquement, sont simultanés dans les faits, dans l’observation.

10Toutefois, la différence n’est pas purement rhétorique. La description telle que présentée ici relève, en histoire, surtout des sciences auxiliaires érudites, tout en jouant un rôle clé dans la construction d’une étude quantitative. Elle est en général très codifiée : des manuels précisent explicitement comment rendre compte des documents, quels éléments retenir et comment, selon la science et le document en question. Il s’agit pour ces sciences dites auxiliaires de transformer l’objet en document pour l’histoire, sur tous les plans concrets et idéels.

11Que produit l’usage des outils quantitatifs informatisés dans la description ? Une base de données « orientée objet » peut se révéler difficile à concevoir, en raison de la double logique qui la traverse : rendre compte au mieux du document, permettre son exploration et sa reconstitution avec le plus de précision possible, et le considérer comme un matériau pour en extraire l’information, la relier à quelque chose hors d’elle-même, créer donc des catégories de description suffisantes, opérantes pour sa propre analyse. La première logique encourage à standardiser la description pour favoriser la comparaison avec d’autres corpus, éventuellement au sein de cette même base, ou l’interopérabilité avec d’autres bases. Or cette démarche se heurte au principe de non-redondance dans la conception d’une base de données, condition de sa conjugaison à cet autre principe qu’est l’atomisation maximale de l’objet en données. Ces motivations paraissent contradictoires, mais manifestent un même souci d’exhaustivité.

  • 17 V. Debiais, 2007 ; V. Debiais, 2017 ; J. Baschet, 1996a.

12On peut ainsi se demander si cette description formalisée permet même de saisir le sens des objets. Que peut-on en effet comprendre d’un objet figuratif en le découpant en morceaux, caractère par caractère, là où son sens même tient à sa saisie simultanée, à l’ordre de ses parties ? La comparaison des caractères des différents objets entre eux revient-elle à la comparaison des différents objets ? Et même, à supposer que l’on puisse coder adéquatement, et donc comparer, comment alors ne pas voir que l’on perd encore la partie de leur sens qui dépend de leur contexte et de leur ordre ? Ce dernier point a été soulevé par Vincent Debiais à propos des objets épigraphiques, l’écrit exposé médiéval ayant en réalité valeur d’image et les deux étant à considérer au sens fort, comme des objets, pleinement inscrits dans un lieu17. Car comment comprendre un objet sans prendre en compte la part de sens construite par celui qui, dans un lieu particulier, d’une manière simultanée et située, en faisant appel à ses propres répertoires d’images et de significations, le perçoit ? On pourrait avancer que la définition du corpus sur un critère d’unité de lieu est une première réponse, confrontant les objets les uns aux autres en postulant que cela a du sens, qu’ils forment un tout. Une partie des questions qui se posent dans la description informatisée se réduit à un problème épistémologique général concernant le rôle du point de vue du chercheur, de ses outils conceptuels, mais aussi préconceptuels, et plus largement de sa position socio-historique dans la production de la connaissance.

Le codage, entre stylisation et résistance au document

  • 18 A. Guerreau, 2004.
  • 19 La grille d’analyse a été déposée dans Nakala (ID 10.34847/nkl.551e2rd2). Voir M. Fontaine--Gastan(...)
  • 20 R. Marcoux, 2013, p. 95.
  • 21 S. Lepape-Berlier, 2007, p. 474 du volume I et volume X.

13Dans la lignée d’Alain Guerreau, qui a adapté au logiciel R la méthode Trideux de Philippe Cibois18, plusieurs travaux d’iconographie sérielle quantitative ont été réalisés. J’ai repris pour ma propre grille d’analyse19 la séparation entre caractères « internes » et caractères « externes » établie par Robert Marcoux, dans laquelle les valeurs « externes », lues sur les documents, « comprennent les différents caractères qui ont trait au commanditaire20 ». Lui-même l’avait reprise de Séverine Lepape-Berlier, mais elle était alors typique d’une méthode philologique chartiste, les valeurs « externes » concernant la matérialité des œuvres, distinguée du contenu21.

  • 22 Sur le problème spécifique de la variabilité historique des taxinomies, voir A. Desrosières, 1992.

14Le codage de Robert Marcoux est ainsi immédiatement satisfaisant en ce qu’il semble permettre de reproduire le geste de mise en rapport de données sociologiques individuelles avec des données décrivant les objets figuratifs. Les premières, « externes », semblent ainsi susceptibles d’expliquer les secondes, « internes ». La découverte d’une correspondance entre les deux est ensuite considérée comme un résultat à discuter comme si elle était fortuite. Pourtant, les données externes n’ont bien souvent rien d’externe. Dans quelques cas, les personnes figurées sont certes connues par ailleurs, permettant ainsi de constituer des variables sociologiques véritablement « externes » par rapport au document. Mais les informations permettant de classer les individus selon cette variable sociologique diffèrent en fonction de la bibliographie, des habitudes de désignation, des sources et historiographies mobilisées22. On est bien loin d’une enquête où des données précises permettent de rendre commensurables les individus les uns par rapport aux autres sur des critères invariables ; sans même parler du problème posé par les catégorisations sociologiques telles que « noble ». Par ailleurs, dans de nombreux cas, le statut social et donc ces variables externes sont directement codés depuis les documents eux-mêmes. Bien sûr, les caractères externes de la description philologique ne sont techniquement pas plus extérieurs au document que ceux de la description sociologique. Mais dans ce cas précis, les effets de la désignation de cette variable sociologique comme externe peuvent être importants. Si l’on établit par l’analyse un rapport parfait entre les objets et les catégories sociales des individus auxquels ils sont rattachés sans problématiser ce rapport et en oubliant que ces catégories sociales sont directement issues des documents, on néglige le sens essentiel des documents qui est précisément de désigner explicitement une catégorie sociale. On est donc très loin de la situation de la Distinction où les données sociologiques, récupérées de la classification Insee, sont réellement extrinsèques aux pratiques culturelles étudiées, et où précisément la mise au jour du rapport entre les deux peut s’apparenter à un dévoilement puisque la pratique culturelle ne désigne pas explicitement la catégorie sociale de son porteur et que l’efficacité de cette désignation réside précisément dans l’implicite et dans la hiérarchisation a posteriori. Or on peut arguer que c’est la proximité de méthodologie avec la Distinction, par l’usage de l’analyse factorielle, autant que l’apparente similarité d’objet, les pratiques « culturelles », en lien avec les emplois lexicaux de « distinction », qui, rencontrant ce vocabulaire de la variable externe, font pencher vers cette interprétation. L’usage de l’AFC en histoire médiévale, dans cette configuration, semble emporter avec elle le fantôme de la Distinction, que l’on retrouve d’ailleurs dans la dizaine d’occurrences chez Robert Marcoux du terme « distinction » pour expliquer les résultats de la confrontation entre ses variables externes et internes, mais qui relève en partie d’un malentendu.

  • 23 Adaptation d’une conception large de l’agentivité d’Alfred Gell : B. Derlon & M. Jeudy-Ballini, 20 (...)

15Cela dit, on peut aussi interpréter cette différence entre variables externes et internes plus profondément, comme un produit de la méthode elle-même, et renverser le geste : loin de révéler l’emprisonnement au sein des documents et de leur message, on pourrait en faire une opération technique permettant précisément de s’en affranchir. En effet, le geste d’externalisation de la classification sociologique permet d’abord de mesurer le degré de cohérence du discours prescriptif sur le monde social tenu par les documents eux-mêmes, de repérer les variations ou les divergences éventuelles. Mais il permet aussi d’objectiver le classement produit par les documents et de le retravailler. En somme, l’externalisation du classement social par rapport au document n’est pas nécessairement tautologique ; la médiation de l’outil de l’analyse factorielle, sa souplesse et sa fluidité dans la production d’analyses multiples, permet de mener une véritable expérience de lecture à rebours des documents et de leur agentivité, autrement dit de leur capacité à produire des effets par leurs propriétés formelles en tant qu’elles constituent des structures et des rapports sociaux objectivés23. La prise de conscience de cette fonction externalisante de la méthode peut même venir de son usage.

16Pour les tombeaux de l’église des franciscains de Rothenbourg-sur-Tauber, le premier critère déterminant pour coder était le statut social de l’individu indiqué dans l’inscription : un miles était un petit aristocrate laïc, un Bürgermeister un bourgeois, les autres, dépourvus de titulature, des « autres laïcs », enfin le seul clerc était « clerc ». Cela aboutit à une formalisation du statut social de la personne figurée par le document lui-même, informée de la lecture de la bibliographie. Ainsi par exemple, tel usage de l’héraldique est caractéristique des petits aristocrates franconiens, telle formulation ehrbar und fest (honorable et ferme) qualifie fréquemment les importants bourgeois. Au contraire, telle absence de qualificatif, ajoutée à une mauvaise qualité générale de la gravure (faible standardisation des lettres, parfois même retournées, avec une gravure fine et irrégulière, conjointe à une totale absence d’ornementation), a été jugée comme désignant probablement un autre laïc de la ville, tout juste assez important pour être accepté par les frères dans l’église, mais peut-être pas assez riche pour s’offrir les services d’un tombier ou lapicide professionnel.

  • 24 F. Machilek, 1992.
  • 25 A. Rauner, 2020.
  • 26 I. Rosé, 2018.
  • 27 K. Borchardt, 1988.

17On est donc précisément dans le cas évoqué plus haut d’une variable sociologique établie à partir des documents eux-mêmes. Il aurait été souhaitable de les confronter à des données véritablement extrinsèques par rapport à eux, par exemple une série manuscrite concernant les fondations24 ou les anniversaires25 qui, au-delà de l’intérêt de la correspondance directe et positiviste, aurait pu faire apparaître des logiques documentaires distinctes26, éventuellement une comparaison à l’échelle de la ville. Mais en l’occurrence, le seul usage positiviste était impossible pour l’église des franciscains, aucun livre d’anniversaires n’étant conservé ; la soixantaine de chartes ne mentionne que les fondations principales27.

  • 28 J. Morsel, 2004.

18Dans le cadre de cette étude, la solution est venue d’une recherche bibliographique complémentaire. Les défauts de la méthode sont évidents : outre l’hétérogénéité des cadres d’analyse sociologique et de la documentation consultée, reste le souci de la sélection différentielle des informations en fonction des questionnaires. Quoi qu’il en soit, cette solution avait tout de même le mérite d’apporter un éclairage externe sur les documents. On a donc élaboré une nouvelle variable individuelle de statut social. Or pour la plupart des noms inscrits, aucune correspondance n’est apparue, d’où l’introduction de deux variables de statut social « du groupe », c’est-à-dire une tentative de qualifier socialement le groupe parentélaire indiqué par le nom ou les armes, aussi problématique que soit ce choix du fait de l’homogénéité qu’il postule au sein d’un geschlecht (« lignage ») ou au fil du temps. La première de ces deux variables était la plus simple possible, c’est-à-dire qu’elle permettait d’éviter les oppositions convenues entre « noblesse » et « bourgeoisie » en se plaçant dans le cadre d’une histoire de la domination, comme y invite Joseph Morsel28 : aristocrates ruraux/aristocrates urbains. La seconde variable déclinait la catégorie des aristocrates urbains en fonction du siècle de leur entrée au Conseil de la ville, d’après Karl Borchardt.

  • 29 A. Guerreau, 2004, p. 70-71.
  • 30 J. Wirth, 2004 ; B. Joyeux-Prunel, 2008.
  • 31 Et ce sur la base de critères stylistiques, comme les groupes de mots utilisés dans la méthode des (...)
  • 32 D. S. Milo, 1987.

19De la même manière, plusieurs variables d’ordonnancement chronologique des documents ont été établies. La première variable de datation se fondait sur la date de mort inscrite sur l’objet. Les autres variables correspondaient à des découpages de modalités alternatifs, ou intégraient des datations proposées par les différents éditeurs des documents. Ces variables devaient être supplémentaires, c’est-à-dire non prises en compte dans le calcul factoriel, mais seulement projetées pour les interpréter, l’idée sous-jacente étant que l’AFC pourrait manifester un ordre chronologique, auquel on pourrait ensuite rapporter les objets non datés29. Cette forme de sériation n’est d’ailleurs que la version objectivée et systématisée des procédures de datation employées par les historiens d’art30, mais aussi en histoire31. Une fois encore, l’outil statistique ne crée pas par lui-même une nouvelle méthode, et ne s’y oppose pas ; au contraire, il est compatible avec les méthodes d’érudition qu’il se contente de formaliser, même si l’on peut considérer que cette formalisation constitue en soi une rupture radicale. De même, on peut concevoir l’étude simultanée d’objets produits à plusieurs siècles d’écart comme une simple variante, radicale peut-être, de la démarche historienne habituelle afin de penser et de recréer, toujours artificiellement, leur diachronie. On peut en effet considérer avec Daniel S. Milo que toute approche historienne est avant tout une décontextualisation-recontextualisation32.

  • 33 D. S. Milo, 1991.

20On peut aller plus loin et suggérer que, précisément, l’explicitation, qui externalise une partie de la recherche hors de l’esprit du chercheur, permet de renforcer la dimension expérimentale et ludique de l’histoire33. L’intérêt de l’analyse factorielle est de rendre possible la soustraction de certaines données, par exemple ici la date affichée sur l’objet ou telle catégorisation sociale, de l’analyse réalisée. Un chercheur ne peut à volonté « oublier » sélectivement qu’il considère un objet portant l’inscription « 1285 », là où l’algorithme peut être réglé pour ne pas prendre en compte certaines données. On s’approche donc ici d’une expérience dans la mesure où l’on peut exercer un certain contrôle sur les outils employés dans l’observation, modifier inlassablement les descriptions. Il s’agit de se donner les moyens d’exclure la date annoncée par l’objet de leurs sériation et regroupement, puis de s’interroger sur la valeur de la succession dans le temps pour expliquer cette sériation. Cela revient donc à prendre un risque analytique, à mettre à l’épreuve l’idée d’un sens procédant naturellement de la succession temporelle linéaire. Non pour nier l’historicité des phénomènes, mais au contraire pour l’étudier dans sa complexité, considérant qu’il s’agit d’une dimension essentielle des documents et de leur signification. De la même manière, proposer plusieurs catégorisations sociales, aussi discutables soient-elles, et les tester une à une, les confronter les unes aux autres, permet non de supprimer les biais du point de vue adopté, mais de connaître ce biais et de contrôler ses effets sur ce qui est vu.

L’analyse, la mise en question de l’évident

  • 34 Logiciel Rkward + Rstudio, packages ade4, circular, multivar (aimablement fourni par Alain Guerrea (...)
  • 35 Seuil 5.

21L’analyse factorielle, via R, n’apporte pas de réelle surprise34 (Figure 1). Sur une analyse des correspondances multiples, l’ensemble des variables intrinsèques étant actives35, l’axe 1 oppose très nettement les objets inscrits aux objets non inscrits. L’axe 2 est matériel : il distingue les petits objets, généralement en cuivre, des grands objets, généralement en pierre. En s’intéressant plus finement aux différentes modalités, on constate que les types de figuration sont cohérents, en raison notamment de variables colinéaires, et éloignés les uns des autres : les écus seuls s’opposent fortement aux objets inscrits.

22On peut ensuite effectuer d’autres analyses sur les sous-corpus, notamment celui des objets inscrits, puis celui des objets armoriés, qui font apparaître la même structure générale. L’importance de l’opposition en fonction du type de figuration est largement minorée, sans disparaître pour autant (Figure 2), car on rappelle qu’un certain nombre d’objets sont porteurs des trois types de figuration. Au contraire, le facteur matériel, structurant l’axe 2 de l’AFC générale, prend de l’importance, devenant l’axe 1 pour l’analyse des objets non datés, inscrits ou avec écus (Figure 3). Les analyses font en outre apparaître des sous-divisions moins perceptibles dans l’analyse globale comme l’opposition, sur l’axe 2 de l’analyse des objets inscrits, entre un formulaire standardisé et ses variantes. La forte polarisation des objets dans l’AFC réalisée sur tout le corpus pouvait ainsi laisser penser à une mauvaise analyse effectuée sur plusieurs corpus arbitrairement réunis en un seul, mais la résistance de la structure lors des explorations secondaires démontre qu’il s’agit bien d’un corpus cohérent dont la logique propre est de mettre en tension différentes variables.

Figure 1. AFC sur tous les individus

Figure 1. AFC sur tous les individus

Note. Variables internes actives, seuil 5, plan factoriel 1-2, avec usage de la fonction decal ; projection des variables supplémentaires Edat, Edat2, Edat3.
À gauche, en violet et rose, les modalités qui codent l’écu, en bleu et vert, les modalités de l’inscription : on observe la structuration typologique des données. L’évolution chronologique des modalités de l’inscription sur les deux axes est manifestée par les lignes qui relient les modalités chronologiques dans l’ordre.

Figure 2. AFC sur tous les objets inscrits

Figure 2. AFC sur tous les objets inscrits

Note. Variables internes actives, seuil 5, nuage de dispersion des types de figuration (variable « Ifty2 » et modalités 0 = inconnu, 1 = inscription seule, 2 = écu seul (absente), 3 = inscription et écu, 4 = inscription et écu et effigie).
La modalité « personnage », en haut à gauche, s’oppose nettement aux deux autres types, pour leur part éclatés, dont la différence est plus subtile.

Figure 3. AFC sur tous les individus avec écu

Figure 3. AFC sur tous les individus avec écu

Note. Variables de l’écu actives, seuil 5, dispersion des modalités actives, plan factoriel 1-2. Le long de l’axe 1, les écus de grandes surfaces (Iesu3 et Iesu4) s’opposent aux écus de petites surfaces (Iesu1 et Iesu2), les écus de pierre (Imat21 et Imat22) s’opposent aux écus de métal (Imat23), etc. : on retrouve les grands groupes de typologies matérielles.

  • 36 E. Ingrand-Varenne, 2013, par exemple p. 35.

23L’observation des résultats de l’analyse factorielle, mais aussi des tris croisés et des tableaux de contingence, montre que la variable dite extrinsèque la plus manifestement corrélée à ces groupements est la variable chronologique : les objets sont très différents les uns des autres, sur le plan de chacune des variables formelles, et ils se succèdent de manière nette. On constate ainsi une première période, de 1285 à la fin du xive siècle, caractérisée par la plate-tombe correspondant à un modèle « canonique » observable dans toute l’Europe (Figure 4) : un parallélépipède de calcaire coquillier, de surface relativement grande (correspondant environ à un corps humain grandeur nature), portant une inscription en bordure généralement encadrée d’une réglure et constituant ainsi un champ central, lieu privilégié de la figuration iconographique (représentation de la personne défunte, généralement gravée, en pied, frontale et portant des attributs permettant d’identifier clairement son statut social, éventuellement au sein d’une structure architecturée) et héraldique (par un grand écu seul occupant le champ, ou bien intégrée à la figuration du personnage défunt, sur ses habits ou son écu, par exemple). L’inscription, généralement en majuscule ou minuscule gothique, est en latin puis en langue vernaculaire, plus ou moins stéréotypée selon des formulaires régionaux comprenant toujours plus ou moins les mêmes composantes : a minima, nom et date de la mort, appel à la prière, amen. Dans ce corpus, comme en Franconie et plus généralement dans l’espace germanique, le formulaire est en Anno domini, c’est-à-dire qu’il commence par évoquer l’année de la mort du défunt qui est le véritable événement, venant en second lieu dans l’inscription ; en revanche, en France, le formulaire canonique est le Hic jacet sepultus/a, c’est-à-dire que le début de l’inscription et l’information réellement donnée est l’élément « déictique » renvoyant au fait que le corps du défunt se trouve ici, près du lecteur, dans le lieu de culte36.

  • 37 J. Morsel, 2001.
  • 38 A. Guerreau, 2004, p. 50.

24Ce type de plate-tombe caractérise l’ensemble du corpus jusqu’à la fin du xive siècle. Le xve siècle constitue un tournant : le nombre de documents croît fortement, de même que leur diversité typologique. En effet, on assiste à une brutale « verticalisation » des objets, observée par Joseph Morsel pour le reste de la Franconie37, en faisant toutefois surtout référence aux figures de personnages en haut relief, s’émancipant plus ou moins de leur tombeau et représentés proprement comme vivants (Figure 5). Or mes analyses montrent que cette verticalisation concerne également les épitaphes, qui occupent désormais les murs, et surtout des endroits stratégiques de l’église : colonnes, seuils de porte. La figuration « horizontale » ne disparaît pas, pas plus que l’usage des dalles de pierre, mais elle se transforme. Ainsi, ces dernières, des dalles de grès (plutôt que de calcaire coquillier, comme c’était le cas au début de la période), portent en leur milieu un simple nom, d’une écriture irrégulière, peu normée et mal gravée, qui laisse penser qu’elle a été réalisée à peu de frais voire par un non-professionnel. Enfin, un troisième type documentaire fait son apparition, autour de 1475 : de petits objets en alliage cuivreux, de forme variable. Il s’agit de petits écus (Figure 6) ou de formes rectangulaires comportant une inscription, les deux le plus souvent (Figure 7). Tous ces objets métalliques sont omniprésents à partir de 1475, et on ne trouve plus d’objet en pierre portant de date jusqu’au xviie siècle, quand reprend un usage des dalles funéraires. Mais il faut probablement dater de cette période les dalles portant un simple nom. En effet, les lettres n’étant pas régulières, la datation en est difficile, mais cet usage de déformations de la minuscule gothique exclut en tout cas l’hypothèse d’une datation antérieure au milieu du xive siècle, de même que l’écriture libre au milieu d’un champ d’écriture, qui tranche fortement avec l’usage réglé de l’espace graphique par la forme « plate-tombe », hégémonique jusqu’au début du xve siècle. L’une des inscriptions simples transversales au champ de la dalle porte, par exception, une date en sus du nom : 1495 (Figure 8). L’exploration de données est bien un processus de description dialectique qui implique de nombreux recodages au gré des va-et-vient entre analyse et nouvelle observation des objets38. On peut donc bien considérer que ce type de dalles ne portant qu’un nom émerge au même moment que les objets de métal, dans cette période de diversification et de complexification de l’ensemble documentaire.

Figure 4. Dalle inscrite au nom de Friedrich genannt Schultheiss et à l’écu Trüb

Figure 4. Dalle inscrite au nom de Friedrich genannt Schultheiss et à l’écu Trüb

Note. Calcaire, 181 × 95 cm, xive s. ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.

Figure 5. Monument de Dietrich von Berlichingen et dalle à l’écu Berlichingen

Figure 5. Monument de Dietrich von Berlichingen et dalle à l’écu Berlichingen

Note. Sculpture sur grès, 230 × 89 cm, 1484 ?, et grès, 154 × 76 cm, date inconnue, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.

Figure 6. Dalle à l’écu Büchelberg ou Hohenried et écu Fürbringer

Figure 6. Dalle à l’écu Büchelberg ou Hohenried et écu Fürbringer

Note. Gravure sur calcaire, 184 × 88 cm, date inconnue, et alliage cuivreux, 28 × 31 cm, date inconnue, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.

Figure 7. Inscription au nom de Lorenz Sailer et écu représentant un verre et un crochet de verrier

Figure 7. Inscription au nom de Lorenz Sailer et écu représentant un verre et un crochet de verrier

Note. Alliage cuivreux, 28 × 31 cm, 1475 ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.

Figure 8. Inscription au nom de Hans Widmann

Figure 8. Inscription au nom de Hans Widmann

Note. Grès gris, 153 × 91 cm, 1495 ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.

  • 39 É. Cottereau-Gabillet, 2014.

25Voici les premiers résultats de l’AFC : une chronotypologie. En effet, si les objets inscrits sont si éloignés des objets non inscrits, au point de structurer l’axe 1 de toutes les analyses portant sur l’ensemble du corpus, c’est avant tout parce que les variables décrivant chaque type de figuration leur sont spécifiques ; par conséquent, les objets ne les portant pas ont des ensembles cohérents de modalités nulles, toutes les variables étant très fortement colinéaires. Cela n’est d’ailleurs pas propre aux tombeaux39.

  • 40 M. Pastoureau, 2018, p. 213 et suiv.

26Tout se passe comme si cette figuration verticale, qui constitue une véritable occupation de l’espace ecclésial, était réservée aux nobles, qui commencent à se constituer en groupe social fermé et conscient de lui-même vers 1420 dans l’ensemble de la Franconie, après les geschlechter vers 1370. Ceux qui sont désormais définis comme non nobles ont accès aux autres formes, plus discrètes, de présence dans l’espace ecclésial. De même, la combinaison des trois systèmes de signes est caractéristique des nobles – là où la combinaison de l’héraldique et du texte correspond plutôt aux dominants urbains – et l’usage du texte seul, des urbains moins puissants. Cette hiérarchie des signes, et surtout la valorisation de leur combinaison, peut être rapprochée des remarques de Michel Pastoureau sur le développement à partir du xive siècle de multiples formes de représentation de soi, sur de nouveaux supports40. On peut aussi voir que l’usage de l’alliage cuivreux caractérise les dominants urbains de la dernière période, tranchant avec la pierre dont les aristocrates font usage tout au long de la période considérée, même s’ils passent du calcaire des dalles au grès des figurations verticales à partir du xve siècle, laissant ainsi les dalles libres à l’appropriation de simples fidèles fortunés.

27Comme nombre de types documentaires médiévaux, les monuments funéraires s’organisent en groupes formels d’une très grande cohérence interne, mais nettement distincts les uns des autres. Ces groupes formels très clairs se succèdent, rendant ainsi possible l’usage de méthodes d’érudition distinctes. En outre, les variations au sein d’un même groupe documentaire, ou bien, à partir du xve siècle, la coproduction simultanée de plusieurs groupes documentaires, se laissent aisément traduire dans la modification de la classification sociale des personnes liées à ces documents. La description scientifique détaillée des propriétés formelles, matérielles des objets est aussi, et indissociablement, une description de leurs contextes. Un objet renvoie à une personne impliquée dans sa production, cette même personne étant également figurée de manière stéréotypée et inscrite dans l’ensemble des aspects formels de l’objet, jusqu’au matériau employé. Ainsi, les objets décrivent eux-mêmes un ordre social, nécessairement idéalisé, qu’ils contribuent à faire exister. Face à de tels objets, si efficacement prescriptifs, décrivant seuls les personnes sociales précises qu’ils désignent, que peut finalement la description scientifique, médiatisée ou non par des outils informatisés ? Est-elle pur redoublement, ou l’outillage méthodologique et conceptuel permet-il de produire un écart ?

28On peut d’abord souligner que l’usage de cette méthode est au moins utile en négatif. En effet, l’un des objectifs de l’expérience était précisément de voir si certaines variables de détail, pas nécessairement envisagées dans le cadre d’études plus générales, pouvaient se révéler pertinentes pour proposer une classification alternative des objets, que cette classification soit formelle ou sociologique. Que ce ne soit globalement pas le cas est en soi un résultat.

29En outre, si le choix d’un outil relativement inhabituel pour ce type de document et de période l’expose particulièrement à une mise en doute de son efficacité, on peut arguer que la question devrait en réalité être également posée pour les descriptions habituelles. En tout cas, on peut s’emparer de cette mise en doute comme la chance d’une réflexivité accrue qui, là encore, constitue un gain en soi. Au fond, la méthode transcrit ici, d’une autre manière, la robustesse et la cohérence de ce qu’on peut appeler la « société » de l’Europe de la fin du Moyen Âge et de ses pratiques de différenciation sociale, exprimée en l’occurrence à travers les objets funéraires. Le principal apport de l’analyse est donc l’étonnement devant sa réussite, qui invite à en examiner les fondements y compris dans l’écart aux attendus implicites engagés d’emblée dans la méthode.

2. Retour sur la Distinction

30L’AFC, liée à l’usage qu’en a fait Pierre Bourdieu dans la Distinction, invite donc à interroger les rapports de l’outil à la construction sociologique et leurs éventuels effets.

La Distinction, un modèle ?

  • 41 T. Michalsky, 2008, note 3 ; S. Rüther, 2010, note 34.
  • 42 C. Maneuvrier, 2010, p. 61.
  • 43 C. Maneuvrier, 2010, p. 80.
  • 44 C. Maneuvrier, 2010, p. 79.
  • 45 L. Jean-Marie & C. Maneuvrier, 2010, p. 1.
  • 46 L. Jean-Marie & C. Maneuvrier, 2010, p. 2.
  • 47 Dont le nom seul est mentionné, une fois, dans T. Dutour, 2010, p. 293.
  • 48 R. Marcoux, 2013.
  • 49 J.-C. Chamboredon, 1996 ; on peut ainsi comparer la distinction bourdieusienne avec T. Veblen, 197 (...)
  • 50 J.-P. Genet, 2014 ; R. Lenoir, 2014.

31La notion de distinction est assez couramment employée en histoire médiévale, en particulier en ce qui concerne l’étude de l’art funéraire, pour qualifier ces pratiques de différenciation sociale. Ainsi, simplement en ce qui concerne l’étude des tombeaux médiévaux ou renaissants, on peut évoquer les usages consciemment allusifs du terme par l’historienne de l’art Tanja Michalsky à propos de tombeaux napolitains du xive siècle, qui ne cite ni ne discute une seule fois les travaux de Pierre Bourdieu, mais prouve par une mention en note qu’elle les connaît et considère l’allusion indirecte comme une manière normale de s’y référer ; ou encore ceux de Stefanie Rüther (à propos des fondations lübeckoises) qui connaît bien la sociologie bourdieusienne et se place dans ce référentiel, comparant même les versions allemande, anglaise et française du Sens pratique, même si le concept n’est jamais discuté, défini ni rapporté à l’ouvrage de Pierre Bourdieu41. Christophe Maneuvrier, à propos des plates-tombes normandes des xiiie-xive siècles, mentionne la distinction à plusieurs reprises, sans la qualifier plus strictement que comme un processus « démontrant la réussite de certains et contribuant à faire d’eux des modèles à suivre42 », évoquant même une dynamique d’imitation sans toutefois la discuter plus longuement43, insistant surtout sur l’importance de la démonstration de l’appartenance à un groupe familial et de la permanence de celui-ci44. La discussion conceptuelle du terme distinction doit toutefois être prise en compte au regard de l’introduction et de la conclusion de l’ouvrage dans lequel figure sa contribution ; dans ce cadre, la distinction, « concept sociologique, est d’abord […] un ensemble de signes et pratiques de différenciation en relation ou non avec un discours sur lequel elle peut s’appuyer45 », elle « manifest[e] une différence positive46 » et peut être inconsciente autant que l’effet d’une stratégie. En conclusion du colloque, Thierry Dutour revient sur la notion en la détachant de ses racines bourdieusiennes, la construisant même contre la sociologie de Pierre Bourdieu, dans une perspective interactionniste47. Chez Robert Marcoux, « distinction » ou « se distinguer » apparaît une dizaine de fois pour qualifier une manifestation d’appartenance à un groupe social plutôt qu’à un autre par l’usage de codes figuratifs, mais sans aucune mention de Pierre Bourdieu48. Globalement, la distinction est prise au sens large, étant conçue comme une sorte d’invariant anthropologique : les membres d’une société chercheraient naturellement à être différents, et surtout meilleurs que les autres, et cela s’exprimerait en particulier dans des pratiques vaguement définies comme culturelles. Cet usage est d’ailleurs favorisé par Pierre Bourdieu lui-même, qui tend à considérer son modèle de structuration double des groupes dominants, entre les détenteurs du pouvoir et du savoir, si ce n’est comme universel, du moins comme généralisable. Surtout, il fait lui-même parfois des usages faibles du terme distinction, comme la simple manifestation symbolique d’une domination sociale. Cet usage extrêmement général du terme est retenu, alors même qu’il est le moins spécifique de sa sociologie49. La seule discussion explicite du concept de distinction bourdieusienne, en particulier dans ses rapports à l’histoire médiévale, est menée par Jean-Philippe Genet dans l’introduction d’un volume de colloque du programme Signs and States, où figure également un rappel historiographique sur le concept de distinction, effectué par un sociologue50.

  • 51 P. Bourdieu, A. Darbel & D. Schnapper, 1966 ; P. Bourdieu, 1965 ; P. Bourdieu, 1971 ; P. Bourdieu (...)
  • 52 P. Bourdieu, 1979, p. 140-141.
  • 53 P. Bourdieu, J.-C. Chamboredon & J.-C. Passeron, 2021 [1968], p. 160-166.
  • 54 Sur l’invention statistique et théorique de Pierre Bourdieu, notamment les rapports entre AFC et t (...)

32Ces études ne font pas nécessairement usage de l’analyse factorielle ni d’autres méthodes quantitatives. C’est cependant le cas de celle de Robert Marcoux, sans doute lui-même inspiré par les usages courants du concept de distinction autant que par la similitude de méthode qui porte avec elle, peut-être au niveau inconscient et d’autant plus efficacement à ce niveau inconscient, un modèle explicatif. Mais dans l’ensemble, le concept s’est en quelque sorte autonomisé de son cadre d’élaboration. Pourtant, tel que formulé dans l’ouvrage de 1979, il est fortement lié aux méthodes de l’enquête où il s’est révélé nécessaire, en complémentarité avec celui de capital culturel51. Les deux prennent place dans une construction d’ampleur aboutissant à un modèle sociologique synthétisé par le célèbre schéma dessiné à partir de la superposition de plans d’une analyse factorielle et de mentions apposées ultérieurement52, figurant non seulement les résultats de l’étude et les rapports relatifs des individus étudiés, mais aussi par généralisation l’espace social, organisé selon deux axes : la structure du capital en axe principal et son volume en axe secondaire. C’est véritablement un modèle au sens de réduction à l’abstraction d’une portion de réel social qui fournit en soi les règles de prédire le réel, avec évidemment un degré d’incertitude variable53. Ce modèle entretient donc des rapports complexes avec la représentation graphique issue d’une analyse quantitative. C’est sa compatibilité, telle que perçue et saisie par Pierre Bourdieu, avec sa propre conception structurale de l’organisation sociale, notamment la théorie des champs, qui rend possible cette construction – et explique aussi les propensions des uns et des autres à s’approprier l’outil, en fonction de leur propre rapport, médié par leur discipline, au structuralisme. Mais il ne s’agit pas d’une simple association de deux éléments préexistants ; c’est la rencontre avec une virtualité de la méthode dans le cadre d’une enquête particulière qui a permis la cristallisation d’un modèle54. En retour, par son importance théorique et historiographique, ce modèle charge la méthode de significations.

33Les variables intrinsèques, chez Pierre Bourdieu, traduisent diverses consommations, telles que déclarées dans le cadre d’une enquête comprenant également le recueil, dans les mêmes conditions et avec le même statut déclaratif, des données composant les variables extrinsèques. L’analyse est menée avec un souci de représentativité statistique de l’ensemble de la société française, dans la mesure où l’un des principaux facteurs d’inculcation des normes culturelles considérés dans le livre est l’École, institution étatique et socialisante à l’échelle nationale. L’idée est de vérifier l’homologie entre deux ordres : la hiérarchie de la société française et la hiérarchie culturelle. L’analyse factorielle est l’opérateur qui intervient logiquement à un endroit de disjonction dans les pratiques sociales réelles, celle entre le consommateur et le produit, présent sur un marché. L’analyse reposant sur le calcul des probabilités que la distribution ne soit pas due au hasard statistique opère pour révéler une homologie structurale, qui est à la fois la forme de la représentation graphique et le mode de description et d’explication du mécanisme « réel » de mise en correspondance de ces pratiques dans la vie courante.

  • 55 H. Glévarec, 2019.

34Pourtant, le principe de l’AFC est plutôt celui de la différenciation, du pur calcul de « distances » entre caractères ou individus, sans valence accordée aux uns ni aux autres. On pourrait rapprocher cela de discussions récentes du concept mettant en cause le légitimisme culturel bourdieusien55.

  • 56 E. Shelina, 2021.

35Tout l’enjeu, tout le geste analytique de Pierre Bourdieu est donc ramassé dans la transformation de la méthode de l’analyse factorielle en image fixe aux polarités fixes et resémantisées, jusqu’à la gauche et la droite du graphique traduisant des tendances politiques, les métaphores spatialisées de l’ascension et du déclin social des différents groupes sociaux, manifestée par des flèches, complétant la métaphore verticale de la hiérarchie sociale. Or la lecture verticale de la hiérarchie sociale ne nous paraît évidente que parce qu’elle est naturalisée, et Evgeniya Shelina a montré dans sa thèse sur les langages du pouvoir médiéval que la spatialité de celui-ci est plutôt horizontale, s’exprimant en termes de dedans/dehors plutôt que dessus/dessous56, qui correspond plutôt à une représentation contemporaine.

Pièges de la distinction en analyse factorielle médiéviste

36Il est donc utile de prendre au sérieux les virtualités intellectuelles de cette représentation issue de l’analyse factorielle, encouragées par les vertus propres du graphique autant que par l’empreinte historiographique et les liens contingents, historiquement construits, mais de ce fait bien réels et efficaces, entre un modèle et un outil, pour mieux en apercevoir les effets positifs comme négatifs et se poser la question de sa transposition aux pratiques culturelles médiévales.

37Pierre Bourdieu prend pour objet des pratiques individuelles culturelles, rapportées à des propriétés sociales, elles-mêmes indices d’une position sociale au sein d’un espace social structuré et polarisé. Elle désindividualise les pratiques face à une représentation courante de celles-ci comme « libres », non déterminées. La théorie du libre choix de l’objet par le consommateur, par l’intermédiaire d’un marché, est précisément ce qui rend intéressante la démarche de recherche de cohérences cachées. L’une des particularités importantes du contexte de cette situation de distinction est bien la représentation de « la culture » comme une unité cohérente qui détermine un champ des pratiques pertinentes, autant que l’idée de sa liberté.

38À l’inverse, dans le cas des objets analysés dans cet article, le lien entre les objets et les trajectoires socio-biographiques est doublement direct : la forme même des objets renvoie non au consommateur ou au spectateur, mais au producteur – et par conséquent l’analyse elle-même porte, comme dans la majeure partie de la bibliographie, sur la distinction des producteurs-commanditaires et non sur celle des consommateurs, dont l’existence et les caractéristiques à la fin du Moyen Âge restent à approfondir. En effet, on considère ici une forme d’auctorialité feuilletée analogue à celle d’une charte médiévale, le fabricant n’étant pas nécessairement le seul dépositaire de l’auctorialité de l’objet, qui ici est a minima partagée entre le commanditaire et le fabricant.

  • 57 M. Zimmermann, 2001.
  • 58 J. Baschet, 1996b.
  • 59 B. Grévin, 2005.

39Le problème est le même en ce qui concerne une conception contemporaine de l’innovation, inscrite dans des régimes d’auctorialité et d’historicité valorisant l’auteur-créateur, producteur de nouveauté, dans une conception globalement marquée par l’idée d’un progrès et en tout cas d’une plus-value à « l’original ». Or ces régimes très particuliers, formés au xixe siècle, ne correspondent pas à ceux mis en place autour de la Renaissance, et moins encore à ceux qui caractérisent la société médiévale avant le xive siècle, valorisant la tradition et s’efforçant de dissimuler l’innovation sous la ressemblance aux autorités du passé57. Au contraire, les images médiévales pourraient être caractérisées par une forme de sérialité, et plus spécifiquement de forte cohérence typologique et stylistique58, qui serait en partie l’effet d’une logique sociale propre à la société médiévale59. La simplicité de l’identification de groupements formels des objets via l’analyse quantitative, le peu de surprise, révélerait donc un mode fondamental de fonctionnement social des objets analysés. Là serait le gain de connaissance. Le lien direct entre le commanditaire et l’objet explique la réussite de l’analyse factorielle, qui ne révèle rien du tout, dans la mesure où il ne s’agit que de schématiser le message même porté par les objets. En ce sens, on pourrait être tenté de dire que l’analyse dénaturalise la structure des données, mais que cela n’avance en rien leur interprétation.

40En considérant ce point, on voit en passant que l’application de cette méthode de description des caractères intrinsèques des objets à des « œuvres d’art » (au sens contemporain) et la mise en correspondance de ces caractères avec les propriétés sociologiques de leurs récepteurs pourraient donner des résultats très intéressants, car elle irait à contre-courant de la dissociation structurelle entre les deux via l’intermédiaire du marché (dans le cas de la réception) et du mythe de la liberté individuelle (de création, plus encore que de réception). Les propriétés des objets culturels, leur dimension intertextuelle ou interpicturale – autrement dit, en termes bourdieusiens, l’importance de la connaissance de l’histoire du champ pour l’inscription dans ce champ, y compris en rupture, et ce au moins jusqu’à la fin du xxe siècle – peuvent rendre cette expérience de l’analyse intéressante. Les propriétés de l’objet sont pensées seulement d’une manière générale par Pierre Bourdieu, principalement sur le mode d’un déchiffrement d’un objet, identifié dans son principe : désintéressé, distancié, formaliste, attaché plus au mode de représentation qu’à ce qui est représenté, bien loin d’un mode utilitariste, littéral, intéressé, trivial.

Émergence d’un régime intermédiaire de la distinction

  • 60 R. Marcoux, 2013, p. 404.
  • 61 J. Morsel, 2000, p. 5.
  • 62 J. Morsel, 2000.

41Ces différences posées, on peut revenir à la rupture, déjà évoquée, du xve siècle. Engagée par les aristocrates adoptant leur modèle de commémoration monumentale verticale, elle produit le contraste avec les dalles anciennes, qui restent pourtant utilisées par les clercs et d’autres laïcs. Robert Marcoux évoque à ce propos un « recul » de la « référence au statut transitif du défunt […] au détriment de l’identification sociale chez la plupart des laïcs ». Il interprète cela comme un besoin des nobles de se distinguer des bourgeois accédant désormais à « l’entourage des princes et leur obtention de titres nobiliaires60 ». Pour le cas franconien, Joseph Morsel lie le phénomène à la sociogenèse du lignage et de la noblesse, mais dans un contexte différent qu’il appelle la « paragenèse de l’État moderne61 », la constitution de la noblesse comme catégorie ayant précisément pour fonction de lutter contre le prince, ici l’évêque de Wurtzbourg62. Dans les deux cas, la transformation est expliquée par référence au prince et à l’importance nouvelle qu’il prend face à ceux qui deviennent alors ses sujets, dans le cadre de la mise en place de procédures de gouvernement associées à l’institution que l’on peut appeler État moderne. Le prince polarise désormais à la cour toutes les personnes nécessaires à son fonctionnement, dont les nobles et non-nobles attachés à son service. Si les tombeaux décrivent un ordre social, l’idéalisant dans les limites de l’acceptabilité pour ceux qui le voient, on peut en effet s’attendre à ce que de tels bouleversements se traduisent formellement.

  • 63 A. Erlande-Brandenburg, 1975 ; X. Dectot, 2009 ; J. Gardner, 1992.

42Discutant la correspondance entre hiérarchie des objets et hiérarchie sociale, on peut s’intéresser à ce qui devrait alors en constituer le sommet dans les deux cas. Les tombeaux des princes, laïcs comme ecclésiastiques, semblent en effet s’insérer dans le modèle décrit jusqu’ici, en maximisant les différents paramètres : lieux de culte centraux, emplacements les plus sacrés au sein des édifices, matériaux précieux et mobilisation des différents systèmes de signes en combinaison dans le but de manifester l’appartenance à un groupe, par l’usage de signes institués comme marqueurs, autant que leur place au sein de celui-ci63. Ces tombeaux princiers, plus précocement monumentalisés que ceux des simples aristocrates, basculent aussi plus tôt du côté de la recherche accrue et compétitive d’ostentation, qui prend les formes d’une compétition stylistique prise en charge par les sculpteurs les plus compétents. Ils sont donc l’un des lieux de constitution et de renforcement d’un pouvoir princier nouveau, qui désormais se construit et s’exerce en partie par sa manifestation, notamment à travers des objets qui sont, dès le xve siècle, pris dans des discours et pratiques construisant leur valeur spécifique, les faisant entrer progressivement dans la catégorie de « l’art ». L’invention simultanée de différentes catégories et pratiques, du pouvoir princier à l’art, est fort probablement responsable de la transformation des tombeaux funéraires observés, fût-ce de manière indirecte.

  • 64 P. Bourdieu, 1992.
  • 65 É. Anheim, 2000.
  • 66 Pour tout ce qui précède, voir É. Anheim, 2000.
  • 67 M. Warnke, 1989 ; É. Anheim, 2021, p. 40-41.

43On peut en effet suggérer que deux régimes des objets se mettent alors en place. Le premier est le régime de l’œuvre d’art. Mais il n’est pas celui de l’art moderne tel que décrit par Pierre Bourdieu64. Il s’agit bien d’un régime particulier, propre à un long Ancien Régime émergeant à la fin du xiiie siècle65. Il est caractérisé déjà par la concurrence des producteurs pour l’innovation formelle, mais aussi dans des discours sur les œuvres et sur les artistes, contribuant à construire un canon pictural. Cette réflexivité émane donc d’abord des artistes, dans leurs œuvres, dans leurs discours sur leurs œuvres, qui sont des manières d’en construire la valeur. Il s’agit donc bien là, indissolublement de l’invention de l’art, d’une forme de capital culturel, de distinction dans la réception des objets, dans la manière même de les juger et de manifester son jugement, et ce de manière concomitante dans les différents « arts » composant le canon classique qui s’invente alors. Or, les spectateurs privilégiés sont d’abord les princes et leurs courtisans, aussi en concurrence les uns avec les autres pour attirer les artistes66. L’art n’est donc en rien autonome, il est fondamentalement lié à la cour, qui peut être comprise au sens large comme lieu de refonte et matrice de normes sociales, que les courtisans s’appliquent d’abord à eux-mêmes, manifestant ainsi leur supériorité sociale, en s’érigeant progressivement comme le modèle que tous devraient admirer (tous sont mesurés à la même aune) et, dans la mesure du possible (mais tous ne le peuvent pas), suivre. L’enjeu en est la proximité au prince, au pouvoir67.

  • 68 J. Baudrillard, 1968, p. 192.

44C’est ce qui est à l’œuvre dans les tombeaux princiers, qui entrent dans ce régime des objets d’art. Cette transformation affecte indirectement l’ensemble des objets funéraires, car ce nouvel usage possible pour une partie d’entre eux en transforme le sens pour tous. Tous ne s’engagent visiblement pas dans ce processus de compétition stylistique ; mais précisément, ce qui était la norme auparavant devient un défaut. Comme le souligne Jean Baudrillard68, certes en forçant le trait, il n’est alors pas question de s’imiter entre groupes. Il y a hétérogénéité entre les groupes sociaux autant qu’entre les objets qu’ils peuvent utiliser, et c’est en cela même que se constitue la hiérarchie sociale. Que ces groupes sociaux soient, dans les faits, relativement ouverts et fluides ne change rien au discours tenu, insistant sur l’hétérogénéité des statuts sociaux grâce à une hétérogénéité des groupes d’objets. Qu’il ne faille pas le prendre pour une description objective de la réalité sociale est évident, mais cela n’empêche pas de l’étudier pour ce qu’il est, la prescription d’un ordre social qui a par soi des effets.

  • 69 J. Morsel, 2017.
  • 70 J. Morsel, 2000, p. 509.
  • 71 B. Grévin, 2005.

45Les tombeaux comptent parmi les marqueurs de l’appartenance à ce qui se constitue alors comme classe sociale dans la lutte contre l’assujettissement princier, la noblesse, dans les traits communs à tout le groupe : le tombeau vertical, monumental, visible, avec représentation en pied d’un homme en armure, avec des recherches formelles et stylistiques, un usage spécifique des systèmes de marqueurs sociaux, comme l’héraldique, dont la prolifération et la disposition se réorganisent à cette période précisément dans le cadre de la sociogenèse de la noblesse69. À l’intérieur du groupe, la spécification et la concurrence se font jour non seulement par des mises en valeur individuelles, celles d’une qualité spécifique de tel ou tel objet, mais par la mise en scène du lignage – y compris par des jeux purement formels, stylistiques, de fortes ressemblances et d’échos entre tombeaux de membres d’un même lignage, liés au recours aux mêmes artistes mais pas uniquement. Le prince encourage cette compétition, favorisant l’expression du lignage au détriment de celle de la noblesse, dans une variante de l’assujettissement des courtisans dans leur rapport au prince70. On semble donc bien avoir ici un régime particulier des objets, dont la production obéit à une logique compétitive, mais qui n’est pas celle d’une recherche débridée de l’innovation formelle autonome. Un style commun, comme dans les tombeaux des Berlichingen, exprime aussi bien une appartenance lignagère qu’une même main artistique, et le prestige de la seconde manifeste celui de la première. La compétition peut précisément avoir pour enjeu la plus grande conformité à un modèle préalablement établi, produisant ainsi une série de copies plus ou moins réussies. Bien sûr, on peut souligner que la copie d’un modèle existe aussi dans le système bourdieusien de la distinction, dans l’appropriation temporellement différenciée des pratiques et objets des prescripteurs culturels, mais précisément, elle ne se dit pas comme telle ; elle est chargée négativement et elle vise déjà à se distinguer de son propre groupe. La compétition au contraire renforce la cohérence de groupe. La dialectique entre compétition et distinction a par exemple été mise en évidence par Benoît Grévin pour les humanistes dont la compétition dans l’imitation des modèles antiques avait pour but de se distinguer des générations précédentes et a eu pour résultat une homogénéisation stylistique et une normalisation linguistique, remplaçant ainsi la diversité hiérarchisée des styles médiévaux, adaptés à des usages précis, et distincte de la recherche d’originalité caractéristique du champ de la création littéraire contemporaine, selon la même périodisation que celle que l’on s’efforce ici de dégager71.

  • 72 R. Marcoux, 2013.
  • 73 L. Jardine, 1996.
  • 74 P. Bourdieu & Y. Delsaut, 1975, p. 18 ; J. Baudrillard, 1968, p. 193-194 ; J. Baudrillard, 1970, p (...)

46Par contraste, les autres tombeaux, exclus de cette compétition, semblent non pas nécessairement poursuivre le rapport antérieur à l’objet, comme Robert Marcoux le notait pour les tombeaux cléricaux72, mais en inventer, par contraste, de nouveaux. L’accroissement brutal du nombre de tombeaux conservés peut peut-être se comprendre dans ce contexte d’un nouveau sens conféré aux objets, autant que le recours désormais massif aux petites épitaphes de métal pour les bourgeois, toutes catégories confondues, signant l’invention d’une nouvelle catégorie sociale urbaine, ainsi que l’apparition de simples noms inscrits sur des tombes. L’accroissement ne doit pas conduire à parler de démocratisation, ni laisser penser à une véritable ouverture du marché des objets comparable à la situation française de l’après-guerre, qui a inspiré Pierre Bourdieu comme Jean Baudrillard. Elle semble toutefois indiquer une transformation profonde du rapport à ces objets qui est nécessairement liée à l’entrée d’un certain nombre d’entre eux dans un nouveau régime d’objets, qui en produit de nouveaux de ce fait même. Lisa Jardine évoquait ainsi le développement des œuvres de la Renaissance comme s’inscrivant dans le développement d’un marché de la consommation de luxe mondialisée, les œuvres constituant des objets de luxe en elles-mêmes, mais représentant également des objets de luxe, dans une dynamique de valorisation réciproque73. Peut-être le régime curial des objets appelle-t-il une plus grande quantité d’objets chez ceux qui n’appartiennent pas à la cour pour exercer tous ses effets de pouvoir, de même qu’il produit une certaine recherche mimétique, mais socialement régulée, avec des discontinuités majeures entre catégories d’objets. Au contraire, toute l’efficacité du régime de la distinction contemporaine réside dans la continuité théorique entre les objets qui rend possible le cycle de l’imitation : tous, théoriquement, peuvent aspirer à un même objet, copiant un modèle ; ni barrière sociale ni législation somptuaire ne s’y oppose en droit, mais simplement, en fait, les ressources disponibles et surtout l’information et l’accès au marché, la temporalité de l’appropriation de l’objet lui donnant une valeur distinctive (détenir un objet quand il est déjà « passé de mode » est dégradant)74.

47La généralisation de la distinction comme concept historiographique a en effet tendance à brouiller la différence, pourtant fondamentale idéologiquement, entre objet de consommation courante et œuvre d’art. Bien sûr, c’est la force même de la notion bourdieusienne de « style de vie », indissociable de la Distinction, que de désacraliser les œuvres d’art en les analysant au même titre que les autres objets. Mais ce geste n’est plus aperçu aujourd’hui dans sa force symbolique et peut laisser oublier qu’il ne s’agit pas exactement, pour l’œuvre d’art, de la même consommation que pour les autres objets ; il s’agit avant tout de consommation et non de mécénat. Se distinguer par la commande, l’achat ou la détention d’une œuvre d’art n’est pas se distinguer par son goût pour une œuvre, pour sa manière d’en parler et de la mettre en scène.

  • 75 É. Anheim, 2000.

48Ce régime artistique qui s’invente n’est donc pas uniquement perceptible dans les propriétés de l’objet lui-même, mais correspond précisément à des interrelations complexes entre propriétés des objets et contextes sémiotiques et sémantiques qu’ils appellent, contexte matériel des objets, contexte dans lesquels ils sont vus et discutés, horizon d’attentes et contextes mobilisables par ceux qui les observent, les discutent, les évaluent ou les acquièrent. C’est ainsi que l’AFC introduit une perturbation dans les formes cristallisées de cette relation, inventées au xive siècle et profondément redéfinies au xixe siècle, et permet de les reconsidérer. À la fin du Moyen Âge, si les discussions des experts-artisans servent à évaluer la qualité de n’importe quel produit, les évaluations de l’art ne sont plus uniquement ni d’abord praticables par les artistes, mais également par les amateurs et les princes. La valeur propre à l’œuvre d’art est ainsi intrinsèquement politique, tout en relevant d’un sacré qui ne correspond pas à un transfert pur et simple, au xive siècle, depuis une sphère « religieuse », mais entretient des liens complexes avec cette dernière qui en est la matrice75.

  • 76 É. Cottereau-Gabillet, 2014.

49Par conséquent, jusqu’à une certaine limite, les tombeaux peuvent fonctionner dans deux régimes à la fois, en fonction des contextes dans lesquels ils sont saisis. Ils peuvent être à la fois partie prenante du régime artistique et du régime mémoriel, comme c’est le cas des tombeaux aristocratiques de notre corpus qui s’insèrent comme groupe général d’objets face aux autres groupes d’objets, identifiant aussitôt l’appartenance sociale de ceux qu’ils figurent à tel ou tel groupe social par leurs simples propriétés formelles, perçues de loin. Ceci ne relève pas de la distinction restreinte, au contraire des pratiques de concurrence formelle internes aux différents groupes d’objets, destinée d’abord aux membres de ce groupe. On peut en effet supposer que le nombre d’écus figurés sur le tombeau de tel noble, ou la ressemblance de telle image à telle autre qu’il n’a jamais vue, n’importe pas tant à un récepteur, simple fidèle de l’église de Rothenbourg-sur-Tauber, que le simple fait que le noble en question ait son tombeau dans l’église, proche du chœur, parfois même inaccessible et invisible de près – comme il a été noté à propos des manuscrits, dont la préciosité n’est parfois connue que par celui qui donne et celui qui reçoit76. En revanche, cela peut importer bien plus à qui place l’objet dans le contexte, non de l’église des franciscains de Rothenbourg-sur-Tauber, mais de l’ensemble des tombeaux aristocratiques franconiens, ou encore à qui les compare aux tombeaux princiers européens. Ce rejeu de la posture analytique du chercheur, libre de faire varier les contextes d’interprétation, ne signifie pas pour autant pure invention ; ces rapprochements, on l’a dit, sont encouragés par les propriétés des objets eux-mêmes. Quand l’un des usages semble trop s’éloigner de l’usage précédent, alors la multiplication des objets aux propriétés complémentaires peut être une solution ; d’où, peut-être, les ensembles associant dalle gravée et statue de chevalier en pied.

  • 77 J. Morsel, 2000, p. 708.
  • 78 Les analyses du rapport de Pierre Bourdieu à la culture légitime sont celles d’Étienne Anheim comm (...)
  • 79 J.-P. Genet, 2014.

50Ainsi, la tentative d’application contrôlée du concept de distinction, dans son usage restreint, aux objets à l’étude, est particulièrement intéressante dans la mesure où la réussite relative du processus, tempérée toutefois par des différences essentielles et profondes, semble s’expliquer par l’émergence, à la période considérée, d’un régime propre des objets, différent de celui observable en début de période, que l’on pourrait qualifier de mémoriel, autant que de celui décrit par Pierre Bourdieu pour la France contemporaine, possédant sa logique propre, mais issu de ce régime mémoriel et matrice du régime contemporain. Les rapports complexes entre ces différents régimes expliqueraient ainsi des compatibilités partielles ou de surface rendant apparemment opérants la plupart des usages même non discutés du concept de distinction par des médiévistes ou plus encore des modernistes, ainsi que la bifidité des analyses, entre prestige et piété. Inversement, cela éclairerait le recours de Pierre Bourdieu à la catégorie de « noblesse culturelle » ou « noblesse d’État », avec de nombreuses métaphores filées se référant explicitement à l’Ancien Régime, pour caractériser des processus de magie sociale qui sont pourtant pleinement contemporains (avec d’intéressants effets en retour d’usages historiens de ses travaux pour analyser la noblesse médiévale et sa construction77). Que Pierre Bourdieu ait conservé, y compris au cœur de ses analyses les plus tranchantes, une hiérarchie des valeurs culturelles ancrées dans une sémiologie reléguant les rapports non bourgeois à l’art comme des versions dégradées du rapport légitime constitué en référence, en compréhension pleine – ce qui correspond d’ailleurs à ce que Hans-Robert Jauss entendait comme le spectateur idéal, contre un relativisme culturel absolu – traduit certes ses propres contradictions sociologiques, mais aussi, précisément, l’histoire de la genèse de la distinction au sein d’une société de cour78. De manière intéressante, l’ouvrage dirigé par Jean-Philippe Genet79 qui revient sur la distinction en histoire médiévale ne comporte pas, dans son titre, le terme « distinction », auquel a été préféré « marquer la prééminence sociale ». Si cela semble logique au regard de la série de volumes travaillant le concept de marquage, on peut aussi le comprendre comme une volonté de renoncer aux usages routinisés du terme pour le reproblématiser – en tordant cependant d’emblée le concept, l’orientant vers la distinction des puissants et faisant signe vers une société préalablement stratifiée de cour avec ses rituels et son étiquette. Cela s’éloigne aussi résolument de l’interprétation indéfinie, celle de la pure différenciation, dont la distinction serait une cristallisation possible, socio-historiquement définie.

3. Conclusion

  • 80 É. Anheim, 2018, p. 201-229.

51Tout ceci traduit la complexité de la position savante, liée à son objet par ses traces matérielles, mais aussi par la manière dont celui-ci a participé des processus historiques ayant produit le chercheur80. On peut donc constater une nouvelle fois que les outils quantitatifs, bien loin de constituer de magiques opérateurs de scientificité, sont extrêmement utiles non seulement pour traiter des grandes masses de données, mais aussi en ce qu’ils radicalisent le geste analytique et incitent à questionner ce qui pourrait rester impensé car du domaine de l’évidence, y compris à partir de corpus restreints. En effet, transposant le geste analytique habituel hors de son cadre et de ses outils courants, cette décontextualisation en fait apercevoir les présupposés et les mécanismes. Bien sûr, la réflexivité est toujours souhaitable et possible, mais dans une perspective d’histoire matérielle de la science, les effets facilitateurs d’un support technique, au-delà des propensions individuelles, doivent être pris en compte. Plus profondément, il ne s’agit pas seulement de réfléchir plus, ou plus longtemps, ou sans le voile de l’habitude. Il s’agit aussi de voir comment la réflexion est orientée par les contraintes et possibilités offertes par l’outil : par le regard sur l’objet qu’il favorise au moment de la description, pour le transformer en données traitables par lui ; par la façon de représenter les résultats, qui peut faire travailler l’imagination scientifique et orienter la mise en récit explicative, quel que soit le degré de réalisme engagé ; par les modèles et pesanteurs historiographiques que l’outil transporte. L’exemple des méthodes érudites traditionnelles en histoire et en histoire de l’art, et des différents gestes analytiques, décontextualisation-recontextualisation, des objets étudiés ainsi que des concepts et modèles qui les rendent intelligibles, l’a bien montré. En somme, le gain des outils quantitatifs se compterait aussi en écart vis-à-vis des chemins de pensée habituels, autrement dit en réflexivité.

Haut de page

Bibliographie

Données

Fontaine--Gastan, Marie, « Tombeaux de l’église des franciscains de Rothenbourg : grille d’AFC », données d’enquête (CC-BY-NC-4.0), Nakala, 2022.
DOI : https://doi.org/10.34847/nkl.551e2rd2

Sources

Stadtarchiv Rothenburg, Rothenbourg-sur-Tauber, A 1424, B783a et B783b.

Travaux

Anheim, Étienne, Le travail de l’histoire, Paris, Éd. de la Sorbonne, 2018.

Anheim, Étienne, « Diffusion et usages de la musique polyphonique mesurée (ars nova) dans le monde méridional (Midi de la France, Aragon, Catalogne, Italie du Nord), 1340-1430 », Cahiers de Fanjeaux, vol. 36, 2000, p. 287-323.

Anheim, Étienne, « Présentation. Le Moyen Âge oublié de Norbert Elias », in Norbert Elias, Moyen Âge et procès de civilisation, Paris, Éd. de l’École des hautes études en sciences sociales, 2021, p. 7-41.

Badham, Sally & Oosterwijk, Sophie (dir.), Monumental Industry. The Production of Tomb Monuments in the Long Fourteenth Century, Donington, Shaun Tyas, 2010.

Baschet, Jérôme, « Introduction : l’image-objet », in Jérôme Baschet & Jean-Claude Schmitt (dir.), L’image. Fonctions et usages des images dans l’occident médiéval, Actes du 6e International Workshop on Medieval Societies, Erice, Sicile, 17-23 octobre 1992, Paris, Le léopard d’or, 1996a, p. 7-26.

Baschet, Jérôme, « Inventivité et sérialité des images médiévales. Pour une approche iconographique élargie », Annales. Histoire, sciences sociales, vol. 51, no 1, 1996b, p. 93-133.

Baudrillard, Jean, Le système des objets, Paris, Gallimard, 1968.

Baudrillard, Jean, La société de consommation. Ses mythes, ses structures, Paris, Gallimard, 1970.

Borchardt, Karl, Die geistlichen Institutionen in der Reichsstadt Rothenburg ob der Tauber und dem zugehörigen Landgebiet von den Anfängen bis zur Reformation, Neustadt an der Aisch, Degener, 1988.

Borchardt, Karl & Rupp, Horst F. (dir.), Rothenburg ob der Tauber. Geschichte der Stadt und ihres Umlandes, Darmstadt, Theiss, 2015.

Bourdieu, Pierre (dir.), Un art moyen. Essai sur les usages sociaux de la photographie, Paris, Éd. de Minuit, 1965.

Bourdieu, Pierre, « Le marché des biens symboliques », L’année sociologique, vol. 22, 1971, p. 49-126.

Bourdieu, Pierre, « Sur le pouvoir symbolique », Annales. Économies, sociétés, civilisations, vol. 32, no 3, 1977, p. 405-411.

Bourdieu, Pierre, Les règles de l’art. Genèse et structure du champ littéraire, Paris, Seuil, 1992.

Bourdieu, Pierre, Chamboredon, Jean-Claude & Passeron, Jean-Claude, Le métier de sociologue. Préalables épistémologiques, Paris, Éd. de l’École des hautes études en sciences sociales, 2021 [1968].

Bourdieu, Pierre, Darbel, Alain & Schnapper, Dominique, L’amour de l’art. Les musées d’art européens et leur public, Paris, Éd. de Minuit, 1966.

Bourdieu, Pierre & Delsaut, Yvette, « Le couturier et sa griffe : contribution à une théorie de la magie », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 1, no 1, 1975, p. 7-36.

Chamboredon, Jean-Claude, « La sociologie comme théorie des cultures de classe », Revue européenne des sciences sociales, vol. 34, no 103, 1996, p. 109-117.

Cottereau-Gabillet, Émilie, « Manuscrits de luxe et distinction sociale à la fin du Moyen Âge », in Jean-Philippe Genet & E. Igor Mineo (dir.), Marquer la prééminence sociale, Paris, Éd. de la Sorbonne, 2014, p. 283-301.

Debiais, Vincent, « La dictature de l’occurrence : lexique et forme du texte (quelques éléments de réflexion) », in À l’ombre des mots : dire et penser le Moyen Âge : Actes de la 2e journée Jeunes Chercheurs, organisée par Janua, mai 2007, Poitiers.
URL : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00561087

Debiais, Vincent, La croisée des signes. L’écriture et les images médiévales (800-1200), Paris, Le Cerf, 2017.

Dectot, Xavier, Les tombeaux des familles royales de la péninsule ibérique au Moyen Âge, Turnhout, Brepols, 2009.

Derlon, Brigitte & Jeudy-Ballini, Monique, « L’art d’Alfred Gell », L’Homme, no 193, 2010, p. 167-184.

Desrosières, Alain, « Séries longues et conventions d’équivalence », Genèses. Sciences sociales et histoire, no 9, 1992, p. 92-97.

Dufal, Blaise, « L’État comme crypto-Église dans les cours de Pierre Bourdieu », Revue de l’histoire des religions, no 2, 2019, p. 429-452.

Dumoulin, Olivier & Thélamon, Françoise (dir.), Autour des morts. Mémoire et identité, Rouen, Publications de l’université de Rouen, 2001.

Durier, Manon, « La mort, les morts et les pratiques funéraires au Moyen Âge. Bilan historiographique des thèses de 3e cycle françaises (1975-2011) », Annales de Janua, no 1, 2013.

Dutour, Thierry, « Construire et justifier la supériorité sociale (ixe-xviiie siècle). Réflexions sur la pensée de sens commun », in Laurence Jean-Marie & Christophe Maneuvrier (dir.), Distinction et supériorité sociale (Moyen Âge et époque moderne). Actes du colloque de Cerisy-la-Salle (27-30 septembre 2007), Caen, Publications du CRAHM, 2010, p. 289-302.

Duval, Julien, « L’analyse des correspondances et la construction des champs », Actes de la recherche en sciences sociales, vol. 200, no 5, 2013, p. 110-123.

Erlande-Brandenburg, Alain, Le roi est mort. Étude sur les funérailles, les sépultures des rois de France jusqu’à la fin du xiiie siècle, Genève et Paris, Droz, 1975.

Gardner, Julian, The Tomb and the Tiara: Curial Tomb Sculpture in Rome and Avignon in the Later Middle Ages, Oxford, Clarendon, 1992.

Genet, Jean-Philippe, « Introduction », in Jean-Philippe Genet & E. Igor Mineo (dir.), Marquer la prééminence sociale, Paris, Éd. de la Sorbonne, 2014, p. 9-19.

Glévarec, Hervé, La différenciation. Goûts, savoirs et expériences culturelles¸ Lormont, Le bord de l’eau, 2019.

Glévarec, Hervé, « L’“espace social” selon P. Bourdieu. Les fondements d’une figuration de la société et d’une interprétation des pratiques culturelles », L’année sociologique, vol. 71, no 1, 2021, p. 223-266.

Goblot, Edmond, La barrière et le niveau. Étude sociologique sur la bourgeoisie française moderne, Paris, Alcan, 1925.

Gollac, Michel, « La rigueur et la rigolade. À propos de l’usage des méthodes quantitatives par Pierre Bourdieu », Courrier des statistiques, no 112, 2004, p. 29-36.

Grévin, Benoît, « L’écriture du latin médiéval, xiie-xive siècle. Les paradoxes d’une “individualisation stylistique” », in Brigitte Miriam Bedos-Rezak & Dominique Iogna-Prat (dir.), L’individu au Moyen Âge. Individuation et individualisation avant la modernité, Paris, Aubier, 2005, p. 101-115.

Guénot, Magali, « Les Images de l’Ascension du Christ dans la chrétienté latine entre le ixe et le xiiie siècle », thèse de doctorat en histoire médiévale, Université Lumière Lyon II, 2016.

Guerreau, Alain, Statistique pour historiens, cours de l’École nationale des Chartes, 2004.
URL : http://elec.enc.sorbonne.fr/statistiques/stat2004.pdf

Guerreau, Isabelle, Klerikersiegel der Diözesen Halberstadt, Hildesheim, Paderborn und Verden im Mittelalter (um 1000-1500), Hanovre, Veröffentlichungen der Historischen Kommission für Niedersachsen und Bremen, 2013.

Hagen, Joshua, Preservation, Tourism and Nationalism. The Jewel of the German Past, Aldershot, Ashgate, 2006.

Ingrand-Varenne, Estelle, « Langues de bois, de pierre et de verre. Histoire du langage épigraphique et de son passage du latin au français (Ouest de la France, xiie-xive siècles) », thèse de doctorat en histoire médiévale, Université de Poitiers, 2013.

Jean-Marie, Laurence & Maneuvrier, Christophe (dir.), Distinction et supériorité sociale (Moyen Âge et époque moderne). Actes du colloque de Cerisy-la-Salle (27-30 septembre 2007), Caen, Publications du CRAHM, 2010.

Joyeux-Prunel, Béatrice, « L’histoire de l’art et le quantitatif. Une querelle dépassée », Histoire & Mesure, vol. 23, no 2, 2008, p. 3-34.

Kalinowski, Isabelle, « Hans-Robert Jauss et l’esthétique de la réception », Revue germanique internationale, no 8, 1997, p. 151-172.

Karila-Cohen, Karine, Lemercier, Claire, Rosé, Isabelle & Zalc, Claire, « Introduction », Annales. Histoire, Sciences sociales, vol. 73, no 4, 2018, p. 771-783.

Lejeune, Edgar, « Médiévistes et ordinateurs : organisations collectives, pratiques des sources et conséquences historiographiques (1966-1990) », thèse de doctorat en histoire et philosophie des sciences, Université Paris Cité, 2021.

Lenoir, Rémi, « Noblesse et distinction dans l’œuvre de Pierre Bourdieu », in Jean-Philippe Genet & E. Igor Mineo (dir.), Marquer la prééminence sociale, Paris, Éd. de la Sorbonne, 2014, p. 21-41.

Lepape-Berlier, Séverine, « Représenter la parenté du Christ et de la Vierge : l’iconographie de l’arbre de Jessé en France du Nord et en Angleterre, du xiiie siècle au xvie siècle », thèse de doctorat en histoire médiévale, EHESS, 2007.

Machilek, Franz, « Frömmigkeitsformen des spätmittelalterlichen Adels am Beispiel Frankens », in Klaus Schreiner (dir.), Laienfrömmigkeit im späten Mittelalter : Formen, Funktionen, politisch-soziale Zusammenhänge, Munich, Oldenbourg, 1992, p. 157-189.

Maneuvrier, Christophe, « Se distinguer au-delà du trépas : le choix d’une sépulture dans la Normandie des xiiie et xive siècles », in Laurence Jean-Marie & Christophe Maneuvrier (dir.), Distinction et supériorité sociale (Moyen Âge et époque moderne). Actes du colloque de Cerisy-la-Salle (27-30 septembre 2007), Caen, Publications du CRAHM, 2010, p. 61-80.

Mannheim, Karl, « De la concurrence et de sa signification dans le domaine de l’esprit », L’Homme & la Société, vol. 140-141, no 2-3, 2001 [1929], p. 55-102.

Marcoux, Robert, « L’espace, le monument et l’image du mort au Moyen Âge : Une enquête anthropologique sur les tombeaux médiévaux de la Collection Gaignières », thèse de doctorat en histoire de l’art, Université Laval et Université de Bourgogne, 2013.

Michalsky, Tanja, « The Local Eye: Formal and Social Distinctions in Late Quattrocento Neapolitan Tombs », Art History, vol. 31, no 4, 2008, p. 484-504.

Milo, Daniel S., « La rencontre insolite mais édifiante du culturel et du quantitatif », Histoire & Mesure, vol. 2, no 2, 1987, p. 7-37.

Milo, Daniel S., « Pour une histoire expérimentale, ou le gai savoir », in Daniel S. Milo & Alain Boureau (dir.), Alter histoire. Essais d’histoire expérimentale, Paris, Les Belles Lettres, 1991, p. 9-55.

Morsel, Joseph, La noblesse contre le prince. L’espace social des Thüngen à la fin du Moyen Âge (Franconie, vers 1200-1525), Stuttgart, Thorbecke, 2000.

Morsel, Joseph, « La noblesse dans la mort. Sociogenèse funéraire du groupe nobiliaire en Franconie (xive-xvie siècles) », in Olivier Dumoulin & Françoise Thelamon (dir.), Autour des morts. Mémoire et identité. Actes du Ve colloque international sur la sociabilité (Rouen 1998), Mont-Saint-Aignan, Publications de l’université de Rouen, 2001, p. 387-408.

Morsel, Joseph, L’aristocratie médiévale. La domination sociale en Occident, ve-xve siècle, Paris, Armand Colin, 2004.

Morsel, Joseph, Noblesse, parenté et reproduction sociale à la fin du Moyen Âge, Paris, Picard, 2017.

Oexle, Otto Gerhard (dir.), Memoria als Kultur, Göttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1995.

Pastoureau, Michel, L’Art héraldique au Moyen Âge, Paris, Seuil, 2018.

Rau, Johannes (dir.), Denkmal des Ewigen in der Zeit. 700 Jahre Franziskanerkirche Rothenburg ob der Tauber, Rothenbourg-sur-Tauber, Evangelisch-Lutherischen Kirchengemeinde St. Jakob, 1993.

Rauner, Anne, « Ce que les morts doivent à l’écrit. Documents nécrologiques et système documentaire de la memoria au Bas Moyen Âge (diocèse de Strasbourg) », thèse de doctorat en histoire médiévale, Université de Strasbourg, 2020.

Rosé, Isabelle, « Autour de la reine Emma (vers 890-934) », Annales. Histoire, sciences sociales, vol. 73, no 4, 2018, p. 817-847.

Rosental, Paul-André, « Introduction. Outil ou fétiche : la laïcisation de l’analyse factorielle dans les sciences sociales », Histoire & Mesure, vol. 12, no 3-4, 1997, p. 185-196.
URL : https://www.persee.fr/doc/hism_0982-1783_1997_num_12_3_1542

Rüther, Stefanie, « Entre intégration et distinction. La logique sociale des fondations pieuses des couches dominantes à Lübeck », Histoire urbaine, vol. 27, no 1, 2010, p. 43-58.

Saint-Martin, Monique de, « Les tentatives de construction de l’espace social, d’“Anatomie du goût” à La Distinction. Quelques repères pour l’histoire d’une recherche », in Philippe Coulangeon & Julien Duval (dir.), Trente ans après La Distinction de Pierre Bourdieu, Paris, La Découverte, 2013, p. 29-44.

Schleif, Corine, Donatio et memoria. Stifter, Stiftungen und Motivationen an Beispielen aus der Lorenzkirche in Nürnberg, Munich, Deutscher Kunstverlag, 1990.

Schmid, Karl & Wollasch, Joachim, Memoria. Der geschichtliche Zeugniswert des liturgischen Gedenkens im Mittelalter, Munich, Fink, 1984.

Schmid, Wolfgang, « Zwischen Tod und Auferstehung. Zur Selbstdarstellung städtischer Eliten des ausgehenden Mittelalters im Spiegel von Stifterbilden », in Peter Jezler (dir.), Himmel, Hölle, Fegefeuer. Das Jenseits im Mittelalter, Munich, Fink, 1994, p. 101-116.

Shelina, Evgeniya, « Les vocabulaires du pouvoir en France du Nord, Castille et Norvège au xiiie siècle », thèse de doctorat en histoire, Université Paris 1 Panthéon Sorbonne et Instituto de Historia, CCHS-CSIC Madrid, 2021.

SHMESP (dir.), La mort au Moyen Âge. Actes des congrès de la Société des historiens médiévistes de l’enseignement supérieur public, 6e congrès, Strasbourg, 1975, Strasbourg, Librairie Istra, 1977.

SHMESP (dir.), Les vivants et les morts dans les sociétés médiévales : XLVIIIe Congrès de la SHMESP (Jérusalem, 2017), Paris, Éd. de la Sorbonne, 2020.

Sörries, Reiner (dir.), Creating Identities. Die Funktion von Grabmalen und öffentlichen Denkmalen in Gruppenbildungsprozessen. Begleitband zur gleichnamigen Internationalen Fachtagung vom 30. Oktober bis 2. November 2003, veranstaltet von der Arbeitsgemeinschaft Friedhof und Denkmal e. V., Zentralinstitut und Museum für Sepulchralkultur, Cassel, Arbeitsgemeinschaft Friedhof und Denkmal, 2007.

Torres Aguilar, Sergio, « Un modèle de reconnaissance automatique des entités nommées et des structures textuelles pour les corpus diplomatiques médiolatins », thèse de doctorat en histoire, histoire de l’art et archéologie, Université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines, 2019.

Treffort, Cécile, « Inscrire son nom dans l’espace liturgique à l’époque romane », Cahiers de Saint-Michel de Cuxa, no 34, 2003, p. 147-160.

Veblen, Thorstein, Théorie de la classe de loisir, Paris, Gallimard, 1970 [1899].

Warnke, Martin, L’artiste et la cour. Aux origines de l’artiste moderne, Paris, Éd. de la Maison des sciences de l’homme, 1989.

Wirth, Jean, La datation de la sculpture médiévale, Genève, Droz, 2004.

Zimmermann, Michel (dir.), Auctor et auctoritas. Invention et conformisme dans l’écriture médiévale, Paris, École des Chartes, 2001.

Haut de page

Notes

1 K. Karila-Cohen et al., 2018.

2 E. Lejeune, 2021.

3 Sur Rothenbourg-sur-Tauber, voir K. Borchardt & H. F. Rupp, 2015 ; sur l’église des franciscains, J. Rau, 1993.

4 J. Morsel, 2000, p. 5.

5 J. Hagen, 2006.

6 J. Baschet, 1996b ; S. Lepape-Berlier, 2007 ; I. Guerreau, 2013 ; M. Guénot, 2016.

7 R. Marcoux, 2013.

8 Pour Rothenbourg-sur-Tauber, voir en particulier : Stadtarchiv Rothenburg (StAR), Rothenbourg-sur-Tauber, A 1424et StAR B783a et B783b.

9 SHMESP, 1977 ; O. Dumoulin & F. Thélamon, 2001 ; SHMESP, 2020.

10 K. Schmid & J. Wollasch, 1984 ; O. G. Oexle, 1995 ; R. Sörries, 2007.

11 S. Badham & S. Oosterwijk, 2010.

12 M. Durier, 2013 ; du côté proprement épigraphique, voir en particulier C. Treffort, 2003.

13 C. Maneuvrier, 2010, p. 61-80 ; T. Michalsky, 2008 ; S. Rüther, 2010.

14 W. Schmid, 1994, p. 101-116.

15 O. G. Oexle, 1995 ; C. Schleif, 1990.

16 P.-A. Rosental, 1997 ; M. de Saint-Martin, 2013 ; plus récent et plus critique, H. Glévarec, 2021.

17 V. Debiais, 2007 ; V. Debiais, 2017 ; J. Baschet, 1996a.

18 A. Guerreau, 2004.

19 La grille d’analyse a été déposée dans Nakala (ID 10.34847/nkl.551e2rd2). Voir M. Fontaine--Gastan, 2022.

20 R. Marcoux, 2013, p. 95.

21 S. Lepape-Berlier, 2007, p. 474 du volume I et volume X.

22 Sur le problème spécifique de la variabilité historique des taxinomies, voir A. Desrosières, 1992.

23 Adaptation d’une conception large de l’agentivité d’Alfred Gell : B. Derlon & M. Jeudy-Ballini, 2010.

24 F. Machilek, 1992.

25 A. Rauner, 2020.

26 I. Rosé, 2018.

27 K. Borchardt, 1988.

28 J. Morsel, 2004.

29 A. Guerreau, 2004, p. 70-71.

30 J. Wirth, 2004 ; B. Joyeux-Prunel, 2008.

31 Et ce sur la base de critères stylistiques, comme les groupes de mots utilisés dans la méthode des matching word patterns : S. Torres Aguilar, 2019, p. 124-164.

32 D. S. Milo, 1987.

33 D. S. Milo, 1991.

34 Logiciel Rkward + Rstudio, packages ade4, circular, multivar (aimablement fourni par Alain Guerreau, que je remercie beaucoup).

35 Seuil 5.

36 E. Ingrand-Varenne, 2013, par exemple p. 35.

37 J. Morsel, 2001.

38 A. Guerreau, 2004, p. 50.

39 É. Cottereau-Gabillet, 2014.

40 M. Pastoureau, 2018, p. 213 et suiv.

41 T. Michalsky, 2008, note 3 ; S. Rüther, 2010, note 34.

42 C. Maneuvrier, 2010, p. 61.

43 C. Maneuvrier, 2010, p. 80.

44 C. Maneuvrier, 2010, p. 79.

45 L. Jean-Marie & C. Maneuvrier, 2010, p. 1.

46 L. Jean-Marie & C. Maneuvrier, 2010, p. 2.

47 Dont le nom seul est mentionné, une fois, dans T. Dutour, 2010, p. 293.

48 R. Marcoux, 2013.

49 J.-C. Chamboredon, 1996 ; on peut ainsi comparer la distinction bourdieusienne avec T. Veblen, 1970 [1899] ; E. Goblot, 1925 ; K. Mannheim, 2001 [1929] ; J. Baudrillard, 1970.

50 J.-P. Genet, 2014 ; R. Lenoir, 2014.

51 P. Bourdieu, A. Darbel & D. Schnapper, 1966 ; P. Bourdieu, 1965 ; P. Bourdieu, 1971 ; P. Bourdieu & Y. Delsaut, 1975 ; P. Bourdieu, 1977.

52 P. Bourdieu, 1979, p. 140-141.

53 P. Bourdieu, J.-C. Chamboredon & J.-C. Passeron, 2021 [1968], p. 160-166.

54 Sur l’invention statistique et théorique de Pierre Bourdieu, notamment les rapports entre AFC et théorie des champs, mais aussi sur les rapports entre image, espace social et point de vue savant, voir J. Duval, 2013 ; M. Gollac, 2004.

55 H. Glévarec, 2019.

56 E. Shelina, 2021.

57 M. Zimmermann, 2001.

58 J. Baschet, 1996b.

59 B. Grévin, 2005.

60 R. Marcoux, 2013, p. 404.

61 J. Morsel, 2000, p. 5.

62 J. Morsel, 2000.

63 A. Erlande-Brandenburg, 1975 ; X. Dectot, 2009 ; J. Gardner, 1992.

64 P. Bourdieu, 1992.

65 É. Anheim, 2000.

66 Pour tout ce qui précède, voir É. Anheim, 2000.

67 M. Warnke, 1989 ; É. Anheim, 2021, p. 40-41.

68 J. Baudrillard, 1968, p. 192.

69 J. Morsel, 2017.

70 J. Morsel, 2000, p. 509.

71 B. Grévin, 2005.

72 R. Marcoux, 2013.

73 L. Jardine, 1996.

74 P. Bourdieu & Y. Delsaut, 1975, p. 18 ; J. Baudrillard, 1968, p. 193-194 ; J. Baudrillard, 1970, p. 79 et suiv.

75 É. Anheim, 2000.

76 É. Cottereau-Gabillet, 2014.

77 J. Morsel, 2000, p. 708.

78 Les analyses du rapport de Pierre Bourdieu à la culture légitime sont celles d’Étienne Anheim commentant L’amour de l’art, le 31 janvier 2020, lors d’une séance du séminaire « L’objet artistique. Matières, contextes, regards » qu’il coordonnait avec Charlotte Guichard (séminaire coporté par l’École normale supérieure [ENS] et l’École des hautes études en sciences sociales, et organisé à l’ENS). B. Dufal, 2019 ; I. Kalinowski, 1997.

79 J.-P. Genet, 2014.

80 É. Anheim, 2018, p. 201-229.

Haut de page

Table des illustrations

Titre Figure 1. AFC sur tous les individus
Légende Note. Variables internes actives, seuil 5, plan factoriel 1-2, avec usage de la fonction decal ; projection des variables supplémentaires Edat, Edat2, Edat3. À gauche, en violet et rose, les modalités qui codent l’écu, en bleu et vert, les modalités de l’inscription : on observe la structuration typologique des données. L’évolution chronologique des modalités de l’inscription sur les deux axes est manifestée par les lignes qui relient les modalités chronologiques dans l’ordre.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-1.jpg
Fichier image/jpeg, 1017k
Titre Figure 2. AFC sur tous les objets inscrits
Légende Note. Variables internes actives, seuil 5, nuage de dispersion des types de figuration (variable « Ifty2 » et modalités 0 = inconnu, 1 = inscription seule, 2 = écu seul (absente), 3 = inscription et écu, 4 = inscription et écu et effigie). La modalité « personnage », en haut à gauche, s’oppose nettement aux deux autres types, pour leur part éclatés, dont la différence est plus subtile.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-2.jpg
Fichier image/jpeg, 369k
Titre Figure 3. AFC sur tous les individus avec écu
Légende Note. Variables de l’écu actives, seuil 5, dispersion des modalités actives, plan factoriel 1-2. Le long de l’axe 1, les écus de grandes surfaces (Iesu3 et Iesu4) s’opposent aux écus de petites surfaces (Iesu1 et Iesu2), les écus de pierre (Imat21 et Imat22) s’opposent aux écus de métal (Imat23), etc. : on retrouve les grands groupes de typologies matérielles.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-3.jpg
Fichier image/jpeg, 497k
Titre Figure 4. Dalle inscrite au nom de Friedrich genannt Schultheiss et à l’écu Trüb
Légende Note. Calcaire, 181 × 95 cm, xive s. ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-4.jpg
Fichier image/jpeg, 1,2M
Titre Figure 5. Monument de Dietrich von Berlichingen et dalle à l’écu Berlichingen
Légende Note. Sculpture sur grès, 230 × 89 cm, 1484 ?, et grès, 154 × 76 cm, date inconnue, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-5.jpg
Fichier image/jpeg, 570k
Titre Figure 6. Dalle à l’écu Büchelberg ou Hohenried et écu Fürbringer
Légende Note. Gravure sur calcaire, 184 × 88 cm, date inconnue, et alliage cuivreux, 28 × 31 cm, date inconnue, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-6.jpg
Fichier image/jpeg, 985k
Titre Figure 7. Inscription au nom de Lorenz Sailer et écu représentant un verre et un crochet de verrier
Légende Note. Alliage cuivreux, 28 × 31 cm, 1475 ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-7.jpg
Fichier image/jpeg, 982k
Titre Figure 8. Inscription au nom de Hans Widmann
Légende Note. Grès gris, 153 × 91 cm, 1495 ?, Rothenbourg-sur-Tauber, église des franciscains.
URL http://journals.openedition.org/histoiremesure/docannexe/image/15784/img-8.jpg
Fichier image/jpeg, 479k
Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Marie Fontaine--Gastan, « Objets funéraires du Moyen Âge, distinction et analyse factorielle »Histoire & mesure, XXXVII-1 | 2022, 37-70.

Référence électronique

Marie Fontaine--Gastan, « Objets funéraires du Moyen Âge, distinction et analyse factorielle »Histoire & mesure [En ligne], XXXVII-1 | 2022, mis en ligne le 01 janvier 2024, consulté le 24 janvier 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoiremesure/15784 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoiremesure.15784

Haut de page

Auteur

Marie Fontaine--Gastan

Université Gustave-Eiffel. E-mail : ma.fontainegastan@gmail.com

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Search OpenEdition Search

You will be redirected to OpenEdition Search