• 1 Si l’on met à part l’élection présidentielle du 10 décembre 1848, remportée par Louis-Napoléon Bona (...)
• 2 Pascal Perrineau et Colette Ysmal (dir.), Le vote de tous les refus. Les élections présidentielle e (...)

1Le résultat du premier tour de l’élection présidentielle du 21 avril 2002 est resté dans toutes les mémoires. Non seulement il n’y eut pas de candidat de gauche au second tour (comme en 1969 déjà) mais pour la première fois depuis le premier scrutin présidentiel au suffrage universel direct en 19651, un candidat d’« extrême droite », Jean-Marie Le Pen, fut qualifié pour affronter le président sortant Jacques Chirac, arrivé en tête au premier tour avec un score particulièrement bas (19,9 % des suffrages exprimés). Dans l’entourage du candidat socialiste Lionel Jospin, convaincu jusqu’au bout ou presque qu’il entrerait à l’Élysée, la déception fut immense. Pour conjurer ce cuisant échec, on l’expliqua sur-le-champ par le trop grand nombre de candidats à gauche. Des candidats dits « petits » au vu de leurs résultats, à commencer par le dissident Jean-Pierre Chevènement, mais dont la prolifération aurait brouillé les enjeux jugés essentiels – entendons ceux du second tour où se dégage une majorité – et provoqué une fatale dispersion des votes face à « la droite »2.

• 3 Rémi Lefebvre et Éric Treille (dir.), Les primaires ouvertes en France. Adoption, codification, mob (...)
• 4 Oubliant qu’il y a dans ce pays aussi des « petits candidats » (en 2020, 31 dont ceux du Parti libe (...)

2Le traumatisme fut assez considérable pour que le Parti socialiste (PS) mît en place, avant l’élection présidentielle de 2007, un mécanisme de pré-sélection des candidatures élargi par rapport à celui de 1995 (Ségolène Royal l’emporta), puis instaurât statutairement des « primaires ouvertes » afin de désigner le candidat officiel du parti3. La victoire de François Hollande, investi à l’issue de ce nouveau processus, contre le président sortant Nicolas Sarkozy en mai 2012 poussa à son tour l’Union pour un mouvement populaire (UMP) à inscrire, en novembre suivant, le mécanisme des primaires dans ses statuts. Les deux grands partis, PS et UMP, étaient convaincus qu’ils tenaient là désormais le meilleur moyen d’imposer le bipartisme, système partisan qu’ils pensaient le mieux adapté à une démocratie « moderne », avec pour corollaire la marginalisation définitive des « petits candidats », symboles d’une vie politique jugée « archaïque ». Cela se fit en référence plus ou moins explicite aux États-Unis où s’affrontent tous les quatre ans les candidats des deux grands partis républicain et démocrate, sélectionnés à l’issue de primaires4. Il s’agissait donc au bout du compte d’éliminer à terme les « petits candidats », censés disperser les votes et entretenir une « crise du politique » décrite à l’envi depuis le milieu des années 1980.

• 5 Ce dossier est issu d’un colloque, tenu à Vichy en novembre 2018, qui avait notamment donné lieu à (...)

3Il faut pourtant souligner qu’en 2002, s’il y eut bien un nombre record de candidats (16) par comparaison avec les neuf autres scrutins présidentiels qui se sont déroulés de 1965 à 2017, il y en eut autant de droite (8) que de gauche (8). Quant à Lionel Jospin, il échoua d’abord parce qu’il ne put mobiliser suffisamment un électorat populaire déçu par le bilan économique et social de « la gauche plurielle », ce qui se traduisit par un taux record d’abstentions (28,4 %) et de votes blancs ou nuls (3,4 %) dans un premier tour de présidentielle. Dès lors, on l’aura compris, le procès récurrent intenté depuis les années 2000 aux « petits candidats », d’abord à gauche puis à droite quand la fusion des deux grands partis de droite dans l’UMP, réalisée pour tenir en lisière le Front national (FN), se révéla moins efficace que prévu, est une question dont les enjeux vont bien au-delà des quelques pour cent recueillis. C’est précisément l’objet de ce dossier que d’essayer de prendre toute la mesure du rôle et de la place de ces « petits candidats » dans l’élection centrale de la vie politique sous la V^e République5.

• 6 En 2002, Robert Hue a dépensé 5,3 millions d’euros, Marie-George Buffet 4,8 millions en 2007. Thoma (...)

4Nous avons fait le choix de partir d’une définition de l’objet d’étude certes discutable en matière d’analyse politique mais déconnectée de toute appréciation morale car fondée sur un critère administratif. La loi du 15 janvier 1990 sur le remboursement des frais de campagne prévoit que ceux-ci sont intégralement remboursés pour les candidats à l’élection présidentielle ayant obtenu plus de 5 % des suffrages exprimés tandis que les scores inférieurs n’engendrent qu’un remboursement forfaitaire (800 423 euros) qui ne couvre le plus souvent pas la totalité des sommes engagées6. Cette définition intervient donc seulement après le scrutin qui sanctionne un résultat que n’anticipent pas toujours, loin s’en faut, les sondages. Rappelons également que pendant la campagne officielle (mais uniquement dans ce laps de temps), tous les candidats bénéficient officiellement d’une égalité de temps de parole à la radio et à la télévision, même s’il convient de nuancer par les horaires dévolus aux différents compétiteurs et sans que cette règle d’égalité s’applique à la presse écrite et aux autres types de médias.

• 7 La loi du 6 novembre 1962 l’a d’abord fixé à 100, la loi organique du 18 juin 1976 à 500. La loi or (...)
• 8 Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif…, op. cit., p. 60.

5Si c’est un regard a posteriori qui les caractérise en tant que « petits » et donc vaincus, il convient de noter qu’ils sont tous initialement vainqueurs. Ils ont en effet triomphé d’une course d’obstacles qui correspond au recueil des « parrainages », officiellement dénommés « présentations ». On sait combien l’augmentation du nombre de ceux-ci entre 1974 et 1981 a pu compliquer la collecte des indispensables signatures dans un pays où le nombre d’élus a tendance à diminuer depuis quarante ans7. Les « petits candidats » dont ce dossier retrace l’histoire ont tous réussi, au moins une fois, à parvenir au terme de l’élection. Pour nous en tenir à l’exemple le plus récent, observons que 60 candidats déclarés ne les ont pas obtenus en 20178. Parmi eux, certains en totalisent pourtant un nombre appréciable, comme Rama Yade (353 parrainages). La candidate d’une plate-forme citoyenne, Charlotte Marchandise, en a recueilli pour sa part 135. Les péripéties de la campagne de François Fillon, candidat du parti Les Républicains (LR), expliquent la présence de 313 parrainages pour Alain Juppé et 45 pour François Baroin, envisagés un temps comme des candidats de substitution. Le Conseil constitutionnel a validé 14 296 formulaires et 11 candidats dont le nombre de parrainages est très variable : François Fillon 3 635, Benoît Hamon 2 039, Emmanuel Macron 1 829, Jean-Luc Mélenchon 805, Jean Lassalle 708, Nicolas Dupont-Aignan 707, Nathalie Arthaud 637, Marine Le Pen 627, François Asselineau 587, Philippe Poutou 573, Jacques Cheminade 528. Il est loin d’être corrélé au score final obtenu puisque Benoît Hamon, deuxième dans ce classement grâce au dense réseau d’élus socialistes, a recueilli à peine plus de 6 % des suffrages exprimés au premier tour du scrutin. De même, Jean Lassalle, Nicolas Dupont-Aignan et Nathalie Arthaud devancent Marine Le Pen, pourtant finaliste mais qui pâtit de la faible implantation locale du FN.

• 9 Le total du nombre des candidatures est supérieur à celui des individus ayant été candidats puisque (...)

• 10 Pascal Perrineau (dir.), Le vote disruptif…, op. cit., p. 64.

8Le politiste Thomas Ehrhard distingue quatre catégories parmi les « petits candidats » : les porte-parole de courants minoritaires, les défenseurs de thématiques spécifiques, les représentants de courants internes à des grands partis et les « hurluberlus », parmi lesquels il intègre un homme politique aussi chevronné que Pierre Marcilhacy10. Les trois premières nous semblent opératoires, la quatrième pose en revanche davantage de problèmes. Elle induit d’abord un jugement de valeur contestable – ainsi, Marcel Barbu, devenu l’archétype du candidat « farfelu », mérite, comme nous le verrons, d’être regardé autrement, lui qui avait été député à la Libération. Et quoi qu’il en soit, elle ne concerne au bout du compte, en y ajoutant Louis Ducatel (1969), néanmoins ancien conseiller général de la Seine, et l’adepte de la colonisation de l’espace Jacques Cheminade, candidat à trois reprises (1995, 2012 et 2017), qu’un nombre de candidatures bien trop restreint (5 sur 55) pour être le sujet central d’une approche historique des « petits candidats », acteurs politiques classiques dans neuf cas sur dix, ne serait-ce qu’en raison du filtre que représente la procédure des parrainages. Dans ce cadre, trois logiques peuvent être distinguées.

• 11 Sur 17 candidatures trotskistes au total depuis 1969, deux seulement dépassent 5 %, celles d’Arlett (...)

9Les représentants de forces politiques minoritaires qui veulent profiter de la chambre d’écho du scrutin pour faire entendre leur voix (23 candidatures sur 55), sont le plus souvent réduits à des scores inférieurs à 5 % des suffrages exprimés. Il en va ainsi, de manière structurelle, des trotskistes (15 candidatures, soit 27 % du total)11. C’est aussi le cas du Parti socialiste unifié (PSU) avec Michel Rocard (1969) et Huguette Bouchardeau (1981), et des radicaux de gauche avec Michel Crépeau (1981) et Christiane Taubira (2002). Ce lot devient celui des communistes au début du XXI^e siècle avec Robert Hue (2002) et Marie-George Buffet (2007). Relèvent enfin de cette catégorie Jean-Marie Le Pen (FN) et Bertrand Renouvin (Nouvelle Action française) en 1974.

• 12 Jacques Chirac, dont la candidature fut handicapée par cette présence conjuguée, leur consacre quel (...)

10Les francs-tireurs et dissidents des grandes formations politiques constituent un deuxième contingent, moins fourni que le précédent avec treize candidatures. À droite, Pierre Marcilhacy (1965) ; Jean Royer (1974) ; Michel Debré et Marie-France Garaud (1981), dissidents du Rassemblement pour la République (RPR)12 ; Philippe de Villiers (1995 et 2007), Alain Madelin et Christine Boutin (2002), dissidents de l’Union pour la démocratie française (UDF) ; Nicolas Dupont-Aignan (2012 et 2017), dissident de l’UMP. La scission du FN explique la présence du dissident Bruno Mégret en 2002. Chez les socialistes, le refus du Programme commun suscite celle d’Émile Muller en 1974 tandis que la crise du communisme français motive la candidature de Pierre Juquin en 1988.

• 13 Sylvie Ollitrault, « L’invention de l’écologie politique : la candidature de René Dumont », dans Gi (...)

11Enfin, les représentants de « thématiques spécifiques » selon la formule de Thomas Ehrhard (14 candidatures), sont pour la plupart – si l’on excepte les deux candidats européistes Guy Héraud et Jean-Claude Sebag (1974) – les représentants de deux familles politiques spécifiques et souvent opposées, bien qu’existent entre elles davantage de liens qu’on le pense au premier abord : les écologistes et les héritiers de l’agrarisme. Les premiers, présents à toutes les élections présidentielles de 197413 à 2012, relèvent des « petits candidats » dans sept cas sur huit : René Dumont (1974), Brice Lalonde (1981), Antoine Waechter (1988), Dominique Voynet (1995 et 2007), Corinne Lepage (2002), Eva Joly (2012). Seul Noël Mamère en 2002 a franchi la barre des 5 %. C’est aussi le cas des candidatures de Chasse Pêche Nature et Traditions (CPNT), construites autour de la défense de la chasse comme symbole d’une ruralité traditionnelle menacée, et portées par deux anciens membres du RPR, Jean Saint-Josse (2002) et Frédéric Nihous (2007). Deux autres candidatures se rattachent aux précédentes, celle de José Bové (2007), associé pour beaucoup au démontage du McDonald’s de Millau en août 1999, une action qui le plaça d’emblée au carrefour de l’écologie et de l’altermondialisme, et celle de Jean Lassalle (2017), dissident du MoDem et fervent défenseur de la ruralité.

• 14 On ne compte que trois femmes parmi les 28 candidats qui dépassent le seuil de 5 %, totalisant 5 ca (...)
• 15 Jean-Claude Sebag est né en 1943 à Mostaganem. Il est le seul Français d’Algérie parmi les « petits (...)

14Sur les 43 personnalités qui, de 1965 à 2017, relèvent de la catégorie des « petits candidats » (une ou plusieurs fois), on constate que la féminisation est certes plus importante que parmi les candidats ayant recueilli des scores élevés, mais demeure minoritaire : dix femmes sur 43, totalisant 15 candidatures sur 55 (27 %)14. Notons également la présence d’une seule personne « de couleur » ou, dit autrement, issue de l’ancien empire colonial, en l’occurrence du département d’Outre-mer de Guyane : Christiane Taubira en 200215. Nombreux sont en revanche ceux qui ont exercé ou exercent encore au moment du dépôt de leurs candidatures, des fonctions de maires (14), conseillers généraux (9), conseillers régionaux (3), députés (15), sénateurs (2), députés européens (5), ministres (6) ou Premier ministre (1). Même en tenant compte du cumul des mandats (Jean Lassalle est maire, conseiller départemental et député en 2017), on voit que, loin de sortir de nulle part comme d’aucuns le prétendent, les « petits candidats » ont en réalité une solide expérience politique, même ceux et celles qui n’exercent pas de mandats électifs si l’on prend en compte d’autres éléments biographiques essentiels comme le militantisme actif, souvent dès le plus jeune âge, dans des partis et des syndicats, et les responsabilités dans ces organisations : Huguette Bouchardeau milite au PSU depuis sa fondation en 1960 ; Brice Lalonde est le directeur de campagne de René Dumont en 1974 ; Olivier Besancenot milite aux Jeunesses communistes révolutionnaires (JCR) dès l’âge de 14 ans et, à 25 ans, est attaché parlementaire d’Alain Krivine au Parlement européen ; Frédéric Nihous devient responsable de la fédération RPR du Nord à 25 ans et secrétaire général de CPNT en 1999, à 32 ans. Autant d’aspects qui confirment une forte intégration dans la vie politique nationale.

• 16 L’abstentionnisme reste le moins fort à l'élection présidentielle, oscillant de façon non linéaire (...)

15L’analyse électorale, prisée des politistes, l’est aussi des historiens du politique, malgré une participation électorale qui, s’affaiblissant, en limite les enseignements16. Les scores obtenus par les « petits candidats » n’échappent pas à cet intérêt, en dépit de leur modestie. Ils ne sont en effet pas sans signification, tant par leur volume (parfois plus d’un million de suffrages) que par leur distribution spatiale.

• 17 Jérôme Fourquet, « Jean Lassalle : un écho dans les montagnes des pays d’Oc », dans Pascal Perrinea (...)

20Il peut sembler peu pertinent ou particulièrement pointilliste de proposer une géographie électorale du vote en faveur des « petits candidats ». L’exercice révèle toutefois certaines logiques. La plus évidente est la mesure du cercle de notoriété des candidats dont la « petite patrie » leur fournit un fort contingent de voix. C’est ce que Jérôme Fourquet appelle l’« effet de fief » pour Jean Lassalle, qui recueille 68,6 % des suffrages exprimés dans sa commune de Lourdios-Ichère, 32,2 % à moins de 10 kilomètres et 10 % dans un rayon de 60 kilomètres17.

• 18 Ibid., p. 247.
• 19 Jérôme Fourquet, « L’électorat Dupont-Aignan, souverainiste jusqu’à voter Le Pen ? », dans Pascal P (...)

21Le deuxième facteur favorable est le parrainage du candidat par le maire d’une commune. Jérôme Fourquet constate que Jean Lassalle18 comme Nicolas Dupont-Aignan obtiennent des scores significativement plus élevés dans les communes dont les maires les ont parrainés. Nicolas Dupont-Aignan recueille ainsi 8,7 % en moyenne dans ces communes. En revanche, son effet de fief « rayonne sur un périmètre assez restreint », à la différence de Jean Lassalle avec lequel il semble s’être partagé une petite partie de l’électorat des droites, l’un au Nord l’autre au Sud19.

• 20 Quentin Deluermoz, Commune(s), 1870-1871 : une traversée des mondes au XIX^e siècle, Paris, Seuil, 2 (...)
• 21 Elle y affronta notamment un candidat communiste qui faisait ses débuts, André Chassaigne. Il a évo (...)

22Un troisième élément peut être repéré. Il s’articule davantage à la culture politique du candidat. Une histoire politique locale peut rencontrer une candidature. C’est le cas de la ville de Thiers, lieu d’une Commune provinciale en 187120, qui accorda en 1974 un score significatif à Arlette Laguiller, d’où son choix de se présenter dans cette circonscription lors des élections législatives de 197821.

• 22 Le troisième est André Lajoinie, candidat du PCF à l’élection présidentielle de 1988 (6,8 %).
• 23 Philippe Chassaigne, Les années 1970 : fin d’un monde et début de notre modernité, Paris, Armand Co (...)
• 24 Jérôme Fourquet, « Jean Lassalle : un écho dans les montagnes des pays d’Oc », dans Pascal Perrinea (...)
• 25 Samuel Depraz, La France des marges. Géographie des espaces autres, Paris, Armand Colin, 2016.
• 26 Jérôme Fourquet, « Jean Lassalle : un écho dans les montagnes des pays d’Oc », dans Pascal Perrinea (...)

23Les candidats qui représentent le monde rural (CPNT ou Jean Lassalle) y recueillent des scores souvent faibles. Dans un pays longtemps rural, où les agriculteurs représentaient encore un cinquième de la population active lors des élections présidentielles des années 1960, deux des trois seuls candidats issus du monde paysan à une élection présidentielle appartiennent au cortège des « petits candidats » : José Bové en 2007, Jean Lassalle en 201722. Si le premier est un néo-rural, arrivé sur le plateau du Larzac dans la lignée des combats antimilitaristes du moment 6823, le second, qui occupe un emploi de technicien agricole, est issu d’une famille de bergers pyrénéens. Avec son accent et des reportages savamment mis en scène, il incarne une forme de ruralité volontiers exacerbée. Lors du scrutin de 2017, son score peut être corrélé avec l’altitude, qui en fait un candidat plus favorisé dans les montagnes françaises que dans le reste du pays. Il obtient 1,4 % des suffrages exprimés à moins de 100 m, 1,7 % de 100 à 250 m, 2,2 % de 250 à 500 m, 3 % de 500 à 750 m, 3,5 % de 750 à 1 000 m et 4,2 % de 1 000 à 1 500 m, tranche qui marque son apogée car ses résultats redescendent à 3,8 % au-dessus de 1 500 m d’altitude24, demeurant néanmoins supérieurs à ce qu’ils sont en plaine. Cette hiérarchie inversée entre haute et moyenne montagne traduit la différence socio-économique qui sépare des moyennes montagnes essentiellement agricoles, souvent en proie à la déprise, et une haute montagne qui appartient aux espaces intégrés de la métropolisation en tant que lieux de récréation des catégories sociales les plus aisées25. Un cas particulier doit être distingué, celui de la Corse où Jean Lassalle recueille 5,6 % des suffrages exprimés. Il bénéficie dans l’île d’un soutien de plusieurs élus nationalistes, dont le maire de Belgodère, où le candidat obtient 37,8 %. Il en totalise 30,1 % à Balogna, 15,5 % à Tralonca (lieu de la célèbre conférence de presse clandestine et nocturne, le 12 janvier 1996) et 14,2 % à Lozzi (fief de la famille Simeoni)26.

• 27 Les deux candidats socialistes de 1969 sont tous deux protestants, ce qui illustre les limites d’un (...)
• 28 Noëlline Castagnez et Gilles Morin (dir.), Le Parti socialiste d’Épinay à l’Élysée, 1971-1981, Renn (...)

26Les conséquences d’une candidature sur la carrière des candidats aux élections présidentielles sont très variables selon les individus et les familles politiques concernées. Nul doute que sa candidature en 2002 a joué un rôle dans l’entrée de Christiane Taubira au gouvernement dix ans plus tard mais d’autres éléments ont compté tout autant, et d’abord sa notoriété acquise depuis l’adoption de sa proposition de loi mémorielle sur l’esclavage en mai 2001. Même chose pour Michel Crépeau devenu ministre en 1981, ou Huguette Bouchardeau en 1983 : leur représentativité électorale, mesurée dans le scrutin présidentiel de 1981, compta mais plus encore sans doute le fait qu’ils étaient les dirigeants de leurs (petits) partis. Le cas de Michel Rocard est plus complexe. Indéniablement, sa candidature en 1969 en fait une figure nationalement médiatisée, davantage que par ses responsabilités partisanes pourtant déjà importantes. Il incarne dès lors une certaine image « de la gauche » mais son opposition à Gaston Defferre lors de ce scrutin illustre aussi la division du socialisme à la fin des années 196027 et constitue ensuite un handicap pour lui au sein du PS où continuent de militer nombre d’anciens SFIO, réalité souvent occultée par le mythe du « parti d’Épinay »28.

• 29 Michel Crépeau, Les chemins ardus du bonheur, La Rochelle, Rupella, 2000.
• 30 Michel Debré, Trois Républiques pour une France : mémoires, Paris, Albin Michel, 1984.
• 31 Pierre Juquin, De battre mon cœur n’a jamais cessé, Paris, L’Archipel, 2006.
• 32 Alain Krivine, Ça te passera avec l’âge, Paris, Flammarion, 2006.
• 33 Arlette Laguiller, C’est toute ma vie. Une femme dans le camp des travailleurs, Paris, Plon, 1996.
• 34 Louis Ducatel, À la force du poignet, Paris, J. Grassin, 1977 (une première version avait été publi (...)
• 35 Pierre Marcilhacy, Ce que je n’ai pas dit, Paris, Robert Laffont, 1966.

27L’expérience vécue par un « petit candidat » marque quelquefois de manière indélébile sa vie, au point de résumer, y compris de manière abusive, son itinéraire politique. Certains sombrent néanmoins dans un relatif oubli. Leur décès intervient parfois longtemps après leur candidature : vingt ans pour Marcel Barbu (1984), vingt-neuf pour Guy Héraud (2003), trente pour Louis Ducatel (1999) et Pierre Boussel/Lambert (2008) par exemple. Plusieurs d’entre eux ont laissé des Mémoires ou des ouvrages relevant davantage de l’essai mais dans lesquels ils évoquent leur candidature passée. C’est le cas, entre autres, de Michel Crépeau29, Michel Debré30, Pierre Juquin31, Alain Krivine32, Arlette Laguiller33 ou encore Louis Ducatel34. Ce dernier, prospère entrepreneur de travaux publics mais aussi artiste peintre, soucieux de la trace qu’il souhaite laisser, fait réaliser de son vivant son tombeau au cimetière du Père-Lachaise, sur lequel est célébrée son action. Dans ces ouvrages, leur expérience de campagne présidentielle occupe une place variable. Pierre Marcilhacy y consacre un livre dès l’année qui suit35. D’autres l’évoquent beaucoup plus tard et de façon superficielle, tel Michel Debré.

• 36 Gilles Richard, Histoire des droites en France de 1815 à nos jours, Paris, Perrin, 2017.

30Ensuite, on doit constater que la multiplicité – toute relative – des candidatures aux élections présidentielles est depuis 1965 le contrepoint du rêve gaullien : un régime fondé sur le rassemblement d’une large majorité autour d’un homme que l’onction du suffrage populaire transfigure en incarnation de la nation. Aucun président ne fut élu dès le premier tour, pas même Charles de Gaulle qui l’espéra pourtant jusqu’au 5 décembre 1965. Et aucun président élu ne rassembla au second tour une majorité ni même la moitié des citoyens et citoyennes, si l’on veut bien envisager les résultats par rapport aux inscrits et non aux suffrages exprimés – exception faite de Jacques Chirac, élu le 5 mai 2002 par 62 % des inscrits mais dans une conjoncture si éphémère qu’elle s’évanouit en quelques jours à peine. Comment expliquer cette permanence d’une élection à l’autre ? Cela tient à l’ancienneté et à la complexité de la vie politique nationale. Ce sont en effet pas moins de quatorze familles politiques différentes qui sont nées en France, au fil des décennies, depuis la Révolution36. La candidature de René Dumont en 1974 marqua la naissance officielle de la dernière d’entre elles, l’écologie politique, le scrutin offrant l’occasion aux divers mouvements et associations écologistes d’entamer un processus de cristallisation en force politique organisée et durable. Toute une partie des « petits candidats » sont les buttes-témoins d’anciennes familles politiques, de leur histoire plus ou moins longue, de leurs divisions plus ou moins profondes. Les « petits candidats » radicaux sont la trace de l’influence considérable qu’eut le radicalisme, des années 1880 aux années 1930. Même constat avec le candidat monarchiste Bertrand Renouvin en 1974 – un monarchiste hors-norme, il est vrai, puisqu’il soutint François Mitterrand en 1981 puis Jean-Pierre Chevènement en 2002. Les candidatures trotskistes récurrentes rappellent quant à elles que le PCF, même au temps de ses scores électoraux supérieurs à 20 %, n’a jamais rassemblé toute la famille communiste. Plus largement, les familles politiques et les cultures politiques qui les sous-tendent sont trop profondément enracinées dans la société pour se fondre dans le cadre étroit d’un bipartisme, quel qu’il soit, Bleus contre Blancs au début du XX^e siècle, gaullistes contre communistes dans les années 1960, UMP contre PS dans les années 2000, « progressistes » macronistes contre nationalistes aujourd’hui. D’où l’absolue nécessité de toujours penser le clivage droite-gauche au pluriel, entre les droites et les gauches. En 2002, trois « petits candidats » recueillirent chacun un peu plus d’un million de voix, un nombre assez significatif pour qu’on le prenne en considération : Olivier Besancenot, Jean Saint-Josse et Alain Madelin. Quoi de commun dans les façons de penser le monde, de s’inscrire dans la société, de vivre au quotidien, de concevoir l’avenir entre les partisans de l’altermondialisme anticapitaliste, du néo-agrarisme et du néolibéralisme ? Impossible qu’ils se confondent ; impossible tout autant qu’ils soient confondus avec les partisans des « grands candidats » du moment, Jacques Chirac, Jean-Marie Le Pen ou Lionel Jospin.

• 37 Maurice Agulhon, La République au village. Les populations du Var, de la Révolution à la II^e Républ (...)

31Enfin, dans notre société en quête permanente de « modernité », il faut souligner que les « petits candidats » trouvent l’essentiel de leurs parrainages auprès des maires des communes rurales (32 212 des 34 836 communes de l’Hexagone en décembre 2020), pour la plupart sans appartenance partisane, étiquetés « divers droite », « divers gauche » ou plus simplement « divers » dans les statistiques officielles. Ce qui ne les empêche pas de faire vivre, souvent non sans mal, la démocratie, notamment en accordant leurs signatures à des candidats dont ils ne partagent pas les idées, au nom du nécessaire pluralisme dans la République. Ce constat nous renvoie à l’histoire du parti républicain au XIX^e siècle. Au départ étroitement citadin et avant tout parisien, il parvint à s’imposer face aux « tenants du pouvoir personnel » comme disait Léon Gambetta, en s’implantant progressivement, à partir de 1848, dans les campagnes, jusqu’à y conquérir la majorité dans le dernier quart du XIX^e siècle. Cette « République au village », selon la célèbre formule de Maurice Agulhon37, n’a pas encore disparu malgré l’exode rural massif qu’ont connu les campagnes depuis plus de 150 ans, et demeure l’un des fondements les plus solides du pluralisme politique dont la multiplicité des « petits candidats » aux élections présidentielles au suffrage universel direct est un des principaux reflets. C’est sans doute pour cette raison qu’aux yeux des adeptes d’une « modernisation » toujours plus poussée de la République, la dénonciation du trop grand nombre des communes va de pair avec celle du trop grand nombre des candidatures.

• 38 Gilles Richard, Histoire des droites…, op. cit., chapitres 18 à 20.

32Lors des prochaines élections présidentielles, prévues au printemps 2022, gageons que la dispersion des candidatures sera à nouveau au centre du débat public. Espérons donc que ce dossier aidera à comprendre qu’avant d’être un problème à résoudre, les « petits candidats » sont d’abord l’un des signes les plus évidents de la complexité de notre vie politique nationale – de sa richesse aussi. Cette complexité se trouvait toutefois comme canalisée par le clivage entre droites et gauches qui structurait le champ politique depuis la Révolution. Mais l’essor de la question nationale depuis les années 1980, en lien avec l’intégration croissante de la France dans l’Union européenne, au moment même où le chômage de masse s’installait dans la durée, laminant le mouvement ouvrier, a profondément déstabilisé ce clivage fondamental et fait entrer notre pays dans une crise politique multiforme38. Vouloir entraver par la loi, comme déjà en 1976 puis en 2016, la présentation des candidatures hors des grands partis – au demeurant plongés eux-mêmes dans un profond marasme – n’est-il pas dans ces conditions une solution assez dérisoire face à l’ampleur des problèmes politiques à résoudre, le premier d’entre eux étant sans doute l’impressionnant fossé qui sépare les gouvernants de la société ?