• 1 En plus des livres recensés dans cet article, voici les publications consacrées au PCF à l’occasion (...)

2En revanche, cet anniversaire a donné lieu à un assez grand nombre de publications. Sauf erreur de notre part, nous avons recensé pas moins de seize livres et deux numéros spéciaux de revues scientifiques. Parmi les ouvrages, deux sont des biographies, un s’intéresse à une entreprise emblématique de la présence communiste dans la classe ouvrière, cinq concernent le congrès de Tours, six sont des ouvrages retraçant un siècle d’histoire, dont certains ont une dimension hagiographique marquée, le dernier consistant en une source imprimée de premier ordre1. Pour ce compte rendu, nous avons choisi de nous limiter aux livres et, parmi ceux-ci, à l’essai historique et politique de Roger Martelli, aux deux ouvrages scientifiques consacrés à l’histoire du PCF, enfin, et surtout serions-nous tentés d’écrire, au Journal de Maurice Thorez.

• 2 Frédérick Genevée, « Roger Martelli, Jean Vigreux, Serge Wolikow, Le Parti rouge, une histoire du P (...)

32020 aura donc vu la publication de deux livres de synthèse sur l’histoire du PCF. Jusqu’alors, comme le remarque Frédérick Genevée dans son compte rendu de l’un d’entre eux, il n’y avait que celui écrit par Stéphane Courtois et l’auteur de ces lignes qui connut deux éditions, l’une en 1995 et l’autre en 20002. Ces deux livres intègrent la masse d’archives nouvelles désormais accessibles pour le communisme français et international et les plus récents développements historiographiques.

• 3 Angelo Panebianco, Modelli di partito : organizzazione e potere nei partiti politici, Bologne, Il M (...)
• 4 Roberto Michels, Sociologie du parti dans la démocratie moderne. Enquête sur les tendances oligarch (...)

4Julian Mischi, politiste et historien, fait partie de cette jeune génération qui a développé des recherches intéressantes et approfondies sur la réalité sociétale du communisme français en divers moments de son histoire. Le titre de son livre est révélateur. Il entend écrire avant tout une histoire des communistes, celle du Parti communiste constituant le sous-titre. Ce changement de perspective se veut innovant et s’inscrit dans une historiographie, dont il se réclame et dont il est devenu l’un des représentants éminents, qui déclare vouloir renouveler l’approche du communisme en France. Julian Mischi a déjà explicité sa démarche à plusieurs reprises dans ses ouvrages précédents comme dans divers articles, et il le fait une nouvelle fois dans ce livre et dans l’éditorial qu’il co-signe avec Emmanuel Bellanger et Paul Boulland dans le numéro du Mouvement Social consacré au communisme. Il utilise ses propres investigations empiriques initiées avec sa thèse soutenue en 2002, réalise une belle moisson d’archives et mobilise la vaste littérature dédiée au PCF. Son livre s’efforce de combiner la dimension internationale et la dimension sociale du communisme, sans jamais séparer l’une de l’autre car elles sont étroitement articulées. Toutefois, c’est sur le second aspect que l’auteur est le plus prolixe et novateur car il relève plus directement de son terrain de recherche. Son histoire sociale du communisme ne se réduit pas à celle de l’implantation du parti communiste dans les divers territoires comme cela a pu se faire dans le passé ; elle explore de manière systématique les multiples modalités d’appropriation du communisme par certaines populations et les usages qu’elles en font. L’auteur accorde une large place aux ouvriers et aux paysans, mais encore aux femmes et aux immigrés trop souvent négligés dans les travaux antérieurs. Il fait preuve d’un véritable art de la présentation de biographies non pas exemplaires mais emblématiques, ce qui donne de « la chair humaine » à ses rigoureuses analyses de la complexité sociale du communisme. Vouloir écrire une histoire des communistes constitue une belle perspective et la méthodologie socio-biographique de l’auteur s’avère stimulante. Mais cette innovation revendiquée haut et fort par Julian Mischi butte sur un obstacle de taille qui en limite la portée heuristique : celui constitué par le parti communiste lui-même, ce qu’au demeurant l’auteur ne conteste nullement, avec son organisation bien spécifique, sans aucun équivalent dans les autres formations politiques françaises du fait de ses liens avec l’URSS, de ses structures, de son fonctionnement ou encore de son mode de faire de la politique qui a certes évolué dans le temps mais dont « le modèle génétique », pour reprendre la notion classique du politiste italien Angelo Panebianco, a déterminé sa trajectoire sur le long terme3. De même, le découpage chronologique de son livre reprend les scansions les plus classiques de l’histoire du PCF qui sont bien déterminées par sa double appartenance au système communiste mondial et au système politique français. Par ailleurs, l’auteur pêche par une forme de sociologisme : toutes les positions politiques des communistes qu’il étudie, de la base au sommet, sont, selon lui, déterminées par leurs caractéristiques sociologiques, ce qui est souvent réducteur. Contestable s’avère aussi l’interprétation donnée de la crise du PCF. Selon Julian Mischi, elle serait due, entre autres, à la dissociation entre la bureaucratie du parti peuplée, à partir des années 1970, de militants diplômés, issus des milieux populaires mais passés dans les classes moyennes, et le monde ouvrier et populaire. Bref, le PCF s’embourgeoiserait, reproduirait, pourrait-on dire, « la loi d’airain de l’oligarchie » dont parlait Roberto Michels et ne s’occuperait que des élections et plus tellement des luttes sur le terrain4. Cette thèse qui présente d’incontestables fondements néglige trop, en revanche, les profondes mutations qui ont bouleversé l’ensemble de la société française et notamment les mondes ouvriers. En outre, elle est liée à la position politique de l’auteur qui se place délibérément du côté de « la gauche radicale ». Selon lui, le communisme tenta de résoudre le problème fondamental de la représentation des classes populaires face aux classes dominantes et fut l’expression d’un mouvement émancipateur. Mais il y a des leçons à retenir de l’échec de cette tentative pour « celles et ceux qui ne se satisfont pas, aujourd’hui, de l’ordre des choses néolibéral » (p. 13). Les dernières pages de son livre dissertent sur le « défi pour une gauche de transformation sociale » qui veut « porter la voix des classes populaires » et sur l’organisation qu’il faut construire en y assurant une vraie vie démocratique en tenant compte de l’expérience communiste, pour fonder une « alternative au capitalisme » (p. 638). L’auteur transforme ainsi le statut de son livre qui, au lieu de rester un strict ouvrage de référence universitaire de grande qualité, est érigé en instrument au service d’un combat politique.

• 5 Roger Martelli, L’empreinte communiste. PCF et société française 1920-2010, Paris, Éditions sociale (...)
• 6 François Furet, Le passé d’une illusion. Essai sur l’idée communiste au XX^e siècle, Paris, Robert L (...)

6En fait, Le parti rouge fait écho à l’argumentaire de Roger Martelli dans Le PCF, une énigme française, au point même que certains passages des deux livres se ressemblent. L’auteur y développe, de manière incisive, ce qu’il avait déjà énoncé, par exemple dans son livre L’empreinte communiste sans cacher, avec la sincérité et l’honnêteté intellectuelles qui le caractérisent, sa situation de chercheur et d’ancien responsable communiste5. L’ouvrage se veut une réflexion sur l’histoire du PCF et sur l’histoire de la France pour démonter le lien indissoluble entre l’une et l’autre ‑ on appréciera à cet égard les diverses cartes des sociétés populaires en 1793, des messalisants en 1960 et 1970, des ouvriers en 1968, du vote communiste en 1936. L’auteur donne son point de vue sur l’historiographie du communisme, croisant le fer avec François Furet, Stéphane Courtois, pour son Livre noir du communisme, l’équipe du Siècle des communismes ou encore Julian Mischi6. Il se livre aussi à des considérations plus générales sur le XX^e siècle et les mutations des sociétés et de la politique. Pour l’auteur, la tradition démocratique, égalitaire, plébéienne et révolutionnaire de la France a permis, suite à la « Grande lueur venue de l’Est » et au rôle déterminant des Soviétiques, la naissance du communisme puis favorisé son essor. Mais son déclin, qu’il détaille avec beaucoup de données et d’informations, ne signifie pas l’épuisement de cette tradition, quand bien même celle-ci a été affectée par les transformations politiques et sociétales du monde et du pays.

• 7 Eric Hobsbawm, L’âge des extrêmes. Histoire du court XX^e siècle 1914-1991, Bruxelles, André Versail (...)
• 8 Hannah Arendt, Le système totalitaire ; Les origines du totalitarisme, Paris, Seuil, réed. 2005. Vo (...)

7On notera deux points communs entre ces trois livres. Ils attribuent la paternité de la construction de l’État social en France, voire en Europe, à l’existence du communisme. Cette idée, déjà avancée par Eric Hobsbawm, relève d’une simplification démentie par toute la production scientifique consacrée à ce sujet qui met en exergue la diversité des modèles de Welfare européens ainsi que la multiplicité des acteurs et des expériences internationales qui ont contribué à leur érection7. Mais elle revêt une dimension politique non négligeable qui vise à valoriser l’apport et l’héritage du communisme. Ensuite, ces auteurs s’emploient à réfuter l’idée que le communisme français, et le communisme en général, aient quelque chose à voir avec le totalitarisme. Cela tourne même à l’obsession chez certains d’entre eux. D’où d’incessantes flèches lancées contre les chercheurs qui considèrent que l’adjectif totalitaire peut revêtir une certaine pertinence pour l’intelligence du communisme, à condition d’en faire un usage limité, comme le recommandait François Furet. Pour ces historiens, l’ancrage social du PCF et l’appropriation du communisme réalisée par ses sympathisants démontreraient l’inanité de la notion de totalitarisme. Mais de la sorte, ils s’interdisent de comprendre le PCF qui a revêtu nombre de caractéristiques du mouvement totalitaire décrit par Hannah Arendt, avec ses structures organisationnelles, et, durant toute une période de son histoire, sa haine du bourgeois et de la démocratie, sa violence contre ses ennemis extérieurs et intérieurs, le comportement de l’appareil et son approbation pleine et entière de la violence et des crimes commis dans les pays communistes8. Plus encore, c’est se priver de saisir les processus et les dynamiques progressives, tortueuses, d’acculturation d’un mouvement totalitaire aux règles, aux pratiques et aux valeurs de la démocratie libérale et représentative, ce qu’a connu en effet le PCF ; et c’est donc s’interdire de jeter un autre éclairage historique sur cette dernière. Inutile de préciser qu’appréhender l’histoire du PCF comme étant celle d’un mouvement totalitaire en démocratie, qui sera vaincu par elle tout en contribuant par son existence et sa puissance à façonner des traits de celle-ci, ne signifie nullement que la masse de ses membres, de ses proches et de ses électeurs du PCF étaient des totalitaires.