Lorenzo Benadusi, L’ennemi de l’homme nouveau. L’homosexualité dans l’expérience totalitaire fasciste
Lorenzo Benadusi, L’ennemi de l’homme nouveau. L’homosexualité dans l’expérience totalitaire fasciste, préface d’Emilio Gentile, traduction d’Yann Majorczyk, Dijon, Éditions universitaires de Dijon, 2025, 392 p.
Texte intégral
- 1 George L. Mosse, Nationalism and Sexuality: middle-class morality and sexual norms in modern Europe(...)
- 2 Lorenzo Benadusi, Il nemico dell'uomo nuovo. L'omosessualità nell'esperimento totalitario fascista, (...)
1Préfacé par Emilio Gentile, éminent spécialiste du fascisme qui salue un travail pionnier sur un silence de cet objet d’étude, l’ouvrage de Lorenzo Benadusi s’inscrit dans la continuité des travaux de l’historien américain George L. Mosse1 sur l’étude de la construction de la virilité des régimes totalitaires au prisme de l’étude de leur positionnement sur les sexualités. S’appuyant sur l’historiographie existante et sur ses propres recherches menées ces vingt dernières années2, Lorenzo Benadusi entend dénouer les « nœuds historiographiques liés à l’interprétation du fascisme » (p. 24), notamment celui concernant son « tournant totalitaire », en s’intéressant au processus de construction de la virilité fasciste et à son traitement de l’homosexualité. Cet angle lui permet de proposer une interprétation féconde et originale des outils et de la stratégie mis en place par le régime mussolinien pour créer une identité masculine conforme à ses visées politiques, fondée sur la morale traditionnelle et un haut degré d’ingérence du politique dans la vie privée, où l’homosexuel apparaît tant comme un obstacle que comme un ennemi.
2Préoccupation dès l’époque de l’unification italienne, la « formation de l’homme viril » fut l’objet d’un consensus de l’avant-garde intellectuelle (futuristes, syndicalistes révolutionnaires et nationalistes en tête) qui plaidait pour une révolution anthropologique, avec l’avènement d’un homme nouveau, pilier d’un État Nouveau faisant de la politique une activité régénératrice pouvant envahir toutes les sphères de l’individu pour le remodeler. Dès lors, l’exaltation d’une virilité militarisée, représentée par la figure de l’athlète-politique ayant pour modèle le légionnaire romain, devint une condition indispensable pour fonder une nouvelle communauté nationale parée à la guerre. En parallèle, le mode de vie bourgeois, considéré comme oisif et efféminé, et la confusion des genres, symbolisée par l’homosexualité, furent perçus comme une menace pour la patrie, dans la mesure où le fascisme entendait transformer tous les aspects de la vie du citoyen.
3S’appuyant sur la morale catholique, ce projet de séparation du normal et de l’anormal mobilisa le droit et la médecine, laquelle, à la fin du XIXe siècle, fit sortir la sexualité de la sphère privée vers la sphère publique, et leva le voile sur l’homosexualité pour comprendre, soigner et réprimer. Sous l’impulsion des travaux de Cesare Lombroso, qui s’appuie sur les pères de la sexologie, celle-ci est réduite à une forme de dégénérescence et les homosexuels sont vus comme des malades et des anormaux. Repris par les journalistes et les romanciers, ces stéréotypes sont popularisés par des ouvrages tels que Le « amicizie » de collegio (1898) de Obici et Marchesini ou les enquêtes de Paolo Valera consacrées aux lieux de rencontre homosexuels. Ces récits ont pour point commun d’assimiler l’homosexualité à l’efféminement et de renvoyer l’homosexuel au genre féminin, du fait de la passivité liée à la pratique de la sodomie. Cette « volonté de savoir » de l’époque positiviste est interrompue par le fascisme, qui promeut les recherches endocrinologiques de Viola et Pende, faisant de l’homosexualité une anomalie congénitale repérable à certains dysfonctionnements hormonaux, tout en contraignant à l’exil en 1928 Aldo Mieli, fondateur de la revue La rassegna di studi sessuali (La revue des études sexuelles), qui faisait de l’homosexualité un phénomène naturel à analyser et non à soigner.
4Lorenzo Benadusi décrypte avec justesse le « mariage d’intérêt » (p. 118) entre l’Église catholique et le régime fasciste, qui partageaient une aversion pour les relations homosexuelles et une vision commune de la différenciation des rôles masculin et féminin, pour défendre et valoriser la famille et l’autorité. Le régime délégua ainsi à l’Église catholique le soin de contrôler la conduite sexuelle des citoyens, notamment à travers la pratique de la confession, qui visait à se repentir de ses péchés, sodomie en tête. L’Église considérait l’homosexualité comme un comportement immoral devant être amendé par la repentance, mais aussi comme un délit dont devait s’occuper le législateur. Or, adopté après plusieurs années de débats, le Code Zanardelli (1889) avait acté la dépénalisation de l’homosexualité, considérant que les relations consenties entre personnes du même sexe relevaient de la morale et non de la loi. Dans ces conditions, en décembre 1925, le ministre de la Justice Rocco milita pour l’adoption d’un nouveau Code pénal destiné à « viriliser la nation » et à « revigorer la défense de la famille et de la morale publique ». En 1927, un projet préliminaire fut présenté avec un article 528 visant à punir d’une peine de prison pouvant aller de six mois à trois ans les relations homosexuelles occasionnant un scandale public ; une peine alourdie à cinq ans si le partenaire s’avérait être mineur. Si la protection de la jeunesse guidait cette volonté de pénalisation de l’homosexualité, la commission décida finalement d’éliminer cet article au motif que « le pays [était] suffisamment sain pour renoncer à une création qui donnerait la sensation que le vice [était] plus grave et répandu qu’il ne l’[était] effectivement » (p. 146).
5Cette stratégie de l’occultation, faisant de l’homosexualité un vice étranger à la nation, fut la marque de fabrique du régime mussolinien qui préféra agir sur un autre terrain : celui de l’intimidation et de la répression. Il mobilisa et détourna à des fins totalitaires des outils déjà utilisés à l’époque libérale contre les homosexuels. D’abord l’extension de la pratique du confino, qui permit à partir de 1926 de reléguer, sans preuves et sur la simple parole du questeur, un individu représentant un présumé danger politique ou social. Le pouvoir demanda à chaque questeur d’identifier et de lister les homosexuels de leur province dans un fascicule nommé « Répression pédérastie ». S’il est impossible de mesurer l’ampleur de ce fichage du fait de la disparition des registres, Lorenzo Benadusi note que seuls 386 homosexuels furent relégués et que le régime préférait user de l’admonition et de l’avertissement à travers l’interrogatoire et le fichage au commissariat. Le régime adopta une « tolérance répressive » (p. 180) afin de ne pas donner une trop grande visibilité à la répression de l’homosexualité, laquelle touchait surtout les homosexuels passifs mais épargnait les actifs, reconnus comme tels lors d’interrogatoires ou sur la base de délations. La répression fut intense à l’échelle des villes, en particulier celle de Catane, mais plus lâche à Venise et à Florence, foyers de touristes homosexuels étrangers. La majorité des relégués étaient des travestis, des arrusi (de jeunes prostitués), ainsi que les homosexuels pauvres n’ayant pas les moyens d’acheter le silence des policiers.
6L’étude des dossiers de procédures judiciaires permet d’illustrer la manière dont les cours de justice définirent la frontière entre le sexe licite et illicite, faisant de l’homosexuel un facteur de trouble de la morale et un individu dangereux pour la société. Au-delà des peines prononcées à leur encontre, Lorenzo Benadusi démontre l’absence quasi systématique d’éléments de preuves dans la majorité des procès, comme dans le cas d’un Romain condamné à six mois de prison sur la base d’une seule lettre anonyme. S’appuyant sur les forces de police, qui surveillaient en civil les urinoirs publics et abordaient les arrusi, le régime mena une véritable guerre contre la prostitution homosexuelle et s’inquiéta de l’expansion de la prostitution des mineurs. D’où une surveillance accrue des milieux homosexuels par les forces de l’ordre, qui s’appuyaient sur une formation au repérage des homosexuels (fondée sur des stéréotypes de genre : voix, mimiques, attitudes) dispensée à l’école de police scientifique. Le régime chercha aussi à faire de la prison un lieu de répression de l’homosexualité, et non un facteur de son expansion comme l’indiquait le roman Gallena (1920) de Tullio Murri. En 1936, chaque directeur de prison fut chargé de mener une enquête sur le « très grave phénomène de la pédérastie » (p. 245) et de rédiger un rapport détaillé dénombrant les détenus s’adonnant à la pédérastie. Les rapports envoyés ont tendance à euphémiser le phénomène tout en proposant d’isoler les homosexuels des autres détenus. Certains homosexuels, condamnés plusieurs fois pour vol ou outrage à la pudeur, furent éloignés de la société et placés en réclusion en asile psychiatrique au nom de la loi Giolitti (1904), renforcée par le nouveau Code pénal de 1931 qui établit la « présomption absolue de dangerosité ».
7En parallèle, le régime usa de son « caractère discrétionnaire » (p. 262) sur la question homosexuelle, jouant tour à tour de la répression, de l’instrumentalisation, de la tolérance, voire du silence suivant les situations et au gré de ses intérêts. L’accusation d’homosexualité fut employée pour éloigner, destituer ou faire chanter des personnalités gênantes, grâce au système de collecte d’informations privées, obtenues par des indicateurs, et la constitution de dossiers par la police politique pour faire pression sur eux. Le cas le plus célèbre reste celui du prince Humbert, fils du roi Victor-Emmanuel III, victime de chantage de la part de Mussolini qui possédait un dossier contenant des rapports, des poésies et des lettres de lui. Trois secrétaires du Parti national fasciste (Starace, Turati et Giurati) furent par ailleurs victimes d’accusation d’homosexualité, relevant pour Turati de la machination dans le cadre d’une lutte de pouvoir, et destitués de leur poste dans le cadre de campagnes de dénigrement. Lorenzo Benadusi note que de telles situations se produisirent aussi à l’échelle provinciale ou locale (Turin, Florence) dans le cadre de luttes internes et que les sanctions contre ceux violant la morale du parti se durcirent. Plusieurs situations illustrent toutefois la volonté du régime d’éviter tout scandale politique en poussant les mis en cause à démissionner ou en imposant le silence, comme pour Elio Turola. De même, les homosexuels discrets et ceux respectant les canons de la virilité fascistes furent épargnés.
8Seules l’absence de virilité et l’inversion de genre troublaient le régime, qui concentra en réalité sa répression sur les efféminés, les prostitués et les travestis, tout en imposant des brimades et des persécutions individuelles plus discrètes aux homosexuels, invités à « camoufler leur identité sexuelle » pour « éviter les persécutions » (p. 341). Lorenzo Benadusi estime que le régime mit en place une « double morale » (p. 354), permettant aux élites discrètes de jouir d’une sexualité plus libre et permissive, à l’inverse des classes populaires ne bénéficiant pas des mêmes conditions. Cela illustre sa relation ambivalente à la tradition et à la modernité, et les contradictions latentes entre la sauvegarde de la respectabilité et l’impulsion totalitaire, la morale catholique et la volonté de créer un homme nouveau.
9Cette étude tend à prouver que l’homosexualité constitue un angle d’étude intéressant pour comprendre la nature du régime mussolinien, notamment son immixtion dans la sphère privée – une des caractéristiques principales des totalitarismes, nazisme en tête. Dégageant ainsi des points communs mais aussi des différences réelles sur la question, l’ouvrage de Lorenzo Benadusi rappelle avec justesse une évidence : l’ancrage antérieur au fascisme de l’homophobie dans la société italienne, qui servit de socle au régime mussolinien et perdura encore à sa chute. Il en appelle une seconde : la nécessité d’établir des comparaisons à l’échelle européenne, de préférence sur la longue durée.
Notes
1 George L. Mosse, Nationalism and Sexuality: middle-class morality and sexual norms in modern Europe, Madison, University of Wisconsin Press, 1985 et id., L’image de l’homme : l’invention de la virilité moderne, Paris, Éditions Abbeville, 1997 (1996).
2 Lorenzo Benadusi, Il nemico dell'uomo nuovo. L'omosessualità nell'esperimento totalitario fascista, Milan, Feltrinelli, 2005.
Haut de pagePour citer cet article
Référence électronique
Mickaël Studnicki, « Lorenzo Benadusi, L’ennemi de l’homme nouveau. L’homosexualité dans l’expérience totalitaire fasciste », Histoire Politique [En ligne], Comptes rendus, mis en ligne le 29 octobre 2025, consulté le 12 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/22125 ; DOI : https://doi.org/10.4000/152a8
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page
Afficher l’image

