2L’étude se concentre sur le déroulé des faits entre le mois de décembre 1937 tout en remontant à l’été 1937 (7 juillet 1937, affrontements entre les troupes japonaises et chinoises au pont Marco-Polo), et le printemps 1938 (rétablissement de l’ordre après le 28 mars 1938 avec l’instauration d’un « Gouvernement national réorganisé de la République de Chine », signant la fin de « l’incident de Nankin »).

4L’étude traduite est accompagnée d’une préface de Christian Ingrao, historien et directeur de recherche au CNRS spécialiste de l’histoire du nazisme et de la violence de guerre. Elle inclut également la préface du traducteur, Arnaud Nanta, historien et directeur de recherche au CNRS, spécialiste de l’histoire des sciences sociales et de l’empire colonial japonais. Enfin, l’ouvrage comprend un cahier de photographies accompagnées de commentaires, de tableaux et de cartes venant illustrer les propos de l’auteur.

6L’ouvrage suit une trame chronologique, partant du bombardement transocéanique sur Nankin que le Japon effectue sans déclaration de guerre contre la Chine, et qui provoque une résolution de la Société des Nations le condamnant à l’unanimité le 28 septembre 1937. La conférence de Bruxelles se réunit quant à elle en réaction à la violation du traité des neuf puissances par le Japon, qui ne respectait plus la souveraineté et l’indépendance de la République de Chine. Elle s’en tint néanmoins à un simple avertissement (chapitre 1).

7C’est alors que s’imposèrent progressivement les ordres de Matsui Iwane d’avancer les troupes vers Nankin, au mépris des négociations de paix menées par le gouvernement japonais et les dirigeants militaires par l’intermédiaire de l’ambassadeur allemand en République de Chine. Ces décisions ignoraient les ordres de l’état-major de l’Armée de Terre, hostile à l’expansion des troupes japonaises. En arrière-plan, Kasahara Tokushi identifiera dans le chapitre 5 « l’existence de deux fractions opposées au sein de l’Armée de Terre » entre « ceux refusant toute extension du conflit et souhaitant que le Japon trouvât un accord d’armistice ou de paix avec le régime nationaliste, et les partisans d’une extension de la guerre qui voulaient, eux, écraser une bonne fois pour toutes le régime de Chiang Kaishek » (p. 202-203) (chapitre 2).

8Cet état de confusion, renforcé par l’irrespect du Code militaire dû au manque d’approvisionnement et par la déficience de la chaîne de commandement, mena au martyre des villages paysans de la banlieue de Nankin. La tactique de l’armée japonaise fut d’exterminer les troupes chinoises depuis Shanghai, d’encercler Nankin et d’exterminer les soldats chinois, autrement dit d’effectuer un « nettoyage systématique de la résistance ennemie » (p. 113). Dans ce contexte, l’Armée de Chine centrale ordonna de « réquisitionner », c’est-à-dire de piller la nourriture de la population chinoise. Kasahara Tokushi rappelle que ces actes étaient en violation de différentes normes dont la convention de La Haye qui, en son article 23, interdit « de tuer ou de blesser un ennemi qui, ayant mis bas les armes ou n’ayant plus les moyens de se défendre, s’est rendu à discrétion » ; ainsi que le Code pénal militaire de l’Armée de Terre japonaise (1908) alors en vigueur en 1937 et condamnant dans son neuvième chapitre (« Crime de pillage », article 86) « [c]eux ayant pillé les biens de populations habitant dans les zones de combat ou dans des territoires occupés par l’armée impériale » ainsi que « [c]eux ayant violé des femmes alors qu’ils commettaient le crime stipulé à l’alinéa précédent » (chapitre 3).

9En résulta la chute de Nankin, encerclée et anéantie. L’armée était alors marquée par un épuisement important à la suite de la bataille de Shanghai. À cela s’ajoutèrent l’impopularité, l’absence d’autorité et d’expérience de Matsui Iwane. Les mises en garde ont totalement été ignorées, « la responsabilité par omission » (p. 133) serait immense à cet égard (chapitre 4).

10S’ensuivirent les opérations de « nettoyage de la résistance ennemie » qui firent de nombreuses victimes civiles. Les viols furent documentés en nombre et en circonstance par différents acteurs sur place (George A. Fitch ; Minnie Vautrin, fondatrice et responsable du camp féminin de réfugiées au sein de l’Institut féminin de Lettres Jinling ; le professeur Miner S. Bate, professeur d’histoire à l’université Jinling). Pourtant, « Matsui n’avait aucune intention de réprimer sérieusement les actes illégaux commis par ses troupes », notant dans son journal : « nos troupes ont commis de rares actes de pillage (principalement des meubles) ainsi que des viols, mais cela, on n’y peut rien vu la situation » (p. 181). Et l’empereur félicita a posteriori l’armée pour l’occupation de Nankin, ce qui encouragea « une guerre d’agression qui avait été déclenchée par les troupes sur le terrain » (p. 178). In fine, la prise de Nankin, qui devait permettre au Japon de remporter la guerre contre la Chine, fut suivie d’un durcissement de la résistance de la République de Chine qui se reconstruisit à Wuhan, la nouvelle capitale de la Chine résistante. Le commandant Matsui Iwane fut révoqué de ses fonctions à Nankin (chapitre 5).

11L’ouvrage de Kasahara Tokushi est la démonstration de l’absence de plan d’opération concernant le siège de Nankin et, par conséquent, de stratégie claire après la chute de la ville concernant le ravitaillement des troupes d’environ 70 000 soldats intra-muros et des quelques dizaines de milliers de prisonniers de guerre dont le maintien en vie n’était simplement pas envisageable. Il cherche dans son sixième et dernier chapitre à dénombrer le plus méticuleusement possible les violences perpétrées lors du massacre de Nankin : les opérations de « nettoyage de la résistance ennemie » ont conduit à des atteintes à la vie et au corps des civils, avec 28 % des hommes et 39 % des femmes assassinés pour la tranche d’âge des plus de 60 ans selon l’estimation de Lewis Smythe du Comité international de la Zone de sécurité de Nankin ; des viols, y compris en groupe, auraient été constatés, notamment à partir du 16 décembre 1937 (le début de l’occupation) : quelque 1 000 femmes furent violées quotidiennement selon le Comité international de la zone de sécurité de Nankin, les viols ayant pu être suivis de suicides, de graves séquelles liées à l’avortement ou aux maladies sexuellement transmissibles ; des atteintes aux biens avec 73 % des bâtiments intra-muros furent pillés au nom des « réquisitions » ou du ravitaillement, nombre d’entre eux furent incendiés (24 %), un pourcentage pouvant atteindre 40 % dans la proche banlieue selon le Comité international de secours de Nankin.

12Kasahara Tokushi rappelle à cet égard que le nombre des victimes civiles et militaires est impossible à établir dans les faits, ni la Chine ni le Japon ne réalisèrent d’enquête rigoureuse, sachant que Nankin resta sous occupation japonaise durant sept ans. Du côté japonais, il subsisterait peu de documents car nombre d’entre eux auraient été brûlés au moment de la défaite. Cependant, de grands corpus de sources inédites furent mises au jour entre le milieu des années 1980 et le début des années 1990, sur lesquelles Kasahara Tokushi s’appuie : témoignages d’anciens soldats, carnets des officiers présents à Nankin publiés par l’association des anciens officiers de l’ex armée impériale. La divulgation de ces témoignages et journaux de guerre fit alors l’objet de pressions de la part d’associations d’anciens combattants ou d’organisations d’extrême droite qui cherchaient à l’empêcher. Kasahara Tokushi, qui a eu accès à ces sources, évalue les victimes civiles et militaires à plus de 120 000 ‑ 130 000 morts, voire plus de 200 000 ou même davantage selon les documents.