Navigation – Plan du site

AccueilComplémentsComptes rendus2022Hélène Miard-Delacroix, Andreas W...

2022

Hélène Miard-Delacroix, Andreas Wirsching, Ennemis héréditaires ? Un dialogue franco-allemand

Paris, Fayard, 2020, 216 p.
Marion Gaillard
Référence(s) :

Hélène Miard-Delacroix, Andreas Wirsching, Ennemis héréditaires ? Un dialogue franco-allemand, Paris, Fayard, 2020, 216 p.

Texte intégral

1Ennemis héréditaires ? Un dialogue franco-allemand, voilà encore un nouveau livre sur la relation franco-allemande retraçant l’évolution des rapports entre les deux pays, de l’inimitié à la fameuse réconciliation du second XXe siècle, se dit-on au premier abord. Tel est bien le cas, en effet, de cet ouvrage à deux voix mais sous une forme si différente de ce qui est publié d’ordinaire qu’on y prend un très grand plaisir. Loin d’être un manuel universitaire classique, cet opus, comme l’indique son sous-titre, nous invite en fait à un dialogue entre deux universitaires spécialistes de la question : Hélène Miard-Delacroix, professeure à l’Université Paris-Sorbonne, et Andreas Wirsching, professeur à l’Université Ludwig-Maximilian à Munich.

2Le choix d’une conversation entre collègues est à la fois original et judicieux. Le lecteur se prend d’emblée au jeu de cette déambulation le long du Rhin, d’une rive à l’autre. Les échanges sont bienveillants, complices, sans pour autant révéler une totale convergence de vues. Ils se complètent, se répondent et dressent un tableau passionnant d’un siècle et demi de relations denses et tumultueuses qu’on connaît en réalité moins bien qu’on ne le pense.

3Très pédagogique, le livre est construit de manière chronologique, de la guerre de 1870 à la relation actuelle. On y retrouve bien entendu des passages obligés sur les traumatismes des trois guerres. Mais ceux-ci ne sont jamais abordés de manière académique. Les auteurs exposent certes en partie les faits mais on plonge surtout, par touches impressionnistes, dans le ressenti des événements de part et d’autre du Rhin. Il ne s’agit ici nullement de relater de manière exhaustive et détaillée chaque épisode de cette histoire, mais bien plutôt de rappeler au lecteur combien les destins de ces deux voisins sont entremêlés. En effet, c’est par exemple la défaite de la France face à la Prusse qui entraîne la fin du Second Empire et la proclamation de la IIIRépublique, étape essentielle de notre histoire. Mais c’est aussi la victoire de Bismarck qui lui permet de parachever l’unité allemande, fondatrice de l’histoire contemporaine de l’Allemagne. À partir de là commence la valse des humiliations réciproques dont Versailles et Rethondes sont les symboles. À l’humiliation de la France par la proclamation de l’empire allemand dans la galerie des Glaces le 18 janvier 1871 répond celle de l’Allemagne en 1919 avec l’ouverture de la conférence pour la paix à Versailles précisément le 18 janvier, suivie de la signature du traité dans cette même galerie au mois de juin suivant. À la vexation de la signature de l’armistice du 11 novembre 1918 dans le wagon de Foch à Rethondes répond celle de 1940 dans ce même wagon qu’Hitler a fait sortir du musée où il était entreposé pour y infliger une leçon à l’ancien vainqueur. C’est bien à cet enchaînement mortifère que souhaitent mettre fin les pères de la réconciliation après 1945. Mais pour l’heure, les auteurs attirent notre attention sur le fait qu’à la fin du XIXe siècle, les deux nations se sont effectivement largement construites l’une contre l’autre. Sur le plan politique, comme le souligne Hélène Miard-Delacroix, « la construction de la nation allemande avant la fondation de l’État national allemand s’est continuellement nourrie de l’hostilité envers la France ». Cette dernière est longtemps vue comme un pays agressif et belliqueux, notamment à cause de la « politique des réunions » de Louis XIV, qui a annexé Strasbourg pourtant de culture germanique, et des conquêtes de Napoléon qui ont contribué par ailleurs à l’émergence d’une identité allemande. En réalité, ce que la France reproche à l’Allemagne à partir de 1870 est exactement ce que les Allemands lui reprochaient aux siècles précédents. Tandis que le Saint-Empire romain germanique avait toujours été vu comme plus fragile que la France moderne, on assiste à partir de là à une inversion de la perception de la puissance, qui reste d’ailleurs encore valable aujourd’hui à bien des égards.

4Sur le plan idéologique, l’effet miroir est tout aussi saisissant. Ainsi, la célèbre conférence de Renan, qui forge en 1882 la définition française de la nation, est en grande partie une réponse à celle élaborée pour l’Allemagne par l’historien Treitschke visant à justifier l’annexion de l’Alsace au Reich. À l’approche « ethnique » choisie par sa puissante voisine, la France préfère dès lors « le plébiscite de tous les jours ». Il est donc, comme le souligne une nouvelle fois l’historienne française, « difficile de considérer isolément ces deux peuples en Europe ». Une part de leur identité nationale et de leur culture politique est largement le reflet de leurs interactions réciproques, interactions certes conflictuelles, mais parfois aussi amicales.

5En effet, les relations entre les deux pays ne se résument pas, loin de là, à cet affrontement si souvent mis en avant, voire instrumentalisé par le pouvoir à des fins de politique intérieure. Andreas Wirsching le souligne par exemple à propos de « l’obsession de l’Alsace-Lorraine » qui « a été aussi un moyen d’occulter les conflits de politique intérieure et de créer un consensus national autour de l’hostilité à l’Allemagne », fort utile pour masquer l’opposition entre monarchistes, bonapartistes et républicains et tenter d’oublier les blessures de la Commune et de sa sanglante répression. En dépit de la haine habilement entretenue d’un côté comme de l’autre, les échanges culturels et intellectuels sont intenses et empreints d’admiration réciproque. Avant 1870, l’Allemagne est idéalisée côté français comme un pays de rêveurs, de poètes, de romantiques, tandis que les princes allemands, eux, ont longtemps développé un complexe d’infériorité vis-à-vis de la cour du roi de France, considérée comme bien plus raffinée. Après 1871, la République s’interroge sur les raisons de la défaite de Sedan et fait le constat de l’avance allemande dans le domaine de l’éducation, ce qui nourrit dix ans plus tard la refonte du système scolaire, qui a certes pour objectif de contrer les forces réactionnaires mais aussi de répondre à cette domination allemande. Ainsi, bien qu’hostile au Reich qui vient de naître, la France humiliée prend l’Allemagne comme modèle, ainsi que l’a montré en 1959 Claude Digeon dans son ouvrage célèbre La crise allemande de la pensée française.

6Au moment d’aborder la Première Guerre mondiale, les auteurs s’arrêtent sur l’épineux sujet de ses causes et mettent en avant, entre autres, l’influence de l’armée sur le pouvoir politique en Allemagne. Sur le conflit lui-même, ils soulignent la similitude dans le vécu des soldats, dont l’expérience sur le front est très proche, comme le révèlent les récits de l’immédiat après-guerre d’un côté comme de l’autre. Ainsi, dans les deux pays, la blessure est profonde tant la saignée est énorme et le traumatisme violent. Mais en Allemagne, la défaite surprend. Les combats n’ayant pas eu lieu sur son sol, la perception du conflit y est plus lointaine, ce qui permet ensuite à l’armée d’entretenir la théorie du fameux « coup de poignard dans le dos », mortifère pour la jeune République de Weimar. En outre, côté allemand, en raison de la défaite, prédomine le sentiment que le sacrifice humain a été inutile, ce qui y renforce la crise morale que connaît alors toute l’Europe.

7Durant les années 1920, malgré la méfiance et l’hostilité que les auteurs évoquent notamment au travers de la question des réparations et de l’occupation de la Ruhr, perdurent des échanges culturels et émerge une volonté de réconciliation portée par certains milieux politiques, intellectuels et industriels. Si l’on a pu croire à un rapprochement à partir de 1924 sous l’impulsion de Briand et de Stresemann et à la faveur du pacte de Locarno en 1925, l’Allemagne n’a cependant jamais accepté le traité de Versailles dont elle entend toujours remettre en cause les termes, par la négociation puis par la force, une fois Hitler arrivé au pouvoir.

  • 1 La France n’était pas présente à cette conférence mais elle est satisfaite des décisions très sévèr (...)

8La période de la Seconde Guerre mondiale et de l’Occupation est naturellement évoquée par les deux auteurs mais c’est surtout sur l’après-1945 que leurs échanges sont très enrichissants. Ils soulèvent notamment la question de l’occultation du passé. Ainsi, en France, les conditions dégradantes de la défaite et de la collaboration sont enfouies sous le mythe de la Résistance tandis qu’en Allemagne certains nazis se fondent aisément dans la masse pour devenir des « citoyens ordinaires », voire des membres de l’administration de la nouvelle République fédérale. Les deux historiens soulignent à ce propos l’intérêt marqué de la recherche pour ce sujet ces dernières années. Cet intérêt trouve d’ailleurs un écho dans la fiction, que ce soit au cinéma, avec Le Labyrinthe du silence sorti en 2015 ou Fritz Bauer, un héros allemand sorti en 2016, ou dans la littérature, comme en témoigne le roman de Chris Kraus, La fabrique des salauds, paru en 2019 et qui a connu un succès retentissant. Sur cet après-guerre, le livre analyse la politique de la France dans sa zone d’occupation. Les démontages d’usines prévus par la politique de désindustrialisation sont imposés de manière sévère et la dénazification y est plus stricte que dans la zone américaine1. Les autorités françaises ne se contentent pas d’un simple questionnaire à remplir ; elles mènent des enquêtes et interrogent les suspects. Pourtant, les Français adoptent aussi une politique culturelle très active afin de transformer la mentalité allemande pervertie par douze années de propagande nazie. Cinémas, concerts, universités sont vus comme des moyens de faire évoluer la population pour qu’elle renoue avec la démocratie et le pluralisme. Comme le montre Joseph Rovan dans « L’Allemagne de nos mérites », article paru dès octobre 1945 dans la revue Esprit, c’est aux vainqueurs qu’incombe la responsabilité de forger l’Allemagne de demain. En outre, des deux côtés du Rhin, certains œuvrent déjà à la réconciliation, mais cette fois en s’attachant à un rapprochement par le bas à travers les jumelages et les échanges qui prennent un essor encore plus important grâce au traité de l’Élysée et à la création de l’Office franco-allemand pour la jeunesse (OFAJ) à partir de 1963. Cette réconciliation se fait bien sûr aussi dans le cadre de la construction européenne qui a été dès l’origine un moyen pour la France de contrôler sa voisine. Les auteurs reviennent ainsi sur les origines du projet européen qui répond à la fois à une logique internationale dans le contexte de la guerre froide et à une logique intrinsèque au Vieux Continent, qui a vu fleurir depuis des siècles une réflexion sur l’unité. Si les États-Unis appellent de leurs vœux l’unification pour faire de l’Europe de l’Ouest une zone de stabilité politique et un rempart contre la menace soviétique, il ne faut pas sous-estimer les motivations propres aux acteurs européens eux-mêmes.

  • 2 Sur ce sujet, voir le livre de Ulrich Pfeil, Die « anderen » deutsch-französischen Beziehungen. Die (...)

9Les derniers chapitres analysent le rôle du couple franco-allemand comme moteur de l’Europe et reviennent sur les épisodes marquants des dernières décennies en soulignant l’importance du traité de l’Élysée ou de la période Mitterrand-Kohl. Ils abordent également les relations moins connues entre la France et la RDA, vues par le parti communiste français comme « la meilleure Allemagne »2.

10Pour finir, le livre revient sur la relation franco-allemande des dernières années, sur l’apport du traité d’Aix-la-Chapelle de 2019 et sur la proposition commune d’Emmanuel Macron et d’Angela Merkel en mai 2020 qui a mené à l’adoption du plan de relance européen pour faire face aux conséquences économiques et sociales de la pandémie. Il n’occulte pas néanmoins la persistance de part et d’autre de clichés en dépit de décennies de coopération et d’échange.

11En définitive, cet ouvrage offre au lecteur une promenade intellectuelle très instructive et passionnante agrémentée de quelques anecdotes qui viennent pimenter sa lecture et lui permettent de connaître par exemple l’origine de l’expression « Mort aux vaches » ou du choix du nom de la station de métro parisienne « Liège », qu’on ne dévoilera pas ici. Curieuses et curieux, rendez-vous dans les pages de ce livre à mettre entre toutes les mains.

Haut de page

Notes

1 La France n’était pas présente à cette conférence mais elle est satisfaite des décisions très sévères qui y ont été prises à l’encontre de l’Allemagne vaincue : démilitarisation, dénazification, désindustrialisation et décartellisation, décentralisation et démocratisation.

2 Sur ce sujet, voir le livre de Ulrich Pfeil, Die « anderen » deutsch-französischen Beziehungen. Die DDR und Frankreich 1949-1990, Köln, Bölhau, 2004.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marion Gaillard, « Hélène Miard-Delacroix, Andreas Wirsching, Ennemis héréditaires ? Un dialogue franco-allemand »Histoire Politique [En ligne], Comptes rendus, mis en ligne le 15 mars 2022, consulté le 18 avril 2024. URL : http://journals.openedition.org/histoirepolitique/2930 ; DOI : https://doi.org/10.4000/histoirepolitique.2930

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search