• 1 « Grundsatzprogramm. "Freiheit, Solidarität, Gerechtigkeit" », URL : http://www.kas.de/upload/ACDP/ (...)
• 2 « Programmpartei ». Voir Erhard Eppler, Plattform für eine neue Mehrheit. Ein Kommentar zum Berline (...)

1Eisenach (1869), Gotha (1875), Erfurt (1891), Görlitz (1921), Heidelberg (1925), Bad Godesberg (1959) et enfin Berlin (1989). Comment dissocier l’histoire du Parti social-démocrate allemand (SPD) de l’histoire de ses congrès et donc de ses programmes fondamentaux ? Contrairement à l’Union chrétienne-démocrate (CDU) qui adopta son premier programme fondamental1 en 1978 seulement, lors du congrès de Ludwigshafen, le SPD affirma son identité propre dès sa création. Rétrospectivement, le parti assimila les congrès à des rituels hérités des mouvements ouvriers du XIX^e siècle et se positionna dans le paysage politique allemand comme un « parti de programmes2 ». Loin d’être une finalité, un programme fondamental se conçoit davantage comme le moment d’une double cristallisation. À la fois aboutissement d’une phase réflexive de plusieurs années, mais aussi résultat de rapports de force internes au parti, il échappe à toute interprétation prophétique. Acteurs comme historiens ne peuvent de fait mesurer l’ampleur des bouleversements, des changements de paradigmes, voire des ruptures, induits par ces programmes qu’a posteriori.

• 3 Voir Franz Walter, Die SPD. Biographie einer Partei von Ferdinand Lassalle bis Andrea Nahles, Reinb (...)
• 4 Maire de Munich de 1960 à 1972, Hans-Jochen Vogel devint ministre dans le gouvernement de Willy Bra (...)
• 5 Johannes Rau intégra les instances dirigeantes du SPD dès 1968. De 1977 à 1998, il présida la fédér (...)

2Dans les années 1980, la réécriture des programmes s’avéra d’autant plus cruciale que le SPD traversa une grave crise d’identité après son retour dans l’opposition au Bundestag en 1982. L’érosion de son électorat traditionnel3, ouvriers et salariés, amorcée dès la fin de l’ère Brandt (1969-1974), s’accéléra sous l’effet des politiques de rigueur menées par Helmut Schmidt (1974-1982) et de la concurrence des Verts, créés le 13 janvier 1980 à Karlsruhe. Dans un contexte de récession et de chômage de masse, la fracture se creusa entre l’aile gauche du parti (« Frankfurter Kreis »), partisane du keynésianisme, et l’aile droite réformiste (« Seeheimer Kreis ») alors majoritaire et adepte de l’austérité. Ni Hans-Jochen Vogel4, qui obtint 38,2 % des suffrages aux élections législatives en 1983, ni Johannes Rau5, lui aussi candidat malheureux avec 37 % en 1987, ne parvinrent à enrayer cette tendance à la baisse. Réduire le SPD à un simple parti d’opposition en crise reviendrait néanmoins à méconnaître les ambiguïtés propres au fédéralisme allemand. En tant que parti de gouvernement dans des Länder traditionnellement acquis à la social-démocratie (Brême, Hambourg et la Rhénanie-du-Nord-Westphalie) ou récemment gagnés face à la CDU (la Sarre en 1985, le Schleswig-Holstein en 1988, Berlin-Ouest en janvier 1989 et la Basse-Saxe en mai 1990), le SPD put en partie peser sur le processus législatif au Bundesrat et confronter son idéologie à la réalité du terrain.

• 6 Voir Thibaut Rioufreyt, « La mise en politique des idées. Pour une histoire sociale des idées en mi (...)
• 7 Voir Karim Fertikh, « Le genre programmatique. Sociologie de la production des programmes partisans (...)
• 8 Outre les programmes, il s’agit ici des fonds d’archives du directoire, des documents spécifiques a (...)
• 9 Voir Christian Le Bart, L’ego-politique. Essai sur l’individualisation du champ politique, Paris, A (...)

3L’enjeu de cet article sur le SPD est de proposer, au prisme du programme fondamental de Berlin (1989) et du programme pour les élections législatives de 1990, une contribution à « l’histoire sociale des idées en milieu partisan6 », dans la lignée des travaux sur les programmes politiques en tant que genre à part entière7, afin d’appréhender la transformation, voire la crise, de la social-démocratie à l’aube des années 1990. Dans une perspective socio-historique, l’accent sera mis sur le caractère normatif et structurant de ces écrits, mais aussi et surtout sur les conditions spécifiques de production. Les sources8 issues des archives de la démocratie sociale à Bonn (AdsD) permettront de mettre en lumière les étapes de fabrication d’un programme et, en dépassant la simple exégèse, de faire apparaître des stratégies de reconquête du pouvoir ainsi que des rapports de force nouveaux entre les acteurs. L’existence de telles spécificités situées historiquement amène toutefois à questionner, d’une part, les limites du cadre partisan et, d’autre part, du cadre strictement national. Faut-il voir le SPD comme un cas isolé ou comme l’un des exemples représentatifs d’une transformation générale du paysage politique ouest-allemand ? Y a-t-il également des logiques transnationales propres à la social-démocratie germanophone ? Nous montrerons dans un premier temps que l’existence d’un programme fondamental, comme celui de Berlin en 1989, ne constitue pas en soi une rupture idéologique mais qu’un tel écrit programmatique résulte de processus de sédimentation. Dans un deuxième temps, nous interrogerons le phénomène de personnalisation de la politique9 au prisme du programme électoral de 1990 qui marqua un changement générationnel au sein du SPD et vit l’ascension de figures majeures des années 1990 et 2000.

• 10 « Orientierungsrahmen 85 ». Voir Helmut Schmidt, « Vorstoß in absolutes Neuland. Zur Diskussion um (...)
• 11 L’expression est d’Horst Ehmke, le vice-président du groupe SPD au Bundestag. Voir SPD-Vorstand, Pr (...)
• 12 Voir Karim Fertikh, L’invention de la social-démocratie allemande : Une histoire sociale du program (...)

4Une première tentative de refondation politique pour les dix à quinze années à venir, initiée par Helmut Schmidt au début des années 1970, se solda par un échec lors du congrès de Mannheim en 1975. Dans ce « cadre de références commun 8510 », les sociaux-démocrates ne parvinrent en effet pas à clarifier leur positionnement idéologique par rapport au programme fondamental adopté en 1959 à Bad Godesberg. Fallait-il assumer cet héritage pour le dépasser ou, au contraire, opérer une rupture profonde ? Seul le choc causé par le retour brutal dans l’opposition parlementaire en 1982 leur permit de faire un réel travail d’introspection. La volonté de faire du congrès de Berlin en 1989 et de l’adoption d’un nouveau programme fondamental un nouveau mythe fondateur trouva son expression dans la comparaison, désormais presque systématique, avec le congrès de Bad Godesberg. Berlin devait être le nouveau Bad Godesberg, le « Godesberg II11 » tant attendu pour renforcer l’identité social-démocrate et se permettre d’envisager une sortie de l’opposition dès les années 1990. Dans son interprétation commune, telle que l’intériorisèrent également les sociaux-démocrates des années 1970 et 1980, le congrès de Bad Godesberg représente un tournant idéologique majeur ayant ouvert la voie au premier gouvernement social-démocrate en 1969. Dans les faits12, l’abandon de la doctrine marxiste, la conversion définitive à l’économie sociale de marché et la transformation sociologique du parti ouvrier originel en un « Volkspartei », un parti ouvert à toutes les catégories socio-professionnelles, furent bien plus progressifs. Ces évolutions s’inscrivirent dans un temps plus long que l’immédiateté de ce seul congrès, si novateur soit-il.

• 13 Lors de la séance du groupe parlementaire social-démocrate au Bundestag consacrée au programme fond (...)

5La période qui s’étend de 1959 à 1989 est d’autant plus intéressante qu’elle marque aussi un glissement sémantique progressif du « parti de programmes » à un « parti réformateur13 ». Surmontant ainsi définitivement la dichotomie inhérente à la social-démocratie germanophone de la fin du XIX^e siècle, entre tendances marxistes « révolutionnaires » et « révisionnistes », les sociaux-démocrates ouest-allemands des années 1980 opèrent ce qu’ils considérèrent comme leur mue finale. La prise en compte de la transformation radicale de la société depuis la fin des années 1970 représenta l’un des aspects les plus tangibles de cette modernisation. Confronté à l’avènement de valeurs post-matérialistes, telles que l’expression individuelle, l’autonomie, la participation des citoyens au débat public et aux décisions, et à l’émergence de la « nouvelle question sociale » sous la forme des « nouveaux mouvements sociaux » comme les mouvements écologistes, pacifistes, antinucléaires ou féministes, le parti œuvra pour intégrer ces réalités nouvelles dans sa réflexion programmatique.

• 14 Franz Walter, Die SPD. Vom Proletariat zur Neuen Mitte, Berlin, Alexander Fest, 2002, p. 217.
• 15 Avec les décisions adoptées lors du congrès de Nuremberg, les sociaux-démocrates cherchèrent à fair (...)
• 16 « Programm in der Diskussion ». Voir Matthias Sachs, Sozialdemokratie im Wandel. Programmatische Ne (...)
• 17 « I. Warum braucht die SPD jetzt ein neues Grundsatzprogramm ? », dans SPD-Parteivorstand, Material (...)
• 18 Premier président de la Commission des valeurs fondamentales (Grundwertekommission) entre 1973 et 1 (...)

6Les travaux réflexifs au sein d’une commission spécifique furent dans un premier temps initiés et présidés par Willy Brandt qui, dans la première moitié des années 1980, connut un « second printemps14 », puis par Hans-Jochen Vogel qui, en 1987, succéda à Willy Brandt à la tête du SPD. Une première mouture, intitulée « projet d’Irsee » et élaborée entre 1984 et 1986 en congrès à huis clos, et donc en effectif réduit, donna lieu à une série de décisions qui se voulurent résolument tournées vers l’avenir15 et furent adoptées à une large majorité lors du congrès de Nuremberg en août 1986. La méthode changea radicalement par la suite. Le parti affirma son ambition de promouvoir une forme de démocratie participative en proposant des débats internes publics, qualifiés de « programme en discussion16 », et en organisant des ateliers de réflexion thématiques17 sur la hausse du chômage, l’importance croissante de la question environnementale, la crise de l’État-providence ou l’accentuation des inégalités auxquels furent conviés quelque deux cents chercheurs, artistes et personnalités politiques. Sous l’influence d’Erhard Eppler18 mais surtout d’Oskar Lafontaine, qui présidèrent ces groupes de travail, émergea alors une nouvelle culture politique, propre aux figures montantes de la social-démocratie à la fin des années 1980.

• 19 Outre Oskar Lafontaine, la génération des « petits-fils » de Willy Brandt compta des sociaux-démocr (...)
• 20 Voir Céline Caro et Jérôme Vaillant, Allemagne d’aujourd’hui. L’écologie politique en Allemagne des (...)
• 21 De 1,5 % aux élections législatives en 1980, les Verts passèrent à 5,6 % en 1983, ce qui leur permi (...)

7Mais plus encore, la physionomie du parti changea, faisant durablement évoluer les rapports de force internes. Ces travaux programmatiques marquèrent de fait l’ascension d’une nouvelle génération, celle des « petits-fils19 » de Willy Brandt. Les sociaux-démocrates des années 1970, comme l’ancien chancelier Helmut Schmidt ou le président du parti Hans-Jochen Vogel, furent définitivement relégués au second plan, sans avoir réellement pu exercer l’influence qu’ils auraient souhaité après l’ère Brandt. Dépassant le traditionnel clivage gauche-droite, une « aile sociale » composée de personnalités proches des syndicats et favorables à une politique traditionnelle s’opposa désormais à une « aile réformatrice » emmenée par Oskar Lafontaine. Cette dernière se montra plus sensible aux nouvelles problématiques sociétales et post-matérialistes, faisant notamment de la transformation écologique de la société industrielle son cheval de bataille. Dans un contexte d’institutionnalisation de l’écologie politique20, ce tournant quelque peu opportuniste vers un socialisme vert ou « écosocialisme » contribua à transformer l’identité de la social-démocratie allemande. Au contact d’idées écologistes dans l’opposition parlementaire, le SPD commença à s’approprier ces nouvelles questions et entra en concurrence plus forte avec les Verts21 après les élections législatives de janvier 1987. L’échec de la toute première coalition entre le SPD et les Verts en Hesse, de décembre 1985 à janvier 1987, renforça par ailleurs chez les sociaux-démocrates de l’ancienne génération le sentiment que les Verts n’étaient pas capables de gouverner ni d’être un partenaire de coalition portant un discours crédible. Pour Oskar Lafontaine, cela justifia d’autant plus cette nouvelle voie « écosocialiste ».

• 22 Vorstand der SPD (Referat Öffentlichkeitsarbeit), Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei (...)
• 23 Vorstand der SPD (Referat Öffentlichkeitsarbeit), Die Deutschen in Europa. Berliner Erklärung der S (...)

8Si l’objectif initial était d’adopter un nouveau programme fondamental pour les trente années à venir lors du congrès annuel de 1989, le résultat de cette refondation ne fut pas vraiment à la hauteur du « Godesberg II » annoncé. Ce programme22 généraliste se résuma à une succession d’évidences et de lieux communs édulcorés de tout potentiel conflictuel entre les différentes tendances et les différentes générations. Il marqua plus l’aboutissement d’une longue réflexion sur la transformation de la société ouest-allemande qu’une réelle projection dans l’avenir. Par ailleurs, les sociaux-démocrates se heurtèrent à l’immédiateté de la question allemande et à un futur désormais imprévisible. Réagissant dans l’urgence après la chute du Mur le 9 novembre 1989, ils transformèrent certes le congrès ordinaire, initialement prévu à Brême les 19 et 20 décembre 1989, en un congrès extraordinaire à Berlin et ajoutèrent une « Déclaration de Berlin » intitulée « Les Allemands en Europe23 ». Mais, ce qui devait être un symbole fort dans ce contexte si particulier se révéla être une réaction inadaptée, voire contreproductive. Ajouté à la hâte, ce texte constitua une synthèse de positions diamétralement opposées sur l’unité allemande, entre réalisation d’un vieux rêve pour les générations ayant connu la Seconde Guerre mondiale et aspirations postnationales émanant de la jeune garde autour d’Oskar Lafontaine. Ces ambiguïtés ne firent qu’amplifier le décalage entre les attentes des Allemands, qui aspiraient à une unité nationale rapide que leur promettait Helmut Kohl, et les sociaux-démocrates perçus comme plus mesurés face à l’unité, voire réticents pour certains.

• 24 Sozialistische Partei Österreichs, Das neue Programm der SPÖ, Beschlossen vom außerordentlichen Par (...)
• 25 Sozialistische Partei Österreichs, « Das neue Programm der SPÖ, beschlossen vom Bundesparteitag der (...)
• 26 Sozialdemokratische Partei Österreichs, SPÖ-Grundsatzprogramm. Das Programm für eine erfolgreiche (...)

9L’échec relatif de cette tentative de refondation nous amène à interroger la pertinence du cas ouest-allemand et, dans une perspective transnationale, à élargir le champ d’étude pour esquisser quelques pistes de réflexion sur une recomposition de la social-démocratie germanophone autour d’idées réformistes, voire sur une crise de ce modèle dans les années 1990. Un détour par la social-démocratie autrichienne et les programmes fondamentaux de 1978 et 1998 peut s’avérer fructueux malgré des temporalités différentes. Le nom même du parti autrichien, Parti socialiste d’Autriche (SPÖ) puis Parti social-démocrate d’Autriche à la suite du congrès de Linz en 1991, pose question. Faut-il y voir une « social-démocratisation » tardive, résultant d’une aporie de l’utopie socialiste au début des années 1990, ou au contraire un long « Bad Godesberg » à l’autrichienne débuté avec le programme fondamental24 de 1958 ? Les concepts d’austro-marxisme et d’austro-keynésianisme tendraient à valider l’hypothèse d’une voie spécifique empruntée par la social-démocratie autrichienne, d’un parti ayant intégré des composantes idéologiques et culturelles propres jusqu’à la fin des années 1980. Dans le même temps, l’appartenance de l’Autriche et de la RFA à la même aire linguistique et culturelle et l’évolution plus globale de la société occidentale permettent de dépasser cette dichotomie. Si le programme fondamental25 adopté en 1978 sembla encore accorder une place importante à une rhétorique marxiste, héritée de l’austro-marxiste de la première moitié du XX^e siècle et de l’immédiat après-guerre et déjà dépassée au SPD, il intégra aussi des éléments novateurs sur la démocratie sociale, au sens d’une réalisation concrète d’objectifs socialistes dans un État démocratique et social permettant une participation active de chaque individu. Dans les faits, cela se traduisit par la mise en application partielle de principes d’ouverture et de démocratie participative, que ce soit au gouvernement, avec la démocratisation de la société autrichienne et les réformes sociétales initiées par le chancelier Bruno Kreisky entre 1970 et 1983, ou dans les processus décisionnels internes au SPÖ au moment de l’élaboration du programme fondamental. Plus qu’une transformation des sociétés occidentales au contact de valeurs post-matérialistes, sans doute faut-il voir dans ces pratiques politiques similaires une aspiration commune à plus de démocratie lors de l’ère Kreisky en Autriche et de l’ère Brandt en RFA. D’autres temporalités moins favorables présidèrent à l’adoption du nouveau programme fondamental26 en 1998. Même s’il intégra l’idée de l’individualisation de la société dans ses réflexions programmatiques et orienta son action politique sur le renforcement de l’autonomie et de la responsabilité individuelle, le SPÖ se montra visiblement à bout de souffle après une longue période à la tête d’une grande coalition avec le Parti populaire autrichien (ÖVP). Pour le SPÖ de la fin des années 1990 comme pour le SPD, l’élan réformateur ne résista finalement pas à l’épreuve du pouvoir, annonçant de fait une crise plus grave de la social-démocratie.

• 27 Le nom officiel de l’organisation de jeunesse du SPD est le suivant : groupe de travail des jeunes (...)

10La recomposition à la fois idéologique et générationnelle du Parti social-démocrate allemand fut encore plus marquée avec l’élaboration du programme pour les élections législatives de 1990. La seconde moitié des années 1980 confirma en effet l’ascension d’individualités fortes, appartenant à la génération des « petits-fils » de Willy Brandt et amenées à assurer des responsabilités majeures dans les années 1990, à l’échelle régionale comme à l’échelle fédérale. Forts de leurs succès électoraux dans les Länder, voire de leur majorité absolue, Oskar Lafontaine (Sarre, 1985) et Björn Engholm (Schleswig-Holstein, 1988), mais aussi Rudolf Scharping (Rhénanie-Palatinat, 1991) et Gerhard Schröder (Basse-Saxe, 1990) par la suite, se distinguèrent très nettement de leurs aînés dans leur pratique politique. Socialisés relativement jeunes chez les Jusos27, autour de l’âge de 20 ans en moyenne, ils firent leurs armes dans les instances dirigeantes de l’organisation de jeunesse avant de gravir les échelons au sein du directoire du SPD, comme bien d’autres avant eux. Cependant, leur individualisme presque revendiqué et alors peu commun dans les rangs des sociaux-démocrates les amena par la suite à privilégier leurs intérêts personnels et à faire carrière aux dépens du parti. Cette distension progressive des liens intrapartisans, étroitement liée à l’individualisation grandissante de la société ouest-allemande dans les années 1980, transforma irrémédiablement les rapports de force. Les individus n’étaient plus au service du parti ou d’une idéologie. Le SPD, tant dans son organisation que dans son programme, devint ainsi un acteur de second plan, le simple faire-valoir d’un individu.

• 28 « Lafontainismus » ou aussi « Lafontaineismus ». Voir Joachim Bischoff, « Lafontainismus. Politisch (...)
• 29 Ce surnom lui fut donné par la Süddeutsche Zeitung. Voir Joachim Hoell, Oskar Lafontaine. Provokati (...)
• 30 Officiellement, le groupe de travail en charge du programme électoral de 1990 s’intitulait « Progrè (...)

11L’exemple d’Oskar Lafontaine est à ce titre particulièrement révélateur d’une forme d’emprise grandissante sur le parti, ses instances et son programme. Elle trouva son expression dans le concept de « Lafontainisme28 » avancé par certains jeunes sociaux-démocrates quelque peu réticents à l’idée que l’identité du parti soit incarnée par une personne aussi clivante. Considéré dès 1987 comme l’héritier naturel de Willy Brandt, Oskar Lafontaine s’affirma rapidement comme le potentiel candidat à la chancellerie. Celui qui fut déjà le plus jeune édile d’une grande ville en RFA lorsqu’il fut élu maire de Sarrebruck en 1976, fit à nouveau sensation lors des élections législatives en Sarre en 1985 et devint, à 41 ans seulement, le plus jeune ministre-président de RFA. Il transforma radicalement les codes et œuvra sans relâche à façonner le parti à son image. Son talent d’orateur, ses multiples provocations et sa capacité à imposer ses idées, ainsi que ses plus fidèles alliés au sein des organes décisionnels du parti, lui valurent même le surnom de « Napoléon de la Sarre29 ». La fonction de président de la commission « Fortschritt ’9030 » en charge d’élaborer un programme pour les élections législatives de décembre 1990 s’imposa donc tout naturellement à lui en octobre 1988.

• 31 Il s’agit ici de Rudolf Dreßler, Volker Hauff, Ingrid-Matthäus-Maier, Franz Müntefering, Wolfgang R (...)
• 32 Hermann Heinemann, Klaus Matthiessen et Christoph Zöpel en Rhénanie-du-Nord-Westphalie, Dieter Spör (...)
• 33 Magdalene Hoff.
• 34 Ilse Brusis, Ursula Engelen-Kefer et Johannes Michael Geuenich.

12Une fois de plus, le travail programmatique, qui se déroula en parallèle des réflexions théoriques sur le nouveau programme fondamental, permit d’affermir des pratiques politiques novatrices portées par la jeune garde social-démocrate. La période d’opposition parlementaire devait être propice à l’élaboration d’une stratégie gouvernementale qui engagerait le SPD au moins pour les années 1990, voire au-delà. Conscient que les échecs précédents étaient, dans une certaine mesure, dus à une forme d’impréparation, voire de renoncement face aux responsabilités gouvernementales, Oskar Lafontaine continua un cabinet fantôme dès 1988. Il chercha à asseoir son autorité partisane en nommant ses plus proches alliés à des positions stratégiques. Certes, la vice-présidence du groupe de travail fut assurée par Anke Fuchs. Cette spécialiste de la politique sociale dans le gouvernement d’Helmut Schmidt, première femme secrétaire générale du SPD depuis 1987, se montra sceptique face aux idées réformatrices et progressistes du Sarrois. Mais elle fut secondée par Hans-Ulrich Klose, trésorier du parti depuis 1987 et fidèle soutien d’Oskar Lafontaine. Ce dernier fit appel aux compétences des uns et des autres et s’entoura d’experts ayant vocation à se voir confier un portefeuille ministériel en cas de victoire électorale. Concrètement, le travail fut confié à des sous-groupes réunis autour de vingt spécialistes venant d’horizons variés. Une majorité d’entre eux31 siégeait au Bundestag et pouvait déjà se prévaloir d’une expertise précieuse à la tête de commissions parlementaires ou de groupes de travail internes au groupe parlementaire social-démocrate. D’autres32 apportèrent leur expérience de terrain en tant que députés dans les Landtage et parfois même en tant que ministres dans un Land. Le groupe de travail compta également une députée européenne33 et des syndicalistes sociaux-démocrates34 engagés à la Confédération allemande des syndicats (Deutscher Gewerkschaftsbund, DGB). L’ancrage rhénan de la commission « Fortschritt ’90 » était incontestable. Il reflétait le poids de la plus importante fédération social-démocrate, celle de Rhénanie-du-Nord-Westphalie. Trois personnalités se démarquèrent plus que d’autres : Rudolf Dreßler, Wolfgang Roth et Ingrid Matthäus-Maier qui furent respectivement en charge des réflexions programmatiques sur la politique sociale, la politique économique et la politique fiscale.

• 35 Vorstand der SPD, Offensive für ein modernes Deutschland. Arbeitsbericht der Arbeitsgruppe Fortschr (...)

13Si la méthode fut innovante, la terminologie choisie pour ce nouveau programme électoral fut tout aussi révélatrice des profonds changements idéologiques que connut le Parti social-démocrate allemand à la fin des années 1980. Présentée comme un programme gouvernemental applicable dès les cent premiers jours de la législature 1990-1994, cette « Offensive pour une Allemagne moderne35 » reposait sur la conviction absolue qu’une alternance politique était enfin possible compte tenu de l’érosion de la popularité d’Helmut Kohl et, par répercussion, de la CDU à l’aube des années 1990. À l’immobilisme et au fatalisme manifestes des partis de la coalition gouvernementale, les sociaux-démocrates opposèrent un projet de réformes volontaristes. Leur action centrée sur une politique novatrice dans des domaines jusqu’alors peu pris en considération par le gouvernement d’Helmut Kohl devait permettre à la RFA de se réformer en profondeur et, par conséquent, d’entrer dans la modernité.

• 36 Sebastian Nawrat, Agenda 2010 ‒ ein Überraschungscoup ? Kontinuität und Wandel in den wirtschafts- (...)
• 37 SPD-Bundestagsfraktion, Protokoll über die Sitzung der Bundestags-Wahlkampfleitung, Bonn (EOH), 2.7 (...)
• 38 Vorstand der SPD (Referat Öffentlichkeitsarbeit), Der neue Weg : ökologisch, sozial, wirtschaftlich (...)

14L’imbrication jusqu’alors inédite de l’écologie et de l’économie dans le programme du SPD constitua la pierre angulaire de l’argumentation développée par le groupe de travail « Fortschritt ’90 ». Sous l’impulsion d’Oskar Lafontaine, ce « keynésianisme vert36 » trouva pleinement sa place parmi les quatre « essentiels37 » de la politique social-démocrate, à savoir la justice sociale, la transformation écologique de la société industrielle, l’égalité homme-femme et la paix couplée au désarmement. Il s’apparenta même à un nouveau prisme permettant d’appréhender une grande partie des défis modernes. Écologie et économie devinrent indissociables, l’économie ne pouvant être durable et vertueuse que si elle était étroitement liée à l’écologie. Cette dernière supplanta même la politique sociale qui, jusqu’à présent pourtant, avait constitué le cœur de l’identité social-démocrate traditionnelle. Dès le titre de la version finale de ce programme, l’accent fut mis sur cette « nouvelle voie38 » que devait emprunter une Allemagne moderne. Cette ambition réformiste préfigurait un nouveau système économique : à l’économie sociale de marché devait se substituer une économie écologique et sociale de marché. Concrètement, il s’agissait notamment d’introduire une écotaxe, de sortir progressivement du nucléaire, de réduire la part des énergies fossiles, d’interdire les substances nocives pour la planète, de passer à une agriculture raisonnée, voire biologique, ou de mettre en place une politique incitatrice en matière de transports. Autant de mesures réformistes à l’époque mais surtout opportunistes, dans le seul but de concurrencer les Verts.

• 39 Ulrich Beck, Risikogesellschaft. Auf dem Weg in eine andere Moderne, Frankfurt am Main, Suhrkamp, 1 (...)
• 40 Vorstand der SPD, Grundsatzprogramm der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands, Beschlossen vom A (...)
• 41 « Es geht ja nicht mehr darum, wie der Fortschritt aussehen soll, sondern darum, ob er stattfindet (...)

15Cette inflexion idéologique majeure s’accompagna d’une redéfinition du progrès, comme le laisse entendre le nom même de la commission « Fortschritt ’90 ». Sensibilisés aux théories du sociologue allemand Ulrich Beck sur la « société du risque39 », les sociaux-démocrates furent amenés à s’interroger sur la pertinence de la notion de progrès. Dans la tradition des mouvements ouvriers du XIX^e siècle et tel qu’il était encore formulé dans le programme fondamental de Bad Godesberg en 1959, le progrès scientifique et technique était garant de plus de prospérité et de protection sociale. Il était de fait corrélé à une émancipation sociale40. Mais dans une société subissant de plein fouet une crise économique doublée d’une crise sans précédent de l’État-providence depuis le milieu des années 1970, une telle définition était dépassée. L’idée même de progrès n’allait plus de soi et la technique fut perçue comme un danger supplémentaire. Le progrès à l’aube des années 1990 ne consistait plus qu’à maintenir un statu quo, à conserver des acquis pour éviter un brusque retour en arrière41.

• 42 Vorstand der SPD, SPD-Regierungsprogramm (Vorlage für den SPD-Parteitag, 26.-28. September 1990 in (...)
• 43 Voir la contribution d’Étienne Dubslaff dans ce numéro. Voir également Étienne Dubslaff, « Oser plu (...)
• 44 François Hartog, Régimes d’historicité. Présentisme et expérience du temps, Paris, Éditions du Seui (...)

16Ces travaux réflexifs qui marquèrent l’ascendant définitif des réformateurs sur les sociaux-démocrates plus traditionnels furent loin de faire l’unanimité, en particulier chez ceux qui siégeaient au Bundestag. Rudolf Dreßler, le spécialiste de politique sociale, accusa Oskar Lafontaine de sacrifier l’identité du parti sur l’autel de « l’écosocialisme ». L’obsession du moindre détail se traduisit également par une rigueur budgétaire absolue. Financées au centime près, les propositions devaient être gage de solidité et de confiance. Elles aboutirent néanmoins à l’élaboration d’un programme de technocrates. La version finale42 soumise au vote lors du congrès de Berlin le 28 septembre 1990 s’avéra finalement beaucoup moins ambitieuse qu’annoncée. Au caractère novateur de la démarche et des thématiques abordées s’opposa le pragmatisme de ce catalogue de cent mesures ouvertes à l’interprétation. En fait, le congrès de Berlin, qui devait clôturer cette décennie de refondation idéologique, fut davantage le congrès d’unification du SPD ouest-allemand et est-allemand43 que le symbole d’un élan réformateur, voire d’un profond renouveau. Avec l’immédiateté de l’unité allemande, les sociaux-démocrates firent malgré eux l’expérience d’un « temps désorienté44 ». Leur vision de la société ouest-allemande dans les années 1990 n’était plus vraiment en adéquation avec le temps présent. La distorsion avec les attentes des Allemands, qui aspiraient avant tout à l’unité, n’en fut que plus manifeste, expliquant ainsi l’échec aux élections législatives en décembre 1990.