• 2 Georges Bensoussan, Une histoire intellectuelle et politique du sionisme 1860-1940, Paris, Fayard, (...)

2Ici réside l’essence même du projet sioniste, né à la fin du XIX^e siècle sous l’impulsion de Théodore Herzl : entre les mains des Juifs, toute terre de Palestine peut devenir cultivable. Cette mise en valeur des terres constitue pour les sionistes le moyen à la fois, de réaliser leur projet étatique en permettant l’arrivée des Juifs de la diaspora, de légitimer leur présence en Palestine et de transformer en profondeur un peuple, qui serait alors « régénéré » au contact de l’antique terre d’Israël2. Entre la plaine côtière et le littoral méditerranéen à l’ouest, le désert du Néguev et la mer Rouge au sud, la vallée du Jourdain et les environs désertiques de la mer Morte à l’est, les régions montagneuses du centre du pays, ou encore le lac de Huleh et ses marais au nord, la Palestine est marquée par des paysages, des ressources en eau et des caractéristiques climatiques très divers.

• 3 Henry Laurens, La Question de Palestine, tome 2 : 1922-1947 : Une mission sacrée de civilisation, P (...)
• 4 Sergio Della Pergola, « Israël et la Palestine : démographie et identité de deux nations », Les Cah (...)
• 5 Henry Laurens, La Question de Palestine, tome 1 : 1799-1922 : L’Invention de la Palestine, Paris, F (...)
• 6 Voir, par exemple, Martin Bunton, Colonial Land Policies in Palestine, 1917-1936, Oxford, Oxford Un (...)

3Tout au long de la période britannique en Palestine, débutée par la mise en place d’une autorité militaire en 1917, remplacée par une administration civile en 1920 puis mandataire deux ans plus tard, l’agriculture peut être considérée à la fois comme la clé de la réalisation du projet politique sioniste et un enjeu social et politique majeur pour la population arabe. La puissance mandataire, reconnue par une charte ratifiée par la Société des Nations en 1922, est tenue dès son origine par une double obligation : elle doit préserver les droits des Arabes et les amener progressivement à l’indépendance tout en favorisant la mise en place d’un « foyer national juif », promesse émise dans la Déclaration Balfour du 2 novembre 1917, sans que ses contours géographiques et politiques soient définis. Pour tenir ce fragile et complexe équilibre, les Britanniques définissent leur politique à l’égard de la colonisation agricole et de l’immigration juives en fonction du potentiel économique du pays dans un moment d’importante croissance démographique. Lorsque le Mandat est mis en place, la population est estimée à plus de 649 000 habitants dont une minorité juive de 83 790 personnes3. En 1947, la population atteint 2 millions d’habitants dont 630 000 Juifs et 1 340 000 Arabes4. La première formulation d’une condition posée à l’accueil d’immigrants juifs se trouve dans le premier Livre blanc, celui de Winston Churchill, en juin 1922. Constituant une réponse aux émeutes qui ont secoué la Palestine dès le mois d’avril 1920, ce Livre blanc précise que l’immigration juive « ne peut pas être d’un volume tel qu’il dépasse la capacité économique du pays à absorber de nouveaux arrivants5 ». Il est donc déterminant pour les Britanniques de définir ce qu’ils entendent par « capacité économique ». La Palestine étant un pays essentiellement rural, l’évaluation de cette capacité est très vite associée par la puissance mandataire au potentiel agricole et plus précisément aux terres déjà cultivées ou qui pourraient l’être. Deux visions possibles de l’espace palestinien et de ses terres cultivables s’affrontent alors : une première, en phase avec la situation agricole réelle du pays au début du Mandat, correspondant donc aux terres déjà mises en culture principalement par les Arabes et une seconde, prospective, plus en accord avec les sionistes qui estiment qu’une terre inculte peut devenir cultivable avec des moyens technologiques et financiers importants. Définir les terres cultivables revient à prendre position sur le futur agricole mais également politique d’un pays disputé par des nationalismes concurrents, arabe palestinien et juif sioniste, et reflète également l’évolution du rapport qu’entretiennent les sociétés humaines à leur environnement. Nous interrogerons dans cet article les choix opérés par les Britanniques, tenus par leur double obligation vis-à-vis des populations arabe et juive, pour définir les terres cultivables et calculer leur surface. L’historiographie sur le Mandat porte une attention particulière à la question des transferts fonciers et au développement agricole6 de la Palestine, mais aucune recherche ne porte spécifiquement sur les enjeux politiques, sociaux et environnementaux qui entourent la catégorisation des terres cultivables.

• 7 Henry Laurens, La question de Palestine, tome 2 : 1922-1947, op. cit.
• 8 Ilan Pappé, Une terre pour deux peuples. Histoire de la Palestine moderne, Paris, Fayard, 2004.
• 9 Guillaume Vareilles, Les frontières de la Palestine, 1914-1947, Paris, L’Harmattan, 2010.
• 10 Penny Sinanoglou, Partitioning Palestine: British Policymaking at the End of Empire, Chicago, The U (...)
• 11 Henry Laurens, La question de Palestine, tome 2 : 1922-1947, op. cit., p. 134.
• 12 Penny Sinanoglou, Partitioning Palestine…, op. cit., p. 85-87.

4Nous choisissons d’appuyer principalement notre étude sur les documents officiels publiés par les administrateurs britanniques, en particulier les rapports des commissions royales britanniques envoyées dans le pays pour enquêter sur les troubles qui secouent la Palestine durant les décennies 1920 et 1930. Face aux écrits britanniques, nous convoquons également les rapports et écrits publiés par les institutions sionistes et leurs principaux dirigeants ainsi que les rapports publiés par les Arabes palestiniens en réponse aux textes émis par les commissions royales. Notre choix de nous concentrer principalement sur les rapports officiels s’entend pour plusieurs raisons. Ces documents d’une richesse incontestable reflètent les orientations politiques britanniques, les connaissances que les administrateurs détiennent sur le pays tandis que les rapports des acteurs de la société palestinienne, sioniste et arabe, mettent en lumière leurs stratégies et positionnements politiques. Les rapports des commissions royales participent à la formation des politiques migratoires, foncières et économiques mandataires. Citons, à titre d’exemple, les rapports Shaw de 1930 et Peel de 1937 qui déterminent avec minutie la situation politique, économique, sociale, foncière de la Palestine et apportent des recommandations précises à la Couronne britannique. Ces rapports servent de point de départ à l’élaboration des politiques britanniques et sont repris, contestés et appuyés par les administrateurs mandataires, les sionistes et les Arabes au gré de leurs intérêts et des circonstances. Les rapports officiels constituent des sources précieuses pour faire l’histoire de la Palestine mandataire comme l’illustrent, entre autres, les travaux essentiels d’Henry Laurens7, d’Ilan Pappé8 et plus récemment de Guillaume Vareilles9 et de Penny Sinanoglou10. Notre étude entend apporter une approche originale des documents officiels par l’analyse du calcul des terres cultivables. Les chiffres des terres cultivables sont repris dans l’historiographie sur la Palestine mandataire sans que le mode de calcul, les débats et les enjeux politiques et sociaux qui entourent leur évaluation ne soient l’objet de la moindre étude11 ou d’une analyse détaillée12.

• 13 Vincent Lemire, La soif de Jérusalem : essai d’hydrohistoire (1840-1948), Paris, Éditions de la Sor (...)
• 14 Netta Cohen, Jews and Climate Science in Palestine, 1917-1948, thèse de doctorat en histoire souten (...)
• 15 Daniel E. Orenstein, Alon Tal, Char Miller (dir.), Between Ruin and Restoration: An Environmental H (...)

5L’étude du calcul des terres cultivables et de ses enjeux, en proposant une approche singulière de la catégorisation de l’environnement palestinien, participe à l’histoire environnementale de la Palestine, un champ qui a été ouvert par la recherche pionnière de Vincent Lemire13 sur l’eau à Jérusalem, la thèse de Netta Cohen qui porte sur les sciences du climat et les sionistes14 en Palestine britannique et l’approche plus politique de Daniel Orenstein, Alon Tal et Char Miller15 sur l’environnement d’Israël.

• 16 Lettre de Herbert Samuel à Earl Curzon, 31 mars 1920, dans Robert L. Jarman, Palestine and Transjor (...)

6Le 31 mars 1920, le premier Haut-commissaire britannique en Palestine, Herbert Samuel, affirme sans ambages dans un rapport confidentiel envoyé au Lord George Curzon, alors Secrétaire du Foreign Office, qu’« il ne fait aucun doute que les ressources de la Palestine sont sous-développées16 ». Cette idée d’une exploitation insuffisante des richesses du pays marque profondément le regard porté par la nouvelle administration civile sur la Palestine. Cette rhétorique est martelée dans les premiers rapports officiels de l’administration britannique. Dans le rapport d’intérim du premier semestre 1921, l’autorité britannique affirme qu’il est possible de redonner à ce « petit pays » la place centrale dont il jouissait pendant les « temps anciens » et que son futur peut être « bien plus prospère » qu’il ne l’est à la fin de la Première Guerre mondiale. Les administrateurs britanniques s’y montrent particulièrement sévères sur l’état du pays au moment où ils en prennent le contrôle : les méthodes agricoles, qualifiées de « primitives », ne permettent pas un rendement maximal. Un autre élément central apparaît :

• 18 Diana K. Davis, Les mythes environnementaux de la colonisation française au Maghreb, trad. de l’ang (...)
• 19 Bernard Wasserstein, « Herbert Samuel and the Palestine Problem », The English Historical Review, v (...)

8Cette argumentation est à entendre dans un double contexte : celui de la mise en place d’une nouvelle administration coloniale et celui de la montée des ambitions sionistes en Palestine. Tout d’abord, il n’est en rien original pour une nouvelle administration coloniale d’émettre des critiques sur la gestion du pays par les anciens maîtres du pays, ici les Ottomans, et par ses habitants. Rappelons le cas de la colonisation du Maghreb durant laquelle les Français ont construit un « récit décliniste18 » où la domination arabe pluriséculaire est présentée par les forestiers et les agronomes comme responsable d’une dégradation de l’environnement. Repris par l’administration française sur place, ce type de discours sur les pays colonisés vise à asseoir la présence de l’autorité coloniale perçue comme la seule capable de remédier à cette dégradation des ressources et d’exploiter tout le potentiel économique et agricole du pays. Il convient également de prendre en compte la montée du sionisme en Europe et en particulier de rappeler l’attention que porte le gouvernement britannique à ce mouvement au moment de sa prise de contrôle, avec les Français, des anciennes provinces arabes ottomanes. L’influence sioniste s’opère à deux niveaux : à l’échelle internationale des relations politiques tissées entre les représentants sionistes et les dirigeants britanniques depuis la naissance de l’Organisation sioniste en 1897 et à l’échelle locale par le travail de colonisation agricole juive menée depuis le dernier quart du XIX^e siècle. Pendant et après la Première Guerre mondiale, certains sionistes, comme les agronomes et acteurs de la colonisation agricole juive Aaron Aaronsohn et Isaac Elazari-Volcani, endossent également le rôle d’experts auprès des autorités britanniques. Herbert Samuel a été sensibilisé aux demandes sionistes pendant le premier conflit mondial : il a rencontré pour la première fois Chaïm Weizmann, leader sioniste et chimiste reconnu, à Londres en décembre 191419. L’argumentaire sioniste est alors de démontrer que la Palestine peut accueillir les Juifs dispersés dans le monde en raison de ses grandes potentialités agricoles et notamment de l’importance des terres cultivables qui ne sont pas exploitées par les fellahin (paysans arabes).

• 20 Dov Gavish, The Survey of Palestine Under the British Mandate, 1920-1948, Londres, Taylor & Francis (...)
• 21 Ibid., p. 31.
• 22 E. E. F. Occupied Enemy Territory Administration South. Budget Statement, 1919-1920, publié Robert  (...)
• 23 Lettre de Herbert Samuel à Earl Curzon, le 31 mars 1920 au Caire, dans Robert L. Jarman, Palestine (...)
• 24 Dov Gavish, The Survey of Palestine…, op. cit., p. 17.
• 25 Elisabeth Mortier, Les territoires de l’eau en Palestine rurale : une histoire environnementale, so (...)

9L’idée d’une non-exploitation de la totalité des terres cultivables est partagée tant par les sionistes que par les nouveaux détenteurs de l’autorité politique en Palestine. Pourtant, que savent véritablement les nouveaux maîtres du pays des terres agricoles à la fin de la guerre ? Leurs connaissances des espaces agricoles sont limitées : les administrateurs britanniques ne disposent ni d’un cadastre complet, ni d’une cartographie précise de l’espace sur lequel s’étend désormais leur autorité. Ils se sont appuyés pendant la campagne de Palestine de 1917 sur les cartes réalisées dans les années 1870 par les lieutenants Claude Conder et Horatio Kitchener dans le cadre du Palestine Exploration Fund, fondé en 186520. L’enjeu prioritaire pour la nouvelle administration de 1918 est avant tout de connaître les limites de propriété et le statut juridique des terres et non d’évaluer le potentiel agricole du pays. Cette connaissance est également indispensable pour prélever la dîme sur les produits agricoles. Selon le rapport de l’Occupied Enemy Territory Administration pour l’année 1919-1920, cet impôt de 12,5 % sur les produits agricoles21 constitue la deuxième source de revenu pour le pays et il est, à l’issue de la guerre, selon les administrateurs militaires, difficile de connaître avec précision la réalité de la production agricole palestinienne22. Pour remédier à ces problèmes, l’administration civile de Palestine souhaite lancer très vite un relevé cadastral et une cartographie suffisamment précise pour servir à l’administration du pays. Cette enquête est qualifiée de « nécessité évidente » par Herbert Samuel le 31 mars 192023. Un Survey Department (Département du cadastre) est donc établi en 192024 et le travail de cadastre et de cartographie débute quelques mois plus tard depuis la plaine côtière. Au fur et à mesure de l’avancée des géomètres et des cartographes, la connaissance administrative de l’espace palestinien s’affine. Durant la première décennie du Mandat britannique, l’enquête cartographique n’est pas accompagnée d’une évaluation des ressources en eau du pays. Ces dernières sont mal connues et peu associées à l’estimation des potentialités agricoles du pays. Cette dissociation peut s’expliquer simplement : dans les années 1920, le pays ne connaît pas de tensions majeures autour des usages agricoles des ressources en eau25.

• 26 Voir, par exemple, John Claudius Loudon, An Encyclopæaedia of Agriculture, Londres, Printed for Lon (...)

10Depuis l’arrivée des Britanniques en Palestine et tout au long des années 1920, il y a peu de traces dans les archives du Colonial Office et du Gouvernement de Palestine, d’une réflexion autour de la définition de ce qu’est une terre cultivable, « cultivable land ». Signe que sa définition n’est pas alors un sujet de débat au sein de l’administration mandataire, et encore moins un objet de tension politique. Il convient alors de penser que lorsque les Britanniques évoquent la « cultivable land » dans leurs rapports et correspondances, ils le conçoivent selon les connaissances agronomiques européennes. Au XIX^e siècle et dans les premières années du XX^e siècle, le terme de « terre cultivable » est peu employé dans les encyclopédies européennes d’agriculture et d’agronomie et fait encore moins l’objet de notices scientifiques. Dans les encyclopédies agricoles européennes du XIX^e et du premier XX^e siècles26, le mot « arable » est celui qui désigne les terres qui peuvent être mises en culture et fait, quant à lui, l’objet d’articles détaillés. Étymologiquement, une terre arable est une terre qui peut être labourée et ensemencée. Pour être considérée comme arable, une terre doit avoir été l’objet d’un certain nombre de travaux agricoles, notamment de défrichements pour enlever les mauvaises herbes, les cailloux ou encore les arbres et permettre ainsi sa culture. N’est donc pas considérée comme arable une terre caillouteuse, sableuse, marécageuse ou arborée. Les agronomes européens du XIX^e et du XX^e siècles définissent les terres arables en fonction de leurs propriétés physiques, physiologiques et chimiques et prennent peu en compte les avancées des technologies agricoles dans leur définition. Afin d’évaluer le potentiel agricole d’un pays, utiliser le terme « terre cultivable » et non celui de « terre arable », plus restrictif, permet d’élargir les possibles mais questionne indéniablement. Cela demande, en effet, de déterminer selon quels types de culture et quelles technologies agricoles, et surtout en fonction de quels moyens financiers à disposition des agriculteurs, il est possible de considérer qu’une terre jusque-là non cultivée peut devenir cultivable.

• 27 Felix-Marie Abel, Géographie de la Palestine : géographie physique et historique, Paris, Librairie (...)

11Malgré une perception assez monolithique de la Palestine pour le calcul des terres cultivables dans les rapports britanniques, ce pays est marqué par une grande diversité des sols, du climat et des ressources en eau. Deux saisons principales rythment l’espace palestinien : une saison sèche de mai à septembre et une saison humide d’octobre à avril. Avec une moyenne de 610 à 650 mm de précipitations par an en Palestine, d’importantes disparités régionales doivent être considérées : le nord du pays reçoit jusqu’à 700 mm de précipitations annuelles tandis que le sud du désert ne peut compter que sur 25 mm de précipitations annuelles27.

• 28 Edward Robinson, Physical Geography of the Holy Land, Londres, John Murray / Boston, Crocker and Br (...)
• 29 Edward Hull, The Survey of Western Palestine: Memoir on the Geology and Geography of Arabia Petræa, (...)
• 30 George Adam Smith, The Historical Geography of the Holy Land: Especially in Relation to the History (...)

12À ce découpage saisonnier s’ajoutent de grandes disparités climatiques et hydrographiques entre la plaine côtière (entre Gaza et Haïfa) favorable à l’irrigation, la partie montagneuse rocheuse aride, les plaines de l’arrière-pays sensibles aux inondations et les parties désertiques. Outre les ressources pluviométriques, les eaux de surface et les eaux souterraines composent les principales ressources en eau de la Palestine. Ce territoire est traversé par des cours d’eau importants comme la rivière Auja en arabe ou Yarkon en hébreu au nord de Jaffa et Tel-Aviv ou le Kishon à Haïfa. Notons l’importance du Jourdain, fleuve situé entre le Mont Hermon au nord et la mer Morte au sud. Le lac de Tibériade (appelé aussi dans les sources lac de Kinnereth et mer de Galilée), le lac Huleh et la mer Morte sont aussi des apports en eau importants pour ce territoire au début du XX^e siècle. Certains cours d’eau, comme le Kishon dans la baie de Haïfa, ne sont pas utilisables pour l’irrigation en raison de leur salinité. D’autres rivières, notamment l’Auja, ont une eau favorable aux cultures. Avant leur arrivée en Palestine, les Britanniques possèdent des connaissances de l’environnement palestinien qui reposent principalement sur les écrits sur la géographie de la Terre Sainte tels que les études d’Edward Robinson au milieu du XIX^e siècle28, les travaux du Palestine Exploration Fund29 à partir de 1865 et ceux de George Smith30 à la fin du XIX^e siècle.

• 31 Gudrun Krämer, A History of Palestine: from the Ottoman Conquest to the Founding of the State of Is (...)
• 32 Isaac Elazari-Volcani, The Fellah’s farm, Tel-Aviv, The Jewish Agency for Palestine, Institute of A (...)

13Les habitants de la Palestine, quant à eux, n’ignorent rien de cette diversité climatique, physique et l’inégalité des répartitions en eau. Les paysans arabes ont adapté le choix des cultures et les méthodes agricoles à cette diversité. Ainsi, la plaine côtière en raison de l’existence de ressources en eau souterraine est une région privilégiée pour la culture irriguée des agrumes, dont l’orange de Jaffa, tandis que les paysans des régions montagneuses du pays, autour de Jérusalem, al-Khalîl (Hébron) et Naplouse, privilégient la culture de l’olive, de céréales, de coton et de dates31. Pendant le Mandat, les sionistes réfléchissent également aux meilleures stratégies d’adaptation des cultures agricoles aux disparités climatiques et physiques du pays. Citons les écrits de l’agronome sioniste Isaac Elazari-Volcani dans lesquels il propose une typologie de modèles agricoles à adopter selon la nature des sols, lourds ou légers, et de l’eau disponible, suivant la pluie et les nappes phréatiques32.

• 33 Henry Laurens, La Question de Palestine, tome 2 : 1922-1947 : Une mission sacrée de civilisation, P (...)
• 34 Ibid., p. 200.
• 35 Un dounam, écrit également dounum et dönüm est une mesure turque répandue dans l’Empire ottoman et (...)
• 36 Report of the Commission on the Palestine Disturbances of August, 1929. Presented by the Secretary (...)

14L’enjeu de la définition des terres cultivables, peu présent dans les années 1920, devient une question politique de grande importance après les heurts de 1929. Pendant le mois d’août 1929, le pays s’enflamme autour d’émeutes et de massacres entre Juifs et Arabes. Ces heurts ont pour origine des conflits anciens d’accès et de gestion du mur des Lamentations et de l’esplanade des Mosquées à Jérusalem. Une commission d’enquête britannique se rend alors en Palestine pour déterminer les causes des émeutes en interrogeant les Arabes, les sionistes et les hauts fonctionnaires du gouvernement mandataire33. La commission présidée par le juge Sir Walter Shaw débute ses auditions le 25 octobre 1929. Terminée à la fin du mois de décembre 192934, la Commission Shaw remet à la Couronne britannique un rapport en mars 1930. Ce dernier souligne le fait qu’il n’y a pas assez de terres pour faire face à l’immigration juive et répondre à la promesse de la déclaration Balfour. La question des capacités agricoles du pays devient alors centrale : s’il n’est pas démontré qu’il y a davantage de terres cultivables que celles déjà cultivées, il devient nécessaire pour le Gouvernement de Palestine de changer sa politique à l’égard de l’immigration juive et des transferts fonciers entre Arabes et Juifs. C’est le début d’une bataille de calculs pour déterminer précisément la quantité de terres cultivables du pays. Dans le chapitre VIII « The Land Problem » du rapport Shaw, de premières estimations des terres cultivables du pays sont données. Selon le Director of Lands britannique, J.N. Stubbs, le pays compte approximativement 11 millions de dounams35 métriques de terres cultivables, dont seulement 900 000 dounams sont possédés par les Juifs. Les sionistes, par l’intermédiaire d’Arthur Ruppin, un des dirigeants de l’Exécutif sioniste, proposent un autre chiffre : 12,5 millions mais il s’agit de dounams turcs et non métriques. Le calcul des terres cultivables des sionistes représente donc près de 11 500 000 dounams métriques. La différence de plus de 500 000 dounams métriques n’est pas explicitée dans le rapport, ni même le mode de calcul précis de ces terres cultivables36. Dans son calcul, le Director of Lands du Gouvernement de Palestine exclut la vallée du Jourdain au nord de Jéricho, le sud de Naplouse et le sud de Beer-Sheva. Les raisons avancées : il n’y a ni pluie, ni traces de culture. On comprend alors que l’apport en eau de pluie est un critère essentiel pour les Britanniques pour déterminer si une terre est cultivable ou non. De plus, en précisant que J.N. Stubbs exclut ces zones car elles ne sont pas cultivées en 1930, ce rapport montre l’association par les Britanniques des terres cultivables aux terres déjà cultivées. Il est intéressant de noter que ce calcul des terres cultivables, ici vague, porte sur l’ensemble du pays, Néguev exclu, et ne permet pas de voir les disparités régionales et encore moins de les corréler avec la répartition démographique palestinienne. Il convient de souligner également que le calcul des terres cultivables n’est pas associé à une réflexion autour de leur statut foncier, ni à une évaluation des ressources hydriques en 1930.

• 37 Ibid., p. 117.
• 38 Voir Cecil Bloom, « The British Labour Party and Palestine, 1917-1948 », Jewish Historical Studies, (...)
• 39 Voir Sandra Sufian, Healing the Land and the Nation: Malaria and the Zionist Project in Palestine, (...)

15Les conclusions du rapport Shaw diffèrent peu de celles du Livre blanc de 1922, à savoir que l’immigration juive doit correspondre à la « capacité d’absorption économique » de ces nouveaux arrivants. Il faut pourtant noter la voix en partie dissidente et pro-sioniste du parlementaire travailliste et membre de la commission Shaw, Henry Snell, qui souligne la nécessité de mener une enquête scientifique pour calculer précisément le total des terres cultivables du pays en tenant compte des moyens technologiques et des connaissances agronomiques dont disposent les Juifs. Henry Snell va même jusqu’à recommander que les terres cultivables non exploitées soient remises aux Juifs pour qu’elles gagnent ou regagnent en fertilité37. Au-delà de la proximité politique entre les sionistes et le parti travailliste britannique38, comment expliquer ce positionnement ? Le parlementaire britannique semble particulièrement imprégné par le discours environnemental, construit par les sionistes et dans une moindre mesure par les Britanniques, qui présente les Arabes comme responsables d’un déclin des terres de Palestine. Il est également sensible à un autre phénomène : la colonisation agricole juive a fait indéniablement bouger la frontière entre ce qui était considéré comme cultivable ou non cultivable par la transformation de marais, notamment dans la vallée de Jezreel à partir des années 192039. Henry Snell ne prend ici ostensiblement pas en compte les moyens dont disposent les Arabes pour la culture des terres de Palestine.

• 40 John Hope Simpson, Palestine: Report on Immigration, Land Settlement and Development, Londres, H.M. (...)
• 41 Hansard, House of Lords, 20 mai 1925, vol. 61, cc 417-20. Consulté en ligne le 4 mai 2022.

16Selon les recommandations du rapport Shaw, une commission, dirigée par Sir John Hope Simpson, mène des investigations sur les questions d’immigration, de colonisation agricole et de potentiel économique de la Palestine mandataire. Dans ce rapport, publié en octobre 1930, le calcul des terres cultivables gagne en importance. En effet, les demandes sionistes reposent sur l’idée qu’il reste suffisamment de terres cultivables et de potentialités agricoles pour que le développement d’un foyer national juif en Palestine ne nuise pas à la population arabe. Dans cette perspective, Hope Simpson rappelle une nouvelle fois l’urgence de déterminer précisément les terres cultivables du pays puisque « toute la question de l’immigration de colons agricoles dépend bien sûr de la quantité de terres qui peuvent être mises à leur disposition40 ». Le rapport Hope Simpson met en lumière le fait que le cadastre de la Palestine est loin d’être terminé en 1930 et qu’il est donc difficile d’effectuer un calcul précis de l’ensemble des terres cultivables. Là encore, ce rapport est l’occasion d’une bataille de chiffres pour déterminer le montant total des terres cultivables. Contrairement au rapport Shaw, le rapport Hope Simpson présente les procédés de calcul des différents chiffres avancés. Encore une fois, aucun calcul des terres cultivables émanant de la population arabe n’est évoqué. La bataille des calculs se joue alors uniquement entre les hauts fonctionnaires de la puissance mandataire et les représentants sionistes. Contrairement au rapport Shaw, une première définition de ce qui est entendu par « terre cultivable » par les Britanniques est donnée. Arthur Ruppin propose de nouveau le chiffre de 12,5 millions de dounams turcs cultivables. Sir Hope Simpson précise que ce chiffre avancé par Ruppin ne provient pas d’un calcul effectué par les services de l’Organisation sioniste mais a pour origine une déclaration tenue par Lord Stanhope à la Chambre des Lords en mai 192541.

• 42 John Hope Simpson, Palestine: Report on Immigration..., op. cit., p. 21.
• 43 Amos Nadan, The Palestinian Peasant Economy under the Mandate, a Story of Colonial Bungling, Cambri (...)

17Face à ces chiffres dont l’exactitude est fortement contestable, les Commissioner of Lands proposent une définition des terres cultivables comme les terres cultivées ou qui peuvent être mises en culture « par l’application du travail et des ressources financières du cultivateur individuel palestinien moyen42 ». C’est donc une définition restrictive des terres cultivables excluant de fait la prise en compte des projets sionistes d’irrigation à plus ou moins grande échelle et les moyens financiers que les Juifs peuvent mobiliser pour la colonisation agricole par l’appui notamment du Fonds national juif (JNF), de la Palestine Land Development Company, de la Palestine Jewish Colonization Association. Cette définition des terres cultivables par le Commissioner of Lands est davantage politique qu’agronomique. Limiter les terres cultivables à ce qu’un cultivateur palestinien moyen, qu’il soit Arabe ou Juif, est capable de cultiver est une manière de tenir la double obligation du Mandat en préservant les droits des Arabes palestiniens qui n’ont pas les mêmes ressources techniques et financières que celles des colons juifs. Dans sa recherche sur l’économie rurale palestinienne, Amos Nadan a démontré que le capital financier de la grande majorité des fellahin est bien plus limité que celui des Juifs pendant le Mandat, obligeant ainsi à maintenir des techniques agricoles relativement peu coûteuses comme les techniques de labour à force humaine ou à traction animale. Seule une petite minorité de cultivateurs arabes a pu se doter de tracteurs et de pompes à moteur dans les années 194043.

• 44 Annual Report of Director of Surveys, 1933, Leray Private Papers. Middle East Centre Archives, Oxfo (...)

19Dans le rapport Hope Simpson, l’évaluation des terres cultivables n’est pas directement liée aux ressources en eau disponibles en Palestine. Pourtant les enquêteurs, tout en traitant la question hydrique séparément des terres cultivables, émettent de premières recommandations : ils préconisent la mise en place de travaux d’irrigation, tels que les Juifs le prévoient dans la vallée de Jezreel, et l’évaluation précise des ressources en eau. Le rapport Hope Simpson fait état des premières inquiétudes qui entourent le niveau de la nappe phréatique de la plaine côtière, largement utilisée pour l’agrumiculture en pleine croissance. En 1930, la préoccupation autour du niveau des ressources en eau demeure localisée et n’est pas prise en compte dans le calcul des terres cultivables. En 1933, le Gouvernement de Palestine lance une grande enquête sur les ressources hydriques du pays, non évaluées jusque-là44.

• 45 Arthur Ruppin, Three Decades of Palestine. Speeches and Papers on the Upbuilding of the Jewish Nati (...)
• 46 The Arab Executive Committee, Memorandum on the Palestine White Paper of October, 1930. Prepared by (...)

20Quelques mois après la publication du rapport Hope Simpson d’octobre 1930, les sionistes cherchent à contester l’évaluation des terres cultivables effectuée par le Director of Surveys d’un peu plus de 8 millions de dounams métriques. Ce chiffre a été obtenu en associant les informations issues de l’avancée du cadastre avec les données visibles sur des photographies aériennes des parties montagneuses de la Palestine prises par le Survey Department. Dans un article publié en 1931, Ruppin conteste l’usage des photographies aériennes : selon lui, il est difficile de déterminer si une terre est cultivée ou cultivable par l’observation de ces photographies qui ne recouvrent pas l’ensemble du territoire palestinien45. Du côté arabe, le Comité exécutif arabe remet un rapport en décembre 1930 sans discuter précisément les chiffres des terres cultivables et leur mode de calcul mais affirme que la situation foncière est intenable pour les Arabes dans le pays et exhorte les Britanniques à mettre fin à la promesse de la déclaration Balfour46.

• 47 Great Britain. Secretary of State for the Colonies, Palestine Royal Commission Report, Londres, H.M (...)
• 48 Nathan Weinstock, Terre promise, trop promise, Paris, Odile Jacob, 2011, p. 239.

21Comme en 1929, avec l’éclatement de la grande révolte arabe de 1936-1939, l’enjeu politique et social de la définition des terres cultivables revient sur le devant de la scène mandataire. Face au mouvement de grève et à la révolte arabe, les Britanniques organisent la venue en Palestine d’une commission royale, dirigée par Lord William Peel, en novembre 1936. Le rapport issu de cette commission d’enquête, publié en juillet 193747, cherche à établir les raisons du sévère mécontentement de la population arabe. Les deux principales causes avancées sont de nouveau l’immigration juive et la pression foncière liée à celle-ci. La cinquième aliya débutée en 1929 et accélérée avec l’arrivée au pouvoir d’Hitler en 1933 amène tous les ans entre 20 000 et 25 000 nouveaux arrivants juifs dans le pays48. Dans ce texte de quatre cents pages, la question de l’évaluation des « terres cultivables » apparaît comme un des problèmes principaux de la politique foncière de l’autorité mandataire. Le rapport Peel souligne que la commission Shaw, tout comme le rapport Hope Simpson, n’ont pas donné d’évaluation suffisamment scientifique et précise des terres cultivables pour que cela entraîne un changement majeur de la politique mandataire à l’égard de l’immigration juive. La commission Peel tente donc de pallier ce manque mais se retrouve très vite confrontée, elle aussi, à la délicate définition de ce terme. Les évaluations, tant britanniques que sionistes, sont plus basses que celles proposées sept ans auparavant : l’administration mandataire avance le chiffre de 7 120 000 dounams métriques tandis que le chiffre de 9 197 000 dounams métriques est donné par l’expert agronome sioniste et membre du JNF, Avraham Granovksy. L’estimation britannique ne prend pas en compte la zone sud de Beersheba qui n’a pas encore été arpentée, ni les environs immédiats du Jourdain et du lac de Tibériade : elle est réalisée à partir des taxes sur les produits agricoles donc en fonction des terres déjà cultivées. Ces évaluations revues à la baisse, toujours sans estimation émise par les Arabes qui boycottent la commission, montrent que la connaissance du pays s’est accrue et qu’il est désormais impossible d’avancer des chiffres peu crédibles.

• 49 « Dr. Hexter en Route to U.S. », Jewish Telegraphic Agency, vol. 4, no. 56, 7 juin 1938, p. 5. Arch (...)
• 50 Palestine Royal Commission Report, Londres, H.M.S.O., juillet 1937, p. 236.
• 51 « justify the expropriation of the Arabs to make room for the the richer and more entreprising colo (...)

22Toute la question pour les administrateurs britanniques est alors de donner une définition précise des terres cultivables. Pour cela, la commission Peel fait appel à l’avis du D^r Maurice Hexter, qui est un membre juif américain (non affilié à l’Organisation sioniste) de l’exécutif de l’Agence juive en Palestine49. L’avis de ce dernier concernant la définition des terres cultivables est cité abondamment dans le rapport Peel. Selon lui, la puissance mandataire « a sous-estimé les possibilités futures de développement rural en Palestine, et la superficie cultivable ne peut être déterminée que par une "analyse ponctuelle détaillée"50 ». Il rappelle que la définition est très complexe et qu’elle nécessite une prise en compte à la fois des facteurs physiques, comme la qualité du sol ou les ressources en eau, et des critères économiques qui permettent sa transformation. Lord Peel tout comme Hexter s’accordent sur un point : il sera très difficile de quantifier précisément les terres cultivables, l’entreprise serait trop longue et incertaine à un moment où la politique mandataire doit répondre rapidement aux attentes des populations arabes et juives. Pour Peel, cette incertitude autour des terres cultivables depuis 1930 et la reconnaissance du fait qu’une terre peut devenir cultivable avec des moyens agronomiques et économiques importants ne doivent pas « justifier l’expropriation des Arabes pour faire place au colon plus riche et plus entreprenant51 ».

• 52 Jewish Agency for Palestine, The Area of Cultivable Land in Palestine, Jerusalem, Jewish Agency in (...)
• 53 Voir sur le sujet, Elisabeth Mortier, « Le "combat contre le désert et la sécheresse" : l’eau dans (...)
• 54 « But the Government is shy of irrigation schemes », « Cultivable Land in Palestine. Question of De (...)

23Cette prise de position est contestée par l’Agence juive qui publie au moment de la commission Peel, The Area of Cultivable Land in Palestine52. Dans ce livret, l’Agence juive remet en doute, point par point, les méthodes de calcul des terres cultivables et cherche à démontrer que des terres marécageuses, sableuses et rocheuses ont été injustement exclues des « terres cultivables ». La presse britannique s’intéresse également à la définition des terres cultivables comme le montre The Palestine Post qui retranscrit un article paru dans le Manchester Guardian, le 7 janvier 1937. Dans cet article, le journal britannique reproche au Mandat d’avoir choisi une définition trop restreinte des terres cultivables sans prendre en compte les projets d’irrigation proposés par les sionistes et les recherches en eau qu’ils mènent dans le désert53. Cet article appelle à la prise en considération des projets d’irrigation et à placer ainsi l’eau au cœur des réflexions sur les potentialités économiques d’accueil des nouveaux immigrants juifs. Le gouvernement est qualifié de « timide » en matière de projets d’irrigation54. Le Manchester Guardian souligne le paradoxe de la situation de l’évaluation des terres cultivables pour les sionistes :

• 57 Mekorot, Water Company Limited, The Water Resources of Palestine. Prospects of Irrigation and Hydro (...)
• 58 Walter Clay Lowdermilk, Palestine Land of Promise, Victor Gollancz Ltd, Londres, 1944.

30À la fin des années 1930 et tout au long des années 1940, l’eau, sa disponibilité et les projets d’aménagements hydrauliques remplacent progressivement l’évaluation des terres cultivables comme le critère déterminant des potentialités d’accueil de nouveaux immigrants en Palestine. Tous les espoirs des sionistes se tournent alors vers la colonisation du Néguev au sud, le drainage de la région du lac de Huleh au nord, et la réalisation de projets d’aménagements hydro-électriques et d’irrigation de grande ampleur, comme ceux préparés par la compagnie des eaux Mekorot57 et par l’étasunien Walter C. Lowdermilk58. Les sionistes estiment que ces ambitieux projets sont les seuls à pouvoir accroître drastiquement les capacités d’accueil d’un pays dont la population a triplé en l’espace de trente ans. La réalisation du National Water Carrier (aqueduc national d’Israël), achevée en 1964, illustre la place essentielle de l’eau dans le développement agricole et économique du jeune État d’Israël.