Médecine à l’échelle du monde : Entretien avec Jaehwan Hyun
- Cet article est une traduction de :
- “Medicine on a Global Scale”: Interview with Jaehwan Hyun [en]
Notes de l’auteur
La série d'entretiens « Médecine à l'échelle du monde » fait intervenir des chercheurs et chercheuses d’horizons variés afin de mettre en lumière les travaux actuels sur l’histoire globale de la médecine et de la santé, du xve siècle à nos jours. En croisant les points de vue, elle ouvre une fenêtre sur les questions, les perspectives et les débats qui animent actuellement ce champ dynamique de la recherche, lui-même globalisé. Afin de permettre l’accès au plus grand lectorat possible, tous les entretiens sont publiés en français et en anglais. Le texte qui suit est une traduction de la version originale de l’entretien, réalisé en anglais.
Texte intégral
1Jaehwan Hyun est Associate Professor à l’université nationale de Pusan en Corée du Sud. Il se consacre à l’histoire de la génétique humaine et des sciences portant sur la notion de « race » en Corée du Sud au xxe siècle, en accordant une attention particulière aux relations entre le Japon et les États-Unis aux époques coloniale (1910-1945) et postcoloniale. Ses recherches actuelles portent sur l’histoire de la science et des politiques de conservation environnementale, ainsi que sur la diplomatie scientifique trans-asiatique au cours de la Guerre froide.
Shiori Nosaka (SN) : Qu’est-ce qui vous a conduit à mener des recherches sur l’histoire des sciences, des techniques et de la biologie dans des contextes transnationaux ?
- 1 Toutes les références aux noms est-asiatiques dans cet article indiquent d'abord le nom de famille, (...)
Jaehwan Hyun (JH) : Lorsque j’ai commencé mon projet de thèse sur l’histoire de la génétique humaine et les politiques entourant l’identité nationale en Corée depuis les années 1920, je suis tombé sur le cas de Na Sejin1 (1908-1984), considéré comme le fondateur de l’anthropologie physique en Corée du Sud. Diplômé de l’école de médecine de l’université impériale de Keijō en 1932 sous le régime colonial japonais (1910-1945), il obtient son doctorat en 1942. Il devient ensuite professeur au département d’anatomie de la faculté de médecine de l’université nationale de Séoul. Les caractéristiques physiques des Coréens et Coréennes étaient un de ses principaux sujets d’étude. L’historiographie sur les travaux de Na Sejin a longtemps considéré que ses recherches étaient de la pseudoscience inspirée d’une science raciale qu’il avait apprise de professeurs japonais à l’époque coloniale. L’anthropologie physique coréenne d’après-guerre serait parvenue à surmonter cette science raciale grâce à l’anthropologie évolutionniste, que des professionnels de santé de Séoul auraient apprise à l’occasion de stages d’une ou deux années à l’université du Minnesota dans la foulée de la guerre de Corée, qui s’est terminée en 1953. Ce « récit de l’américanisation » de la science coréenne exclut de l’histoire de ce programme de stages aux États-Unis les recherches raciales de Na Sejin. Cela m’a semblé étrange, car Na comptait au nombre de ceux qui avaient bénéficié du programme permettant à des scientifiques coréens d’étudier au Minnesota, où il avait rencontré de nombreux anthropologues américains. Tout en étudiant le parcours de Na, je me suis familiarisé avec l’histoire de la génétique et de l’approche scientifique des races aux États-Unis après la Seconde Guerre mondiale. J’ai appris qu’en fait, de nombreux anthropologues et généticiens américains voulaient maintenir la « race » comme catégorie de recherche dans la période d’après-guerre. Contrairement à ce que suppose l’historiographie coréenne, je ne peux donc pas considérer l’anthropologie physique d’après-guerre aux États-Unis comme une science objective ou antiraciste, qu’on pourrait opposer à la science raciale coloniale japonaise. J’en suis également venu à penser qu’il était impossible de comprendre le programme de recherche d’après-guerre de Na sans retracer la circulation des personnes, des connaissances, des méthodes et des objets scientifiques entre le Japon, la Corée et les États-Unis, des années 1930 jusqu’aux années 1960, voire au-delà. C’est pourquoi j’ai conçu ma thèse de doctorat et mes projets postdoctoraux dans une perspective transnationale.
SN : Quelles sont les principales influences intellectuelles et historiographiques qui ont façonné votre travail ?
JH : Je peux identifier quatre influences. Premièrement, avant ma thèse, durant mes années d’études dans le cursus interdisciplinaire d’histoire et de philosophie des sciences à l’université nationale de Séoul, le professeur Lim Jongtae nous a encouragés à étudier la science et les technologies en Corée à l’époque coloniale afin de mieux comprendre l’histoire de la Corée du Sud d’après-guerre. Les travaux de Jung Lee sur la collaboration coloniale entre les botanistes japonais et coréens m’ont également poussé à examiner les interactions d’après-guerre entre les généticiens coréens et japonais. La deuxième influence est venue de Miyagawa Takuya, qui m’a fait découvrir des historiens des sciences japonais tels que Tsukahara Togo et Shin Chang-Geon. Leurs recherches sur les liens entre l’histoire coréenne des sciences et l’histoire des universités impériales japonaises m’ont fait réfléchir aux continuités ou aux reconnexions de ces réseaux impériaux dans la période d’après-guerre. Troisièmement, les travaux japonais d’histoire, d’anthropologie et de sociologie sur la génétique et les sciences consacrées aux races, comme ceux de Sakano Toru, Takezawa Yasuko, Oguma Eiji, Iida Kaori et Arnaud Nanta, m’ont convaincu que je devais examiner les connexions transnationales entre le Japon et la Corée du Sud pour comprendre l’histoire de la génétique humaine en Corée. Enfin, l’histoire globale de la génétique humaine d’après-guerre menée par des collègues européens tels que Hans-Jörg Rheinberger et Staffan Müller-Wille a mis pour moi en évidence la nécessité d’étudier l’histoire coréenne de la génétique humaine d’un point de vue transnational. Entre 2009 et 2015, Veronika Lipphardt a d’ailleurs dirigé un groupe de recherche à l’Institut Max Planck d’histoire des sciences à Berlin sur « l’histoire des connaissances sur les variations humaines au xxe siècle ». J’ai passé un an à UCLA avec une chercheuse de ce groupe, Soraya de Chadarevian, tandis que je finissais ma thèse. Elle m’a persuadé que mon travail contribuait non seulement à l’histoire des sciences en Corée, mais aussi à l’histoire globale de la génétique humaine, dans laquelle il y avait un vide historiographique à propos de l’Asie de l’Est.
SN : Quelles sont les sources que vous utilisez le plus dans votre travail ?
JH : J’utilise les sources classiques de la recherche en histoire des sciences, comme les rapports, les articles et les livres scientifiques, les biographies, les mémoires, les documents gouvernementaux, les livres d’histoire institutionnelle, les magazines populaires et la correspondance. Les entretiens sont également importants dans une perspective d’histoire orale, en particulier en Corée du Sud, où les archives sont souvent fragmentaires et difficiles d’accès, en particulier pour l’histoire des sciences. Les documents personnels, la correspondance et même les publications ont tendance à être jetés lorsque les scientifiques prennent leur retraite. Dans ce contexte, les objets et les exemplaires physiques d’ouvrages fournissent des renseignements importants. Par exemple, j’ai trouvé dans le fonds d’un généticien conservé aux archives de l’université d’Hokkaido, au Japon, des centaines de fiches papier consignant des informations sur les documents échangés entre ce scientifique et d’autres personnes, notamment ses étudiants coréens dans les années 1950. Il s’agit d’une preuve concrète de leurs interactions dans la période d’après-guerre, y compris lorsque le régime antijaponais de Rhee Syngman contrôlait strictement les échanges entre la Corée et le Japon. Récemment, j’ai entamé un nouveau projet de recherche sur les sciences environnementales en Corée durant la Guerre froide, dans le cadre duquel j’étudie les interactions entre les ornithologues japonais et coréens – non seulement sud-coréens, mais aussi nord-coréens. J’ai notamment trouvé à la bibliothèque de l’Institut d’ornithologie Yamashina, à Abiko, le livre d’un ornithologue nord-coréen. Sur la première page, j’ai découvert qu’il en avait envoyé un exemplaire à un ornithologue japonais en août 1966, en y ajoutant un message de salutations rédigé en japonais. Ce genre de documents m’aide à comprendre les liens initialement coloniaux qui ont persisté même au plus fort de la Guerre froide.
Guillaume Linte (GL) : L’un de vos thèmes de recherche est l’étude anthropologique et génétique des « races » en Corée, en situation coloniale et postcoloniale. Quelle est la spécificité du contexte coréen à ce sujet ?
JH : La recherche sur la génétique et la notion de race menée par les scientifiques coréens faisait d’abord partie d’un projet plus large sur les origines et l’histoire de la « race japonaise ». Les connaissances et les réseaux de chercheurs établis au cours de la période coloniale ont joué un rôle crucial lorsque les généticiens et les anthropologues sud-coréens ont lancé leur propre projet de construction nationale dans la période d’après-guerre. Dans les années 1930 et 1940, la catégorie locale de minjok [민족] (en coréen) ou minzoku [民族] (en japonais) est devenue la catégorie utilisée par les scientifiques, en particulier les anthropologues physiques et les généticiens, pour étudier la population coréenne. Il est essentiel de comprendre l’histoire de ce terme de minjok pour saisir la spécificité du contexte coréen. Il s’agit d’une traduction du mot allemand Volk. Or, en anglais, « nation » n’est pas la seule traduction possible de minjok. Cette terminologie coréenne a été traduite en anglais par « nation », « ethnie » et « race ». L’anthropologie physique et la génétique ont joué un rôle clé dans la polysémie de cette catégorie locale. Si l’on examine les activités des scientifiques dans les années 1930 et 1940, on constate que de nombreux anthropologues et généticiens japonais, ainsi que leurs étudiants coréens, ont associé l’idée d’ethnicité et de « race » au terme minzoku ou minjok, tout en l’utilisant comme une notion biologique. Beaucoup d’historiens coréens ou d’historiens de la Corée pensent à tort que minjok ou minzoku signifie seulement « nation » ou « ethnie », alors que dans le contexte de la recherche en biologie humaine, ce terme signifiait en fait « race ». Même les historiens des sciences ne comprennent pas forcément cette spécificité. Par exemple, mon directeur de thèse et de nombreux collègues coréens étaient très sceptiques par rapport à mon projet de doctorat, car ils étaient d’avis que les Coréens en général, et les scientifiques coréens en particulier, ne se souciaient pas des « races », étant donné que la Corée n’est pas une société multiraciale. Cette idée erronée selon laquelle la notion de « race » n’existe pas dans la société coréenne a entravé l’étude historique des sciences anthropologiques et génétiques sud-coréennes.
GL : Quel rôle l’interprétation des groupes sanguins par les scientifiques a-t-elle joué dans la construction des identités nationales en Corée ?
JH : Dans le Japon impérial des années 1920 s’est développé un domaine de recherche sur l’anthropologie sérologique, qui a connu un grand succès. Il s’agissait notamment de déterminer la place occupée par les Japonais par rapport à d’autres populations au sein d’une hiérarchie raciale mondiale. De nombreuses recherches sur la population sud-coréenne en ont découlé. Au début des années 1930, en pleine période coloniale, l’école de médecine de l’université impériale de Keijō, en Corée, a créé un département de médecine légale et a confié au médecin légiste Satō Takeo (1897–1959) la tâche de mener un travail de terrain au long cours pour collecter des échantillons et des données sur les groupes sanguins dans l’ensemble de la péninsule coréenne. À mesure que l’armée japonaise poursuivait sa progression, ces recherches sur les groupes sanguins ont été étendues à la Mandchourie et à d’autres régions. Ces recherches ont trouvé un écho favorable auprès du gouvernement colonial, qui menait une politique d’assimilation appelée naisen ittai [内鮮一体], prônant l’unité des Japonais et des Coréens. Il était donc avantageux pour l’assimilation coloniale de pouvoir s’appuyer sur des recherches qui montraient une certaine continuité ou une proximité biologique entre les populations japonaises, coréennes et mandchoues. Ce type de recherche a disparu après 1945 et, jusqu’aux années 1960, aucun scientifique coréen n’a mené de recherches sérieuses sur les groupes sanguins. Puis soudainement, au début des années 1960, alors que le mouvement de décolonisation se déployait vers le sud en raison de la normalisation des relations diplomatiques entre la Corée du Sud et le Japon, des recherches intensives sur la répartition des groupes sanguins parmi les Sud-Coréens ont commencé. Cette fois, l’objectif était de prouver que la répartition des groupes sanguins coréens était très différente de celle des populations voisines, en particulier celle des Japonais, et que la nation coréenne pouvait par conséquent développer une véritable indépendance scientifique vis-à-vis du Japon. Ce type de réflexion et de recherche se remarque dans la littérature scientifique populaire, qui met l’accent sur l’homogénéité ethnique des Coréens et sur la création d’une identité nationale homogène en Corée du Sud dans la période d’après-guerre.
GL : Comment articulez-vous vos travaux avec la recherche sur d’autres espaces géographiques ?
JH : Mon travail montre comment la recherche génétique s’est appuyée sur des réseaux humains et sur le partage de méthodologies, particulièrement entre les États-Unis, le Japon et la Corée du Sud. On considère généralement qu’avant 1945 la race était un sujet de recherche qui fascinait les anthropologues, les scientifiques et les médecins américains, mais qu’après 1945, en raison du racisme scientifique nazi, la race a été bannie de la science officielle, en particulier aux États-Unis. Toutefois, de plus en plus de recherches, comme celles de Jenny Reardon et Lisa Gannett, commencent à montrer que, surtout aux États-Unis, le concept de race n’a pas disparu, mais qu’il a continué à être utilisé sous d’autres vocables, comme celui de « population ». De même, Elise K. Burton, Projit Bihari Mukharji ou Ricardo Roque, par exemple, ont mis en lumière le fait que la science raciale, ainsi que la recherche sur les races en génétique, étaient courantes en dehors des États-Unis. On le constate également dans la Corée du Sud d’après-guerre. C’est pourquoi je considère que mon étude du cas sud-coréen s’inscrit dans un effort plus large de décentralisation du récit historique sur la génétique et l’étude des races qui se focalise sur les États-Unis. J’étudie notamment la manière dont les généticiens japonais ont mené des recherches trans-asiatiques sur les origines génétiques japonaises dans les années 1970. Ces généticiens japonais ont collaboré avec des chercheurs sud-coréens, mais aussi avec des généticiens iraniens, et leurs recherches ont contribué à la construction d’identités nationales ou raciales dans ces trois pays. Actuellement, Elise K. Burton travaille sur les interactions scientifiques entre le Japon et l’Iran, tandis que je me concentre sur les interactions entre la Corée du Sud et le Japon. Je pense que ma recherche contribue ainsi à l’essor d’une histoire connectée de la recherche sur les races dans les sciences génétiques d’après-guerre entre l’Asie de l’Est et le Moyen-Orient.
Martin Robert (MR) : Quels sont vos projets actuels ?
JH : Mes recherches s’articulent actuellement autour de trois axes principaux. Premièrement, j’expérimente de nouveaux découpages géographiques en utilisant le terme « trans-Asie », dans le but de montrer le rôle de la recherche génétique menée par les scientifiques japonais et coréens dans la construction et la reconstruction d’identités nationales au sein de ces deux pays. C’est une manière de déplacer l’attention vers une histoire qui n’est pas centrée sur les États-Unis, tout en mettant en évidence des connexions que je ne pouvais pas voir lorsque je me concentrais sur les relations transpacifiques entre le Japon, la Corée du Sud et les États-Unis. J’expérimente aussi de nouveaux découpages chronologiques pour définir mes recherches, en réfléchissant à la notion de « trans-guerre » pour insister sur les liens entre les sciences, les technologies, la médecine et même certaines politiques publiques des années 1920 avec celles des années 1960 et 1970. C’est un peu différent des approches qui mettent l’accent sur les origines ou les héritages coloniaux en science, puisque je ne structure pas mon travail autour d’une rupture qui se serait produite en 1945. En me basant sur le cadrage géographique et chronologique de mes travaux, j’envisage d’écrire un livre en anglais qui développe mes recherches doctorales et post-doctorales. Actuellement, je suis en train de finaliser une monographie en coréen qui se focalise sur l’histoire de la recherche génétique coréenne, avec la « science raciale » pour cadre d’analyse. Deuxièmement, j’ai développé un intérêt pour les notions de diplomatie scientifique et pour l’histoire des sciences environnementales au cours d’un séjour postdoctoral à l’Institut Max Planck d’histoire des sciences à Berlin, en collaboration avec Homei Aya et d’autres collègues de la Commission on Science, Technology and Diplomacy (STAND). Plus précisément, j’étudie la manière dont la conservation de l’environnement et les politiques qui lui sont associées ont été façonnées en Corée par des échanges transnationaux, en particulier dans un contexte de diplomatie scientifique rendu possible par la Guerre froide. Troisièmement, je développe des collaborations en Asie de l’Est en travaillant avec Homei Aya et Matsubara Yoko sur l’histoire de l’eugénisme au Japon et en Corée du Sud, avec Iida Kaori sur la diplomatie scientifique transasiatique au Japon et en Corée du Sud, et avec Zhang Meng et Sumida Tomohisa sur l’histoire des masques des barbiers et des politiques d’hygiène au Japon, en Corée coloniale et en République de Chine au début du vingtième siècle.
MR : Que pensez-vous de l’idée d’une histoire « globale » dans votre domaine ? Et quels sont selon vous les mérites et les limites des travaux qui se définissent actuellement comme des histoires globales des sciences ?
- 2 James Poskett, Horizons. A Global History of Science, Londres, Penguin Books, 2023 ; Jacob Darwin H (...)
JH : À mes yeux, l’histoire globale des sciences consiste à valoriser l’étude de la circulation des connaissances, des objets et des personnes à travers le monde. Il s’agit de comprendre comment la science moderne a été façonnée et construite par des flux mondiaux et ne constitue pas seulement une invention occidentale. Je vois beaucoup d’excellentes monographies dans nos domaines dont le sous-titre contient le terme de « global », comme Horizons: The Global Origins of Modern Science de James Poskett, ou The Wretched Atom. America’s Global Gamble with Peaceful Nuclear Technology de Jacob Darwin Hamblin2. L’un des mérites de l’essor de l’histoire globale des sciences est qu’il a permis à des historiens tels que moi, qui n’ont pas été formés dans de prestigieuses métropoles des États-Unis ou d’Europe, de faire entendre leur voix au sein de la communauté internationale d’histoire des sciences. Cette approche de l’histoire m’a permis de présenter et de développer mes travaux en dehors de la Corée du Sud, où j’ai été formé. En revanche, il me semble que l’histoire globale des sciences procède souvent « par addition » à l’histoire occidentale, plutôt qu’en prenant au sérieux les spécificités de l’histoire des sciences qui se fait en dehors de l’Occident. Par exemple, l’impérialisme japonais est un élément clé de l’histoire des sciences, des technologies, de la médecine et des dynamiques politiques qui leur sont liées en Asie de l’Est, mais c’est une dimension souvent négligée en histoire globale des sciences. La science moderne apparaît comme une sorte d’océan traversé par des courants provenant de différentes civilisations. Ce qu’il nous faut, à mon avis, ce sont des histoires plus interconnectées. Et peut-être devrions-nous commencer par examiner le niveau régional, même si cela implique certaines catégorisations anachroniques ou provenant d’ailleurs. Les études régionales américaines, par exemple, ont insisté sur la notion d’« Asie » pendant la Guerre froide, lui donnant une nouvelle connotation. Néanmoins, ce terme peut être un outil heuristique pour écrire une histoire interconnectée à partir des différentes régions du monde, et ainsi se diriger vers une histoire véritablement globale.
Notes
1 Toutes les références aux noms est-asiatiques dans cet article indiquent d'abord le nom de famille, suivi du prénom, conformément aux conventions de l’Asie de l'Est.
2 James Poskett, Horizons. A Global History of Science, Londres, Penguin Books, 2023 ; Jacob Darwin Hambling, The Wretched Atom. America’s Global Gamble with Peaceful Nuclear Technology, Oxford, Oxford University Press, 2021.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Martin Robert, Guillaume Linte et Shiori Nosaka, « Médecine à l’échelle du monde : Entretien avec Jaehwan Hyun », Histoire, médecine et santé, 27 | 2025, 97-104.
Référence électronique
Martin Robert, Guillaume Linte et Shiori Nosaka, « Médecine à l’échelle du monde : Entretien avec Jaehwan Hyun », Histoire, médecine et santé [En ligne], 27 | été 2025, mis en ligne le 01 juin 2025, consulté le 14 mars 2026. URL : http://journals.openedition.org/hms/10024 ; DOI : https://doi.org/10.4000/1479p
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.
Haut de page






