• 1 Weiqiang Lin, Johan Lindquist, Biao Xiang, Brenda S. A. Yeoh, « Migration infrastructures and the p (...)
• 2 Shannon Mattern, « Deep time of mediatization », in Lisa Parks, Nicole Starosielski (dir.), Signal (...)

2Ces développements peuvent être démêlés et historicisés si on les considère comme le résultat du croisement entre infrastructures migratoires et infrastructures médiatiques. Le terme « infrastructures migratoires » recouvre, pour les chercheurs de la migration, les assemblages entre acteurs humains et non humains qui constituent la gestion migratoire1. En tant que telles, les infrastructures migratoires reflètent une conjoncture historique, socio-culturelle, économique et politique spécifique. Mais les avancées technologiques révèlent également un moment spécifique de l’histoire des médias. De cette manière, les infrastructures migratoires sont inséparablement liées aux « infrastructures médiatiques2 ». Les chercheurs qui s’intéressent aux médias utilisent ce concept pour examiner les matérialités technologiques situées de systèmes socio-techniques, c’est-à-dire la circulation et le stockage de définitions, de données, d’information, de contenus. Ici, le terme « médias » peut être compris au sens large comme les matérialités, les technologies et les techniques constituant des environnements qui organisent et manipulent l’espace et le temps, obtenant ainsi un pouvoir infrastructurel. S’intéresser aux infrastructures migratoires sous l’angle des infrastructures médiatiques les situe comme des réalisations médiatico-technologiques singulières qui participent de la matérialisation du statut des réfugiés.

• 3 Weiqiang Lin et al., op. cit.
• 4 Lisa Parks, Nicole, Starosielski, op. cit.

7Tout d’abord, la perspective infrastructurelle examine des systèmes tenus pour acquis. La métaphore de la boîte noire est utilisée dans les deux cas. Les études sur les infrastructures médiatiques emploient le terme afin de mettre au jour l’intériorité invisible d’objets et de processus techniques, et de réfléchir aux raisonnements esthétiques, politiques, culturels et économiques que masquent les boîtes noires que sont les radios, les télévisions, Internet et les centres de données, mais également des médias historiques (documents, formulaires, catalogues sur fiches, inscriptions sur les corps et les objets). Dans la recherche sur les infrastructures migratoires, l’ouverture de la « boîte noire » de la migration3 correspond à l’obtention d’informations sur des processus tels que le recrutement des migrants, l’accès aux papiers, et l’économie politique plus large de la mobilité transnationale. La métaphore de la boîte noire rappelle que les infrastructures sont volontairement rendues invisibles aux sujets n’étant responsables ni de leur conception ni de leurs objectifs4. Cette invisibilité masque de manière problématique les dynamiques de pouvoir, rend possible diverses formes d’exclusion et d’exploitation, et complique la responsabilité et la contestation. Cependant, la boîte noire est rarement examinée, en raison des fantasmes solutionnistes projetés sur la technologie. Nous affirmons que les infrastructures médiatiques, avec leurs promesses imaginaires d’efficience, d’objectivité et d’inévitabilité, ajoutent encore à l’effet boîte noire des infrastructures migratoires.

• 5 Langdon Winner, « Do artifacts have politics? », in Daedalus, vol. 109, n° 1, 1980, pp. 121-136.
• 6 Brian Larkin, « The politics and poetics of infrastructure », in Annual Review of Anthropology, vol (...)

8Ensuite, qu’ils s’intéressent aux infrastructures migratoires ou médiatiques, les chercheurs sont attentifs au fonctionnement de l’infrastructure comme dispositif de la gouvernementalité permettant le maintien des géométries de pouvoir. Dans son célèbre article intitulé « Do artifacts have politics ?5 », Langdon Winner mettait en lumière l’inégalité des politiques infrastructurelles de transport à New York : les tunnels étant conçus pour les automobiles utilisées par les New-Yorkais blancs des classes supérieures, et non pour les bus, les populations afro-américaines moins aisées et non motorisées ne pouvaient pas se rendre dans les parcs. De la même manière, Brian Larkin définit en 2013 la « politique des infrastructures6 » comme la gouvernementalité des infrastructures émergeant des interrelations entre les rationalités politiques, les techniques administratives et les systèmes technico-matériels. La « poétique des infrastructures », elle, fait référence aux formes et aux esthétiques singulières des infrastructures : ces représentations, ressenties et incarnées de manières variées, pourraient donner à certains une impression de progrès, tout en étant oppressives pour d’autres. Les réseaux sociaux et les bases de données numérisées des gouvernements reflètent la mise en place d’une infrastructure nouvelle rendant possible à la fois la mobilité et l’immobilité : les plateformes numériques permettent le lien avec les êtres chers à travers les frontières et le partage d’information. Mais la datafication est également adoptée par les gouvernements afin d’accroître la surveillance et le contrôle sur les mouvements et les identités des migrants. Le pouvoir et la représentation, toujours réductionnistes et donc injustes, informent les infrastructures migratoires : le passeport par exemple, d’un document symbolique visant à faciliter la mobilité, est devenu un outil du système des frontières « intelligentes », permettant la mobilité de certains sujets privilégiés, mais limitant celle de la majorité.

• 7 Susan Leigh Star, « The ethnography of infrastructure », in American Behavioral Scientist, vol. 43, (...)

9Enfin, depuis la défense par Susan Leigh Star en 1999 de l’utilisation du verbe « infrastructurer », qu’elle définit comme un « concept fondamentalement relationnel7 », les infrastructures sont souvent comprises en tant qu’assemblage dynamique, influencé à la fois par des processus et des pratiques descendantes (top-down) et ascendantes (bottom-up). La production infrastructurelle de la migration a lieu conjointement avec la production infrastructurelle des technologies médiatiques. La constitution d’infrastructures, dans les camps de réfugiés par exemple, ne doit donc jamais être considérée comme « force majeure ». Ce genre d’expériences n’est pas le résultat d’une progression autonome et linéaire, mais plutôt d’acteurs-réseaux : mesures, opportunisme et décisions politiques, influence des milieux d’affaire.

• 8 Weiqiang Lin et al., op. cit., p. 172.

10Les recherches sur les infrastructures migratoires et médiatiques divergent dans l’attention qu’elles portent au fonctionnement des infrastructures comme instruments de médiation. Plus précisément, la recherche des infrastructures migratoires s’intéresse surtout aux rôles infrastructurels joués par « différentes sortes d’intermédiaires et d’agents8 ». Ces agents comprennent des acteurs étatiques et non étatiques, des migrants et des non-migrants, des intermédiaires professionnels ou amateurs, des fournisseurs de téléphonie mobile, des compagnies de navigation, etc. À la différence de cette approche des infrastructures migratoires centrée sur les personnes, les recherches en infrastructures médiatiques tendent à exagérer l’importance des matérialités physiques.

• 9 Geoffrey C. Bowker, Susan Leigh Star, Sorting Things Out: Classification and Its Consequences, Camb (...)
• 10 Ibid., p. 34.
• 11 Ibid., p. 315.

11L’étude célèbre publiée par Bowker et Star sur les systèmes de classification dans la modernité occidentale s’intéresse à la question de l’émergence et de l’utilisation des infrastructures9. Fondée sur l’analyse de catégories, de standards et sur leur articulation socio-matérielle au sein des infrastructures, leur méthode d’« inversion infrastructurelle10 » s’attaque aux rouages invisibilisés des technologies médiatiques et des pratiques de classification. Ceci permet d’inverser les processus d’invisibilisation, et de rendre possible l’observation empirique des relations. La méthodologie de l’inversion infrastructurelle nous oriente vers la révélation des politiques historiques derrière les standards naturalisés, les classifications et les pratiques des acteurs des infrastructures migratoires et médiatiques : les processus omniprésents et les systèmes interdépendants, où les catégories sont apparues, se sont stabilisées et ont été invisibilisées, ou au contraire se délitent, deviennent instables et visibles avec le temps. En Allemagne, l’apparition au long du XX^e siècle d’étiquettes et de catégories pour les migrants forcés illustre ces classifications naturalisées : des termes comme « réfugié », « expulsé », « Displaced Person », ou « évacué » ont été transformés en classifications administratives, « affiliés11 » à des corps et à des catégories, avec des conséquences socio-matérielles réelles puisqu’ils régulent à la fois l’accès aux soins et à l’hébergement, et l’exclusion d’une reconnaissance ou d’une citoyenneté ultérieures.

• 12 Shannon Mattern, op. cit.
• 13 Ibid., p. 103.

12En se penchant spécifiquement sur l’historicité des technologies et infrastructures médiatiques, Shannon Mattern affirme que les infrastructures ont un « temps profond12 », qui peut devenir un objet d’étude : « Par “excavation”, il est possible d’accéder aux durées de vie de différentes infrastructures médiatiques et de déterminer quand les infrastructures “anciennes” s’infiltrent dans les nouveaux paysages médiatiques, quand des médias de différentes époques forment des strates palimpsestiques, ou quand de nouvelles infrastructures rectifient celles qui les précédaient13. » De cette manière, l’analyse historiographique peut dévoiler les sens situés et localisés d’infrastructures médiatiques et migratoires, dans le contexte d’une recherche généalogique portant sur les technologies, les pratiques et les imaginaires médiatiques. Afin de retracer ces trajectoires historiques des infrastructures médiatiques et migratoires, et de leurs imaginaires, nous avons analysé des dossiers d’archives. Des documents datant de l’après-guerre en Allemagne (de 1945 à 1955 environ) ont été rassemblés dans les archives d’État (Archives d’État de Hambourg, Archives d’État de Nuremberg, Archives de la Croix-Rouge, Archives des Nations Unies, Archives fédérales de Coblence). Les matériaux recueillis sont des documents administratifs (lettres, formulaires, procès-verbaux, correspondances officielles), des photographies et des coupures de journaux.

• 14 Staatsarchiv Hamburg (StAHH), StAHH, 131-5_151/24. « Wohraumangelegenheiten; Flüchtlingslager, Niss (...)
• 15 Ibid., « Rundschreiben Nr. 11, 20.11.1945 ».
• 16 La Bieberhaus est un bâtiment historique du centre de Hambourg, qui a toujours abrité sous le même (...)

16En 1945, des milliers de nouveaux venus arrivaient quotidiennement à Hambourg : il s’agissait de réfugiés venus de l’Est mais aussi de soldats démobilisés. Un système de gestion adéquat a alors été imaginé afin de permettre aux autorités de résoudre la « question réfugiée », comme on l’appelait. On retrouve de nombreuses occurrences de cette expression de « Flüchtlingsfrage » (« question réfugiée ») dans les documents administratifs et les discours sociétaux de l’époque. Cette métaphore n’est pas seulement intrinsèquement solutionniste, elle implique naturellement une résolution à travers des réponses d’envergure ; cette tournure de phrase rappelle d’autres « questions » de l’histoire allemande, comme la « question allemande » du XIX^e siècle, qui portait sur la concrétisation d’une unification nationale, ou la « question juive », débattant du traitement devant être réservé aux juifs d’Europe au XIX^e et au XX^e siècles, et qui avait finalement abouti à la « Solution finale », le génocide des juifs au cours de la Seconde Guerre mondiale. En novembre 1945, le gouvernement militaire britannique avait installé 2 600 camps « Nissen-hut » dans la ville, permettant aux autorités locales de « gérer la crise du logement14 ». La municipalité, sous l’égide de l’armée britannique et d’un « comité pour les réfugiés » consistant en organisations de charité et en différents représentants de l’autorité, était à l’origine des mesures. Un mémorandum du gouvernement15, daté du 20 novembre 1945, recommandait aux différents districts de la ville de quelle manière prioriser, enregistrer, contrôler et rendre compte de l’allocation des aides et de la mobilité des migrants forcés nouvellement arrivés. Un ratio établi devait être conservé dans les camps entre hommes célibataires, femmes et familles, un nombre exact de mètres carrés était prévu par personne, et des distributions de tickets de rationnement étaient planifiées. Des groupes spécifiques, comme les personnes sans domicile ou celles qui vivaient « indignement dans des caves », devaient être mis sur des listes de réserve. Ces processus d’« admission » dans les camps avaient lieu dans un bureau central situé dans la Bieberhaus16 au centre de Hambourg. Ceci nous amène directement au cœur des mécanismes des infrastructures médiatiques comme partie prenante de ce nouveau dispositif de gestion des réfugiés : l’imaginaire et la logique de l’administratif. Cette opération tout entière reposait sur un système de listes, de cartes de réservation (« Vormerkungskarte »), d’index, de fiches, de passeports, de documents sur l’état de santé et d’autres permis et certificats allouant à certains groupes de personnes un régime spécifique de mobilité et d’employabilité.

• 17 [sic!], anglais original (probablement traduit par un fonctionnaire allemand pour le gouvernement m (...)

18Ce système émergent est devenu un prototype de la gouvernance des réfugiés à l’échelle globale, et de ses infrastructures futures. Retracer le fonctionnement historique des médias démontre de quelle manière ils ont toujours été complices du contrôle spatial et temporel des sujets réfugiés. Si on était un migrant forcé en Allemagne à la fin des années 1940, il fallait correspondre au système de classification et réussir à se frayer un chemin dans ses infrastructures médiatiques : recevoir le statut de réfugié permettait d’accéder à des papiers d’identité afin d’être libre de ses mouvements, à un hébergement, à des aides et à de la nourriture. La planification de ces infrastructures donne un aperçu des imaginaires brutaux reflétant les déséquilibres de pouvoir importants entre administrateurs et sujets-à-administrer. En août 1945, des mesures strictes sont entrées en vigueur à Hambourg afin de freiner l’afflux de réfugiés par le biais d’un « contrôle plus étroit sur les cartes de rationnements. Le droit à des cartes de rationnement à Hambourg dépend de la permission précédemment reçue de rester dans la ville. La gestion est si stricte que les cartes de rationnement sont uniquement attribuées aux individus ayant reçu le droit de rester17 ».

• 18 Ibid.

19Le permis permettant de rester légalement à Hambourg était également lié à un document dédié. Ceux qui étaient de passage dans la ville et faisaient la demande d’une carte de rationnement devaient fournir un certificat du maire de la ville « démontrant la permission donnée par le bourgmestre de la communauté au sein de laquelle le réfugié désire s’installer¹⁸ ». La figure 1 montre le formulaire dédié, qui octroyait le droit de passage.

• 19 Federal Archive Koblenz (BArch), B115/5753, 8-Uhr Blatt Nürnberg Nr 16, 21.1.1953: « Valkalager wir (...)

21Retracer la chorégraphie des mouvements humains dans les archives met en lumière toutes sortes d’infrastructures papier, médiant les imaginaires émergeant de la gouvernance des réfugiés et de l’action humanitaire. Une fois arrivé dans un camp, la mobilité était contrôlée de diverses manières bien précises. À Nuremberg, le « camp Valka » fut établi en 1946 pour héberger et gérer les « heimatlose Ausländer », les DP, et plus tard les demandeurs d’asile étrangers. Comme le rapporte un journal en 1953, « une partie du camp Valka était organisée en poste de quarantaine. Les détenus de cette section du camp étaient séparés des autres détenus par une haute barrière, afin de garantir un examen politique strict19 ». Comme le démontre la couverture médiatique des camps par les journaux, les résidents ou « détenus », comme ils étaient appelés alors, étaient stigmatisés spatialement, mais aussi symboliquement. Souvent, des préjudices et des attitudes datant de discours pré-1945 ressurgissaient, dans la population générale, mais aussi parmi les journalistes ou les décideurs, qui pouvaient percevoir la population des camps comme des « marginaux » pathologiques, « sales », et « antisociaux ». Ces discours reflètent les différences complexes et intriquées d’appartenance de classe, de race et d’ethnie qui caractérisaient les différents groupes de réfugiés de l’époque. D’importants marqueurs de différence et de hiérarchie étaient la nationalité et l’ethnicité (les DP, par exemple, pouvaient être juifs, ukrainiens, estoniens, polonais), mais aussi l’héritage de l’Europe de l’Est partagé par les réfugiés et expulsés d’origine allemande. Ceux-ci parlaient des dialectes spécifiques et n’avaient pas la même religion.

• 20 Philipp Seuferling, Media and the Refugee Camp: The Historical Making of Space, Time, and Politics (...)
• 21 UN Archives, S-0409-0038-05, « BZ/ZO:WEL/Welfare and Education-387-Welfare-Education-Entertainment, (...)

23Les infrastructures transforment les camps de réfugiés en hétérotopies où l’inclusion (pour les soins et l’hébergement) et l’exclusion (de la reconnaissance et de la citoyenneté) sont simultanées20. Les documents distribués reflètent de quelle manière ces infrastructures sont imprégnées des hiérarchies de pouvoir auxquelles l’intersection de la nationalité, du genre, de l’orientation sexuelle et de l’âge donne naissance. Un document interne de l’Administration des Nations unies pour le secours et la reconstruction pour les camps de DP de Greven et de Reckenfeld rapporte que les troupes polonaises se rendaient dans les camps « pour inviter les jeunes polonaises à des “bals”. À certaines occasions, ces soi-disant “bals” ont duré deux ou trois jours21 ».

• 22 Ibid.

24Le « Commandant R.A. », très en colère, souligne ensuite que « toutes les demandes pour emmener des jeunes femmes des camps danser devront être faites aux assistants sociaux de l’UNRRA sur place, qui distribuera des passes pour jusqu’à minuit » et que « tous les DP devront respecter le couvre-feu22 ». Cet exemple démontre comment les camps de réfugiés sont devenus institutionnellement genrés à travers la mise en place de certaines infrastructures. Le « Commandant R.A. » a cherché, par le biais de mesures administratives, à s’adapter aux normes patriarcales selon lesquelles les hommes polonais pouvaient accéder au contrôle et à la « possession » des réfugiées polonaises. En créant certaines conditions administratives spécifiques, les camps de réfugiés ont donc rendu possible la déshumanisation des femmes, les transformant en objets à la disposition des soldats et légitimant ainsi la violence sexuelle et genrée.

• 23 Red Cross Archive, Berlin: DRK 530.
• 24 Ann L. Stoler, « Making empire respectable: The politics of race and sexual morality in 20th-centur (...)

26De cette manière, les aides reçues pouvaient être communiquées entre les différents camps qu’un réfugié traversait, afin d’éviter qu’elles soient attribuées deux fois. Une petite note dans les fichiers internes de la Croix-Rouge sur la surveillance de l’hygiène intime révèle l’omniprésence de la documentation : « Expérience vécue : les femmes répugnent à se laver (un camp a introduit des bons alimentaires en guise d’encouragement)23. » L’ampleur des hiérarchies de pouvoir et de la déshumanisation s’ancre dans les moyens disciplinaires et les infrastructures migratoires. De manière évidente, les camps qui exigeaient des résidentes qu’elles se douchent dans des espaces mixtes et partagés les exposaient à de potentiels faits de harcèlement et de violence. La survenue courante dans les camps de réfugiés de violences sexuelles et genrées, et en particulier de viols, a été expliquée comme découlant des conditions institutionnelles existant dans ces infrastructures très imparfaites créées par des hommes. Dans cet exemple, on voit de quelle manière l’assemblage infrastructurel de l’environnement construit des procédures logistiques et de l’organisation administrative pour surveiller l’hygiène corporelle, crée des conditions hostiles pour les femmes : au mieux, cet assemblage semble négliger les risques de violence sexuelle et genrée, au pire, il semble les créer volontairement. Cette pratique de renforcement de la vulnérabilité de certains sujets genrés rappelle douloureusement la culture du viol dans les camps sous le régime nazi et est hantée par la même logique racialisée de sexualisation qui a imprégné le projet colonial24.

• 25 Hidefumi Nishiyama, « Bodies and borders in post-imperial Japan: A study of the coloniality of biom (...)
• 26 David Martin Luebke, Sybil Milton, « Locating the victim: An overview of census-taking, tabulation (...)

30Le solutionnisme technologique généralisé et son effet boîte noire, reflétés dans les imaginaires infrastructurels aspirant à ordonner, à gérer et à restreindre certaines personnes mobiles dans le temps et dans l’espace, ne viennent pas de nulle part. Afin d’éviter l’exceptionnalisme technologique, davantage de recherches portant sur les lignées et les précédents historiques sont nécessaires. À des échelles extrêmes, pendant l’ère coloniale et le Troisième Reich, des populations stigmatisées et dominées ont servi de cobayes pour des nouvelles technologies et infrastructures. Au cours du XIX^e siècle et au tournant du XX^e siècle, des pays comme l’Afrique du Sud, l’Inde et le Japon sont devenus des laboratoires pour des expériences portant sur la classification raciale biométrique, à travers les empreintes digitales par exemple25. Les technologies relatives aux tabulatrices ont fait partie intégrante de l’infrastructure qui a « rationalisé la gestion des travailleurs dans les camps de concentration » de l’Allemagne nazie26. La mise au jour de ces généalogies signale le rôle central des technologies médiatiques comme composants des infrastructures migratoires, et devant donc être politisées.