Le Palais : contexte et interprétations
Entrées d’index
Haut de pagePlan
Haut de pageTexte intégral
1Le Palais de la Porte Dorée a lancé, à partir de 2021, une vaste réflexion sur la mise en médiation pérenne de son lieu, mêlant historicisation et lectures contemporaines. Le séminaire interne dont le présent dossier se fait l’écho entre dans cette perspective, ayant pour objet d’appréhender le contexte d’édification du Palais de la Porte Dorée, l’Exposition coloniale de 1931, mais aussi de décoder le discours porté par le programme décoratif du Palais, de le confronter aux points de vue de l’époque de sa mise en œuvre et en découvrir une lecture contemporaine, critique et polyphonique.
2Ce séminaire de muséologie, organisé conjointement par le Palais et l’université Sorbonne Nouvelle et regroupant à la fois des intervenants intérieurs et extérieurs, a cherché à croiser les savoirs et les perspectives, dans le respect de la polyphonie des points de vue, révélant la complexité de ce lieu si particulier. Les trois composantes du Palais de la Porte Dorée, regroupant le Musée national de l’histoire de l’immigration, l’Aquarium tropical et le monument lui-même, s’adressent à des publics très variés, présentent des objectifs scientifiques et de médiation pouvant différer, tout en partageant une thématique commune autour du patrimoine, et un même projet associant la dynamique de croisement des regards historiques et artistiques. Ce patrimoine commun s’inscrit dans une infrastructure très particulière dont les racines puisent dans le contexte colonial et muséal de l’entre-deux-guerres, lesquelles ont fait l’objet, ces dernières années, d’une relecture parfois radicale.
Le monde des musées à la veille de l’Exposition coloniale internationale
3La beauté étrange du Palais de la Porte Dorée fascine autant qu’elle exaspère, dans le contexte actuel, rendant plus que nécessaire la recontextualisation de sa conception. Lorsque l’Exposition coloniale internationale est inaugurée en 1931, quatre années après les premiers préparatifs, elle s’inscrit déjà dans un environnement qui n’a plus rien de commun avec les premières expositions coloniales, progressivement mises en place durant la seconde moitié du XIXe siècle et qui prospèrent, notamment à travers les expositions universelles, dès 1889 et jusqu’à la Première Guerre mondiale. Après Lyon (1894), Rouen (1896), Marseille (1906) ou Paris (1907), le nombre des expositions centrées sur la valorisation des colonies s’épuise quelque peu. Avant 1931, Marseille (1922) s’affiche à nouveau en tant que porte d’entrée vers les territoires de la « plus grande France ». Il n’empêche que le rythme des manifestations a ralenti à travers le monde – le nombre de territoires amenés à être « civilisés » s’amenuisant, tandis que de nombreux mouvements de contestation émergent à travers le monde. Le modèle des présentations, telles qu’elles sont mises en œuvre lors de l’Exposition coloniale internationale, puis à partir du moment où le musée est conçu sous une forme permanente (d’abord sous le nom de « musée des Colonies », puis de « musée de la France d’outre-mer »), demeure identique, présentant à la fois l’œuvre civilisatrice du pays colonisateur, ses réalisations, mais aussi les enjeux économiques sous-jacents à la colonisation.
4À vrai dire, le musée des Colonies, aussitôt inauguré, présente déjà quelque chose d’anachronique : la plupart des pays colonisateurs ont déjà opté avant-guerre pour de tels établissements, à commencer par les Pays-Bas (Koloniaal Museum de Haarlem, 1864, puis en 1926 à Amsterdam), la Grande-Bretagne (India Museum, 1880, puis Imperial Institute, 1883), l’Allemagne (Kolonialmuseum de Berlin, en 1899) et la Belgique (palais des Colonies, 1897, puis musée du Congo belge, 1910). Le projet, souvent conçu dans un cadre d’expositions temporaires (comme celui de Tervuren, pour les expositions universelles de 1897 et 1910), vise à faire accepter le projet colonial aux citoyens, en en présentant les caractéristiques et les attraits. À Paris, l’existence du Muséum national d’histoire naturelle et, à partir de 1878, du musée d’Ethnographie du Trocadéro conduit à des choix quelque peu différents de ceux des autres musées coloniaux. Si une place est réservée aux productions artisanales ou artistiques des territoires colonisés, le rôle de présentation des cultures demeure réduit, se concentrant sur les aspects historiques de la présence française à l’étranger et les bienfaits économiques susceptibles d’être apportés à la France. Le bâtiment, conçu par Laprade, répond parfaitement au prescrit des expositions universelles et à la logique de palais des beaux-arts qu’il est amené à jouer durant l’événement, lieu de prestige largement dédié aux conférences et aux réceptions.
- 1 André Delpuech, Christine Laurière, Carine Peltier-Caroff (dir.), Les années folles de l’ethnograph (...)
- 2 Office international des musées (Collectif), Muséographie. Architecture et aménagement des musées d (...)
5Le monde des musées connaît à cette époque une révolution muséographique considérable, dont témoigne notamment la transformation radicale du musée du Trocadéro qui, progressivement, sous la férule de Paul Rivet accompagné de Georges Henri Rivière, se mue en un véritable laboratoire de recherche1. Le programme architectural du musée se modernise, privilégiant les espaces consacrés à la conservation et à la recherche, mais aussi le confort du visiteur. L’Office international des musées, créé en 1926 à Paris, permet la rencontre entre les conservateurs des musées du monde entier, un monde d’une quarantaine de membres encore largement dominé par les puissances et l’idéologie coloniales. Lorsqu’en 1934 est organisée, à Madrid, une conférence internationale sur l’architecture et l’aménagement des musées, rendant compte des avancées sur le plan technique, les musées coloniaux ne font pas figure de références en matière de choix muséographiques. Certes, le musée des Colonies est cité pour ses réalisations en matière d’éclairage2. Les choix du parcours d’exposition ne le placent cependant pas parmi les musées les plus à l’avant-garde, comme le devient le musée de l’Homme à cette époque. Si la vision coloniale du monde se voit déjà largement critiquée par les partis de gauche ou les surréalistes, le mouvement opéré par l’École des Annales, qui se développe à l’époque, questionne radicalement la manière d’écrire et de présenter l’histoire, notamment au musée, mais c’est surtout le discours économique, largement mobilisé au sein du Palais, qui connaît une diminution considérable dans la plupart des établissements autrefois focalisés autour de cette question.
- 3 François Mairesse, « Aux origines du musée d’entreprise : musées industriels et commerciaux », in R (...)
6L’histoire des musées économiques et commerciaux, à laquelle est partiellement rattachée celle du Palais et de nombreux autres musées coloniaux, reste à écrire. Puisant ses racines dans les développements de la révolution industrielle, leur présence se développe essentiellement à partir de la fin du XIXe siècle, dans les colonies et les territoires sous protectorat (à Hanoi, Casablanca, Madagascar…), mais surtout dans les pays les plus investis sur le plan économique : Allemagne, Belgique, Canada, États-Unis, Japon, etc.3. On en trouve, en France, à Lille, Dunkerque, Paris, Marseille, Vichy… Leur objectif vise avant tout à favoriser le commerce, l’importation, mais surtout l’exportation, de la production manufacturée. Pierre angulaire d’une certaine vision du capitalisme, ils visent à favoriser le développement économique de la région dans laquelle ils se situent. Présentant des échantillons de ce qui peut se vendre et s’acheter sur un territoire donné, ils s’adressent avant tout à un public spécifique, largement investi au niveau du commerce international. Cette dimension du champ muséal, particulièrement engagée sur le plan de l’économie, disparaît progressivement après la Première Guerre mondiale, d’autres logiques de promotion des exportations étant privilégiées. Alors que le modèle du musée commercial affiche son obsolescence, c’est pourtant encore cette voie qui demeure largement privilégiée par le musée des Colonies. Ce dernier cherche à montrer, par l’image et les collections, le bénéfice potentiel pouvant être retiré par le biais de la production et de l’extraction, de l’ensemble des territoires de la « plus grande France ».
7La première partie du dossier aborde l’Exposition coloniale internationale de 1931 et son contexte. Elle démarre par un panorama analytique des expositions coloniales des années 1930 en Europe, réalisé par Nadia Vargaftig. Dominique Lasserre éclaire, quant à lui, les choix ayant présidé à la présentation du vivant, notamment des ressources naturelles, au sein du dispositif expographique. La contribution de Nicolas Treiber permet ensuite, à travers le regard d’un auteur africain témoin de l’exposition de 1931, une transition entre l’événement et son héritage culturel.
8La suite du dossier se focalise sur le Palais et ses composantes. Charnière entre les deux parties, un article de Michel Pierre rappelle la place du Palais au sein du dispositif de l’Exposition coloniale de 1931 où les enjeux économiques sont prédominants, comme le démontre ensuite Catherine Hodeir Les conditions de leur transposition en programme muséographique sont éclairées par l’analyse de l’écosystème muséal qui entoure le musée permanent des Colonies, cœur des travaux d’Alice Conklin. L’histoire de l’Aquarium tropical fait l’objet d’une mise en lumière inédite grâce aux contributions de Charles-Édouard Fusari et de Jacques Maigret.
Patrimonialisations et interprétations
9Près d’un siècle plus tard, le contexte international et muséal conserve bien peu de similitudes avec celui qui a vu l’inauguration du Palais dans l’entre-deux-guerres. Chaque époque, marquée par ses mutations politiques, sociales et culturelles plus ou moins profondes, conditionne le rôle des institutions, leur signification, leurs objectifs, leurs modalités d’exposition, mais aussi les manières dont elles se présentent aux visiteurs. Il est possible, dans le cas du Palais de la Porte Dorée et sans prétendre proposer ici une synthèse de son histoire, de définir au moins trois temps dans cette logique de transformation, proche de ce qu’il est possible d’observer ailleurs à travers le monde, où les vocations des institutions coloniales esquissées plus haut ont été réorientées, repensées, puis réinventées.
10Musée des Colonies puis musée de la France d’outre-mer, la vocation coloniale et économique de l’institution parisienne (placée à partir de 1939 sous la tutelle du ministère des Colonies) est revue à la suite du processus de décolonisation en devenant, en 1960, le musée des Arts africains et océaniens (rebaptisé, en 1990, musée national des Arts d’Afrique et d’Océanie avant sa fermeture en 2003). Placé dès sa création sous la tutelle du nouveau ministère des Affaires culturelles, sa vocation première vise à mettre en valeur les arts de ces deux continents, à partir d’une approche fondamentalement esthétique des collections que l’on retrouvait déjà en substance dans l’une des parties du musée de la France d’outre-mer. À l’image du Palais, le nouveau contexte géopolitique mondial, marqué par la dislocation des empires, participe à la transformation des institutions coloniales, mais aussi à celle des musées ethnographiques existant dans la plupart des métropoles européennes. Tandis que la mise en valeur esthétique des collections, jadis acquises et présentées au service de la propagande coloniale et économique, est appliquée dans une logique qui n’est pas sans rappeler celle du white cube et de l’effacement de tout contexte, d’autres établissements sont transformés, entre les années 1950 et 1970-1980, en musées du « tiers-monde », selon la terminologie en usage à l’époque. Prolongeant d’une certaine manière la vocation éducative initiale de bon nombre d’entre eux, ces derniers se centrent alors sur les enjeux contemporains des pays dits alors « en voie de développement » (et plus seulement des pays jadis colonisés), comme l’urbanisme, la santé, l’accès aux ressources naturelles, ou encore le droit des femmes, selon une logique et des valeurs qui entrent en résonance plus ou moins forte avec ce qui fut qualifiée par la suite de « nouvelle muséologie » et qui trouvera un prolongement, dans les années 1990, autour du rôle de ces musées dans la sensibilisation au développement durable. Certains, à l’image du musée des Tropiques d’Amsterdam (Tropenmuseum), ex-musée colonial dépendant de ce qui fut désormais qualifié d’Institut royal des tropiques (Koninklijk Instituut voor de Tropen), passent sous la tutelle du ministère des Affaires étrangères ou des Relations extérieures (selon la terminologie propre à chacun des contextes).
11Au-delà de ces quelques exemples, ce type de transformation institutionnelle n’est cependant alors pas perçu comme une obligation politique, culturelle, voire morale. Certains anciens établissements coloniaux ne sont, en effet, que peu renouvelés à l’époque, à l’image du musée royal du Congo belge à Tervuren. Même si ce dernier change de nom en 1960 pour devenir le musée royal de l’Afrique centrale, de nombreuses parties de l’exposition permanente demeurent inchangées, conservant l’aspect qu’elles avaient en 1958, lors de la tenue de l’Exposition universelle à Bruxelles. Ces stratégies de transformation apparaissent en ce sens comme une adaptation plus ou moins nécessaire et conjoncturelle liée à la dislocation des empires coloniaux, plutôt qu’à une volonté de réflexion et de mise en perspective de leurs histoires, de leurs significations et de leurs liens avec le passé colonial.
- 4 Capucine Boidin, « Études décoloniales et postcoloniales dans les débats français », in Cahiers des (...)
12Cette dernière approche ne se développe, en effet, qu’à partir des années 1980-1990, marquant le début d’une nouvelle étape dans le rôle et la vocation de ces établissements. Dans un contexte d’épanouissement de la pensée postcoloniale (mais aussi de développement concomitant de l’histoire de l’immigration et des minorités au sein de l’histoire sociale et culturelle), de nombreux musées sont alors envisagés par des chercheurs, des artistes, puis plus directement par certaines équipes internes, en tant que témoins, voire acteurs, de la colonisation dont les récits historiques ainsi que les représentations coloniales des peuples du monde sont à explorer. Cette logique a donné lieu, principalement dans les années 1990, à des expositions ainsi qu’à des interventions artistiques de plus en plus nombreuses au sein des musées américains et océaniens, mais aussi européens, dans un contexte plus global marqué par une réflexion sur la nature multiculturelle des sociétés et le besoin de reconnaissance des minorités ethnoculturelles et des personnes issues de l’immigration. La France et ses institutions culturelles sont également touchées par cette logique, bien que plus tardivement par rapport aux autres pays du continent du fait de la résistance et des débats, parfois virulents, qu’y suscite alors l’introduction des études postcoloniales4. Dès le début des années 2000, parallèlement à l’inauguration de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, ces réflexions pénètrent cependant progressivement la sphère académique puis culturelle du pays (les publications de Nicolas Bancel et de Pascal Blanchard connaissent alors un grand succès). Elles questionnent notamment plus ou moins ouvertement la signification du Palais de la Porte Dorée, mais aussi la pertinence d’y héberger un musée dédié à l’histoire de l’immigration, dans un contexte d’exploration des relations complexes et douloureuses entretenues entre la France, son histoire coloniale, son rôle dans la traite des esclaves, mais aussi le sort qu’elle réserve aux migrants ainsi qu’à leurs descendants.
- 5 Fabien Van Geert, « Muséologie postcoloniale ou muséologie décoloniale ? Réflexion sur la porosité (...)
13C’est cependant surtout à partir des années 2010 que les musées européens, notamment français, s’emparent véritablement de ces réflexions (non sans débat en interne), impliquant le besoin d’une relecture et d’une exploration de nouvelles significations de ce qui est progressivement perçu comme un patrimoine colonial, éminemment complexe. Alors que les études postcoloniales gagnent en France en visibilité et en légitimité et que se consolident à l’international les études décoloniales (dont les frontières avec le postcolonial peuvent être assez poreuses, du moins en France5), le besoin perçu comme pressant d’explorer sous un nouveau jour les institutions jadis coloniales (les musées d’ethnographie, mais aussi plus récemment les muséums d’histoire naturelle, ainsi que l’ensemble des institutions hébergeant de la faune et de la flore exotique) se diffuse au-delà des cercles universitaires et artistiques, en touchant l’ensemble des professionnels de la culture et du patrimoine (ainsi que, en partie, les autorités de tutelle), mais aussi des collectifs de plus en plus nombreux émanant de la société civile, aux positions politiques parfois divergentes.
14Dans un contexte où les musées se présentent de plus en plus comme des espaces explorant les enjeux sociétaux, s’intéressant de manière croissante à leur histoire (pas forcément coloniale), à travers leurs publications et leurs médiations (via des cartels, des expositions temporaires ou des dispositifs au sein des expositions permanentes), ces établissements vont alors tenter d’aborder de manière plus ou moins frontale (et parfois à demi-mot) leurs liens avec la colonisation, soit de manière directe, en tant que partie intégrante de la propagande coloniale, soit de manière indirecte, à travers leurs dispositifs reflétant une certaine vision du monde et des peuples représentés. Par le biais d’expositions, de programmations spécifiques, de l’adaptation de leurs contenus ou encore d’interventions diverses au sein de leurs espaces, les musées ont ainsi exprimé leur volonté de se « décoloniser » – terme aujourd’hui largement diffusé, voire galvaudé pour certains – en déconstruisant leurs manières de représenter le monde et les cultures, mais aussi parfois plus largement en questionnant leur perception du patrimoine et des collections, voire en questionnant le bien-fondé de la présence de ces dernières dans ces musées, première étape incontournable selon certains militants (comme Françoise Vergès) permettant d’envisager une transformation plus profonde et radicale de nos sociétés.
15C’est dans un tel contexte que des établissements comme le musée royal de l’Afrique centrale ont bénéficié de rénovations radicales, ce dernier présentant, depuis sa réouverture en 2018, une vision décolonisée, critique et transparente de son histoire, de la provenance de ses collections et de ses liens avec le colonialisme, en travaillant notamment ces questions à partir de collaborations avec les « communautés sources » des collections, ainsi qu’avec les diasporas africaines résidant en Belgique. Même si des zones de conflit persistent quant à la signification du concept de décolonisation entre les institutions, leurs professionnels, les universitaires, et les collectifs engagés dans cette critique, cette volonté s’est développée depuis dans de très nombreux musées du continent. C’est le cas du Tropenmuseum, passé depuis 2014 sous la tutelle du ministère de la Culture néerlandais en tant qu’antenne amstellodamoise du musée national des Cultures du monde (Nationaal Museum van Wereldculturen), et dont les expositions ont été largement remaniées à partir d’une vision très critique de l’histoire coloniale de l’établissement, ancrées dans une volonté d’ouverture du musée aux enjeux contemporains de nos sociétés mondialisées. C’est bien sûr aussi le cas du Palais de la Porte Dorée, qui a connu des critiques parfois virulentes de certains universitaires, muséologues ou professionnels du patrimoine, ainsi que de collectifs militants, suscitant le besoin de réfléchir aux nouvelles modalités de présentation de l’institution, de son histoire, de ses collections, mais aussi de son architecture, ouvrant par-là même à une nouvelle phase d’adaptation du lieu aux questionnements de la société d’aujourd’hui.
16Le dossier se fait l’écho de ces enjeux contemporains en interrogeant les processus patrimoniaux. Le travail de Sarah Ligner rappelle que la plupart des éléments qui composent la mémoire du lieu sont aujourd’hui conservés hors de ses murs. Les contributions suivantes s’intéressent aux lectures contemporaines de l’héritage colonial, au prisme de l’histoire de l’art (Dominique Jarrassé), de l’histoire (Nicolas Bancel) et de la création (Clémentine Dramani-Issifou et Martin Evans).
17La réussite de cette première édition a conduit le Palais de la Porte Dorée et la Sorbonne Nouvelle à pérenniser ce séminaire de muséologie, cette fois largement ouvert aux professionnels. S’intéressant aux grands outils de la muséologie, le texte en 2023-2024, la parole en 2024-2025, cet espace de découvertes et de discussions poursuit la mise en commun des pratiques au sein de l’établissement, et plus largement le confronte aux enjeux contemporains du domaine, comme la participation ou la gouvernance, et l’inscrit dans un réseau professionnel élargi et pluridisciplinaire. Ainsi, le Palais de la Porte Dorée manifeste sa volonté d’être le lieu d’une réflexion partagée sur la muséologie sociale de l’histoire et des sciences de l’environnement, faisant de sa pluridisciplinarité une force, et de son héritage une légitimité, une exigence d’engagement.
Notes
1 André Delpuech, Christine Laurière, Carine Peltier-Caroff (dir.), Les années folles de l’ethnographie. Trocadéro 28-37, Paris, Publications scientifiques du Muséum national d’histoire naturelle, 2017.
2 Office international des musées (Collectif), Muséographie. Architecture et aménagement des musées d’art : Conférence internationale d’études, Madrid 1934, 2 vol., Paris, Société des Nations/Office international des musées, 1935, p. 108.
3 François Mairesse, « Aux origines du musée d’entreprise : musées industriels et commerciaux », in Recherches en communication, n° 45, 2018, pp. 7-21.
4 Capucine Boidin, « Études décoloniales et postcoloniales dans les débats français », in Cahiers des Amériques latines, n° 62, 2009, pp. 129-140.
5 Fabien Van Geert, « Muséologie postcoloniale ou muséologie décoloniale ? Réflexion sur la porosité des concepts », in ICOFOM Study Series, vol. 49, n° 2, 2021, pp. 213-227.
Haut de pagePour citer cet article
Référence papier
Élisabeth Jolys-Shimells, François Mairesse et Fabien Van Geert, « Le Palais : contexte et interprétations », Hommes & migrations, 1346-1347 | 2024, 8-12.
Référence électronique
Élisabeth Jolys-Shimells, François Mairesse et Fabien Van Geert, « Le Palais : contexte et interprétations », Hommes & migrations [En ligne], 1346-1347 | 2024, mis en ligne le 01 novembre 2024, consulté le 05 décembre 2025. URL : http://journals.openedition.org/hommesmigrations/18118 ; DOI : https://doi.org/10.4000/12ma4
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page

