LMDZ : récit d'un physicien à la barre d'un modèle global dans la tempête climatique
Résumés
Dans les années 1980, Robert Sadourny décide de réécrire le noyau dynamique du modèle climatique global LMD. Ce nouveau noyau est d'abord utilisé pour l'étude et les simulations numériques des atmosphères planétaires. Dans les années 1990, son couplage avec les paramétrisations physiques de l'ancien modèle climatique du LMD donne naissance au nouveau modèle climatique global LMDZ, rapidement adopté comme composante atmosphérique du modèle climatique global de l'IPSL. Ce modèle, intimement lié à l'histoire de la fédération IPSL, est largement utilisé dans la communauté nationale et internationale pour la compréhension du système climatique et l'anticipation des conséquences climatiques du réchauffement global induit par l'augmentation du dioxyde de carbone dans l'atmosphère, due à la consommation de pétrole et de charbon. Ce chapitre retrace les 35 ans d'histoire de l'équipe LMDZ à partir du point de vue subjectif de l'un de ses acteurs. Cette histoire est rythmée et marquée par l'importance de l'alerte climatique. L'histoire de l'équipe LMDZ a été guidée tout au long de cette période par la conviction de la pertinence des modèles climatiques globaux à physique paramétrée pour éclairer les choix politiques face à la crise climatique, et par une volonté continue de promouvoir le lien entre la compréhension de la physique atmosphérique et le développement de modèles.
Entrées d’index
Mots-clés :
modélisation du climat et urgence climatique, modèles de circulation générale, projections du changement climatique, paramétrisations atmosphériques, modélisation des interactions convection, nuages, rayonnement, Tuning/calibrationKeywords:
Climate modeling and climate emergency, General circulation models, Climate change projections, Atmospheric parameterizations, Modeling convection-cloud-radiation interactions, Tuning/calibrationPlan
Haut de pageTexte intégral
Préambule
1Avant que je n’apprenne l’existence de ce projet d’écriture du dossier sur l’histoire du LMD, j’avais commencé à rédiger cette histoire collective à la première personne parce que je ressentais le besoin de la transmettre (ou au moins la perception que j’en avais) aux plus jeunes de l’équipe pour éclairer le présent et projeter l’avenir. Ce texte n’engage que moi. Il est écrit à la première personne et ne peut être que subjectif. J’ai essayé de ne pas le rendre trop personnel pour autant.
À l’origine de la modélisation du climat au LMD
2Pour comprendre l’histoire du modèle LMDZ qui commence dans les années 90, il faut remonter quelques 20 ans en arrière, pratiquement à la création du laboratoire, avec la mise au point des premières versions du modèle de climat dit « du LMD » (cf. La contribution de Katia Laval pour une histoire détaillée de cette période). Robert Sadourny qui avait travaillé avec Akio Arakawa sur le modèle de l’UCLA en Californie développe les premières versions du cœur dynamique du modèle. Katia Laval réalise plusieurs séjours au GFDL ou elle échange elle aussi avec des pionniers de la modélisation du climat. Elle développera le premier jeu de paramétrisations physiques.
3Il faut s’arrêter un moment sur cette distinction entre d’un côté un « cœur" » dynamique qui résout à l’échelle du globe et jusqu’à la maille du modèle (quelques centaines de km à l’époque) les mouvements de l’atmosphère et de l’autre les « paramétrisations » physiques. Ces paramétrisations rendent compte des transferts verticaux d’énergie, de quantité de mouvement (vent) et d’humidité par différents processus : l’absorption et l’émission du rayonnement solaire et thermique, les mouvements turbulents ou convectifs d’échelle plus petite que la maille du modèle, les processus de condensation/évaporation dans les nuages, les couplages avec les surfaces océaniques et continentales, la végétation. Cette distinction est constitutive des Modèles de Circulation Générale (MCG) atmosphérique. Ce découpage, mis en place dès les débuts de la prévision numérique du temps et de la modélisation du climat, est non seulement un cadre très efficace pour la simulation numérique mais également un cadre de pensée (modèle) très puissant pour la compréhension de l’articulation entre les processus et la circulation atmosphérique et le climat.
4Cette distinction entre la dynamique et la physique des MCG est également essentielle dans la structuration du travail et l’histoire de la modélisation. Les cœurs dynamiques reposent sur des équations bien établies (des versions un peu modifiées des équations de Navier Stokes) et les enjeux principaux concernent la discrétisation des équations (passage des équations continues à un monde de cubes à la « minecraft », ou aux pixels d’une caméra) et l’optimisation informatique. Dans le monde des paramétrisations, le modèle physique lui-même (et sa traduction sous forme d’équations mathématiques) n’est pas connu a priori. Il existe différentes façons, toutes très approchées, de représenter dans un modèle de climat l’ensemble des nuages à l’intérieur d’une maille, les échanges avec la végétation, le rayonnement.
5Pour revenir à cette époque pionnière, Phu LeVan, ingénieur informaticien, portait sur les supercalculateurs les tiroirs de cartes perforées sur lesquelles il codait le modèle. Porter un code avait un sens plus palpable à l’époque !
6Katia Laval instille dans l’équipe une culture d’attention portée au contenu physique et aux performances climatiques du modèle. Cette culture imprègne encore l’équipe LMDZ aujourd’hui. Elle se spécialisera ensuite sur les couplages à la surface et le développement du modèle Sechiba (thèses de Nathalie de Noblet, Jan Polcher et Agnès Ducharne, (cf. contribution de Katia), qui deviendra la composante physique du modèle de surfaces continentales Orchidee, encore utilisée aujourd’hui, couplé à LMDZ dans le modèle de climat de l’IPSL.
7Robert Sadourny de son côté co-encadre avec Pascale Delecluse la thèse de Vincent Cassé (qui deviendra directeur du LMD) avec pour objectif de réaliser les premières simulations pluri annuelles avec un modèle couplant atmosphère et océan. Les simulations effectuées jusqu’alors au LMD ne portaient en effet que sur des mois de janvier ou juillet perpétuels. Hélas des vents d’ouest intempestifs et incontrôlés se créent dans la zone tropicale. Pour contourner le problème, Vincent Cassé couple la physique d’Emeraude, le modèle de Météo-France de l’époque avec la dynamique du LMD. Ce couplage ne donnera pas de suite mais il aura été la première expérience d’interfaçage entre des codes du CNRM et du LMD. D’autres suspectent un problème dans la dynamique d’être responsable des vents d’ouest indésirés. Une erreur numérique sur la conservation du moment cinétique dans le cœur dynamique, identifiée dans des simulations martiennes avec un nouveau modèle qui ne s’appelait pas encore LMDZ, et corrigée pendant ma thèse validera sans doute cette hypothèse a posteriori. C’est aussi l’époque où Sylvie Jousaume, Thierry Braine-Bonaire, Nathalie Denoblet font leur thèse dans l’équipe. Hervé Le Treut, ancien thésard de Katia Laval, encadre de son côté la thèse Laurent Li, le dernier représentant de cette époque dans l’équipe en 2024, avec qui il introduit un des premiers schémas statistiques de nuages dans le modèle du LMD.
8Au milieu des années 1980, profitant du passage des cartes perforées aux codage sur console et du fait qu’on puisse stoker davantage qu’une latitude dans la mémoire vive de l’ordinateur, Remy Butel, ingénieur dans l’équipe, réécrit entièrement le code avec un objectif de standardisation de l’écriture. En parallèle, après des premières expériences de zoom (raffinement de la grille globale du modèle sur une région d’intérêt) dans cet ancien code (dans le cadre de fortes collaborations avec l’Inde sur la modélisation du climat régional et de la mousson indienne), Robert Sadourny (sur papier) et Phu LeVan (au clavier) réécrivent le cœur dynamique avec deux objectifs : une écriture modulaire et la possibilité de raffinement de la grille sur une région du globe. C’est cette capacité de zoom qui imposera quelques dix ans plus tard le Z de LMDZ.
Premières versions planétaires du modèle
9Olivier Talagrand, porteur au niveau international de l’assimilation des données, est aussi intéressé par l’étude de la circulation générale des autres planètes du système solaire. L’action thématique programmée de planétologie pousse aussi à ce que le LMD s’intéresse aux planètes. Après avoir encadré la thèse de Jean-Louis Tourte sur Vénus qui n’a pas donné de suite, en 1989, Olivier me propose un stage puis une thèse sur l’atmosphère de Mars. Finalement, je demanderai à ce que la thèse comporte aussi un volet sur Titan, ce qui me permettra de garder un pied à l’observatoire de Meudon avec Daniel Gautier et de ce fait dans la communauté nationale et internationale de planétologie.
10Le modèle terrestre met du temps à adopter la nouvelle dynamique pour des raisons plus ou moins conjoncturelles. La longue expertise accumulée par l’équipe autour du climat simulé par l’ancien modèle et les exigences et attendus en termes de représentation du climat terrestre comptent certainement beaucoup et pour de très bonnes raisons dans la relative lenteur de cette transition.
11Par comparaison sur les planètes, les données sont rares et la concurrence en termes de simulation de la circulation générale se réduit pour Mars aux travaux de James Pollack à Nasa/Ames, et rien pour Titan ; une situation idéale pour développer les premières versions martienne et titanesque du MCG et tester le nouveau cœur dynamique. L’histoire se répètera vingt ans plus tard : un nouveau cœur dynamique, Dynamico, sera utilisé sur Saturne avant d’être couplé à la physique terrestre.
12Début des années 1990, le modèle du LMD est le premier à simuler un cycle saisonnier entier sur la planète Mars et à montrer le rôle de la météorologie dans les grands cycles saisonniers de pression enregistrés par les sondes Viking. Une version générique (plus simple et approchée mais permettant de varier les conditions planétaires) à 20 paramètres et une version de Titan permettent aussi de simuler pour la première fois une super-rotation atmosphérique, similaire à la superrotation de l’atmosphère de Vénus. François Forget qui fait sa thèse un an plus tard prendra assez rapidement en charge le volet martien de ces recherches (cf. la contribution sur la modélisation des planètes). Je continue pour ma part à travailler sur Titan et la super-rotation atmosphérique avant de basculer petit à petit sur la Terre.
Une bande de jeunes à Fontevraud
Pendant ce temps le modèle du LMD poursuit sa vie.
13Deux branches parallèles du modèle se font concurrence. La version LMD5 portée par Ali Harzallah et Robert Sadourny et la version LMD6 portée par Jan Polcher et Katia Laval qui sera utilisée jusqu’aux années 2000. C’est aussi l’époque où Hervé LeTreut prend la direction de l’équipe de modélisation et s’investit dans le couplage avec le modèle d’océan, dans le cadre d’un IPSL balbutiant.
14Au début des années 1990, époque de l’arrivée au laboratoire d’Emmanuelle Cohen Solal, Laurent Fairhead, Jan Polcher, Sandrine Bony et moi-même, la dynamique collective autour du modèle du LMD a du plomb dans l’aile. Les nouveaux venus organisent petit à petit un travail collectif autour du modèle et des post-traitements. Mais la pression est forte au niveau national pour que n’existe qu’un seul modèle de climat au niveau français.
15Comme nous l’écrivions dans le premier numéro de LMDZinfo (une lettre trimestrielle d’information lancée en 2000, et dans laquelle Soumia Jamili, décédée trop jeune, s’investira à fond) :
16En 1990, sous la pression notamment d’un petit groupe de thésards, l’équipe modélisation du climat organise un séminaire dans le cadre somptueux de l’abbaye royale de Fontevraud. À l’époque, la modélisation du climat au LMD est menacée. Sous couvert de vocabulaire consensuel (« modèle communautaire »), un concurrent ancestral tente d’acquérir un statut de monopole national.
17Face à ce constat, l’alternative pour le LMD est de prendre le modèle de METEO-France ou de décider de développer son propre modèle à partir de la « nouvelle dynamique ». À l’époque, la première solution ne parait pas raisonnable. La direction de METEO-France ne semble pas prête à se lancer dans la « modélisation en commun » mais plutôt à « imposer son modèle à la communauté ». On parle même à une époque de distribution sous forme d’objets compilés seulement.
18Décision est prise de développer un nouveau modèle sur la base du cœur dynamique qui n’avait jusque-là été utilisé que sur les autres planètes. Reste à savoir avec quelle physique. Trois possibilités s’offrent alors : réécrire une physique de zéro en reprenant les parties génériques de la physique martienne, porter celle de l’ancien modèle terrestre du LMD, ou adopter la physique du modèle européen de prévision du temps développé au CEPMMT (qui contient le code radiatif Fouquart/Morcrette développé à l’origine pour le modèle du LMD, les schémas de nuages d’Hervé Le Treut) en y ajoutant les spécificités du LMD comme Sechiba. C’est la dernière proposition qui est initialement adoptée à Fontevraud et Laurent Li consacre beaucoup d’énergie à effectuer les portages nécessaires. Cependant les tractations continuent à l’intérieur de l’équipe, dans une ambiance parfois tendue, et c’est finalement le portage de la physique de LMD5ter qui est privilégié. Un lourd exercice de “convergence” LMDZ/LMD5ter sera mené à bien en 1996 mais Michèle Forichon y laissera beaucoup d’énergie. Malgré ces atermoiements, Fontevraud aura certainement été un moment fondateur pour l’équipe LMDZ.
19À partir de 1997, profitant notamment des capacités de zoom du nouveau cœur dynamique (cf. contribution de Christophe Genthon) Gerhard Krinner, en thèse au LGGE à Grenoble avec Christophe Genthon, publie une série d’articles sur le climat polaire qui marque le début de l’existence scientifique du modèle terrestre LMDZ.
Couplage avec la composition atmosphérique
20En 1998, suivant une idée de Bernard Legras et Sandrine Edouard reprenant des travaux de Van Leer, j’introduis dans la dynamique de LMDZ un schéma de transport d’espèces traces en volumes finis. À l’époque, les tutelles font déjà pression pour que la modélisation couplée chimie-climat soit développée au CNRS. Le modèle LMDZ est alors doté de la possibilité de transporter un nombre arbitraire d’espèces traces en prenant en compte, non seulement le transport grande échelle, mais également, le transport turbulent ou convectif ou le lessivage. Le modèle LMDZ est alors retenu comme ossature d’un modèle climatique couplé, chimie-aérosols-climat, en vue notamment d’effectuer des scénarios climatiques “branchés” (on-line) couplés incluant les effets radiatifs des gaz à effet de serre et des aérosols. Les codes de chimie Inca et plus tard Reprobus sont alors développés et couplés avec LMDZ. LMDZ couplés aux modules de chimie peut être utilisé comme un modèle de "chimie transport" en forçant la météorologie simulée à suivre les « analyses » ou “réanalyse" des centres de prévisions du temps en utilisant la technique du “nudging". Le modèle de transport codé dans LMDZ peut également être utilisé en mode débranché, sans recalculer la météo, en utilisant des archives d’une première simulation. Ce mode débranché permet un calcul à rebours dans le temps (équivalent d’un transport “adjoint") en partant d’observations de la concentration atmosphérique pour revenir aux sources. Ce mode inverse a été utilisé au LMD fin des années 90, en collaboration avec le CEA/DAM pour évaluer les capacités d’un réseau de détection des essais nucléaire alors en cours de déploiement. Il est aussi utilisé au LSCE pour inverser les émissions de gaz à effet de serre. Le test et l’utilisation de cette version seront au cœur de la thèse d’Abderrahmane Idelkadi. C’est à cette époque que le schéma de convection de Tiedtke est introduit dans LMDZ, un schéma “en flux de masse" particulièrement approprié pour représenter le transport atmosphérique de traceurs.
21L’inclusion du transport des traceurs dans LMDZ était motivée également par la modélisation du climat de Titan, et la représentation des couplages entre la photochimie très complexe qui prévaut dans la haute atmosphère (étudiée notamment lors de la thèse de Sébastien Lebonnois depuis recruté au LMD), la microphysique de la brume de polymères organiques qui donnent sa couleur orange à la planète (thèse de Pascal Rannou avec Michel Cabane au SA - Service d’aéronomie) et la circulation atmosphérique. Des prédictions de la répartition des brumes seront envoyés à la revue Science en janvier 2005 dans la nuit de la descente de la sonde Hugyens, larguée dans l’atmosphère de Titan par la sonde Cassini qui commençait son long périple en orbite autour de Saturne.
L’arrivée du groupe Ramses
22Peu après Fontevraud, le groupe "Ramses" débarque au LMD. Ce groupe est composé de chercheurs et ingénieurs issus de la thermique de l’habitat et pour certains transfuges, préalablement, de la physique nucléaire pour des raisons politiques : Robert Franchisseur, Dominique Picart, Alain Lahelec, Jean-Louis Dufresne et Jean-Yves Grandpeix composent ce groupe.
23Entre autres compétences, le groupe Ramses amène avec lui un travail de fond sur la modélisation numérique et l’étude du découpage/raccordement de modèles. Avec le formalisme TEF, à l’origine de leur logiciel de modélisation “Zoom", ils proposent une vision beaucoup plus large du couplage des schémas implicites que j’avais formalisé pendant ma thèse et que Jan Polcher reprendra pour monter le projet Européen Prism. Jean-Louis Dufresne se consacre les premières années au problème de la banquise avec Marie-Angèle Filiberti, elle aussi trop tôt décédée. Ça serait une longue histoire aussi.
24Jean-Yves Grandpeix et Alain Lahelec se mettent sur la question de la paramétrisation de la convection avec Sandrine Bony qui revient d’un post-doc chez Kerry Emanuel. C’est le moment des projets Eucrem puis Eurocs en prémice de ce qui allait se poursuivre au niveau international dans les projets GCSS puis GASS. C’est à cette époque que se tisse un lien très fort avec l’équipe Moana du CNRM (devenue Tropics depuis), et notamment avec Jean-Luc Redelsperger, Jean-Philippe Lafore et Françoise Guichard. C’est de cette collaboration que naîtra notamment le développement du modèle des poches froides par Jean-Yves Grandpeix et Jean-Phippe Lafore. Ces poches froides, créées sous les orages par la réévaporation des pluies sous les cumulonimbus, s’étalent à la surface comme des courants de densité, créant à l’avant des fronts de rafales qui initient de nouveaux cumulonimbus.
25C’est en discutant avec Jean-Yves et Dominique Picart des vol Tracs dans la couche limite convective estivale dans la Beauce que je décide de développer un modèle de panaches convectifs pour représenter le transport vertical dans la couche limite convective. Ce nouveau schéma vient remplacer les contre-gradients et autre ajustement sec, utilisés pour palier à une insuffisance bien connue et fondamentale des formulations en diffusion turbulente pour représenter le transport convectif. Ce modèle baptisé "le modèle du thermique", constitue une autre avancée majeure de la physique de LMDZ.
Réinvestissement sur les paramétrisations physiques
26Un peu avant 2000, nous ressentons la nécessité d’un travail de fond sur les paramétrisations physiques. J’ai notamment souvenir d’une nuit blanche passée à 4 ou 5 pour soumettre un projet au Patom, une autre action de l’Insu (contributeurs affichés : Frédéric Hourdin, Alain Lahellec, Richard Fournier, Jean-Yves Grandpeix, Hervé Le Treut, Sylvain Cheney, Jean-Louis Dufresne et Jan Polcher). La première soumission se fait descendre par les collègues de Météo-France sous le prétexte qu’on n’y connaît rien (selon une taupe dans le comité d’évaluation qui n’aurait pas dû parler). Et c’est très vrai. Mais ces réflexions ont nourri le travail de l’équipe sur les paramétrisations pour les 25 années qui ont suivi. Beaucoup de choses y sont déjà.
27La thèse de Catherine Rio (2005-2008) sera le point d’orgue de cette épopée, avec le couplage du travail sur la convection profonde et les poches froides porté par Jean-Yves et le travail que je porte sur le modèle « du thermique ». Ce travail fait tomber ce que David Randall avait identifié comme une des principales impasses de la paramétrisation de la convection, à savoir le fait que la convection paramétrisée ne pouvait pas décaler le cycle diurne dans l’après-midi par rapport au maximum de l’ensoleillement à midi.
28Sous l’impulsion du groupe du LMD (Jean-Louis et moi notamment), nous montons le projet "physique commune" pour sortir de la guerre des modèles entre le LMD et le CNRM. Marie-Pierre Lefebvre, personnel Météo-France, affectée au LMD après avoir piloté des avions de recherche, sera un appui particulièrement précieux pour le projet jusqu’à sa retraite. Ce projet donne un cadre au lien entre l’équipe Moana du CNRM qui porte l’étude des processus et les simulations explicites avec MesoNH d’une part et le travail sur les paramétrisations de l’autre. C’est aussi l’époque de l’arrivée de Fleur Couvreux dans l’équipe Moana après un stage avec moi où elle avait contribué au développement et à l’évaluation de la première version du modèle du thermique. Côté modèle de climat au CNRM, l’engagement n’est pas toujours clair. Il n’est pas sur que Michel Déqué, responsable des développeurs et développeuses de paramétrisations du modèle de climat que sont Pascal Marquet et Jean-François Guérémy, ait jamais perçu une quelconque utilité à cette collaboration. Arrivé un peu plus tard dans la boucle, François Bouyssel responsable de la prévision numérique du temps au CNRM, accompagné de Yves Bouteloup et Eric Bazile, marquera au contraire un intérêt immédiat pour cette collaboration. De fil en aiguille, le projet Physique commune deviendra projet Lefe Dephy puis GdR , dont Catherine Rio porte la dynamique depuis quelques années.
29En parallèle de ces avancées sur les paramétrisations, Sandrine Bony et Jean-Louis Dusfrene s’investissent dans l’analyse et la compréhension des sources de dispersion dans les projections du changement climatique, le rôle des nuages bas tropicaux, les questions de sensibilité climatique. Les activités des deux parties sont déjà relativement séparées en pratique et la question se pose de maintenir une équipe unique ou de séparer un aspect modélisation d’un aspect analyse. Au fil des prospectives, la volonté de faire équipe, avec l’idée que ces deux thématiques s’alimentent profondément sera réaffirmée. Jean-Louis notamment fera longtemps le pont entre les deux parties.
30Travaillant un peu en marge du collectif de recherche, mais menant une recherche essentielle pour la modélisation du climat et LMDZ, François Lott porte de son côté la paramétrisation de l’effet du relief sous maille, à la fois sur la modification des vents près de la surface et sur la génération d’ondes de gravité qui contrôlent en particulier la circulation dans la stratosphère (typiquement au-dessus de 10 km d’altitude). Les paramétrisations qu’il développe et teste dans LMDZ sont utilisées aussi bien dans le modèle du centre européen que de Météo-France.
Le pôle modélisation
31L’histoire de la modélisation du climat au LMD est intimement liée à celle du “pôle modélisation" de l’Institut Pierre Simon Laplace (IPSL). On peut même dire que la création de cette fédération de recherche a été en partie motivée au début par la nécessité, dans les années 90, de réunir les efforts du LodyC (devenu Locean depuis) et du LMD (indécrottable LMD) pour développer un modèle couplant océan et atmosphère, dans un contexte où la question du réchauffement global montait en puissance. Parce que j’étais le seul à avoir utilisé la nouvelle dynamique pendant ma thèse, et parce que ça m’intéresse, je me retrouve en première ligne quand on décide de basculer pour le modèle couplé vers le nouveau modèle LMDZ. Le pôle est co-dirigé à l’époque par Hervé Le Treut pour le LMD et Pascale Delecluse pour le LodyC, une co-direction pas vraiment sereine... Il y a sans doute à la fois des incompatibilités personnelles mais aussi des intérêts scientifiques et stratégiques différents. Côté LMD, la volonté de s’impliquer sur la simulation du réchauffement global (déjà difficile à nier à l’époque) et du développement de la physique du modèle. Du côté du LodyC, la volonté d’imposer leur modèle d’océan au-delà de l’IPSL, dans la communauté française et internationale, et un intérêt scientifique davantage porté sur la variabilité climatique.
32Cette direction est houleuse. Jusqu’au point que lors d’une réunion de prospective à Dourdan, où je suis sensé parler pour la première fois du modèle terrestre que je découvre alors, et où je signifie que je trouve déplacées les réactions de Pascale Delecluse et Laurent Memery pendant ma présentation, Laurent claque littéralement la porte de la réunion, pour n’y plus jamais remettre les pieds, alors qu’il y avait investi pas mal d’énergie. C’est à cette époque aussi que Jean-Louis prend beaucoup d’importance dans ce paysage et nous passons beaucoup de temps dans les années qui suivent à penser tous les deux l’articulation du groupe de modélisation du LMD et du pôle de modélisation, et le collectif autour du modèle atmosphérique.
33En 1998 également le LSCE est créé par Sylvie Joussaume qui a fait sa thèse au LMD et en garde sans doute une certaine défiance vis-à-vis de la capacité d’organisation du laboratoire. Le LSCE contribuera à sortir de la guéguerre entre le LMD et LodyC. Il pèsera par ses nombreux recrutements, avec une petite suspicion que ceux-ci puissent être motivés en partie pour le CEA par le fait d’aller démontrer les nuisances du pétrole. En tous cas un gros appel d’air sur les postes est venu de là même si cet appel d’air aura pu contribuer à créer un déséquilibre entre des utilisateurs toujours plus nombreux du modèle, et des développeurs des paramétrisation toujours plus sous pression. Pascale Braconnot (LSCE) prendra finalement les rênes du pôle modélisation et jouera un rôle très important dans l’atténuation des tensions, relayé plus tard et dans le même esprit par Jean-Louis Dufresne, puis Olivier Boucher.
34De cet effort naîtra la première configuration climatique de LMDZ, LMDZ4 , composante atmosphérique du modèle IPSL-CM4 qui sera utilisée pour le projet d’intercomparaison Cmip3 en amont du rapport AR4 du Giec. Cette version est l’occasion d’adopter pour la convection profonde le schéma d’Emanuel retravaillé au LMD (par Jean-Yves Grandpeix, Sandrine Bony, Remy Tailleux) Les projets d’intercomparaison Cmip, sont une orchestration internationale de simulations numériques du climat passé, présents et futurs réalisées avec des protocoles partagés afin notamment de pouvoir estimer la part d’incertitude qui provient des hypothèses de modélisation faites dans les différents groupes, et de juger également au fil des phases successives du projet, des progrès de la modélisations. Moi-même investi dans l’organisation du pôle modélisation depuis 90 jusqu’à maintenant, seul rescapé aujourd’hui de l’époque Le Treut Delecluse dans le comité du pôle, j’ai coordonné successivement le réglage des versions LMDZ4 (pour Cmip3), 5A et 5B (pour Cmip5) et enfin la version 6A (pour Cmip6). A chaque fois deux années intenses de travail puis la rédaction de publications de référence. Plusieurs ingénieures et ingénieurs ont participé activement à ce réglage (Ionela Musat, Marie-Alice Foujols, Sébastien Denvil, et plus généralement l’équipe support).
La campagne AMMA
35La campagne AMMA (Analyse multi-disciplinaire de la mousson africaine), à l’été 2006, sera un point marquant de l’histoire de l’équipe LMDZ. Cette campagne est initiée par Jean-Luc Redelsperger côté CNRS pour la partie physique de l’atmosphère et Thierry Lebel côté IRD pour la partie hydrologie. Elle réunit une grosse communauté en France et en Afrique de l’Ouest et bénéficie pour son financement d’un projet européen coordonné par Jan Polcher.
36Le lien avec la modélisation du climat est très fort dans ce projet qui vise à mettre en œuvre tous les outils disponibles dans la communauté autour de l’étude de la mousson ouest-Africaine : renforcement des réseaux de mesures pérennes, périodes intensives d’observations, modèles de tous types : depuis les MCGs jusqu’à des modèles d’hydrologie détaillés. Jean-Luc me demande de coordonner le volet modélisation du projet. Ce qu’on fera notamment avec Françoise Guichard et le soutien de Ionela pour monter une plateforme de comparaison des simulations climatique sur la région Ouest-africaine.
37L’équipe de modélisation du LMD est pleinement investie dans ce projet. LMDZ est utilisé avec des configurations guidées zoomées en temps réel pendant la campagne. Des points ont lieu tous les jours pendant les périodes intensives d’observation.
38C’est l’époque des thèses de Catherine Rio, sur les paramétrisations de la convection, et Camille Risi qui ira faire des mesures isotopiques à Niamey avec Sandrine en même temps qu’elle développe une version de LMDZ incluant les isotopologues de l’eau.
L’épopée de la “Nouvelle physique"
39Vers 2010, suite à la thèse de Catherine, on souhaite développer pour Cmip5, en parallèle d’une version robuste (5A, très proche de la version 4 utilisée pour Cmip3), une version intégrant les nouvelles paramétrisations des poches froides et les thermiques. En passant au modèle du thermique, on change également de modèle de diffusion turbulente en adoptant et récupérant la version du Modèle de Mellor et Yamada développée pour le modèle martien. Plein de choses ne fonctionnent pas dans cette version et on se met dans un cycle intense de réunions pour essayer de résoudre les problèmes les uns après les autres.
40Une première version (5B) nouvelle physique est finalement publiée à temps pour Cmip5. Mais elle souffre de graves défauts de jeunesse : utilisation de sous pas de temps d’appel aux thermiques pour palier à l’instabilité des schémas numériques, dont on comprendra plus tard qu’elle fait plus de mal que de bien ; désactivation des thermiques dans les régions de forte inversion, parce qu’ils détruisaient les stratocumulus. Là aussi on comprendra beaucoup plus tard que la désactivation les thermiques renforçait les biais chauds à la surface sur les bords Est des océans, du fait d’une réduction du refroidissement évaporatif à la surface. Par ailleurs, faute de temps, cette configuration du modèle n’avait pas eu le temps d’être correctement réglée.
41La version 6A publiée pour Cmip6, 7 ans plus tard, inclut de nouveaux développements sur la stabilité numérique des schémas, la représentation des cumulus et stratocumulus (thèse d’Arnaud Jam) et le déclenchement stochastique de la convection (thèse de Nicolas Rochetin). Ces développements mais aussi une phase de réglage (tuning) beaucoup plus poussée, permettra un véritable bond en termes de représentation du climat.
Les modélisateurs du climat : espèce en voie de disparition ?
42En parallèle de la montée de la question climatique dans le champ politique, les années 90 ont été dominées dans le monde de la modélisation globale par le développement de modèles couplés et de "modèles du système terre" (ESM, pour Earth System Models, appellation un brin prétentieuse), reléguant parfois au second plan les enjeux d’amélioration de la physique des modèles. Le travail sur les paramétrisations est souvent vu aussi comme ingrat, difficile à valoriser sous forme de publications (la création de journaux dédiés à la modélisation aidera bien sur ce point) et casse-gueule pour les thèses. Or la plupart des autres composantes (photo-chimie, végétation, hydrologie, etc.) du système sont extrêmement dépendantes de la qualité de la représentation des variables météorologiques : température, pluie, ensoleillement et donc nuages.
43À cette même période où l’équipe LMDZ commence à asseoir une dynamique de recherche collective, certes fragile mais enthousiasmante, autour de cette nouvelle physique, le constat est fait au niveau international d’un manque de développeurs de modèles. Christian Jakob porte le message de conférence en conférence en présentant sur une diapositive le développeur de paramétrisation (lui) face à un diable de Tasmani, espèce en voie de disparition. C’est ainsi qu’on débarque en force (Catherine Rio, Jean-Yves Grandpeix, Nicolas Rochetin, Romain Roehrig et moi-même) à un workshop organisé en 2012 à Pasadena autour de la physique des modèles de climat et de prévision du temps. La conférence est consacrée à la fois aux questions scientifiques mais aussi aux questions d’organisation permettant d’expliquer cet état de fait et d’imaginer comment y remédier. Grand moment quand Catherine se retrouve sur l’estrade face à une centaine de participants, assise à côté d’anciens patrons de la Nasa ou d’organismes de recherche américains, à qui elle racontera sans complexe sa vie de post-doc, entre enthousiasme pour la physique du climat et les paramétrisations et incompréhension face à la faible reconnaissance associée.
44Cette conférence constituera une forme de validation de l’énergie mise collectivement pour faire exister une recherche sur les paramétrisations et un moteur pour la suite du travail dans l’équipe LMDZ et au sein du collectif Dephy.
L’art et la science du réglage des modèles de climat
45La qualité du climat simulé et l’amplitude du réchauffement climatique dépendent de manière cruciale de la paramétrisation des processus turbulents, convectifs et nuageux. Ces paramétrisations, en plus d’un jeu d’équations, incluent des “paramètres" libres dont il faut régler les valeurs. Or si le réglage ou la calibration de ces paramètres, souvent appelé tuning en sciences du climat, est identifié comme importante dès les premières simulations climatiques dans les années 70, ce sujet est très peu discuté dans les publications. Peut-être inquiet d’y voir là une façon de cacher de piètres performances des modèles, ou ne voulant pas avouer une “sale cuisine" dans la mise au point des configurations des modèles de climat participant aux exercices Cmip, avec leur côté "concours de beauté" ; peut-être simplement par manque de recul sur la question et la difficulté à régler un modèle dont chaque simulation climatique requiert des milliers d’années de mise à l’équilibre ; quelle qu’en soit la raison, peu de groupes de modélisation publient leur stratégie de réglage des modèles.
46Avec Torsten Mauritsen du Max Planck Institut, nous partageons le souci de voir cette question insuffisamment discutée et travaillée dans la communauté. Nous organisons en 2014 un workshop à Garmisch-Partenkirchen en Allemagne sur le réglage des modèles de climat. Un grand sondage préalable au workshop permettra d’identifier que, par nécessité, beaucoup de groupes ont des pratiques similaires sans le savoir. Tous règlent d’une façon ou d’une autre leur modèle, et notamment les nuages et leur effet sur le rayonnement, ciblant soit les flux radiatifs au sommet de l’atmosphère soit les températures à la surface (cibles très dépendantes l’une de l’autre). Suite à cette conférence, nous écrivons à une dizaine une synthèse "The art and science of climate tuning" qui fait depuis les gorges chaudes de plusieurs publications de sceptiques du changement climatique.
47Cette conférence et l’article contribueront à faire émerger en dix ans cette question du réglage des modèles comme une question scientifique majeure de la modélisation du climat.
48À cette conférence qui réunit (chose pas si fréquente) des développeurs de modèles atmosphériques, nous rencontrons avec Catherine Rio, Daniel Williamson, sans doute le seul mathématicien de la conférence, qui vient porter un message très fort sur l’importance du réglage des paramètres mais aussi de la quantification des incertitudes paramétriques associées à ce réglage. Cette rencontre donnera lieu à un projet de recherche ANR HightTune (dirigée par Fleur Couvreux au CNRM) dans lequel nous développerons des outils de réglage automatique, s’appuyant sur la technique d’history matching de Daniel Williamson. Suivant une approche fortement portée dans Dephy, l’idée est de commencer par régler le modèle en mode uni-colonne (on extrait une colonne du modèle global, l’effet de la dynamique grande échelle étant remplacé par un “forçage") par rapport à des simulations explicites des nuages à très haute résolution (maille d’une vingtaine de mètres).
49Cette ANR est également l’occasion de se rapprocher du réseau EDstar historiquement lié à l’équipe Ramses qui avait rejoint le LMD dans les années 90. Le collectif EDstar mène une recherche en sciences de l’ingénieur sur la reformulation en “suivi de chemin" de la physique. Cette approche, adoptée par l’industrie du cinéma pour le rendu d’image de synthèse depuis une dizaine d’années, permet de prendre en compte la complexité géométrique d’une scène nuageuse. Cette approche est utilisée pour développer des calculs radiatifs de référence sur des scènes nuageuses 3D (thèse de Najda Villefranque). Cette ANR et l’adoption dans LMDZ du nouveau code radiative ECrad du centre Européen remettront la question du rayonnement à l’agenda du travail sur LMDZ. Les méthodes Monte Carlo permettent également de calculer des transferts thermiques dans une ville sous le climat en tenant compte de toutes les échelles et complexité géométrique, depuis le pont thermique jusqu’à l’échelle de la ville.
Une montée en puissance du collectif LMDZ
Figure 1 : Le collectif au chevet du modèle LMDZ

Le collectif au chevet du modèle LMDZ. La boule au centre, une figure incroyablement diffusée dans la communauté, a été réalisée en 1995 par Laurent Fairhead et moi-même. Les couleurs correspondent à des températures obtenues à un instant donné dans une simulation à résolution très grossière avec LMDZ.
50Au fil des années, le travail s’organise autour du modèle : formation des utilisateurs, listes courriels, site web, mise au point de stratégies de contrôle qualité, versionnage des sources, intégration continue de nouveaux développements, etc. Des réunions hebdomadaires appelées Poihl pour POInt Hebdomadaire LMDZ rythment cette activité. Viennent s’y ajouter plusieurs fois par ans des réunions utilisateurs et des “Pedalons" (Poihl Etendu aux Développeurs et Amis de LMDZ Outil Numérique et Science). L’équipe se renforce petit à petit (figure 1).
51Adriana Sima et Lidia Mellul viennent rejoindre le noyau dur des ingénieurs et ingénieures : Laurent Fairhead, Ionela Musat, Abderrahmane Idelkadi, à qui on peut associer Ehouarn Millour (ingénieur des versions planétaires), Yann Meurdesoid (LSCE) et Lionel Guez (LMD mais dans une autre équipe).
52Côté recherche, Frédérique Cheruy rejoint l’équipe et prend la responsabilité du couplage avec les surfaces continentales. Par la suite, deux recrutés choisissent d’inscrire clairement leur travail au cœur du développement du modèle. Chose intéressante par rapport à l’histoire du groupe, ils sont issus de thématiques qui ont compté dans la genèse de LMDZ : Jean-Baptiste Madeleine est un transfuge de Mars où il a travaillé sur les nuages et Etienne Vignon a fait sa thèse sur les climats polaire à Grenoble avec Christophe Genthon.
53En 2019, le modèle obtient une labellisation comme SNO (Service National d’Observation) de l’Insu, dans la catégorie "code communautaire". Véronique Fabart nous aidera beaucoup dans le montage du dossier et Laurent Fairhead assume depuis pour une large part l’animation de ce "service". À cette occasion, nous recensons une trentaine d’équipes (dont 13 hors de France) et environ 180 utilisateurs de LMDZ.
54Parmi les engagements principaux de ce service : faire en sorte que « coexistent des configurations de référence climatiques, optimisées pour les grands centres de calcul, et des configurations légères (résolution réduite, modèle uni-colonne, versions idéalisées) téléchargeables automatiquement sur un ordinateur personnel sous système d’exploitation Linux, et ne faisant appel qu’à des logiciels libres. Ces dernières permettent de s’approprier facilement l’outil pour des recherches spécifiques ou pour l’enseignement. »
55Un nouveau cœur dynamique
Figure 2 : Le nouveau cœur dynamique basé sur une grille icosaédrique

Le nouveau cœur dynamique basé sur une grille icosaédrique reprend une proposition de Robert Sadrorny publiée en 1972 et qui n’avais jamais abouti à la définition d’un GCM, à la fois faute de temps (l’équipe était sous la pression déjà de produire et publier ses premières simulations climatiques) et à cause de questions non totalement résolues sur les schémas numériques à mettre en œuvre sur une telle grille. Cette publication était presque passée inaperçue au moment de sa sortie comme l'indique le graphique du nombre de citations de cet article au fil des années (à gauche). Les besoins de paralléliser les codes modèles de circulation générale ont été un des moteurs d'un regain d'intérêt pour les grilles icosaédriques (ainsi que d'autre comme la "sphère cubée") à partir des années 1990, démontré par la croissance du nombre de citation de l'article de Robert Sadourny. L'icosaèdre a à cette époque été utilisé pour le logo du LMD (à droite). On voit sur ce logo un icosaèdre. La grille du modèle est définie en redécoupant chaque triangle en des triangles équilatéraux dont les sommets sont ensuite projetés sur une sphère de même centre que l'icosaèdre.
56Quand il part à la retraite vers l’an 2000, Robert Sadourny a un grand regret : ne pas avoir trouvé le temps de mener à bout son projet de développement d’un cœur dynamique sur une grille icosaédrique, dont il avait publié une esquisse en 1972. Il me confie qu’il n’arrive pas à retrouver une feuille sur laquelle il avait noté une discrétisation particulièrement prometteuse des équations sur cette grille. A l’époque, la nécessité de “paralléliser" les codes relance les recherches sur les cœurs dynamiques, et notamment sur l’idée particulièrement séduisante des grilles icosaédriques. En témoigne l’historique des citations de l’article de Robert Sadourny de 1972 (cf. figure 2, gauche).
57L’icosaèdre est un polyèdre régulier formé de 20 triangles équilatéraux (cf. l’exemple de son utilisation pour le logo du LMD figure 2, droite). En découpant chacun des triangles de base en triangles eux aussi équilatéraux et en projetant les sommets sur la sphère, on obtient un maillage de la sphère particulièrement isotrope et régulier. C’est sur ce principe que sont construites les infrastructures de la majorité des géodes. Pour la parallélisation des codes atmosphériques, l’intérêt est d’éviter le filtrage rendu nécessaire par le resserrement des points en longitude près des pôles, pour les grilles classiques longitude-latitude. Après une première collaboration avec l’IIT Dehli (autour de la thèse de Rashmi Mital) c’est l’arrivée de Thomas Dubos qui permettra à ce projet de voir enfin le jour (impliquant un autre jeune de l’IIT Dehli, Sarvesh Dubey).
58Thomas ne se contente pas de réécrire un nouveau cœur dynamique pour LMDZ avec Yann Meurdesoif du LSCE. Il reprend les hypothèses qui font passer des équations de Navier Stokes aux équations primitives de la météorologie qui sont à la base de presque tous les modèles globaux. Ces équations tiennent compte du fait que l’atmosphère est fine devant la taille de la planète et que pour les échelles horizontales plus grandes qu’une dizaine de kilomètres, le modèle est en équilibre hydrostatique. Thomas Dubos propose un cadre général pour formuler des jeux d’équations cohérents, comme les équations primitives aussi bien que certaines versions non hydrostatiques, et également un cadre pour dériver des formulations numériques “conservatives" de ces équations. Le nouveau cœur appelé Dynamico est utilisé sur Saturne avant d’être couplé avec la physique terrestre. En 2024, Dynamico est en passe de devenir le cœur du modèle LMDZ pour les simulations climatiques.
59Thomas développe en plus d’un modèle global sur grille icosaédrique, une version à aire limitée du modèle, une alternative au zoom. Le modèle LMDZ qui était constitué d’un cœur dynamique et plusieurs possibilités de jeux de paramétrisations physique pour la Terre et pour d’autres planètes, est maintenant aussi doté de plusieurs cœurs dynamiques. Pour les versions non hydrostatiques, plutôt que de développer de nouvelles paramétrisations, il est décidé d’intégrer une partie de la physique non hydrostatique partagée par les modèles toulousains que sont MesoNH (code communautaire de recherche) et Arome (pour la prévision du temps) : un nouvel épisode de la collaboration entre Toulouse et Paris et de cette idée de mutualisation si chère à l’équipe LMDZ et au projet Dephy.
L’urgence climatique face au temps long de la recherche
60Les MCGs ont joué un rôle déterminant dans l’histoire en lançant l’alerte à la fin des années 1970 sur le risque d’un réchauffement global significatif si on continuait à émettre aussi massivement du dioxyde de carbone dans l’atmosphère. Depuis, l’amélioration des modèles a été motivée en partie par le fait de pouvoir mieux anticiper l’amplitude de ce réchauffement et les changements de climats associés, dans les différentes régions du globe. Les modèles couplant MCGs atmosphérique et océanique sont les seuls à pouvoir réaliser des projections du climat futur et ce sont eux qui servent de base pour anticiper les changements agricoles, de ressources hydrologiques ou énergétiques, ou encore le futur du confort thermique. Pour ce faire, ces simulations globales sont souvent traduites à l’échelle locale par des techniques de descente d’échelle statistique ou dynamique, cette seconde approche consistant à faire tourner un modèle à aire limité ou zoomé, forcé par la simulation globale de changement climatique à l’extérieur de la zone d’intérêt.
61Face à ce rôle central dans la question climatique les MCGs sont depuis des décennies une cible privilégiée d’attaque des “climato-sceptiques". Mes ces attaques traversent aussi la communauté. Le fait que les progrès des modèles de climat seraient trop lents et que la dispersion des projections climatiques ne se réduirait pas suffisamment (elle a même augmenté pour la première fois entre les rapports 5 et 6 du Giec) ont largement diffusé à l’intérieur même de la communauté. Une première salve contre les paramétrisations de la convection est partie dans les années 2000 de David Randall, qui constatant une impasse, prône de remplacer les paramétrisations par des modèles explicites de la convection à l’intérieur de chaque colonne du modèle de climat. Ces “super-paramétrisations" qui auront bien agité la communauté et semé le doute sur les paramétrisations, alors qu’il était pourtant assez facile de voir leurs limites, n’auront finalement jamais débouché sur des outils permettant de faire des projections climatiques.
62Tout récemment, certains chercheurs et chercheures comme Bjorn Stevens prônent que, face à l’urgence climatique, il faudrait inventer autre chose. Ils proposent la modélisation globale avec des mailles horizontales kilométriques et l’intégration de données dans les modèles comme permettant de développer des jumeaux numériques de la terre. Au cœur de ce débat, revient l’attaque contre les paramétrisations qui ne seraient pas capable de gérer la complexité des nuages et de la convection notamment. Et oui, bien sûr, les paramétrisations sont et ne sont qu’un modèle. Mais les développeurs de paramétrisations des nuages le savent bien : ce n’est pas un kilomètre mais 20 mètres de résolution qu’il faudrait pour représenter explicitement par exemple les cumulus et strato cumulus qui dominent la couverture nuageuse dans les tropiques. Et une telle échelle n’empêche pas le besoin de paramétrisations.
63Les débats qui ont fait rage dans le début des années 2020 constituent une ligne de fracture dans la communauté qui traverse en partie l’équipe EMC3. Mais ces débats ont le mérite de permettre d’apprendre à dire ou redire la singularité et la puissance des modèles de circulation générale et leur découpage entre dynamique et physique. L’IPSL et le CNRM, s’appuyant sur des décennies de travail collectif, font passer un financement conséquent (PEPR Traccs) qui affirme le rôle central des modèles globaux à physique paramétrée, à la fois comme un outil incomparable de prévision, que ce soit la météorologie à quelques jours ou le climat du prochain siècle, et comme outil de compréhension du fonctionnement du système climatique. L’arrivée dans le paysage des outils de réglage automatique associée à une utilisation massive et systématique des simulations explicites de scènes nuageuses à une vingtaine de mètres de résolution pour développer et régler les paramétrisations de nuages ont donné un véritable second souffle au développement de paramétrisations, au sein du GdR Dephy notamment.
64L’urgence climatique motive au quotidien l’activité de recherche de la plupart des collègues de l’équipe LMDZ et il faut apprendre à combiner cette urgence avec le temps long nécessaire à la recherche. Le temps long aussi de la transmission, dans laquelle l’équipe LMDZ est particulièrement engagée, ayant depuis longtemps expérimenté (Jean-Baptiste Madeleine notamment) la possibilité d’utiliser LMDZ en situation d’enseignement à différents niveaux, et pour ce faire ayant un grand souci de garantir que toute version du modèle soit utilisable aussi bien sur des centres de calcul pour des projections du changement climatique que dans des configurations réduites sur des ordinateurs portables.
65Il faut apprendre à éclairer les questions de société avec des modèles et leurs incertitudes, aussi fortes soient elles, comme on anticipait l’ouverture des lits d’hôpitaux avec les modèles d’épidémiologie pendant la Covid. L’histoire des MCGs et de LMDZ va certainement se poursuivre pour de nombreuses années, revigorée par ces débats qui ont animé la communauté ces dernières années.
Table des illustrations
![]() |
|
---|---|
Titre | Figure 1 : Le collectif au chevet du modèle LMDZ |
Légende | Le collectif au chevet du modèle LMDZ. La boule au centre, une figure incroyablement diffusée dans la communauté, a été réalisée en 1995 par Laurent Fairhead et moi-même. Les couleurs correspondent à des températures obtenues à un instant donné dans une simulation à résolution très grossière avec LMDZ. |
URL | http://journals.openedition.org/hrc/docannexe/image/11935/img-1.png |
Fichier | image/png, 8,0M |
![]() |
|
Titre | Figure 2 : Le nouveau cœur dynamique basé sur une grille icosaédrique |
Légende | Le nouveau cœur dynamique basé sur une grille icosaédrique reprend une proposition de Robert Sadrorny publiée en 1972 et qui n’avais jamais abouti à la définition d’un GCM, à la fois faute de temps (l’équipe était sous la pression déjà de produire et publier ses premières simulations climatiques) et à cause de questions non totalement résolues sur les schémas numériques à mettre en œuvre sur une telle grille. Cette publication était presque passée inaperçue au moment de sa sortie comme l'indique le graphique du nombre de citations de cet article au fil des années (à gauche). Les besoins de paralléliser les codes modèles de circulation générale ont été un des moteurs d'un regain d'intérêt pour les grilles icosaédriques (ainsi que d'autre comme la "sphère cubée") à partir des années 1990, démontré par la croissance du nombre de citation de l'article de Robert Sadourny. L'icosaèdre a à cette époque été utilisé pour le logo du LMD (à droite). On voit sur ce logo un icosaèdre. La grille du modèle est définie en redécoupant chaque triangle en des triangles équilatéraux dont les sommets sont ensuite projetés sur une sphère de même centre que l'icosaèdre. |
URL | http://journals.openedition.org/hrc/docannexe/image/11935/img-2.png |
Fichier | image/png, 189k |
Pour citer cet article
Référence électronique
Frédéric Hourdin, « LMDZ : récit d'un physicien à la barre d'un modèle global dans la tempête climatique », Histoire de la recherche contemporaine [En ligne], Tome XIII n°1 | 2024, mis en ligne le 04 février 2025, consulté le 24 mai 2025. URL : http://journals.openedition.org/hrc/11935 ; DOI : https://doi.org/10.4000/13dh4
Haut de pageDroits d’auteur
Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-NC-ND 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.
Haut de page