1L’empilement menace toujours la mise en réseau des informations, nous confie Umberto Eco, et nous risquons alors de vivre le « Vertige de la Liste » (Eco, 2009) : l’information finit par déborder et par compromettre toute possibilité d’analyse... écrit-il en étudiant toutes sortes de « listes » établies depuis le Moyen Age… Comment utiliser au mieux les « listes » d’informations scientifiques numériques et comment s’assurer qu’elles font bon ménage avec les connaissances véhiculées par Internet ?
- 1 Unité régionale de formation à l’information scientifique et technique https://urfistjne2021.univ-l (...)
2La question générale est actuelle : « Qu’est-ce que l’instrumentation numérique a fait à la science, et de la science ces dernières années ? » s’interroge fin 2021, la 8e Journée nationale d’étude du réseau des URFIST1.
- 2 « Ensemble de règles finies permettant de construire un nombre infini de phrases ».
3A première vue, on perçoit le protocole HTML, HyperText Markup Language, fondateur d’Internet, comme permettant d’écrire un « graphe dont les sommets sont des textes » ou encore un « livre de livres » mu par une sorte de « grammaire générative2 », propre à explorer les informations… ainsi que les informations enregistrées sur l’usage de ces informations, les « contenus générés par les utilisateurs ». La « distance cognitive » entre les textes peut-elle être représentée avec intégrité ?
4Cette exploration de l’information sur Internet, aujourd’hui, peut en effet s’enregistrer sur des « routes » identifiables, navigables, celles que pratiquent les communautés documentaires utilisatrices des hypertextes. La démarche hypertexte permet en effet de représenter ces communautés d’information savante, d’en fournir la structuration complète sur la base d’une requête, et, à partir de là, de représenter les questions posées et les routes documentaires adoptées, par les communautés de la recherche (Fabre 2019), pourvu qu’on dispose par ailleurs des bons vocabulaires et d’une pratique savante des démarches suivies pour poser des questions à partir de la documentation.
5La question de base, posée de longue date, porte sur la démarche de production et d’assemblage des connaissances : cette démarche identifie classiquement une filiation entre la connaissance à venir et la connaissance passée, filiation que relie une information scientifique validée et certifiée, toujours diverse et autorisant la construction de multiples parcours alternatifs, afin de « chercher d’autres chemins pour démontrer un théorème » car « le progrès des sciences modernes n’a pas de fin » puisque toute question résolue en stimule une autre (Godelier, 2015) et invite à demeurer critique envers le monolithisme méthodologique, ce dont la relecture de Paul Feyerabend montre l’actualité (Brown & Kidd, 2016).
6Une connaissance n’étant ainsi jamais « seule au monde », l’exploration des connaissances est un processus continu, évoqué par l’image d’Isaac Newton, selon laquelle on va plus loin en voyageant sur les « épaules de géants ».
Des nains sur les épaules des géants. Manuscrit allemand, vers 1410 (
D.R.
7La vision s’est répandue d’une science « cumulative », reposant sur une relation structurée entre l’information scientifique, savoir en construction (nouveaux articles, données, commentaires…), et connaissance scientifique validée… jusqu’à la prochaine réfutation apportée par un nouveau résultat sous la forme de la validation d’un nouveau savoir en construction. Thomas S. Kuhn, dans son ouvrage célèbre sur La structure des révolutions scientifiques observe que ce processus de transition dans les connaissances, ne va pas de soi et que souvent, pour des raisons diverses, la connaissance nouvelle peine à s’imposer à la perception savante, en dépit des validations enregistrées par les connaissances nouvelles (Kuhn, 1962). Le repère stable des savoirs validés, depuis des siècles, a été donné par la hiérarchisation documentaire des connaissances. Cette hiérarchie a reposé souvent sur l’image des forêts : ordonnées ou libres, les connaissances poussent toujours en symbiose en associant les futaies et les adventices : « la » connaissance, c’est la « Sylva Sylvarum », la Forêt des Forêts, écrira Francis Bacon en 1631.
8À quelles connaissances « profite » l’information scientifique ? Ce n’est pas facile à décrire, et on peut ici ou là déceler des sortes d’« aubaines documentaires » : n’advient-il pas parfois, selon le mot de Montaigne, que « le plus haut monté a souvent plus d’honneur que de mérite » ? Comment l’information nouvelle peut-elle être délimitée véritablement dans ce contexte très étiré aux structurations multiples, et comment peut-elle nourrir la connaissance ? Par ailleurs, sommes-nous toujours les auteurs des connaissances que nous « produisons » et dans quelle mesure ? Dans l’article de présentation du mot « Encyclopédie »3 Denis Diderot développe avec feu l’idée que la connaissance ne peut venir « d’un homme seul ». Cette parenté implicite et/ou explicite des connaissances était identifiée par Diderot comme une question délicate et parfois malencontreuse : cette question est au cœur d’un autre texte moins fréquenté4, où il ne cache pas son embarras devant les ambiguïtés éditoriales de l’Encyclopédie, dont il vient d’achever la publication (1763). À travers l’information scientifique et ses usages, la généalogie des connaissances est donc un « fil rouge » ancien et bien connu. Dans l’univers studieux des classifications savantes, l’irruption inattendue de l’hypertexte, il y a tout juste une génération (1991-2021) va apporter un bouleversement qui, avec le recul du temps, apparait à la fois gigantesque, et tout juste amorcé…
- 5 « The intention in the design of the web was that normal links should simply be references, with no (...)
9En produisant à partir de la toile un enregistrement structuré de toute l’information scientifique disponible et de toute information induite (donnée, débat, controverse… et données générées par et sur les chercheurs-utilisateurs) l’hypertexte a révélé la science en tant que candidate idéale à ses fonctionnalités informationnelles fondatrices, comme à sa neutralité intrinsèque5 par principe et par construction. Beaucoup d’autres domaines d’usage des hypertextes en exploitent les possibilités sous des formes très diverses, peu souvent comparées entre elles ni nourries de leurs expériences réciproques…
10Le langage hypertexte offre en effet en temps réel, la possibilité d’actualiser toute controverse et de fournir une base générale et massive de validation des informations scientifiques au profit de la construction des connaissances nouvelles. Les graphes hypertexte, comme les rayons de miel des ruches, sont en effet directement exploitables et interprétables comme structures de stockage des connaissances construites : on trie désormais des « grappes » et des « grains » en analysant directement les URL pertinentes d’un graphe hypertexte, qui correspondent chacune à un document unique parmi des trillions. De plus les hypertextes sont des « rayons de miel façonnables et modulables » : on écrit et produit du graphe hypertexte, pour réagencer des contenus (articles) et leur « représentation » (Liu et al., 2021) par des architectures de documents, par des routes. Voilà donc une révolution numérique en marche pour donner au savant un outil de tri des savoirs, et d’exploration des nouveaux mondes possibles. Certes l’hypertexte ne produit à lui seul aucune science, il est neutre au résultat, mais ouvre à une « mise à plat » de l’infinité de voies parcourues et de leurs voisinages...
11Alors réjouissons-nous, mais jusqu’où et de quoi exactement ?
12Depuis la naissance d’Internet jusqu’à nos jours, l’histoire des mutations introduites par les hypertextes peut être ponctuée en trois phases approximatives :
13« La découverte des sommets » (1991-2010) survient avec l’entrée de l’information scientifique et technique dans l’ère des hypertextes et de leurs graphes, au service de gigantesques réarrangements des connaissances scientifiques ;
- 6 On y reviendra plus loin, la moitié des articles publiés, des connaissances certifiées, ne sont pas (...)
14« Les conflits de logiques » (2010-2020) avec l’irruption massive des hypertextes dans le travail de la science et l’apparition de conflits fonctionnels et éthiques entre les processus de représentation de l’information scientifique, de la science en train de se faire6, et des connaissances validées qui y sont associées : où sont les frontières, comment les gérer ?
- 7 La revue Quantitative Science Studies vient tout juste de consacrer un numéro spécial aux SKG, qui (...)
15« Les convergences possibles » : un hypertexte stabilisé ? (2020-2021) Les solutions possibles des conflits, se dessinent à travers les architectures des « graphes de connaissances scientifiques » (Scientific Knowledge Graphs, SKG). Ces objets hypertextes dédiés visent en effet à mettre en cohérence les contextes d’usage et les contenus de l’information (C2C) : « l’information contextualisée » tend ainsi à fournir une base intègre à toute validation savante… C’est le chemin que poursuit intensément la recherche, largement pluridisciplinaire, qui est encore loin de sa maturité7.
16En conclusion, un principe d’ « Open Process » sera proposé comme une exigence pour la Science ouverte, afin, d’individualiser et partager les architectures de « routes navigables » de connaissances, pratiquées dans l’intégrité sur les hypertextes (codes, algorithmes, processus, éthique…).
17Comment avons-nous fait pour trouver l’information et y associer des connaissances, « avant » ? Les premiers dispositifs sont les bibliothèques et fonds documentaires, avec leurs outils bien à eux – les catalogues avec leurs trois index titre, auteur et sujet ; les listes des nouveaux arrivages ; puis tout simplement les collections physiques avec leurs rayonnages et travées en libre accès ou en magasin, avec leurs systèmes de classement qui permettent aussi bien une recherche précise qu’une exploration plus ouverte, sans but précis.
18Ces dispositifs créent des liens entre les documents, des liens physiques (proximité dans les rayonnages) aussi bien que des liens virtuels (tous les livres d’un auteur ou sur un sujet), et la navigation se fait physiquement (entre les travées, salles ou magasins) et/ou virtuellement (entre les catalogues, listes et fiches), aidée parfois et orientée par les bibliothécaires, ces « cartographes et pilotes de l’archipel des savoirs » (Baltz, 2003). En fait, « la question de l’accès à des documentations hétérogènes en évolution constante, destinées au plus grand nombre, alimente des problématiques auxquelles les bibliothèques traditionnelles sont confrontées depuis bien longtemps » (Papy, 2018).
19L’étude des « systematic reviews » montre que l’appel aux experts d’un domaine est une autre option pour trouver de l’information pertinente, en particulier en ce qui concerne des ressources difficiles à identifier et à trouver ; le contact avec des « experts-clés », avec les auteurs d’actes de conférences potentiellement pertinents, avec les chercheurs les plus productifs dans le domaine ou avec les chercheurs des organisations-clés dans ce domaine est un autre moyen d’identifier les publications potentiellement pertinentes et aussi d’obtenir des informations sur toute recherche en cours ou non publiée (Schöpfel & Prost, 2021).
20S’agissant de l’information scientifique, cette notion devenue « caméléonesque » (Morin, 1997) : comment distinguer information et connaissance ? Quand une « information » devient-elle « connaissance » ? Là où la « pyramide de la sagesse » fait une distinction claire entre information (déduite des données, répondant à des questions qui, quoi, comment…) et connaissance (savoir-faire, c’est ce qui permet de transformer une information en instruction) (Rowley, 2007), d’autres y voient plutôt un ensemble, un continuum : « l’information est une connaissance inscrite (enregistrée) sous forme écrite (…), orale ou audiovisuelle sur un support spatio-temporel » (Le Coadic, 1994). L’information comporte un « élément de sens », c’est une « signification transmise » (idem) qui correspond à une réduction d’incertitude (Dion, 1997).
21La transition vers Internet a été analysée. Dans un essai sur les mutations du document, Jean-Michel
22Salaün (2012) constate que « pour le document », le changement (induit par le Web) est radical.
23Le langage et les applications hypertextes sont déjà en phase de maturité au moment où leur transposition à Internet intervient : depuis 1987, premier colloque global consacré aux hypertextes, annuellement, de nombreux articles de chercheurs et d’industriels décrivent déjà, avec souvent des accents visionnaires, cette nouvelle architecture d’information. Ci-joint, on trouvera les articles de ces colloques du passé, fort opportunément conservés et utiles à la recherche8.
24L’HyperText Markup Language (HTML), publié en 1991 au CERN par le physicien britannique Tim Berners-Lee, avait l’objectif, faut-il le rappeler, d’échanger et de publier des documents scientifiques, dans un langage (XML) et selon un format ouvert, non « propriétaire », en connectant des « adresses » de ressources (URL : Uniform Ressource Locator) à partir d’« hyperliens » (hyperlinks9). D’emblée on peut donc assimiler un hypertexte à un « graphe dont les sommets sont des textes », puisque les URL sont continument reliées par des hyperliens sur toute la toile, et ceci avant même que la recherche, beaucoup plus tard, autour de 2010, développe comme un objet spécifique le « Graphe de Connaissances Scientifique » (Scientific Knowledge Graph, SKG), qui va se développer en s’appuyant sur le système de connexion des URL par l’arc des hyperliens.
25D’emblée, la science apparait comme l’une meilleures candidates, parmi les communautés d’information potentiellement utilisatrices des hypertextes avec une intégrité et une fiabilité de l’information partagée : l’article est désormais une « donnée » (voir l’article de Daniel Egret dans ce dossier) et les connaissances sont des chemins de données hypertextes, comparables pour une même requête. Rappelons-le en effet, la production de la science à l’échelle mondiale émane d’une « très petite » communauté d’information (environ 4,5 millions de chercheurs publiants réguliers dans 45000 journaux), aux hiérarchies d’acteurs transparentes réduites et structurées (grades, qualifications…), aux vocabulaires et aux supports d’information (articles) très normalisés, aux standards d’homologation évolutifs et précis (peer-review), et acceptant la controverse selon des procédures formalisées (colloques, thèses…).
26Des bases globales sur l’essentiel de la production scientifique validée et citée (WoS, Scopus, PubMed Central, Semantic Scholar, Google Scholar etc.) sont développées et évaluées : elles font l’objet d’innombrables publications comparatives évaluant les périmètres et leurs limitations (Stahlschmidt & Stephen, 2020), cependant que les logiques d’assemblage des articles et données sur les bases, sont optimisées et « unifiées » par de multiples démarches (Van Eck & Waltman, 2010 ; Waltman et al., 2010) : sur une simple requête, l’URL de l’objet recherché va pouvoir donner accès, via les hyperliens correspondants, à l’univers des requêtes associées. L’architecture hypertexte va également s’appliquer à un très large éventail de sous-produits des compilations globales, menées sur les 45 000 journaux répertoriés dans l’édition scientifique privée et associative, mais également sur les 16 000 journaux qui, à un titre ou à un autre, relèvent de l’accès ouvert à travers le « Directory of Open Access Journals » et donnent ainsi d’ores et déjà la possibilité de consulter directement le texte intégral des publications10. ISTEX en France, à partir de l’INIST et selon un modèle original au plan international11, offre accès au texte intégral et à l’exploration de l’essentiel de la littérature scientifique.
- 12 https://hypertools.readthedocs.io/en/latest/auto_examples/
27Ces hypertextes associés aux contenus des informations scientifiques forment une constellation de bases d’analyse de la science, sur lesquelles divers traitements peuvent être pratiqués à partir d’outils dédiés (hypertools12). Un aperçu, qui ne peut être développé ici, fait ressortir un très large éventail de fonctionnalités complémentaires de traitement d’URL corrélées :
- 13 https://paperscape.org/
28représentation des connaissances par les hyperliens des influences et collaborations dans un domaine (voir l’impressionnante base Paperscape mise à jour continument par l’Université Cornell pour la physique des hautes énergies13) ;
Base Paperscape, Cornell University
D.R.
29- représentation des opinions savantes en biologie-médecine à l’échelle globale (voir la base PubFacts14 répertoriant les liens de commentaires sur les articles exposés sur Pub Med Central) ;
- 15 https://hal.archives-ouvertes.fr/
30- la publication des informations scientifiques, qu’elles aient été ou non acceptées par les pairs et la représentation de connaissances en libre accès avec l’archive ouverte HAL15.
- 16 On y reviendra plus loin, la moitié des articles publiés, des connaissances certifiées, ne sont pas (...)
31Avec l’irruption massive des hypertextes dans le travail de la science et l’apparition de courses- poursuites entre l’information scientifique disponible16 et la connaissance validée, sont apparues diverses formes de conflits systémiques. En voici les principales formes, à défaut de produire ici une analyse structurée qui nécessite une large recherche dédiée (2010-2020).
32L’information scientifique apparait inégalement mobilisée, ce dont s’était inquiété l’Académie des Sciences qui avait mené une enquête nationale assortie de nombreuses auditions (2013-2014) sur les mutations de l’édition scientifique et sur « l’hétérogénéité » croissante des sources de la publication scientifique, en préambule au rapport commandé par la ministre de l’Enseignement supérieure et de la Recherche à Jean Yves Mérindol sur ce thème (Mérindol, 2020), qui, en constatant un déclin général, préconisait éloquemment la reprise de l’investissement éditorial, aujourd’hui à l’étiage dans tous les champs de la publication (voir son article dans ce numéro).
33Par ailleurs, plusieurs études récentes portent sur les usages par les chercheurs et personnels de la recherche des grands outils de consultation de l’information scientifique. Les données qui s’en dégagent donnent des images souvent floues ou elliptiques, généralement négatives, de l’usage des grandes bases d’information scientifique.
34Les cartes hypertextes de connaissances et les routes documentaires qu’y empruntent les chercheurs, sont sujettes à des évolutions d’usages qu’enregistrent les moteurs de recherche : en compilant nos requêtes, ces systèmes produisent une information sur l’information que sont les « contenus générés par les utilisateurs » et dont l’analyse sémantique produit l’état des interrogations en cours de la recherche.
35La science est une utilisatrice assidue de ces données, et les éditeurs tirent de l’analyse des URL consultées et téléchargées, de nombreux sous-produits d’information scientifique pour la gestion des abonnements, comme pour l’identification des pratiques documentaires des chercheurs (Base REAXYS d’Elsevier en Chimie, ou encore l’identification massive des « Prominent Topics » dans la Base SciVal à partir des téléchargements des articles, récents ou anciens). Au CNRS, à l’INIST, des applications innovantes et fréquentées de haute qualité ont été développées pour analyser les usages de l’information scientifique17.
36La réutilisation structurée de ces données au profit de la construction d’hypertextes sur les « routes de connaissances » et leurs voies alternatives reste toutefois peu répandue, sauf exceptions (Chimie notamment) dans la recherche publique (Fabre, 2019). Ces développements nécessiteraient, il est vrai, en parallèle, des dispositifs de sécurisation des voies de réutilisation de l’information, qui, à notre connaissance, ne sont pas projetés pour l’instant.
- 18 Arrêt du 22 juin 2017 de la Cour de cassation, l’arrêt, casse un arrêt d’appel ayant condamné pour (...)
37Les « libres parcours18 » à travers l’architecture des concepts et des idées publiées sont ainsi nommés tels par le droit, car le droit protège et sécurise le libre partage sans condition des idées : ce sont donc des objets de Science ouverte par excellence. Or les « libres parcours », de façon apparemment paradoxale pour des activités construites en « démarches », sont inégalement revendiqués par les sciences à l’heure hypertexte : la traçabilité des chemins documentaires numériques demeure en effet trop souvent incertaine et mal protégée, alors même que le droit est ouvert au libre parcours.
38Des « routes navigables », ouvertes et/ou protégées seraient donc utiles, à l’heure du développement annoncé de longue date du TDM (Bellot & Grau, 2014), pour calibrer ou comparer les voies d’exploration massive des hypertextes de connaissances indispensables à la recherche (Nedellec, 2018).
39Des usages de pointe de la publication scientifique se développent partout, selon l’exemple « ancien » de la bio-informatique19 à l’EMBL (laboratoire européen de biologie moléculaire). Les segments de « routes » d’information construites ici pour les besoins de projets de recherche, deviennent ensuite, une fois validés et partagés, les bases de « cartes » de connaissances conduisant à la construction de nouvelles routes. Ces projets prennent tous en charge une étape de construction hypertexte, mettant en présence des résultats scientifiques et des publications sur des voies de découverte en cours d’exploration (Kahsay et al., 2020 ; Ferrarotti et al., 2019 ; Griss et al., 2020).
40L’organisation de l’information en « routes » répond à la nécessité de fournir un support documentaire solide et traçable, pour partager une vue d’ensemble des articulations jugées scientifiquement nécessaires entre des méthodologies retenues et des résultats attendus. Cette démarche a pour but final d’exposer les documents permettant au scientifique de tester la cohérence et la validité de ses hypothèses, à l’amont de l’expérimentation ou parallèlement à celle-ci, et d’offrir ainsi une vision d’ensemble à ses pairs, sur l’environnement de ses choix.
41Force est de constater que ces démarches appellent des clarifications, auxquelles la recherche la plus récente (bibliométrie et recherche d’information) vient encore de réaffirmer son attachement et sa large disponibilité20 en s’intéressant également aux contenus générés par les utilisateurs des hypertextes concernés (commentaires, associations documentaires, annotations)21 et (voir l’article de Mustafa El Hadi et Ismaïl Timimi dans ce dossier).
42Les solutions possibles des conflits précédemment évoqués (2021) se dessinent dans les évolutions actuelles des hypertextes dans les évolutions en cours des « graphes de connaissances scientifiques » (Scientific Knowledge Graphs, SKG). Plusieurs piliers d’amélioration de la fiabilité des hypertextes sont évoqués ci-après.
- 22 https://lab.hypotheses.org/
- 23 https://team.inria.fr/valda/fr/
- 24 https://tyrex.inria.fr/
43Les parcours d’informations scientifiques doivent proposer des parcours de données pertinentes et interprétables. C’est un premier domaine d’approfondissements en cours, à partir des sciences de l’information. On mentionnera le travail en cours de l’équipe de Open Edition, d’Hypothèses.org22 (l’annotation automatique des références bibliographiques) ainsi que les approches fondamentales en plein développement visent la valeur des données comme Valda23 (« Valeur à partir de données ») et Tyrex24 à l’INRIA, ou encore celle de Pablo Jensen (cf. Bouiller, 2019). Mais le lien entre textes (Hyperlien) reliant les sommets (URL) n’est pas aléatoire, c’est un choix : la recherche peut-elle nous renseigner sur la « distance cognitive » entre ces choix ? Diverses étapes ont été franchies dans ce sens : toutefois, mesurer les distances entre les textes, et le relief qui les assemble (cartes) ne saurait suffire. Encore faut-il naviguer avec ces cartes pour explorer, connaitre et faire ainsi des choix sur des « routes » de connaissances, sûres ou pas. Il faut donc pour cela représenter l’itinéraire de toutes les routes pratiquées, et les offrir toutes ensembles au regard du chercheur pour qu’il choisisse la sienne ou qu’il en invente une autre... Seul un hypertexte d’hypertextes à géométrie « pertinente et neutre » peut représenter les routes de la connaissance (Fabre, Azeroual, Bellot, Schöpfel, Egret, 2021).
44La qualité épistémologique, la protection de l’intégrité, font l’objet d’approfondissements continus au W3C, sur l’hypertexte et la loi ; d’autres travaux, complémentaires, relèvent de la philologie des hypertextes et leur analyse structurale, sur laquelle se remarquent les approches peer-to-peer (Lip6). Les approches pluridisciplinaires empruntant aux sciences du vivant sont particulièrement stimulantes (dès G. Deleuze avec le rhizome, stigmergie, intelligence en essaim…). Il manque encore une extension à l’hypertexte de théories de la connaissance ouvertes aux influences indirectes issues de l’environnement (à partir de la stigmergie notamment, cf. Marsh & Onof, 2008).
45La philosophie des sciences, évidement décisive pour approcher l’intégrité des hypertextes, est également en chantier sur une très large gamme de travaux stimulés notamment par la récente pandémie, mais surtout bien antérieurs. Tout près, avec le recul de toute l’œuvre anthropologique de Maurice Godelier pour saisir structures, concepts et transitions, commence à se dessiner une « Anthropologie des connaissances », à partir des savoirs synthétisés sur l’art humain « d’inventer des mondes » (Godelier 2016).
- 25 https://gallica.bnf.fr/ark :/12148/bpt6k6443411c.texteImage
46Dans la « Lettre ouverte sur le commerce de la librairie », déjà citée, Diderot25 se pose une question qui pourrait se résumer ainsi : « Une fois que nous sommes des auteurs de connaissances, sommes- nous pour autant des « propriétaires » ? L’article 30 et l’article 38 de la Loi pour une République numérique ont apporté des réponses en cours d’application, à partir de riches travaux préparatoires, dont un livre blanc préfigurait les bases (DIST CNRS, 2016).
47Les réponses multiples apportées par les statuts éditoriaux sont-elles même partielles si l’on a l’ambition de rendre compte de la complexité des modèles de la propriété intellectuelle numérique, modèles souvent plus audacieux et complexes que ceux de la publication proprement dite (Fabre & Bensoussan, 2017).
48Le droit de propriété numérique lui-même, propriété individuelle et propriété commune « commons » définis par Elinor Ostrom (cf. Holland & Sene, 2010) ne sont-ils pas en train de s’étendre bien au-delà des catégories courantes encore au XXe siècle, vers ce que le droit romain qualifiait de « choses sans maitre » (« res nullius » dont l’humanité entière est redevable à défaut d’en être détentrice) ? Ce dernier domaine du droit s’étend en effet à un domaine où réside aujourd’hui une bonne part de l’héritage et du patrimoine des connaissances, mais aussi de l’environnement naturel. Dans une heureuse synthèse « hypertexte », avec une évidente actualité, le droit médical y place désormais le statut juridique… des microbes (Lucas-Baloup, 1999).
49Une évolution, semble-t-il décisive est intervenue pratiquement sans commentaires au niveau global, avec l’adoption par le W3C d’une nouvelle norme de commentaire (Open Annotation) permettant d’assembler les hypertextes : on y reviendra en conclusion.
50Les systèmes de recommandation dans les sciences ont fait l’objet de nombreuses revues montrant leurs différences d’approches et de fonctionnalités, et en définitive d’efficacité, laissant subsister globalement un certain flou des réponses. D’où le développement de démarches visant à améliorer l’information sur le contexte de la requête. L’association internationale des éditeurs scientifiques STM multiplie désormais les informations de contexte en précisant davantage les usages de la publication scientifique26 ; l’association STM publie désormais un Usage Factor for Journals (UFJ1)27 en développant un commentaire détaillé de contenus générés par les utilisateurs.
51Plus généralement, avec le développement d’une approche « multimodale » (multimodal knowledge acquisition) sur les graphes de connaissances scientifiques de l’information scientifique (Jaradeh et al., 2019), s’étend l’association de matériaux de recherche variés (articles, données, commentaires principalement), en s’écartant des fragilités des indicateurs classiques de métrique de publication (voir l’article de Daniel dans ce dossier) au profit d’approches de l’évaluation, quantitative et qualitative, beaucoup plus larges.
- 28 « The system must be designed to operate for each possible selection, not just the one which will a (...)
52Le dessein général fourni par C. S. Shannon (1948) prévoyait que « l’information mutuelle » repose sur une architecture dessinée pour répondre à « toute question possible »28 au moment de son usage. Comment répondre avec l’hypertexte à ce besoin « d’information mutuelle » ? La modélisation des choix de requêtes sur le Web est développée dans ce sens, tout comme la construction de systèmes et de normes d’assemblage et de traitement de l’information dans ce cadre.
53Des fonctionnalités de structuration et de circulation dans les graphes se multiplient : compas, historique, détection de communautés et routes alternatives… (Fabre et al., 2021).
- 29 La question de recherche est en effet de savoir « to what extent neural network architectures alone (...)
54La géométrie analytique a par ailleurs depuis dix ans apporté aux graphes bon nombre de nouvelles propriétés descriptives et interprétatives : les « agnostic neural networks » modélisent des informations sans « entrainement » préalable29, après les algorithmes génétiques (Stanley & Miikkulainen, 2002) et les « graph transformer networks » (LeCun et al., 1998), associés au développement de la « automated deduction in geometry » appliquée aux graphes (Schreck et al., 2011). Depuis peu, ces démarches débouchent sur un champ entièrement vierge de « geometric deep learning » qui vient de donner lieu (avril 2021) à une première revue de littérature très panoramique (Bronstein et al., 2021).
55Si elle se confirme, comme semble le montrer l’inventaire des nombreuses applications en développement actuellement, cette démarche apportera aux hypertextes, des transformations significatives du traitement et de l’analyse de l’information.
56Héritière directe de la démarche encyclopédique avec ses « renvois » entre connaissance, la démarche hypertexte est à la croisée de plusieurs chemins.
57Une condition pour cela essentielle est que soient garanties les conditions d’un partage des informations et surtout des modèles et architectures qui les sous-tendent sur une base nouvelle de science ouverte. De nouveaux langages, par exemple le Graph Query Language à ISO/IEC/JTC1, qui se développe depuis peu Graph Query Language GQL (gqlstandards.org) sont en cours de construction en 2021, pour proposer aux utilisateurs d’hypertextes, des possibilités de lecture, d’assemblage, d’exploration, proprement inédites.
58En affirmant un principe d’Open Process, d’accès ouvert aux systèmes et à leurs interactions, à leur co- construction, la recherche peut se doter de nouveaux moyens étendus non seulement d’échanger des résultats mais aussi et surtout, à l’amont, d’échanger des démarches et des outils d’assemblage et renforcer ainsi le potentiel et l’autorité des choix savants. Si elle allait dans ce sens, la recherche pourrait bénéficier d’un nouvel atout, qu’est la création d’une nouvelle norme globale applicable aux hypertextes.
59Depuis fin 2017 en effet, le W3C, le Consortium Internet, vient de diffuser une nouvelle norme d’Open Annotation30, exploitée désormais par les Scientific Knowledge Graphs. Cette norme observe de façon liminaire : « Annotating, the act of creating associations between distinct pieces of information, is a pervasive activity online in many guises », et elle développe un ensemble précis de standards de construction et d’assemblage directement tournés vers la valorisation des hypertextes (construction automatique d’hypertextes et surtout, normes d’assemblage de contenus - texte, image, données - appartenant à plusieurs hypertextes distincts).
60De son côté, le Rapport déjà cité de l’Association des Editeurs STM pour 2018, observe31 : « Open annotation shares some features with simpler forms of annotation (e.g., social bookmarking services) but supports multiple annotation types, including bookmarking, highlighting, tagging and commenting. Annotation does not require either the permission from the content annotated website or that it installations of any new software on its part ».
61En s’annonçant ainsi par la voie d’un standard global (W3C) d’accès à la construction et au partage du contenu des hypertextes sur tout l’Internet, une nouvelle faculté globale de liaison et de commentaire s’offre à tous les usages, mais en particulier à la représentation des résultats scientifiques : elle pourra en effet être développée avec des services comme ceux de OpenEdition32 et permettre ainsi à une association libre de choix, une construction commune de voies navigables pour les routes de connaissances.
