Navigation – Plan du site

AccueilNumérosTome XI n°2variaProduire un savoir sur les politi...

varia

Produire un savoir sur les politiques scientifiques, (re)présenter l’institution. La DGRST, l’international et le Progrès Scientifique (1965-1981)

Shaping knowledge on science policies, (re)presenting the institution. The DGRST, international affairs, and Scientific Progress (1965-1981)
Cécile Crespy

Résumés

Cet article analyse la DGRST, sous l’angle de la publication que celle-ci effectue, Le Progrès Scientifique. A partir du dépouillement de cette revue sur une quinzaine d’années, l’article montre qu’au-delà d’être une simple chronique de l’action d’une administration de mission, Le Progrès Scientifique participe de la production d’un travail de légitimation et d’institutionnalisation de l’action de la DGRST. Il contribue à promouvoir la production de normes et d’un modèle de politique scientifique, parfois en lien avec l’international.

Haut de page

Texte intégral

1L’article analyse la DGRST à travers sa publication Le Progrès Scientifique. L’article montre qu’au-delà d’être une simple chronique de l’action d’une administration de mission, cette publication contribue à (re)-présenter la DGRST, à légitimer son action et à produire les normes d’une politique scientifique.

  • 1 La DGRST disparaît suite à la création du Ministère de la recherche et de la technologie en 1981.

2Dans l’histoire des institutions et des politiques scientifiques, la Délégation générale à la recherche scientifique et technique (DGRST) représente un moment particulier. Celle-ci apparaît comme une institution originale, une administration de mission dans le domaine de la recherche (Chatriot, Duclert, 2006). Elle reste associée à un certain « âge d’or » des politiques scientifiques. Son intervention, à travers les actions concertées (AC), a bien été balisée, soit pour souligner leur rôle dans la constitution de domaines de recherche (Bertrand et Bensaude-Vincent, 2011, Gaudillière, 2002, Mounier-Kuhn, 2010), soit pour les réinscrire dans les techniques de gouvernement de la recherche (Aust, Picard, 2014; Prost, 1988). Pendant les vingt années de son existence, de 1961 à 19811, la DGRST a édité une revue Le Progrès scientifique. Cette publication constitue une source précieuse pour qui veut comprendre la politique scientifique menée durant cette période et à ce titre la place qu’une institution comme la DGRST entendait jouer dans la dynamique de structuration de la recherche française.

3Cet article étudie la manière dont la construction des politiques scientifiques par la DGRST se donne à voir et comment, par-là, une institution cherche à asseoir sa légitimité et celle de l’action qu’elle mène. Si l’analyse du Progrès scientifique montre la production d’un discours et de normes sur ce que doit être une politique scientifique, parfois en lien avec l’international, elle révèle aussi la production d’une façade institutionnelle (Codaccionni et al., 2012). En effet, cette publication apparaît comme un des registres de présentation de soi de la DGRST, et participe des « efforts pour paraître » (Codaccionni et al., 2012, p.9) de celle-ci.

  • 2 R. Payre (2005) a étudié La Vie urbaine dans la constitution de savoirs réformateurs entre espace a (...)

4Ce savoir sur une institution constitue une trace stabilisée qui donne une matérialité à sa façade institutionnelle. Le Progrès scientifique est en effet le support d’un travail de promotion, de justification et de légitimation de l’action de la DGRST. Il permet de saisir un savoir sur les institutions qui gouvernent la science et d’analyser la DGRST comme un lieu de mise en forme et de mise en cohérence d’une politique. Le Progrès scientifique est tout autant le produit que le facteur de l’institutionnalisation de la DGRST. En cela, il apparaît comme un bon analyseur d’une institution et d’une période2. Il révèle tout à la fois le caractère routinier du fonctionnement de la DGRST, et sa quête de production de normes et de discours sur la politique scientifique, quitte pour cela à mobiliser l’international.

  • 3 Il s’agit de l’enquête collective Go Science (« Qui gouverne la science ? Scientifiques, pouvoirs p (...)
  • 4 Nous avons dépouillé plus de 120 numéros (n=123), du numéro 80 de janvier 1965 au numéro 215 de nov (...)

5Le matériau empirique qui sert de base à l’analyse a été recueilli à l’occasion d’une enquête collective concernant le gouvernement des politiques scientifiques des années 1960 aux années 20003. Notre propos s’appuie principalement sur le dépouillement du Progrès Scientifique de 1965-1981, soit plus d’une centaine de numéros4. Duclert et Chatriot (2006) ont insisté sur la naissance des politiques scientifiques et la mise en place de la DGRST. En revanche, les années 1970 constituent une période moins documentée de cette institution, coincée entre la mise en place de la DGRST et l’alternance de 1981. Le contexte des années 1970 est bien différent de celui décrit comme un certain âge d’or qui concerne plutôt la fin des années 1950 et le début des années 1960. Par exemple, l’effort de recherche décroit durant les années 1970, avant de connaître une nouvelle hausse à partir de 1981. Pour ce qui est de la DGRST, elle se situe dans une position institutionnelle moins favorable que dans les années 1960. Si elle doit se construire une place dans le système de recherche, à côté notamment des grands organismes de recherche, c’est également le cas par rapport aux ministères. En effet, la DGRST ne dispose pas toujours d’un rattachement au Premier ministre mais plutôt à différents ministères, comme celui de l’industrie, de 1969 à 1977, ce qui l’affaiblit (Duclert, 2006). La période considérée ici pour l’analyse est donc celle de la routinisation de l’activité de la DGRST. Le dépouillement, un peu avant la seule décennie des années 1970, permet ainsi d’intégrer 1968 dans la chronologie et le choix de 1965 s’explique par le changement du Progrès scientifique à partir de cette date (cf encadré n°1).

Encadré n°1 : Le Progrès scientifique : une publication pour (re)présenter la DGRST

La revue paraît quasiment sans interruption sur la période considérée (1965-1981), parfois avec un retard dans la publication comme en 1969. Lorsqu’elle reprend dans les premiers mois de 1970, c’est sous une forme provisoire (n°137 de janvier-mai 1970), avant l’adoption d’une nouvelle formule à la rentrée de 1970 (n°140 septembre 1970). En 1971, elle n’est publiée qu’à partir de juin. Ensuite, le format se stabilise et la publication devient bimensuelle. Sa périodicité est plus fréquente dans les années 1960, quasi-mensuelle de 1965 à 1969 (11 numéros par an). En revanche, la revue change de format et de présentation à plusieurs reprises. A partir du numéro 80, en janvier 1965, Le Progrès scientifique est édité par La Documentation française et devient payant. Le sommaire est présenté à l’intérieur de la publication et non sur la page de titre. Le document change une nouvelle fois de couverture en 1974. Au fil du temps la publication s’étoffe comprenant plus de cent pages à la fin des années 1970, ce qui est le double de ce qu’on observe à la fin des années 1960. Le principal changement à partir des années 1970 est la disparition de la rubrique « Actualités » qui constituait une revue de presse aussi bien nationale qu’internationale. En particulier, l’item organisations internationales était notablement documenté dans la deuxième moitié des années 1960. Cela conforte l'image d'une action nationale et gestionnaire, moins en prise avec les débats internationaux.

La publication rassemble un ensemble d’articles qui sont rarement signés. Les articles sont rédigés en interne, par les chargés de mission de la DGRST, et il s’opère un endossement collectif par l’institution. Quelques-uns sont écrits en lien avec les attachés et conseillers d’ambassade, comme le n°138 en 1970, consacré à la recherche à l’étranger. Nous ne disposons pas toutefois de données sur le processus de production en interne de la publication. Il y a quelques indices ponctuels qui révèlent que c’est le service d’information et des relations extérieures de la DGRST, et en particulier son chef qui endosse les fonctions de rédacteur en chef de la revue (n°138 de 1970). Il n’est pas identifié en tant que tel, en dehors de rares exceptions où il signe un édito (son nom n’est pas nécessairement indiqué). Quelques articles sont toutefois signés, ce sont ceux rédigés par des universitaires, professeurs ou chercheurs CNRS qui interviennent pour présenter l’état d’avancement d’un domaine de recherche. Quelquefois, ces articles sont des traductions d’articles de revue, par exemple dans le n°168 en 1974 relatif aux cadres scientifiques en URSS.

L’activité routinière d’une administration de mission

6« Super-ministère de la recherche, administration de mission et léger dispositif de cabinet placé au sommet de l’ État » (Chatriot, Duclert, 2006, pp.11-12), les missions de la DGRST sont définies par le décret du 8 avril 1961. En lien avec le Commissariat Général du Plan, elle doit assurer l’insertion des programmes de recherche dans la planification nationale et en suivre l’exécution dans les budgets annuels, préparer l’insertion de l’effort national de recherche dans les programmes internationaux, mettre en œuvre les interventions spécifiques du gouvernement, au niveau de la recherche par les actions concertées ; enfin, établir et actualiser l’inventaire du potentiel de recherche national. Le Progrès scientifique vient en support de l’exercice de ces différentes missions et en donne un bon aperçu. Toutes les composantes de ces missions y sont présentes, à des degrés divers, même si quelques évolutions sont notables sur la période.

7L’objectif de la revue est régulièrement rappelé, surtout dans les années 1960. On peut en citer deux exemples. L’un souligne « sa mission d’information sur la recherche scientifique, ses problèmes et ses progrès » (n°80, 1965). Un autre la place dans un espace international de discussion sur les politiques scientifiques. Elle « consacre des études aux principaux problèmes de la politique scientifique française et étrangère » et insiste sur le fait qu’« aucune revue scientifique de grande information en France se préoccupe des problèmes de politique scientifique ». (n°98-99, 1966). Par la suite, une seule présentation est faite pour la décennie 1970, faisant du Progrès scientifique une revue « pour comprendre et suivre l’évolution de la politique scientifique et des tendances de la recherche en France et dans le monde » (n°145-146, 1971).

8L’activité de la DGRST est présentée en un nombre de rubriques limité et récurrentes, en particulier dans les années 1970. Ces rubriques ne varient guère et les numéros commencent presque systématiquement, à l’exception de quelques numéros spéciaux, par la vie de l’institution, un ensemble de textes règlementaires comme les décrets relatifs à l’organisation de la DGRST ou ses attributions.

9La légitimité de l’institution passe par la construction et la mise en forme d’une cohérence, mais les difficultés de cette articulation, l’absence de vision intégrée, par rapport à d’autres ministères et aux organismes n’est guère présente. La publication reste centrée sur l’action de la DGRST, comme si elle participait à affirmer sa centralité et son unicité dans le système de recherche. Dans les années 1960, il est quelquefois fait mention du rapport d’activité du CNRS (n°81, 1965) ou des réformes au CNRS (n°95, 1966).

10Cette construction comme acteur central assurant la coordination se retrouve également à travers les bilans des recherches financées sous l’égide d’autres ministères. C’est notamment le cas dans le domaine des sciences sociales avec le bilan des recherches conduites pour le Ministère de l’équipement ou le Ministère de la justice. En revanche, il n’y a rien de similaire par rapport aux organismes de recherche, alors même que ces derniers prennent en charge des financements incitatifs à travers les actions thématiques programmées (ATP), ce qui pose la question de la place de la DGRST par rapport aux organismes comme le CNRS.

11Pour ce qui est du lectorat, les premiers destinataires visés par la publication sont les agents des autres ministères et les membres du Parlement. La publication est également adressée aux établissements d’enseignement supérieur et de recherche qui ont archivé cette collection. Le Progrès scientifique constitue un entre-deux entre le monde scientifique et le monde politico-administratif, comme le note l’un des témoins de l’époque, Louis Villecourt (2006, p.243). Celui-ci, en poste à la DGRST, reconnait : il y avait « une certaine théâtralisation des sujets scientifiques, afin de susciter ou de stimuler l’intérêt des décideurs ». Si le Progrès scientifique participe de la production d’une façade institutionnelle, il permet de mieux cerner l’action de la DGRST.

12Le Progrès scientifique rend compte de l’agenda de la DGRST durant les années 1970, mais aussi des thèmes qui ne sont guère évoqués, comme les questions relatives aux ressources humaines ou aux chercheurs, hormis un numéro spécial en 1971, alors même que c’est une question centrale débattue au sein des organisations internationales. La question de la formation des chercheurs et des ingénieurs est en effet essentielle dans la course à la science et à la technologie que se livre l’Est et l’Ouest depuis le lancement du Spoutnik.

13La publication permet de saisir la dimension routinière et ordinaire de l’activité administrative, alors même qu’un des objectifs de la DGRST était de sortir de cette activité de gestion de la recherche à la manière des organismes de recherche, reprenant finalement ce qui était dénoncé par un des acteurs de la période. « Les appareils politiques ou administratifs de gestion en France (y compris ceux de la recherche : CNRS, INSERM, INRA, etc.) répondaient — très généralement — à une loi commune : créer un organisme, un laboratoire, des postes, un comité, des lignes budgétaires, etc., était lent, pénible mais relativement simple (que ces initiatives soient ou non fondées). En revanche, rectifier, réformer, régénérer, etc., frôlait l’impossible. » (Villecourt, 2006, p.241).

14Les articles mettent en avant l’activité d’une instance administrative et peu sa dimension politique. Les prises de position ou la vision de la politique de recherche du secrétaire d’Etat sont peu visibles. Une seule exception notable est l’intervention de M. Giraud, ministre de l’industrie devant l’Académie des Sciences (n°202, 1979). C’est avant tout la mise en visibilité de l’activité de la DGRST et la construction de l’institution comme acteur central de la politique de recherche qui est présentée. De même, très rarement le délégué général (qui incarne la DGRST) prend lui-même la plume, comme Hubert Curien, qui fait le bilan de la politique de recherche (n°181, 1976). Dans l’éditorial, le délégué revient essentiellement sur la préparation du VIIème Plan amorcée dès 1975. Seules les notices biographiques des directeurs de la DGRST et des secrétaires d’État qui se succèdent sont présentées, sans qu’il y ait vraiment de différence entre elles.

  • 5 C’est une recherche principalement appliquée. L’enjeu est d’améliorer la prévision du temps de quel (...)

15Deux éléments reviennent particulièrement. Les données budgétaires de la recherche sont présentées annuellement, généralement lors du dernier numéro de l’année. Surtout, une part de la publication est consacrée à recenser les nouveaux contrats et à en présenter le bilan. Il s’agit avant tout d’une dimension de gestion et de suivi administratif des actions concertées (AC). La rubrique « Les AC : nouveaux contrats et résultats des recherches menées », recense le nom des responsables, l’établissement, le lieu, le numéro de contrat puis un court résumé du projet. Il s’agit principalement d’un suivi administratif et financier des contrats, avec parfois des points sur des AC spécifiques. A partir de 1977, cette rubrique disparaît (n°186). L’AC ‘Recherche atmosphérique’ en constitue une bonne illustration en ce qu’elle montre l’articulation entre actions concertées et les exercices de planification (n°53-54, 1972). La planification est l’occasion d’opérer un cadrage des recherches5, mais aussi de lier les recherches qui sont réalisées au plan national avec des programmes internationaux comme le Global Atmospheric Research Program (Garp). Une dimension plus globale de ces AC est donnée à travers la présentation des évolutions des modes d’attribution et des dispositifs de financement (n°180, 1976). Le public ciblé par ce type d’article est avant tout les chercheurs.

  • 6 L’alternance constitue un moment de rupture pour les politiques de recherche, même si l’histoire de (...)
  • 7 1968 et le mouvement dans les universités en France ou ailleurs n’est pas non plus mentionné.

16La dimension routinière et la prééminence de l’administratif sont particulièrement visibles au moment de l’alternance de 19816. Celle-ci est en quelque sorte absorbée7 par la DGRST, qui pourtant est remplacée, après l’élection de François Mitterrand, par un ministère de la recherche guère par rapport à la période de la DGRST. Il y a une continuité qui est présentée même s’il s’agit sur un plan institutionnel d’un moment d’effervescence avec la création d’un ministère de plein exercice, les assises régionales, le colloque national et la préparation de la loi d’orientation et de programme de 1982. La rupture se produit en définitive avec la fin de la publication qui intervient avec le dernier numéro de 1981.

17Une visée plus politique apparaît toutefois à travers différents dispositifs de gouvernement, comme la planification et la prospective. La DGRST se construit ainsi un rôle de médiateur, en cherchant notamment à articuler différentes temporalités des politiques scientifiques.

Produire une norme et un discours sur les politiques scientifiques

18La production d’une façade institutionnelle, si elle passe par la capacité à se légitimer par les actions entreprises, elle s’appuie également sur la production de normes et de discours sur ce que peut être ou doit être une politique scientifique.

19Dans la conduite d’une politique scientifique, Villecourt (2006, p.242) souligne ce qu’était alors la question des temporalités de la recherche : « De là, apparaissait-il indispensable de « bousculer » l’ordre établi et les contradictions admises. Donc de commencer à travailler à la fois sur des études prospectives à 20-25 ans (générales ou sectorielles) ; sur une planification globale à moyen terme (4-5 ans), avec des perspectives financières assurées ; enfin, sur des programmes flexibles et évolutifs permettant des interventions rapides (actions concertées par exemple) pour stimuler les disciplines naissantes, l’interdisciplinaire et l’interministériel. »

20Ce sont ces trois échelles de temporalité que l’on retrouve au sein des activités de la DGRST, avec toutefois une centralité de la DGRST sur la question des actions concertées. Financement sur projet de la DGRST (Aust, Picard, 2014), les actions concertées constituent une impulsion et la définition de priorités de recherche dans différents secteurs. Si elles sont mises en place pour une durée limitée, elles sont bien souvent reprises par les organismes de recherche (CNRS, CEA, Cnes), notamment à travers les actions thématiques programmées (ATP).

21Administration de mission, la DGRST se trouve également au cœur des exercices de planification et de prospective. La planification de la recherche intervient dès le milieu des années 1960 à partir du 4ème Plan (1962-65). Chaque nouvelle étape de la planification donne lieu à des interactions avec la commission recherche du Commissariat général du plan. Chaque exercice de planification est abordé à plusieurs reprises à la fois dans la phase de préparation mais aussi de suivi et de bilan. Cette planification apparaît également dans un cadre plus spécifique à travers le plan décennal de la recherche qui est lancé à la fin des années 1970, dans l’optique de relancer l’effort de recherche, après la décennie des années 1970 où les financements de la recherche sont en net recul. Cette stratégie à dix ans s’accompagne de la définition de grands axes stratégiques dont certains (les biotechnologies, l’électronique) seront ensuite repris dans le cadre des grands programmes mobilisateurs après la loi de 1982 sur la recherche. Ce plan ne sera pas appliqué suite à l’alternance de 1981.

  • 8 André-Clément Decouflé, « Les prévisions climatiques à moyen terme : Enjeux économiques et géopolit (...)

22Pour ce qui est des exercices de prospective, ceux-ci concernent avant tout des domaines scientifiques particuliers : la chimie, la photonique. On peut citer l’exemple des prévisions climatiques8 (n°174, 1978) quant à l’usage qui en est fait de la part des conseillers de la DGRST. La visée est finalement plus politique que scientifique. Si l’article est rédigé par un chercheur, en revanche le travail est introduit par un conseiller scientifique à la DGRST J.-M. de Lamare. Cette introduction est l’occasion d’afficher une volonté politique de susciter des recherches dans ce domaine, de souligner les enjeux et de montrer que celles-ci n’occupent pas jusqu’à présent une place particulière dans l’effort de recherche. Les enjeux qui sont sous-tendus par le domaine justifieraient une plus grande attention politique. La dimension très technique du sujet est abordée (La prévision climatique est-elle un volet de plus de la recherche météorologique ?), les spécialités sur lesquelles la France est à la pointe et celles sur lesquels elle est moins bien positionnée dans la compétition internationale. Cet exemple est emblématique des états de l’art réalisés pour le compte de la DGRST, dans lesquels des travaux réalisés aux Etats-Unis ou en Europe sont mobilisés. L’exercice de prospective n’est pas sans lien avec les enjeux du moment. En effet, dans le cadre du Plan décennal de la recherche, un des grands programmes thématiques qui émerge concerne la météorologie et la climatologie. Il vise précisément à opérer un basculement. La place des États-Unis, tout comme les programmes internationaux sont particulièrement présents en toile de fond, à un moment où le domaine se reconfigure sur un plan international. Sur un plan chronologique, l’étude tombe bien, en vue notamment de la Conférence mondiale sur le climat qui se tient à Genève en 1979. L’ancrage national de la DGRST n’exclut pas que la science, et sa politique, ait un horizon international. Il s’agit d’une composante importante de la construction de cette façade institutionnelle qui vise à positionner d’une certaine manière la DGRST par rapport aux instances existantes dans les autres pays.

L’international : une ressource dans la production d’une façade institutionnelle ?

23L’internationalisation de la science et des politiques scientifiques ne constitue pas une caractéristique de la période la plus contemporaine. L’international n’est pas absent des débats durant les années 1960-70, dans un contexte marqué par la guerre froide, les premières initiatives de recherche dans le cadre de la communauté économique européenne (CEE) ou encore le multilatéralisme, avec la création d’institutions internationales de recherche en Europe (Strasser, Joye, 2005) ou l’implication de l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) dans les politiques scientifiques.

Figure 1 : L’international dans Le Progrès scientifique

  • 9 Les numéros spéciaux n’ont pas été inclus dans l’analyse.

24Entre 1965 et 1981, plus de 250 articles traitent de l’international dans Le Progrès scientifique9 (cf. Figure 2), soit 24% des articles publiés. La répartition connaît quelques pics et creux qui s’expliquent principalement par la publication soit de numéros centrés sur l’étranger (1970), soit de numéros plus thématiques (1973). Si on observe une baisse jusqu’à la fin des années 1960 et un regain ensuite dans la deuxième partie des années 1970, la tendance est globalement stable durant la période considérée.

25L’international est appréhendé de différentes manières.

  • 10 Le manuel a fait l’objet depuis de plusieurs rééditions. Pour consulter la dernière version : https (...)
  • 11 Pierre Piganiol qui a produit ce premier rapport souligne l’importance de développer la mise en pla (...)

26Comparer et se comparer apparaît comme particulièrement important. C’est un benchmarking avant l’heure qui se développe. Durant ces années-là, se met progressivement en place un appareil statistique de mesure de la science et de la technologie (Godin, 2002) avec l’adoption du manuel de Frascati.10 Les indicateurs ainsi créés dans le cadre de (OCDE) vont permettre aux pays de se comparer, comme dans le numéro spécial consacré à la recherche dans le budget de l’Etat de 1958 à 1967 qui comprend explicitement une troisième partie relative aux dépenses de recherche dans d’autres pays, avec des statistiques issues de l’OCDE. La deuxième partie de la décennie 1960 montre un appui sur le multilatéralisme dans le cadre océdéen. L’OCDE fournit en effet un cadre et un espace de discussion entre les gouvernements sur l’organisation et la mise en place de politiques scientifiques nationales (Larédo, Henriques, 2013). Il s’agit d’une véritable différence entre la fin des années 1960 et les années 1970 et d’un moment assez bref quant à l’appropriation et la mise en visibilité qui en est faite. En effet, au sein de l’OCDE se tiennent régulièrement des conférences ministérielles sur la science, des rapports sont publiés (dont le premier par Piganiol11 en 1963) et des examens nationaux des politiques scientifiques sont réalisés. Les conférences ministérielles, les congrès organisés sous son égide (celui à Monte-Carlo en 1965 sur l’administration de la recherche dans les entreprises) et les rapports publiés par l’OCDE sont portés à la connaissance du lectorat du Progrès scientifique, en particulier le personnel de la DGRST, reproduits en partie ou dans leur totalité, sans faire l’objet de commentaires. En revanche, il n’y a pas de retour sur l’examen national de la politique scientifique française de 1966, le seul qui soit mentionné sur la période est celui des États-Unis en 1968 (n°117).

27Peu d’articles (six) sont consacrés en revanche aux organisations scientifiques internationales en tant que telles, si ce n’est au laboratoire européen de biologie moléculaire dont les activités sont mentionnées à deux reprises (n°164, 1973, n°186, 1977) et au centre européen de Readings de prévisions météorologiques (n°164, 1973). L’Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (Unesco) est à peine évoquée (n°120, 1968, n°144, 1971). De même, la recherche communautaire n’est guère présente. Nous n’avons comptabilisé que trois articles alors que les premiers financements et programmes se mettent en place. Deux bilans des actions de la Communauté économique européenne (CEE) sont présentés (1973 et 1981), ainsi que la recherche menée dans le cadre de la Communauté européenne de l'énergie atomique ou Euratom (1968). En revanche, l’impact de la politique de recherche communautaire sur le système national n’est pas abordé en tant que tel. En effet, parmi les thématiques des articles, on remarque un intérêt particulier pour les agencements institutionnels (fondations, agences, conseil scientifique), les rapports sur les politiques nationales de recherche comme le rapport Rothschild pour la Grande-Bretagne ou le rapport Lamontagne qui a un caractère fondateur dans une politique scientifique nationale pour le Canada (1974), ou encore certains secteurs de recherche (robotique industrielle, politique bioénergétique). Si ces articles fournissent un panorama de la recherche à l’étranger durant la période, ils ne s’accompagnent pas explicitement de recommandations ou de préconisations quant aux enseignements qui peuvent en être tirés au sein de la DGRST. L’international présente une autre facette à travers ce que font les autres Etats.

Le Progrès scientifique

Encadré n°2 : Notice méthodologique

La figure 1 analyse la part que représente les articles traitant de l’international dans Le Progrès scientifique.

La figure 2 analyse les mentions qui sont faites aux différents pays par les articles. Un article peut comparer plusieurs pays. Il s’agit de comparaisons explicitement mentionnées dans les titres des articles. Cette catégorisation diffère de celle de la figure 1 qui englobait tous les articles relevant de l’international. L’année 1973 présente une rupture car aucun article traitant de l’international n’inclut une comparaison avec les autres systèmes étrangers.

La catégorie Europe occidentale fait principalement référence à la République fédérale d'Allemagne (RFA), à la Suède et à l’Italie.

La catégorie Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) et Europe socialiste concerne principalement l’URSS (85%).

28L’international c’est d’abord et avant tout ce qui se passe dans les autres pays du bloc de l’Ouest. Les pays du bloc de l’Est ne sont pas complètement absents, la coopération scientifique internationale participe d’une forme de politique étrangère durant les années de guerre froide, notamment avec l’URSS.

29Surtout, on note que quelques systèmes scientifiques font l’objet de toutes les attentions. Les États-Unis occupent une position centrale quasiment jusqu’en 1971-72, ils perdent ensuite de leur influence dans la deuxième partie des années 1970, tout comme la Grande-Bretagne qui est moins présente à la fin des années 1970. Les États-Unis et la Grande-Bretagne apparaissent comme l’horizon de la politique scientifique, les États-Unis représentent à eux seuls plus d’un tiers des exemples étrangers.

30A la fin des années 1970, on note qu’il n’y a plus un ou deux modèles (États-Unis, Grande-Bretagne) qui s’imposent mais que d’autres commencent à apparaitre : le Japon est beaucoup plus présent annonçant l’évolution de la décennie suivante. Chine et Canada ne sont pas très importants sur toute la période, et la hausse de la catégorie « Autres » révèle que la question des politiques scientifiques concerne d’autres espaces comme la coopération avec les pays du pourtour méditerranéen.

Conclusion

31Cet article montre comment un savoir sur les institutions et les politiques scientifiques a été construit et mis en scène à travers Le Progrès Scientifique. Ce dernier constitue une autre manière d’interroger le gouvernement des politiques scientifiques et les institutions, même si la publication n’épuise pas la pluralité des registres de présentation de soi par l’institution. L’histoire qu’il permet de retracer n’est pas seulement celle d’une administration de financement et de gestion du Fonds de la recherche.

32La dimension diachronique, sur plus de quinze ans, permet de souligner la constitution d’un modèle de politique scientifique. Tout se passe comme s’il s’agissait non seulement de tirer parti, de s’inspirer de ce que font les autres, de (se) légitimer mais aussi de contribuer aux débats et à la mise en avant d’un modèle français. L’horizon de production de la politique scientifique n’est guère l’Europe communautaire et les registres, dans lesquels il puise, révèlent aussi la manière dont les modèles nationaux se succèdent à l’échelle internationale, que ce soit la moindre prégnance de la compétition avec l’URSS, la persistance des États-Unis ou la montée en puissance du Japon.

Haut de page

Bibliographie

Aust Jérôme, Picard Emmanuelle, « Gouverner par la proximité. Allouer des fonds à des projets de recherche dans les années 1960 », Genèses, n°94, 2014, pp.7-31

Aust Jérôme, Clément Pierre, Gally Natacha, Gozlan Clémentine, Ollion Étienne, Picard Emmanuelle. (2021). « Des patrons aux ex-pairs: Réformes de l’État, mobilisations professionnelles et transformations de l’élite du gouvernement de la recherche en biomédecine en France (fin des années 1940-début des années 2000) ». Gouvernement et action publique, n°3, 2021, pp.9-42.

Cécile Crespy, Morgan Jouvenet « Politique de recherche nationale et risque environnemental global. L’action de la DGRST pour les sciences de la stratosphère, face à la « crise de l’ozone » (1976-1981) », Revue française de sociologie, n°1, 2020, pp.17-42

Bertrand E., Bensaude-Vincent B., 2011, « Materials Research in France: A Short-lived National Initiative (1982–1994) », Minerva, n°49, pp.191–214

Codaccioni, Vanessa, Nicolas Maisetti, et Florent Pouponneau. « Les façades institutionnelles : ce que montrent les apparences des institutions. Introduction », Sociétés contemporaines, n°4, 2012, pp.5-15

Duclert, Vincent, « L'invention d'une haute institution gouvernementale. La Délégation générale à la recherche scientifique et technique », dans A. Chatriot, V. Duclert (dir.), Le gouvernement de la recherche. Histoire d’un engagement politique, de Pierre Mendès France à Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Découverte, 2006, pp.132-149

Gaudillière J.-P., 2002, Inventer la biomédecine : la France, l’Amérique et la production des savoirs du vivant (1945-1965), Paris, La Découverte

Chatriot Alain, Duclert Vincent, « Introduction. Un modèle politique, Mendès France-de Gaulle interrogé » dans A. Chatriot, V. Duclert (dir.), Le gouvernement de la recherche. Histoire d’un engagement politique, de Pierre Mendès France à Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Découverte, 2006, pp.11-15

Benoît Godin, « The number makers: Fifty Years of Science and Technology Official Statistics», Minerva, no4, 2002, pp.375-397

Luisa Henriques, Philippe Larédo, « Policy-making in science and technology policies: the ‘OECD model’ unveiled », Research Policy, n°42, 2013, pp.801-816

Pierre-Emmanuel Mounier-Kuhn, 2010, L’Informatique en France de la seconde guerre mondiale au Plan Calcul. L’émergence d’une science, Paris, Presses de l’Université de Paris-Sorbonne, 2010

Renaud Payre, « Un savoir « scientifique, utilitaire et vulgarisateur » : la ville de La vie urbaine, objet de science et objet de réforme (1919-1939) », Genèses, no60, 2005, pp.5-30

Antoine Prost, « Les origines des politiques de recherche en France (1939-1958) », Les cahiers pour l’histoire du CNRS, n°1, 1988, pp.41‑62

Bruno Strasser, Frédéric Joye, « L'atome, l'espace et les molécules : la coopération scientifique internationale comme nouvel outil de la diplomatie helvétique (1951-1969) », Relations internationales, n°121, 2005, pp.59-72

Louis Villecourt, « Conseiller le délégué général », dans A. Chatriot, V. Duclert (dir.), Le gouvernement de la recherche. Histoire d’un engagement politique, de Pierre Mendès France à Charles de Gaulle (1953-1969), Paris, La Découverte, 2006, pp.241-244

Haut de page

Notes

1 La DGRST disparaît suite à la création du Ministère de la recherche et de la technologie en 1981.

2 R. Payre (2005) a étudié La Vie urbaine dans la constitution de savoirs réformateurs entre espace académique et espace de la réforme (Payre, 2005).

3 Il s’agit de l’enquête collective Go Science (« Qui gouverne la science ? Scientifiques, pouvoirs publics, acteurs économiques et sociaux dans la fabrique de la politique scientifique en France et en Grande-Bretagne (1961-2010) »), coordonnée par J. Aust et financée par l’Agence Nationale de la Recherche (10-JCJC-1806). Parmi les publications issues de cette enquête, voir Aust et Picard, 2014 ; Aust et al., 2022 ; Crespy et Jouvenet, 2020.

4 Nous avons dépouillé plus de 120 numéros (n=123), du numéro 80 de janvier 1965 au numéro 215 de novembre-décembre 1981. Aux numéros publiés chaque mois ou bimensuellement, s’ajoutent des numéros spéciaux ou complémentaires portant, pour la fin des années 1960, sur les bilans des actions concertées ou sur les données budgétaires.

5 C’est une recherche principalement appliquée. L’enjeu est d’améliorer la prévision du temps de quelques jours à quelques semaines avec comme objectif de pouvoir à terme agir sur le temps.

6 L’alternance constitue un moment de rupture pour les politiques de recherche, même si l’histoire de ce moment reste largement à faire.

7 1968 et le mouvement dans les universités en France ou ailleurs n’est pas non plus mentionné.

8 André-Clément Decouflé, « Les prévisions climatiques à moyen terme : Enjeux économiques et géopolitiques », Le Progrès scientifique, n°174, 1978, pp.5-40

9 Les numéros spéciaux n’ont pas été inclus dans l’analyse.

10 Le manuel a fait l’objet depuis de plusieurs rééditions. Pour consulter la dernière version : https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264257252-fr.pdf?expires=1663137235&id=id&accname=guest&checksum=51899ADFD55E91EB30D84C89608881B3

11 Pierre Piganiol qui a produit ce premier rapport souligne l’importance de développer la mise en place de politiques nationales avec un mécanisme central de gouvernement. Il s’agit d’exporter un modèle à un moment où peu d’Etats sont dotés d’une politique scientifique nationale. Pierre Piganiol a contribué à créer les structures du gouvernement de la recherche au début de la Vème République, en étant le premier délégué général de 1958 à 1961.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Cécile Crespy, « Produire un savoir sur les politiques scientifiques, (re)présenter l’institution. La DGRST, l’international et le Progrès Scientifique (1965-1981) »Histoire de la recherche contemporaine [En ligne], Tome XI n°2 | 2022, mis en ligne le 15 septembre 2022, consulté le 09 février 2026. URL : http://journals.openedition.org/hrc/7379 ; DOI : https://doi.org/10.4000/hrc.7379

Haut de page

Auteur

Cécile Crespy

(Sciences Po Toulouse - LaSSP, Université de Toulouse et Institut Universitaire de France)

cecile.crespy@sciencespo-toulouse.fr

Cécile Crespy est professeure de science politique à Sciences Po Toulouse, chercheure au Laboratoire des sciences sociales du politique (LaSSP), membre du labex Structuration des mondes sociaux (SMS) et membre junior de l’Institut universitaire de France (IUF). Ses recherches portent sur le gouvernement des politiques scientifiques.

Parmi ses publications : Elle a co-dirigé avec Jean-Philippe Leresche : « Circulation internationale et évolution des modèles nationaux d’enseignement supérieur et de recherche », Revue internationale de politique comparée, n°1, 2022. Elle a co-écrit avec Morgan Jouvenet « Politique de recherche nationale et risque environnemental global. L’action de la DGRST pour les sciences de la stratosphère, face à la « crise de l’ozone » (1976-1981) », Revue française de sociologie, n°1, 2020.

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search