Navigation – Plan du site

AccueilNuméros15IntroductionÉcologies du numérique

Introduction

Écologies du numérique

Laurence Allard, Marta Severo, Mathilde Vassor et Romain Vindevoghel
Traduction(s) :
Digital ecologies [en]
Ecologias do digital [pt]

Texte intégral

1La question des effets environnementaux du numérique émerge grâce à la mobilisation d’une pluralité d’acteurs et au sein d’instances diverses (collectifs d’informaticiennes et informaticiens engagés, associations de militantes et militants, agences de régulation, etc.) comme une préoccupation publique, scientifique et professionnelle. Mises à l’épreuve des indicateurs et des métriques de l’empreinte environnementale du numérique par des think tanks tels que le Shift Project, témoignages sur les ravages de l’extractivisme minier, enquêtes par des sociologues ou des urbanistes sur les data centers ou avec les travailleurs et travailleuses de la donnée, etc. ; autant de travaux qui contribuent à rematérialiser et à décoloniser l’imaginaire d’un numérique immatériel, dématérialisé et propre. Les infrastructures de calcul, les chaînes d’extraction de matière, la logistique globale, les flux énergétiques rendus nécessaires par les technologies numériques, les tonnes de déchets électroniques occasionnées par une double obsolescence technique et sociale deviennent visibles grâce à ces démarches. Cette montée en visibilité des déterminations socio-écologiques du numérique s’accompagne également d’une interrogation sur ses limites et ses contours. À la manière des hyperobjets décrits par Timothy Morton (2018), le numérique colle à des entités aux échelles de temps et d’espace qui le dépassent. L’hyperobjet numérique, ce « continuum matériel-infrastructurel-discursif extractiviste » que représente ledit numérique (Allard, 2024), s’encastre lui-même dans quasiment tous les secteurs au fur et à mesure de la numérisation des activités.

2Cette matérialité et ses conséquences socio-écologiques font l’objet de travaux qui discutent la place prise dans l’espace physique et social par le numérique, ou plutôt par celui qui lui est aménagé par des groupes d’acteurs aux motivations convergentes, divergentes ou parallèles. Les infrastructures sur lesquelles reposent les outils numériques et les pratiques qui leur sont associées permettent de tracer de nouvelles cartographies qui se dessinent localement au croisement d’enjeux sociaux, économiques et écologiques (Cellard & Marquet, 2023). Suivre ces lignes permet de dévoiler les fragilités (Rubio, 2025) du numérique et les opérations de soin et de maintenance (Denis & Pontille, 2022) sur lesquelles il repose, telles les réparations des infrastructures ou des outils du numérique (Nova & Bloch, 2020). En rendre compte incite à s’interroger tant sur les manières de l’investir et de le transformer en se demandant comment le rendre plus juste que les manières d’y renoncer (Monnin, 2023).

3Décrire les enjeux socio-écologiques du numérique suppose de documenter un terrain d’incertitudes, de tensions et de narrations concurrentes, où se croisent credo de l’innovation technologique, injonctions à la sobriété, pratiques organisationnelles, mobilisations militantes, imaginaires critiques et pistes d’expérimentation collective.

4C’est dans ce contexte que ce numéro d’Hybrid, consacré aux dimensions socio-écologiques du numérique, entend intervenir. Son ambition ne consiste pas à reconduire l’opposition entre « numérique polluant » et « numérique solution », mais à déplacer les regards. Nous souhaitons sortir des cadrages strictement technocentrés, refuser de réduire l’écologie à un bilan carbone ou une métrique d’impact et plutôt envisager le numérique comme un phénomène intrinsèquement social, culturel, politique et de création artistique à travers des approches disciplinaires variées. Les articles de ce numéro cherchent à faire connaître la diversité des acteurs et actrices qui le fabriquent, l’habitent, le subissent et le transforment. En effet, il est nécessaire de penser les matérialités, les imaginaires et les conditions de production du numérique à partir des situations, des tensions et des expériences qui en font un objet pleinement socio-écologique, situé dans des mondes pluriels.

5Cette ambition implique d’adopter une perspective transversale. Le numérique n’est jamais un secteur isolable. Il est un objet diffus et complexe, qui traverse les organisations, les interactions, les métiers, les politiques publiques, les pratiques ordinaires et artistiques. Il est aussi un lieu d’expérimentation, où s’inventent des manières d’agir et de penser les relations entre êtres humains, techniques et milieux. À rebours des discours homogénéisants qui traitent le numérique comme un tout cohérent, les contributions réunies ici mettent en évidence une pluralité de numériques, de rapports aux numériques, et montrent comment les questions écologiques deviennent indissociables des questions de redistribution, de savoirs, de pouvoirs, d’inégalités ou de vulnérabilités.

6En cela, le numéro prend acte d’un déplacement épistémologique : les technologies numériques ne sont pas seulement des objets à évaluer en matière d’impact, mais des milieux à explorer, à critiquer, à cultiver. Elles sont constituées d’artefacts techniques, certes, mais aussi de normes, de politiques, de récits, de gestes professionnels, de pratiques de soin ou d’indifférence, de valeurs instables et parfois contradictoires. C’est au cœur de toutes ces dimensions enchevêtrées que souhaite se situer la portée de ce dossier. Il s’agit de rendre visibles les jeux d’acteurs, les imaginaires, les expériences sensibles et les pratiques professionnelles, artistiques, pédagogiques situées qui participent de la construction socio-écologique du numérique.

7L’ensemble des contributions peut être lu comme un mouvement vers la redécouverte de la matérialité du numérique et ses conséquences socio-écologiques. Ce que ce numéro montre, d’abord, c’est que les formes de vie numérique sont hétérogènes. Elles ne se réduisent ni aux infrastructures énergivores ni aux récits enchantés de la transition dite « verte », mais se déploient dans des milieux parfois inattendus, tels que la gestion de la faune sauvage, les cosmologies autochtones, les routines universitaires, les pratiques militantes ou encore les imaginaires documentaires et prospectifs.

8Le dossier s’organise en trois parties. La première, intitulée « Décentrer les mondes numériques », vise à rassembler des contributions qui proposent des formes de saisie plurielles des enjeux socio-écologique du numérique en faisant dialoguer des approches alternatives avec d’autres, plus institutionnelles. Les travaux de Margaux Crinon ouvrent ainsi le numéro avec une proposition particulièrement féconde pour penser cette hétérogénéité. En observant les dispositifs de suivi de la faune sauvage, l’autrice montre comment les interfaces numériques deviennent des zones de contact, des « écotones » − au sens des écologues de zones de transition − entre mondes humains, animaux, techniques et institutionnels. Ces espaces sont traversés par des formes de techno-animisme qui invitent à repenser les catégories de savoir, de relation et de responsabilité mobilisées dans la production de données écologiques. Loin de naturaliser la technologie comme outil neutre d’observation, Margaux Crinon donne à voir les tensions, les ajustements et les opérations d’interprétation qui lient biologistes, infrastructures et vivants non humains.

9Cette attention aux mondes pluriels du numérique se prolonge avec l’article de Matheus da Rocha Montanari, qui propose une réflexion profondément décentrée sur la créativité technique, en collaboration avec des communautés Guarani et Kaiowá. Son concept de « cosmotechnique de la contamination » défait frontalement les cadres occidentaux d’analyse du numérique, pour y introduire des savoirs qui ne séparent ni culture, ni nature, ni technologie, ni rituel, ni information, ni soin. À travers des expérimentations en réalité virtuelle, des pratiques de chant et des gestes de réparation du territoire, il montre que les technologies numériques peuvent devenir les actrices d’un régime de relations multispécifiques, indissociable des luttes territoriales et des expériences de violence politique. Ici, l’écologisation du numérique n’est pas un enjeu de sobriété ou d’efficience. Elle relève d’une cosmologie, d’une poétique du soin, d’une résistance au Capitalocène et à ses destructions.

10Ces propositions situées résonnent avec des approches plus ancrées dans les institutions et les organisations, où se rejouent des tensions structurantes du numérique contemporain. Chrysta Pélissier, Audrey De Ceglie et Jean Moutouh montrent comment les jeunes collégiens, lycéens et étudiants construisent leurs représentations de l’intelligence artificielle en l’inscrivant dans leur trajectoire d’orientation, leurs imaginaires professionnels, leurs inquiétudes et leurs espoirs. Leur analyse révèle un paradoxe significatif entre l’impact professionnel de l’IA qui est perçu comme majeur et celui environnemental qui demeure largement opaque. Ce décalage permet de saisir comment se fabrique une forme de culture numérique dans laquelle l’imaginaire de l’avenir technologique devance la compréhension de ses conditions matérielles.

11Les articles de la deuxième partie, que nous avons intitulés « Faire avec, contre et sans le numérique irresponsable », prolongent ce geste critique en s’intéressant aux discours, aux usages contraints et aux pratiques ordinaires, liés en particulier aux formules « numérique responsable » et « sobriété numérique ». Le texte de Jeanne Ferrari-Giovanangeli et Céline Morin déconstruit les formes contemporaines de greenwashing associées au « numérique responsable », en montrant comment ce dernier se trouve lui-même greenwashé dans les discours médiatiques. Leur travail interroge la manière dont des catégories apparemment stabilisées (sobriété, responsabilité, frugalité) sont mobilisées pour rendre visibles certaines actions, invisibiliser certaines contradictions ou produire une politique des affects par laquelle les organisations se donnent une identité morale. Le numérique responsable apparaît alors comme une catégorie instable, traversée de luttes de définition et de stratégies de légitimation.

12Les analyses de Bouchra Daoudi, Léa Di Cioccio et Lara Mariton s’inscrivent dans cette critique sur le terrain des pratiques ordinaires, en étudiant les usages du numérique en temps de crise. Leur notion d’« homo numericus frugal » dévoile combien la frugalité numérique n’est pas seulement une injonction institutionnelle, mais peut devenir une ressource située, façonnée par les contraintes économiques, les vulnérabilités, les arbitrages affectifs, les expériences de restriction matérielle ou énergétique. Ici encore, le numérique responsable se décline au pluriel. Il n’est pas un idéal éthique, mais une négociation quotidienne avec des infrastructures qui ne se laissent ni choisir ni abandonner facilement.

13L’article d’Inés Laitano et Jean-Marc Meunier propose un autre déplacement essentiel en abordant l’accessibilité numérique comme une culture organisationnelle. Loin d’être un supplément d’âme, l’accessibilité devient un révélateur des rapports de travail, des formations disponibles, des routines professionnelles, des représentations de la diversité et des solidarités institutionnelles. Les résultats de l’enquête montrent que les obstacles à l’accessibilité ne tiennent pas seulement au manque de compétences techniques, mais à la manière dont les collectifs construisent (ou non) une sensibilité au handicap, une perception de la responsabilité partagée et une compréhension située des pratiques de soin numérique.

14Dans la même veine, Marta Severo, Mathilde Vassor et Romain Vindevoghel prennent au sérieux les tensions internes au champ qui émergent du numérique responsable, en analysant les reconfigurations professionnelles qu’il produit. Les entretiens qu’iels mobilisent montrent que les organisations développent des rhétoriques fortes de responsabilité et de transformation, mais que celles-ci se heurtent à des contraintes structurelles, à des injonctions contradictoires et à des redéfinitions parfois fragiles du rôle des professionnels. Le numérique responsable apparaît alors non comme un état, mais comme un champ de tensions, un espace de négociation et une arène professionnelle.

15Enfin, la dernière partie « Que peut la recherche-création ? » est constituée de trois notes qui proposent des manières de sentir, de figurer et d’imaginer les dimensions socio-écologiques du numérique autrement que par l’analyse conceptuelle. Elles rappellent que les manières de connaître passent aussi par les récits, les gestes esthétiques et les formes de sensibilité. Loin d’être des illustrations, ces contributions ouvrent un espace où se fabriquent des contre-récits et des formes d’attention critique.

16Ariane Papillon explore ainsi comment la création documentaire peut rendre perceptible notre dépendance intime aux technologies numériques, en interrogeant les gestes du quotidien comme prises praxiques et comme prises de conscience rendues possibles par l’image.

17Matthieu Raffard et Mathilde Roussel abordent, quant à elleux, la matérialité délaissée d’objets numériques comme une simple imprimante HP Deskjet 3755, pour la réinscrire dans une réflexion sur les infrastructures, la maintenance, les déchets et la temporalité des objets techniques.

18Enfin, Fabrice Sabatier mobilise la cartomancie comme dispositif de conversation et de désenvoûtement de l’intelligence artificielle qui incarne plus que jamais l’illusion techno-magique. Son Prompt to Play transforme les IA en objets de récits, de liens sensibles et d’expériences partagées, afin de défaire les cadrages magiques qui occultent les chaînes d’extraction, les travailleurs et travailleuses invisibles et les imaginaires politiques qui façonnent nos relations aux systèmes techniques. Ainsi, pour reprendre les mots conclusifs de Fabrice Sabatier, « le dispositif ne tend pas vers une modélisation des systèmes d’IA, il permet plutôt de nous repositionner comme des êtres technologiques dépendants de multiples façons des milieux ou microcosmes sociaux et écologiques ».

19Pris ensemble, ces travaux montrent que les dimensions socio-écologiques du numérique ne se situent pas uniquement dans la mesure de son empreinte environnementale ou dans la cartographie de ses infrastructures matérielles. Elles résident dans les façons dont les êtres humains et parfois non humains vivent, interprètent, expérimentent, contournent, discutent, contestent ou transforment les technologies. Elles résident dans la capacité à identifier les tensions constitutives du numérique contemporain entre l’enthousiasme technologique et la prise de conscience écologique, entre la demande d’innovation et les pratiques de renoncement, et entre la magie des récits industriels et le travail de démystification sensible. En cela, ce numéro d’Hybrid invite à reconsidérer le numérique sous le prisme des enjeux socio-écologiques et à le redéfinir comme un milieu d’enquêtes réflexives quant aux relations, aux dépendances et aux possibles. Il propose d’en faire non seulement un objet d’analyse, mais un terrain d’intervention sur lequel se rejouent de vastes questions politiques. Comment rendre visibles les conditions matérielles d’existence des technologies ? Comment reconnaître et soutenir les cultures professionnelles qui tissent des formes de soin numérique ? Comment inventer des imaginaires qui ne naturalisent pas la trajectoire actuelle du développement technologique, mais ouvrent des alternatives, des bifurcations, des mondes possibles ?

20Penser les dimensions socio-écologiques du numérique, c’est accepter cette multiplicité, cette instabilité et cette conflictualité. C’est prendre au sérieux les échelles, du geste documentaire à la cosmologie autochtone, de la salle de classe au data center, qui s’entrecroisent dans la fabrique du numérique. C’est, enfin, reconnaître que les réponses aux crises contemporaines ne viendront pas d’un impératif technique ou institutionnel ou encore d’une morale unique, mais de la mise en coexistence de savoirs, de pratiques et de récits capables de faire vivre des relations non mortifères entre technologies, milieux et sociétés.

Haut de page

Bibliographie

Allard, L., Monnin, A., Nova, N. (2022). Écologies du smartphone. Le bord de l’eau.

Allard, L. (2024). « Décoloniser l’écologie du numérique », Les Temps qui restent, 3(3).

Cellard, L., Marquet, C. (2023). « Frictions sous-marines. Écologies et politiques des fragilités de l’interconnexion numérique », Revue d’anthropologie des connaissances, 17(4).

Denis, J., Pontille, D. (2022). Le soin des choses. Politiques de la maintenance. La Découverte.

Lopez, F. (2022). À bout de flux. Divergences.

Monnin, A. (2023). Politique du renoncement. Divergences.

Morton, T., Bury, L. (2018). « Hyperobjets », Multitudes, 72(3).

Nova, N., Bloch, A. (2020). Dr. Smartphone. An ethnography of mobile phone repair shops. IDPURE.

Rubio, F. (2025). « Avowing fragilities », Fragilities. Essays on the Politics, Ethics, and Aesthetics of Maintenance and Repair. MIT Press.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Laurence Allard, Marta Severo, Mathilde Vassor et Romain Vindevoghel, « Écologies du numérique »Hybrid [En ligne], 15 | 2026, mis en ligne le 15 avril 2026, consulté le 21 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/hybrid/6333 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162z1

Haut de page

Auteurs

Laurence Allard

Laurence Allard est maîtresse de conférences en sciences de la communication. Elle enseigne à l’université de Lille et est chercheuse titulaire à l’IRCAV-Sorbonne Nouvelle. Elle étudie les mobilisations socio-écologiques au sein des industries créatives et numériques. Dernières co-publications : Écologies du smartphone (Le bord de l’eau, 2022) ; Impacts de l’éco-production dans l’audiovisuel (Verlag, février 2026).

Articles du même auteur

Marta Severo

Marta Severo est professeure en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris Nanterre et directrice du laboratoire Dicen. Les pratiques participatives et contributives en ligne et le rapport entre patrimoine matériel et immatériel et technologies numériques figurent parmi les thématiques de recherche qu’elle développe. Elle a obtenu plusieurs financements, notamment l’ANR COLLABORA, ainsi que la délégation IUF junior entre 2018 et 2023.

Articles du même auteur

Mathilde Vassor

Mathilde Vassor est maîtresse de conférences en sciences de l’information et de la communication au Prefics (université Rennes 2), membre associée au Dicen (université Paris Nanterre). Elle travaille sur les liens entre écriture et organisation collective et, avec Romain Vindevoghel, Marta Severo et Eleni Mouratidou, sur les métiers et compétences du numérique responsable.

Articles du même auteur

Romain Vindevoghel

Romain Vindevoghel est doctorant en sciences de l’information et de la communication au Gripic (Sorbonne Université), membre associé du Dicen (université Paris Nanterre), sa thèse porte sur l’ouverture du musée de la Bibliothèque nationale de France. Il a travaillé sur les métiers et les compétences du numérique responsable avec Mathilde Vassor, Marta Severo et Eleni Mouratidou.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search