- 1 Nous empruntons le terme « instituer » à plusieurs traditions : Latour (2005) pour qui les actants (...)
1Comment les dispositifs numériques de capture visuelle transforment-ils notre relation aux mondes sauvages et aux animaux qui les instituent1 ? Cette question, au croisement d’enjeux socio-écologiques et d’usages technologiques, vise à clarifier le rôle des nouvelles formes de médiation numérique dans notre rapport à l’altérité animale. Les pratiques numériques, loin d’être un ensemble homogène, nécessitent d’être appréhendées par des analyses de terrain pour révéler les manières spécifiques dont nous établissons des relations avec l’altérité animale.
- 2 Un écotone est un terme utilisé principalement en écologie et en écologie du paysage pour désigner (...)
2Notre recherche explore comment les dispositifs techniques de capture visuelle de la faune sauvage, en tant qu’acteurs transformatifs (Latour, 2006), participent à la construction d’une écologie relationnelle complexe entre êtres humains et non humains. À la suite d’une série d’entretiens, menés entre 2024 et 2025 dans le cadre d’une thèse en design à l’université de Strasbourg, cette étude s’appuie sur des entretiens semi-directifs auprès d’acteurs institutionnels (agents de l’Office français de la biodiversité, personnel du parc naturel régional des Vosges du Nord, Fédération de la chasse du Bas-Rhin, chercheurs de l’Institut Max-Planck, naturalistes et pisteur du réseau Loup-Lynx en charge de leur documentation) et sur l’analyse de documents publics. Notre hypothèse centrale est que ces interfaces numériques fonctionnent comme des écotones2 par lesquels s’opèrent des échanges et des formes relationnelles évolutives qui reconfigurent notre rapport aux animaux sauvages, impactant nos imaginaires et nos actions politiques.
3Le concept d’écotone nous sert de modèle conceptuel pour penser les technologies numériques qui font interface entre mondes humains et mondes sauvages. L’écotone se caractérise par sa nature de tonos (« tension » en grec) : espace liminal, dynamique et poreux où s’opèrent des échanges entre systèmes différents. La lisière forestière en est l’exemple le plus connu, la retenue d’eau créée par un barrage de castors en est un autre. Les écotones ont la spécificité d’être en constante évolution et constituent un milieu relationnel dans lequel la biodiversité est plus diversifiée que ses milieux adjacents. Appliqué aux dispositifs numériques de capture visuelle de la faune, ce modèle nous permet de conceptualiser les interfaces visuelles numériques, les visualisations de données, les captations vidéo en direct, non comme de simples outils de représentation, mais comme des zones de contact actives. Comme l’écrit Tim Ingold (2013), il s’agit de processus de « correspondance » (du latin respondere, « répondre avec ») par lesquels êtres humains, animaux et dispositifs techniques entrent dans une relation d’ajustement mutuel. L’animal équipé et les infrastructures qui le suivent se co-construisent : c’est dans l’interaction continue entre les déplacements de Lycka la lynx, les dispositifs qui les capturent et les acteurs qui les interprètent, qu’émerge progressivement une certaine figure du lynx, à la fois écologique, technique et sociale. L’écotone nous invite également à penser les temporalités hétérogènes. Les écosystèmes opèrent selon des rythmes lents (cycles saisonniers, évolution) et les systèmes numériques selon des temporalités rapides (calcul, transmission instantanée). Cette disjonction crée également des tensions : la viralité d’une image de lynx sur les réseaux sociaux entre en contradiction avec le temps long nécessaire à la compréhension de ses déplacements écologiques, sa démultiplication par reproduction photographique contraste même avec la quasi-impossibilité d’en rencontrer de nos propres yeux.
4La sur-veillance désigne cette ambiguïté d’une veille qui, initialement protectrice, tend vers une observation sans reste ni retrait. Pour analyser la manière dont les temporalités de visibilités précédemment citées reconfigurent nos relations aux animaux sauvages, nous avons sélectionné deux assemblages bio-socio-techniques selon leur degré de tension entre rythme animal, fréquence de rencontre et attente sociale. D’abord, il convient de questionner ce que signifie « rencontrer » dans ces contextes médiatisés. La langue française dispose du terme « rencontre » pour désigner des modalités relationnelles très différentes. Celle anglaise offre une nuance éclairante : le substantif to encounter désigne un croisement fortuit par lequel on perçoit l’autre sans nécessairement entrer en relation (« j’ai croisé un cerf en forêt »), tandis que to meet implique une co-présence existentielle plus profonde, un moment où nous existons véritablement l’un pour l’autre. Dans les dispositifs numériques que nous étudions, nous sommes davantage du côté de l’encounter : nous percevons des traces médiatisées, mais quelque chose de l’ordre d’une relation affective se tisse malgré l’absence de co-présence corporelle.
5Analysons plus en détail deux assemblages bio-socio-techniques selon leur degré de tension qu’ils impliquent entre temporalité animale et attente sociale, dans l’objectif de saisir les différents aspects de leur condition de visibilité ainsi que les effets relationnels qui en découlent.
- 3 Le réseau Loup-Lynx assure la surveillance de la population de loups et de lynx en France. Plus d’i (...)
- 4 Voir le site du Plan national d’actions en faveur du lynx boréal : https://www.plan-actions-lynx.fr
6Lycka, femelle lynx réintroduite en Allemagne en 2020, a établi son territoire en France. Elle a été appareillée d’un collier GPS émettant un à deux signaux par jour. Son collier étant désormais dysfonctionnel (la batterie ne permet d’émettre que pendant deux ans), son suivi s’appuie sur le réseau mixte Loup-Lynx3, qui lui-même repose sur les contributions de professionnels de terrains, de bénévoles, de pièges photographiques et de collecte d’indice de présence. Cet écotone numérique a fonctionné par pulsations, comme les marées qui viennent quotidiennement recouvrir l’espace de la plage et à leurs retraits laissent des traces témoins de leurs montées dans le sable. Cette pulsation quotidienne a laissé des traces de plus en plus espacées, produisant une relation intermittente grâce à laquelle l’animal a pu conserver des espaces-temps d’invisibilité. Ses territoires favoris se situant en zones blanches, en fond de vallée forestière, les signaux émis étaient de plus en plus espacés, préparant les équipes naturalistes à une fin imminente de ce mode de pistage. Les chercheuses du PNA Lynx4 ont témoigné d’une difficulté à s’imaginer que le signal allait s’arrêter tellement l’habitude s’installe. De plus, la dysfonctionnalité de l’appareil, en lien avec les contraintes du territoire, laissait toujours réapparaître des signaux et ravivait après plusieurs semaines l’espoir d’un suivi qui aurait pu durer plus que ce que la batterie pouvait offrir.
7Permise par le suivi scientifique, la présence numérique de Lycka génère des réactions publiques dont témoignent les professionnels. Sandrine Farny, agente du PNRVN5, et Marie-Laure Schwoerer, agente de l’OFB décrivent :
Quand Lycka est photographiée, l’image circule immédiatement de smartphone en smartphone, de groupe WhatsApp à Facebook, de village en village. On reçoit des appels, les gens veulent savoir si c’est bien elle.
8Un épisode d’intensification d’attestation visuelle a même conduit le maire de Waldhambach à organiser une consultation publique pour pouvoir répondre aux questions et inquiétudes du grand public, des acteurs de l’agriculture et ceux de la chasse. Il est également notable que le parc naturel des Vosges du Nord s’appuie sur la présence des lynx comme animal emblématique, presque totémique de ce massif, à la fois invisible pour les promeneurs mais exhibé sous forme de produits dérivés ou dans de nombreuses campagnes de communication.
9La caméra accolée au nid des cigognes Mélodie et Maurice, installé sur le toit de la mairie de Sarralbe, offre une connexion continue6. Installée en 2017, elle filme ce nid 24 h/24, abolissant la distance temporelle et spatiale. Selon les données municipales, le site génère plusieurs milliers de visiteurs par jour durant la nidification. La FAQ municipale7 révèle l’appropriation collective : plus de trente questions portent sur l’identification des individus (« Comment reconnaître Maurice ? »), leur bien-être (« Peut-on protéger le nid avec un parasol ? »), leur reproduction. Le cadrage a été modifié car « Maurice se tenait au bord du nid et cette position lui coupait la tête ». Dominique Klein, dit « monsieur Cigogne », ancien agent de l’ONF, confirme : « Les gens nous contactent dès qu’ils remarquent quelque chose d’inhabituel. C’est devenu une surveillance collective. » Paradoxe : la commune compte plus de quarante nids de cigognes, générant des nuisances locales, alors que l’attrait médiatique se concentre sur un seul nid et donne ainsi l’illusion qu’il n’y a que ce couple dans le village.
- 8 Dispositif de géolocalisation par satellite miniaturisé fixé sur l’animal, qui enregistre et transm (...)
10Parallèlement à ce projet de suivi, les cigognes Noé et Saulus sont, elles, suivies par biologgers8 lors de leurs migrations. Wolfgang Fiedler de l’Institut Max-Planck explique :
Les données GPS montrent que certaines cigognes parcourent plus de 12 000 kilomètres. Mais ce qui nous a surpris, au-delà de la découverte de stratégie individuelle de chacune, c’est l’intérêt que porte le grand public anonyme pour les individus appareillés sur la plateforme Animal Tracker. Nous recevons régulièrement des messages d’anonymes à propos d’animaux qu’ils suivent et qui auraient une trajectoire anormale. Pourtant, il ne s’agit que d’un point sur une carte.
11Cette narrativisation des données transforme l’abstraction des coordonnées en récit qui dépasse la visualisation de données et fait bien appel à l’affect, l’imagination et la capacité d’enquête du grand public pour les animaux sauvages. Les compétences en pistage se sont déplacées de milieu.
12Ces pratiques de suivi appareillé nécessitent des rituels spécifiques : calibrage des colliers GPS, écoute des signaux VHF, envoi d’un module de réception satellitaire sur la station spatiale internationale pour le suivi des biologgers. Ces protocoles techniques s’inscrivent dans une vision du monde particulière que l’anthropologue Philippe Descola (2005) a définie comme l’une des quatre ontologies fondamentales régissant les relations entre êtres humains et non humains. Dans cette ontologie naturaliste, dominante en Occident, êtres humains et animaux partagent une même physicalité biologique mais possèdent des intériorités radicalement différentes. Cette dissociation justifie le statut d’observateur/observé qui sous-tend initialement les pratiques de suivi numérique. Pourtant, les images et récits qui découlent de ces dispositifs produisent des effets qui dépassent ce cadre. Nous observons l’émergence de pratiques techno-animistes par lesquelles des internautes développent des relations affectives avec des individus animaux spécifiques, tout en sachant qu’aucun regard ne se croisera.
13Le cas de Lycka est révélateur. Protégée par son statut légal mais reconnaissable par son collier, elle devient un sujet social qui émerge sur les réseaux sociaux. Elle acquiert une « personnalité » – premièrement par l’octroi d’un prénom plutôt qu’un numéro – qui dépasse son statut biologique pour devenir une sorte « d’esprit de la forêt », médiée par la technologie. La FAQ de Sarralbe révèle l’individualisation des cigognes : Mélodie et Maurice ont des prénoms, des caractéristiques physiques (« Maurice a le bec plus long »), un âge estimé, une histoire conjugale racontée. Le programme de baguage prévoyait de « baptiser » les cigogneaux. La formulation municipale « nos et vos cigognes » marque une possession collective. Noé et Saulus, appareillées de biologgers, témoignent, quant à elles, par leurs déplacements, des changements adaptatifs de l’espèce mais à l’échelle individuelle, elles deviennent des témoins ou des messagères.
14Ces pratiques ne correspondent pas strictement à un animisme classique (qui suppose qu’êtres humains et non humains partagent une intériorité), mais constituent une forme intermédiaire : les animaux, tout en restant biologiquement distincts, se voient attribuer une subjectivité médiatiquement construite. L’interface numérique devient un opérateur ontologique qui transforme notre perception des vies sauvages. À travers ces dispositifs, certains individus animaux acquièrent un statut de médiums socio-écologiques. Comme le théorise Sybille Krämer (2015), un médium n’est pas un simple canal transparent : c’est un intermédiaire actif qui transforme ce qu’il transmet. Lycka ne transmet pas simplement des informations sur le territoire du lynx : elle matérialise la relation entre le monde sauvage et le monde humain. Ses déplacements deviennent autant de messages sur les possibilités de la vie sauvage en territoire anthropisé que des révélateurs des difficultés de croisement avec de nouveaux congénères par manque de corridors écologiques. Le fait de surveiller numériquement fait émerger sous nos yeux nos propres frontières et impasses auxquelles se frottent les animaux sauvages.
15La tension entre panser (prendre soin, veiller) et penser (surveiller, instituer) constitue l’une des ambivalences intrinsèques de ces dispositifs. Cette visibilité technologiquement médiée oscille entre éthique du soin et logique de contrôle. Les travaux de Maria Puig de la Bellacasa (2017) montrent que le care n’est pas une simple disposition affective mais implique des pratiques matérielles et une attention aux relations de pouvoir. Dans nos cas d’études, le care se manifeste par l’attention portée aux déplacements de Lycka pour sa protection ou par l’inquiétude générée pour les cigogneaux lors d’intempéries.
16Ces pratiques créent des communautés de concernement via lesquelles des publics se sentent responsables d’individus qu’ils ne rencontreront probablement jamais physiquement. La FAQ de Sarralbe révèle ces tensions : « Comment reconnaître Maurice ? », « Pourquoi n’y a-t-il plus que 3 cigogneaux ? », « La caméra gêne-t-elle ? ». Ces questions témoignent d’une attention quotidienne et inquiète. Face à cette surveillance affective, la mairie oscille entre rappel à l’ordre (« La cigogne est une espèce sauvage ») et validation du soin collectif (« Tout le personnel veille sur nos et vos cigognes »).
17Le sociologue Richie Nimmo (2016) a forgé le concept d’intimités liminales pour penser ces formes de relations médiatisées. La liminalité désignant ce qui est au seuil, dans un espace intermédiaire, Nimmo révèle par ce terme un paradoxe : alors que notre proximité physique avec certains animaux s’accroît, nous vivons simultanément un éloignement existentiel de leur altérité. L’intimité liminale qu’il propose cultiverait alors une proximité qui maintiendrait délibérément une distance respectueuse, par laquelle l’altérité serait préservée, reconnaissant l’autonomie des animaux en cultivant un équilibre entre connaissance et mystère. Pour poursuivre ce projet de préservation d’intimité liminale, nous proposons le néologisme pænser comme verbe d’action pour maintenir active cette tension entre soin et surveillance. Cette approche impliquerait de reconnaître un droit à l’opacité des êtres sauvages, comme l’aménagement de zones d’invisibilité intentionnelle où l’animal échappe au regard. Comme l’a suggéré Donna Haraway (2008), il s’agirait de transformer les relations asymétriques en rencontres significatives lors desquelles chaque participant conserve la capacité d’affecter et d’être affecté. Les écotones numériques pourraient devenir des espaces de négociation politique où l’agentivité ne serait pas uniquement le monopole des acteurs humains et techniques.
18Les écotones numériques révèlent comment les interfaces technologiques constituent des espaces actifs où se reconfigurent les relations entre soin et surveillance, visibilité et invisibilité. Notre étude démontre que ces dispositifs génèrent des pratiques techno-animistes par lesquelles les animaux appareillés acquièrent un statut de médiums socio-écologiques, médiateurs involontaires entre mondes sauvages et mondes humains. Cette transformation crée un dialogue au sein des cadres ontologiques établis, suggérant l’émergence de formes hybrides. Cependant, ces nouvelles modalités relationnelles demeurent traversées par des asymétries de pouvoir. La tension entre care et surveillance soulève une question cruciale : à partir de quel seuil l’attention bienveillante bascule-t-elle en contrôle ?
19Notre recherche présente certaines limites qu’il convient de reconnaître : périmètre géographique restreint, accès indirect à la réception publique. Des recherches complémentaires pourraient interroger directement les « veilleurs » qui suivent quotidiennement ces animaux. Sur le plan pratique, nos analyses suggèrent la nécessité de développer des pratiques médiumniques réflexives : des approches conscientes de leurs effets ontologiques et attentives aux diverses formes d’agentivité. Cela impliquerait de concevoir des dispositifs qui préservent des zones d’opacité essentielles à l’altérité. Pænser en interfaces, c’est reconnaître que nos relations aux mondes sauvages sont toujours déjà médiées, technologiquement comme culturellement, et que l’enjeu n’est pas d’éliminer ces médiations, mais de les habiter consciemment. Si, comme l’écrit Peters (2015), « les médias sont aussi des agents d’ordre », alors l’ordre qu’ils instaurent dans nos relations au vivant mérite d’être interrogé collectivement. Dans un monde marqué par l’érosion de la biodiversité et l’omniprésence des médiations numériques, comprendre ces rencontres technologiquement médiées constitue non seulement un enjeu théorique, mais aussi une nécessité sociale et politique.