Navigation – Plan du site

AccueilNuméros15Faire avec, contre et sans le num...Le numérique responsable en tensi...

Faire avec, contre et sans le numérique irresponsable

Le numérique responsable en tension : entre rhétoriques organisationnelles et reconfigurations professionnelles

Marta Severo, Mathilde Vassor et Romain Vindevoghel
Traduction(s) :
Responsible digital technology under pressure: Between organisational rhetoric and professional reconfiguration [en]

Résumé

En France, à la fin des années 2010, la question des conséquences socio-environnementales du numérique émerge dans l’espace public et se cristallise notamment autour de la formule « numérique responsable » –, une expression qui désigne à la fois la diminution des impacts du numérique et son utilisation pour la transition socio-écologique. Cet article interroge la portée transformatrice de cette expression dans le champ professionnel, à l’échelle des organisations et des professions. S’appuyant sur les résultats d’une enquête empirique menée pendant un an, il aborde tour à tour le cadre socio-technique dans lequel s’inscrit la recherche, la façon dont la formule « numérique responsable » transforme concrètement les organisations et, enfin, la manière dont certaines figures professionnelles participent à structurer des pratiques transversales, indépendamment de leur organisation d’appartenance.

Haut de page

Texte intégral

Introduction

1En France, à la fin des années 2010, la question des conséquences socio-environnementales du numérique émerge dans l’espace public, à la faveur d’un ensemble d’acteurs institutionnels, associatifs et universitaires. Elle se cristallise autour de plusieurs formules (Krieg-Planque, 2009), comme « sobriété numérique » (Flipo, 2020 ; Shift Project, 2018), « informatique durable » (Berthoud et al., 2007) ou « numérique responsable ». Largement mobilisée dans les milieux organisationnels, notamment en raison de son adoption dans des documents de cadrage institutionnel tels que le Référentiel général d’écoconception de services numériques de la Direction interministérielle du numérique (DINUM, 2024), cette dernière désigne à la fois les impacts sociaux et environnementaux négatifs du numérique et les moyens de les atténuer, un ensemble de préoccupations souvent regroupé sous l’étiquette « Green IT ». De manière complémentaire, le « numérique responsable » renvoie également à l’idée que les technologies numériques pourraient contribuer à la transition socio-écologique, dans une logique que l’on qualifie d’« IT for Green ».

  • 1 Nous utiliserons l’expression « numérique responsable » avec des guillemets pour évoquer la circula (...)

2La circulation de la formule « numérique responsable » témoigne de l’émergence d’un problème public (Neveu, 2015) qui articule les enjeux numériques et écologiques dans l’univers professionnel. Toutefois, malgré les ambitions de transformation affichées dans les discours, les changements organisationnels sont peu perceptibles sur le terrain, nous conduisant à formuler la question suivante : le cadrage idéologique du « numérique responsable », qui ne remet pas en cause les modèles de production, explique-t-il que les transformations du secteur prennent la forme d’ajustements professionnels diffus plutôt que de changements structurels ? Cet article interroge donc les liens entre une formule témoignant d’un souhait de transformation et les transformations organisationnelles effectivement à l’œuvre dans un ensemble de pratiques que des enquêtés rattachent à l’expression « numérique responsable1 ».

  • 2 Ce travail est aujourd’hui prolongé dans le cadre du projet RENUM, financé par l’ADEME : https://re (...)

3L’analyse s’appuie sur les résultats d’une enquête empirique menée entre septembre 2023 et décembre 2024 dans le cadre d’un projet financé par la communauté d’agglomération Paris Ouest La Défense (POLD)2. Cette enquête visait à identifier les compétences et les métiers associés au numérique responsable. Elle repose sur un double corpus : d’une part, une veille documentaire sur les offres d’emploi et les formations mentionnant le « numérique responsable » ; d’autre part, une série d’entretiens semi-directifs menés avec quinze responsables des ressources humaines et chargés de mission numérique responsable (dans des organisations privées et publiques, grands groupes et PME), ainsi qu’avec dix enseignants-chercheurs impliqués dans la conception de formations dans ce domaine.

  • 3 Nous entendons par « organisation » un ensemble structuré d’acteurs coordonnant leurs activités en (...)

4L’article se structure en trois parties. Nous présentons d’abord le contexte socio-technique, en analysant la diffusion de la formule « numérique responsable », les ambitions stratégiques dont elle est porteuse au sein des organisations3 et son incarnation dans un ensemble de pratiques relevant d’une « politique du petit geste ». Nous présentons ensuite notre méthodologie et les résultats de l’enquête. Dans un contexte où les organisations observées ont des tailles, des statuts et des secteurs d’activité différenciés, l’enjeu de standardisation des pratiques explique le cadrage idéologique du numérique responsable. Nous déplaçons enfin l’analyse à l’échelle des professions, en interrogeant la manière dont certaines figures professionnelles participent à structurer des pratiques transversales, indépendamment de leur organisation d’appartenance. Cette perspective permet de déceler des régularités et des tendances générales qui échappent à une lecture strictement organisationnelle.

1. Les organisations face au numérique responsable : entre problème public et enjeu technique

  • 4 Le Guide de la communication responsable (2022) ; Les bonnes pratiques du numérique responsable : h (...)

5En 2009, une association consacrée au « Green IT » (le Club Green IT) voit le jour. Une partie de ses membres fonde en 2018 l’Institut du numérique responsable, un think tank qui développe une certification et un label « numérique responsable ». En 2012, le GDS Ecoinfo, un groupe de recherche sur les liens entre informatique et environnement, est créé. En 2018, un rapport du think tank Shift Project, intitulé Pour une sobriété numérique, est publié. En parallèle, l’ADEME (agence de la transition écologique) produit plusieurs guides et rapports sur le sujet4. Au niveau gouvernemental, la création d’une Direction interministérielle du numérique (2019) et la promulgation des lois AGEC (2020) et REEN (2021), qui traitent notamment de la réduction des déchets numériques, marquent l’inscription de ces enjeux à l’agenda politique. Sur le plan professionnel, un Référentiel de connaissances pour un numérique éco-responsable (Boulet et al., 2020) est publié, et est destiné à orienter la création de formations en informatique.

6Ces événements contribuent à faire du numérique responsable un problème public, c’est-à-dire « un fait social quelconque [transformé] en enjeu de débat public et/ou d’intervention étatique » (Neveu, 1999) et, dans notre cas, plus particulièrement inscrit à l’agenda des organisations. Dans ce contexte, le numérique responsable est couramment défini comme l’ensemble des démarches visant à réduire les impacts environnementaux et sociaux des technologies numériques tout au long de leur cycle de vie, depuis la conception jusqu’à l’usage, tout en valorisant leur capacité à accompagner la transition écologique (ADEME, 2023 ; INR, 2022). Cette définition repose sur deux constats partagés : d’une part, le numérique est devenu omniprésent dans les activités économiques et sociales, ce qui soulève des enjeux majeurs ; d’autre part, il représente une part croissante des émissions mondiales de gaz à effet de serre, avec une production fortement consommatrice de ressources non renouvelables.

7En réponse à ce diagnostic, certaines organisations développent, dans le cadre de leur politique RSE, un discours lié au « numérique responsable » articulant les volets « Green IT » et « IT for Green ». Dans les faits, toutefois, l’appropriation effective de cette problématique par les organisations se traduit par des initiatives dispersées : ateliers de sensibilisation, outils de calcul de l’empreinte carbone, démarches d’écoconception, chartes internes. Cette hétérogénéité fragmente la prise en charge du numérique responsable entre services, limitant sa reconnaissance comme un enjeu stratégique transversal. Souvent, les problématiques techniques prédominent, telles que l’harmonisation des pratiques individuelles ou la mesure des données associées. L’exemple du calcul de l’empreinte carbone illustre cette tendance. Pour l’entreprise de télécommunications Orange, cette mesure présentée comme un outil s’intégrant à une stratégie RSE s’incarne par la mise en place des tableaux de bord individuels s’inscrivant dans une « politique des petits gestes » :

  • 5 Les interviewés sont anonymisés. Nous mentionnons seulement le nom de la structure.

Moi, j’ai un dashboard sur mon empreinte carbone, tous les mois. Je peux cliquer dessus et je vais regarder combien j’ai fait d’impressions, combien j’ai transféré de mails, combien j’en ai envoyé, combien j’en ai lu… (Orange5)

8En somme, le numérique responsable est bien perçu comme un problème public dans les organisations, mais sa prise en charge reste souvent cantonnée à des mesures techniques et à des démarches de sensibilisation, dont l’impact reste difficilement objectivable. Dans ce contexte, il devient complexe d’évaluer les effets réels de la circulation de cette formule sur les pratiques organisationnelles et, en particulier, sur les acteurs qui les portent.

2. Le numérique responsable au prisme des organisations

9Dans un premier temps, l’analyse s’est concentrée sur les effets organisationnels de la formule « numérique responsable ». Les données recueillies révèlent une diversité de pratiques. Les grands groupes disposent de ressources suffisantes pour engager des démarches ambitieuses : certifications, labels, dispositifs de formation spécifiques. Leur position dominante dans les chaînes de sous-traitance leur permet d’imposer progressivement des normes aux structures plus petites (Lowenhaupt Tsing, 2017). Cette dynamique crée une asymétrie organisationnelle : les exigences des grandes entreprises deviennent des standards de marché.

10Les petites et moyennes entreprises, elles, peinent à suivre cette logique, faute de moyens humains et financiers. Certaines mettent en place des démarches ponctuelles, d’autres bricolent des documents de cadrage pour répondre aux appels d’offres, sans véritable stratégie structurée. Le témoignage d’une enquêtée de l’entreprise Sentiles (entreprise de taille intermédiaire spécialisée dans la prestation de service et l’ingénierie) illustre bien cette tension :

Aujourd’hui, n’importe quelle entreprise digne de ce nom demande, dans ses prérequis, d’être RSE, d’avoir une charte […]. Mais la demande d’Engie, je me suis rendu compte qu’elle était très orientée pour les gros. Le gros qui rentre chez Engie doit montrer patte blanche, sur tout, avec des labels.

11Cette dynamique favorise la circulation d’objets-frontières (Star & Griesemer, 1989) standardisateurs : labels, tableaux de bord, référentiels, indicateurs. Ces instruments jouent un rôle de traduction entre des acteurs aux intérêts et expertises hétérogènes (Callon, 1986). La standardisation ainsi mise en place induit une limite structurelle qui explique l’absence de changements d’ampleur dans les organisations : le numérique responsable ne questionne pas les modes de production. Ni les modes de relation entre les entreprises, ni la décroissance, ni les logiques low-tech ne sont évoqués. Comme l’ont formulé plusieurs enquêtés, il s’agit de produire « mieux avec moins », mais toujours dans le respect des normes de fonctionnement du marché. Au-delà des discours stratégiques, les outils qui permettent leur mise en place témoignent du fait que le problème public reste inscrit dans une logique libérale et commerciale.

12Le cadrage climato-centriste propre au numérique responsable peut expliquer cette limite. D’abord, la focalisation sur la mesure chiffrée concentre les discours sur la question du CO2 et enferme les organisations dans des logiques d’optimisation technique, au détriment d’une réflexion plus globale sur les usages et les finalités du numérique. Ensuite, la réduction à l’empreinte carbone marginalise les dimensions sociales. Si des préoccupations comme l’inclusion apparaissent ponctuellement, elles restent secondaires. Ces constats organisationnels invitent à interroger la portée réelle du numérique responsable comme vecteur de transformation. Si la formule structure certains ajustements internes, elle semble fonctionner comme un langage de la conformité plus que comme un levier d’innovation. La professionnalisation du secteur apparaît ainsi partielle, dépendante des configurations locales, des profils individuels ou des opportunités institutionnelles.

3. La professionnalisation du secteur entre profils techniques et stratégiques

13Pour mieux comprendre ces dynamiques, la suite de notre analyse se déplace à l’échelle des professions, afin d’examiner comment celles-ci participent (ou non) à instituer des pratiques transversales. L’analyse des données récoltées révèle que les postes explicitement intitulés « numérique responsable » demeurent rares. Cela ne signifie pas pour autant l’absence de changements. Dans les offres d’emploi analysées, les compétences mobilisées relèvent majoritairement de la gestion de projet, de la coordination ou de la capacité à intégrer des enjeux environnementaux dans des projets existants. Le numérique responsable ne donne pas naissance à une profession spécifique, mais réoriente des pratiques, redéploie des savoir-faire et favorise une hybridation des compétences. Cette dynamique s’inscrit dans un mode de fonctionnement organisationnel déjà existant : celui du travail en mode projet, hérité des logiques informatiques classiques.

14Deux grandes catégories de professions peuvent être distinguées : les professions techniques et les professions de conseil. Les premières concernent des professionnels du numérique dont les missions se transforment pour répondre à la crise environnementale : acheteurs, juristes, directeurs des systèmes d’information, chefs de projet informatique, ingénieurs. La formule « numérique responsable » sert ici à qualifier des évolutions relativement spécifiques et matérielles de professions déjà existantes. Les acheteurs s’orientent vers des pratiques plus vertueuses (location, reconditionnement, recyclage), tandis que les développeurs adaptent leur manière de coder pour produire des sites web plus sobres. Pour ces professions, il ne s’agit pas tant de créer de nouvelles formations spécialisées, que d’intégrer une sensibilisation aux enjeux environnementaux dans les cursus techniques existants :

Globalement on n’a pas besoin de nouveaux diplômes ou de nouvelles filières, on a besoin que les filières soient remplies et que les jeunes aient un bon bagage de base sur ces sujets-là [la RSE, la transition écologique]. En France, on a des belles filières, on a des beaux diplômes. Ça ne sert à rien de tout casser pour inventer autre chose. (Saint-Gobain)

15La seconde catégorie regroupe les professions du conseil, du management et de la conduite du changement. Ces professionnels jouent un rôle d’interface, en accompagnant la mise en œuvre de stratégies « numérique responsable », en sensibilisant les collaborateurs et en facilitant l’acceptation des transformations. Si les compétences techniques ne sont pas un prérequis pour ces professions, un socle minimal de connaissances est néanmoins nécessaire pour dialoguer efficacement avec les acteurs techniques.

16Dans ces professions de conseil, la formule « numérique responsable » évoque un nouvel univers de pratiques, souvent difficile à définir de manière précise. Les enquêtés insistent sur le rôle déterminant de personnes « leader », capables de porter ces enjeux au sein des structures :

Je pense que le mérite revient à mon manager. C’est quelqu’un de convaincu par ces enjeux-là. (Société Générale)

17Ces entrepreneurs de cause (Neveu, 2017) transforment les contraintes réglementaires en actions concrètes, impulsant la création de postes, de programmes ou la révision des fiches de poste. Ces initiatives s’inscrivent dans des configurations organisationnelles contrastées. Si certains professionnels du conseil accèdent à des postes à responsabilité en lien avec la stratégie, d’autres évoquent la précarité et le « bricolage » de ces fonctions :

Aujourd’hui les gens font ça en plus d’autre chose, il n’y a pas de poste dédié. (Ingérop)

18En résumé, si les professions techniques liées au numérique évoluent de manière relativement fluide, en intégrant progressivement des compétences spécifiques pour adapter leurs pratiques, la dynamique est plus incertaine pour les professions de conseil. Censées porter une vision stratégique et transversale du numérique responsable, ces professions se heurtent à un manque de structuration : l’absence de formations spécialisées et de référentiels clairs conduit à des formes de bricolage organisationnel, par lesquelles les initiatives reposent davantage sur les individus que sur des cadres professionnels stabilisés.

Conclusion

19Cet article s’est donné pour objectif d’interroger la portée transformatrice de la formule « numérique responsable », en analysant le contexte socio-politique permettant son émergence, les transformations qu’elle légitime et le cadrage idéologique qu’elle institue, à la fois à l’échelle des organisations et des professions. L’analyse de la circulation de cette formule entre ces deux niveaux a mis en évidence une transformation diffuse, marquée par la réorientation de pratiques professionnelles existantes. Du point de vue organisationnel, les discours sur le numérique responsable apparaissent souvent comme des rhétoriques légitimantes, portées par des outils techniques, sans remise en question des logiques de production. La perspective de la décroissance ou du low-tech reste ainsi largement absente des stratégies organisationnelles.

20En revanche, l’analyse des professions montre que des évolutions sont à l’œuvre dans les pratiques et les rôles existants, même si celles-ci s’appuient encore sur des dynamiques individuelles et prennent souvent la forme de bricolage. La rareté des postes explicitement dédiés au numérique responsable traduit cette réalité : plutôt qu’une professionnalisation structurée, nous observons une transformation progressive des professions. Cette transformation repose sur l’émergence de la responsabilité comme principe transversal pour prendre en compte le poids des outils numériques sur la société sans remettre en cause les modes de production, de communication ou d’organisation du travail au service desquels sont mis ces outils.

Haut de page

Bibliographie

Baba, M. (2006). « Anthropology and business ». Dans H. James Birx (dir.), Encyclopedia of Anthropology. Sage Publications.

Bernoux, P. (2015). La sociologie des organisations. Seuil.

Berthoud, F., Pons, J.L., Drezet, E., Louvet, V. (2007). Comment se diriger vers une informatique durable ? Actes du JRES.

Boltanski, L., Thévenot, L. (1991). De la justification. Les économies de la grandeur. Gallimard.

Boulet, P., Bouveret, S., Bugeau, A., Frenoux, E., Lefevre, J., Ligozat, A.-L., Marquet, K., Marquet, P., Michel, O., Ridoux, O. (2020). Référentiel de connaissances pour un numérique éco-responsable. https://hal.science/hal-02954188/document

Callon, M. (1986). « Éléments pour une sociologie de la traduction. La domestication des coquilles Saint-Jacques et des marins pêcheurs dans la baie de Saint-Brieuc », L’Année sociologique, 36.

Callon, M., Lascoumes, P., Barthe, Y. (2001). Agir dans un monde incertain. Essai sur la démocratie technique. Seuil.

Champy, F. (2012). La sociologie des professions. Presses universitaires de France.

Crozier, M., Friedberg, E. (1977). L’acteur et le système. Seuil.

Demazière, D., Pélisse, J. (2022). « Chapitre 3. Tensions et hybridations entre organisations et professions », La société des organisations. Presses de Sciences Po. https://doi.org/10.3917/scpo.borra.2022.01.0061

DiMaggio, P.J., Powell W.W. (1983). « The iron cage revisited : Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields », American Sociological Review, 48.

DINUM (2024). Référentiel général d’écoconception de services numériques (RGESN) - 2024 https://ecoresponsable.numerique.gouv.fr/publications/referentiel-general-ecoconception/

Flipo, F. (2020). La face cachée du numérique. L’impact environnemental des nouvelles technologies. L’échappée.

Georges, F. (2025). La construction sociale des mythes sociotechnologiques. L’Harmattan.

Galibert, O. (2013). « L’injonction participative au débat environnemental en ligne : imaginaires d’Internet, démocratie environnementale et communication engageante », Les  enjeux de l’information et de la communication, 141(1).

Krieg-Planque, A. (2009). La notion de « formule » en analyse du discours. Cadre théorique et méthodologique. Presses universitaires de Franche-Comté.

Lowenhaupt Tsing, A. (2017). Le champignon de la fin du monde. Sur la possibilité de vivre dans les ruines du capitalisme. La Découverte.

Neveu É. (1999). « L’approche constructiviste des “problèmes publics” : un aperçu des travaux anglo-saxon », Études de communication, 22. https://doi.org/10.4000/edc.2342

Neveu, É. (2015). Sociologie des problèmes publics. Armand Colin.

Neveu, É. (2017). « L’analyse des problèmes publics : un champ d’étude interdisciplinaire au cœur des enjeux sociaux présents », Idées économiques et sociales, 4(190).

Popovic, N. Galibert, O. (2024). « L’impuissance de la communication interne face à la transition numérique organisationnelle », Communication et organisation, 66(2). https://doi.org/10.4000/138s6

Shift Project (2018). Pour une sobriété numérique. Rapport d’étude. https://theshiftproject.org/article/pour-une-sobriete-numerique/

Star, S.L., Griesemer, J.R. (1989). « Institutionnal ecology, “translations”, and boundary objects : Amateurs and professionals on Berkeley’s museum of vertrebate zoologie », Social Studies of Science, 19(3).

Haut de page

Notes

1 Nous utiliserons l’expression « numérique responsable » avec des guillemets pour évoquer la circulation de la formule dans les discours. Lorsque nous évoquons les pratiques pouvant être rattachées au problème public du numérique responsable, nous n’utiliserons pas les guillemets.

2 Ce travail est aujourd’hui prolongé dans le cadre du projet RENUM, financé par l’ADEME : https://renum.parisnanterre.fr/

3 Nous entendons par « organisation » un ensemble structuré d’acteurs coordonnant leurs activités en vue d’atteindre des objectifs communs, dans un cadre formel défini (Bernoux, 2015), régi par des relations de pouvoir (Crozier & Friedberg, 1977) et partageant des logiques d’action inscrites dans le monde du travail. Si les structures auxquelles renvoie cette définition sont de nature diverse (entreprises privées, administrations publiques, associations, etc.) opérant dans des environnements économiques et institutionnels variés, elles participent toutes de cette définition.

4 Le Guide de la communication responsable (2022) ; Les bonnes pratiques du numérique responsable : https://communication-responsable.ademe.fr/les-bonnes-pratiques-du-numerique-responsable ; Éco-concevoir un projet digital : https://communication-responsable.ademe.fr/ecoconcevoir-un-projet-digital

5 Les interviewés sont anonymisés. Nous mentionnons seulement le nom de la structure.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence électronique

Marta Severo, Mathilde Vassor et Romain Vindevoghel, « Le numérique responsable en tension : entre rhétoriques organisationnelles et reconfigurations professionnelles »Hybrid [En ligne], 15 | 2026, mis en ligne le 15 avril 2026, consulté le 19 mai 2026. URL : http://journals.openedition.org/hybrid/6996 ; DOI : https://doi.org/10.4000/162zg

Haut de page

Auteurs

Marta Severo

Marta Severo est professeure en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris Nanterre et directrice du laboratoire Dicen. Les pratiques participatives et contributives en ligne et le rapport entre patrimoine matériel et immatériel et technologies numériques figurent parmi les thématiques de recherche qu’elle développe. Marta Severo a obtenu plusieurs financements, notamment l’ANR COLLABORA, le projet ADEME RENUM, ainsi que la délégation IUF junior entre 2018 et 2023.

Articles du même auteur

Mathilde Vassor

Mathilde Vassor est maîtresse de conférences en sciences de l’information et de la communication au PREFICS (université Rennes 2), membre associée au Dicen (université Paris Nanterre). Elle travaille sur les liens entre écriture et organisation collective et, avec Romain Vindevoghel, Marta Severo et Eleni Mouratidou, sur les métiers et compétences du numérique responsable.

Articles du même auteur

Romain Vindevoghel

Romain Vindevoghel est doctorant en sciences de l’information et de la communication au Gripic (Sorbonne Université), membre associé du Dicen (université Paris Nanterre), sa thèse porte sur l’ouverture du musée de la Bibliothèque nationale de France. Il a travaillé sur les métiers et les compétences du numérique responsable avec Mathilde Vassor, Marta Severo et Eleni Mouratidou.

Articles du même auteur

Haut de page

Droits d’auteur

CC-BY-SA-4.0

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY-SA 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés) sont susceptibles d’être soumis à des autorisations d’usage spécifiques.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search